Corso di storia

Il grande dibattito

Il grande dibattito

Nel 1976, Jim (James) Callgahan parlò al Ruskin College riguardo al modo in cui il college aveva permesso a coloro che provenivano da contesti meno privilegiati di sviluppare le loro capacità accademiche, il che, in teoria, avrebbe permesso a quelle persone una migliore possibilità di progredire a livello professionale. Il suo discorso è talvolta noto come il "Grande dibattito" in quanto ha toccato questioni come l'accesso della classe lavoratrice all'istruzione superiore e il valore di università come quella di Ruskin.

“Ruskin ha giustificato la sua esistenza ancora e ancora. I tuoi studenti formano una galleria orgogliosa e sono felice di vedere qui questo pomeriggio alcuni dei tuoi ex studenti che ora occupano posizioni importanti. Includono importanti accademici, capi di stato dei paesi del Commonwealth, leader del movimento sindacale e della vita industriale e membri del Parlamento. In effetti, 11 degli attuali parlamentari laburisti diplomati a Ruskin e cinque di loro sono al governo o hanno prestato servizio lì, incluso un membro del gabinetto, Eric Varley, il segretario all'industria.

Tra le scuole per adulti, Ruskin ha una lunga e onorevole storia di stretta associazione con il movimento sindacale. Sono molto felice di vedere che i sindacati sono così fortemente rappresentati qui oggi perché siete coinvolti nella fornitura di corsi speciali per i funzionari sindacali e spero che questo partenariato continuerà a prosperare e prosperare.

Il lavoro di un funzionario sindacale diventa sempre più oneroso, perché deve padroneggiare nuove leggi in materia di salute e sicurezza sul lavoro, protezione del lavoro e cambiamenti industriali. Ciò impone obblighi ai sindacalisti che possono essere soddisfatti solo da un programma notevolmente ampliato di istruzione e comprensione. Norme più elevate che mai sono richieste nel campo sindacale e, come indicherò più avanti, in passato sono richiesti anche standard più elevati nel campo dell'istruzione generale. Non basta dire che gli standard in questo campo sono o non sono diminuiti. Con la crescente complessità della vita moderna non possiamo essere soddisfatti del mantenimento degli standard esistenti, per non parlare dell'eventuale declino. Dobbiamo puntare a qualcosa di meglio.

Vorrei rendere omaggio a Billy Hughes per il suo lavoro in Ruskin e anche per il suo più ampio contributo all'istruzione come presidente dell'Agenzia per le risorse per l'alfabetizzazione degli adulti. Questa è stata una campagna di grande successo per la quale il credito deve andare a un certo numero di organizzazioni, tra cui la BBC. È un commento sulla necessità che quest'anno 55.000 studenti abbiano ricevuto lezioni con un flusso costante di studenti che continuano ad avanzare. Forse il più notevole è stato il fatto che 40.000 insegnanti volontari si sono fatti avanti per lavorare, spesso su base individuale, con un solo studente. Quando sento, come faccio in così tanti campi diversi, queste generose risposte alle necessità umane, rimango un ottimista confermato sul nostro paese. Questo è un esempio lampante di come la buona volontà, l'energia e la dedizione di un gran numero di persone private possano essere sfruttate al servizio dei loro compagni quando il bisogno e l'opportunità sono resi chiari.

Ci sono state una o due increspature di interesse nel mondo dell'istruzione in previsione di questa visita. Spero che la pubblicità farà del bene a Ruskin e non credo che danneggerà il mondo dell'istruzione. Devo ringraziare tutti coloro che mi hanno inondato di consigli: alcuni utili e altri mi hanno detto in modo meno educato di tenermi fuori dall'erba, di guardare la mia lingua e che esamineranno il mio discorso con la cura solitamente prestata dagli osservatori di Hong Kong alla Cina scena. È come se alcune persone desiderassero che la materia e lo scopo dell'educazione non si focalizzassero sull'opinione pubblica: né che le mani profane potessero toccarlo.

Non posso credere che questa sia una reazione ponderata. Il movimento laburista ha sempre adorato l'educazione: istruzione gratuita, istruzione globale, educazione degli adulti. Educazione alla vita. Non c'è niente di sbagliato nei non educatori, nemmeno un primo ministro, a parlarne di nuovo. A tutti è permesso mettere il proprio remo su come superare i nostri problemi economici, come correggere la bilancia dei pagamenti, come garantire più esportazioni e così via. Anche molto importante. Ma a lungo termine mi azzardo a dire che non è importante quanto preparare le generazioni future alla vita. RH Tawney, da cui ho tratto gran parte del mio pensiero anni fa, ha scritto che la dotazione dei nostri figli è la più preziosa delle risorse naturali di questa comunità. Quindi non esito a discutere di come coltivare queste dotazioni.

Il programma 76 di Labour ha recentemente apportato il proprio importante contributo e contiene una serie di importanti dichiarazioni con cui sono certamente d'accordo. Lasciami rispondere a questa domanda "cosa vogliamo dall'educazione dei nostri bambini e giovani?" con le parole di Tawney ancora una volta. Ha detto: "Ciò che un genitore saggio vorrebbe per i loro figli, quindi lo stato deve desiderare per tutti i suoi figli".

Presumo che nessuno rivendichi diritti esclusivi in ​​questo campo. L'interesse pubblico è forte e legittimo e sarà soddisfatto. Spendiamo £ 6 miliardi all'anno per l'istruzione, quindi ci saranno discussioni. Ma lascia che sia razionale. Se tutto si riduce a frasi come "libertà educativa" contro controllo statale, non arriveremo da nessuna parte. Ribadisco che genitori, insegnanti, organismi istruiti e professionali, rappresentanti dell'istruzione superiore e le parti sociali, insieme al governo, hanno tutti un ruolo importante da svolgere nella formulazione ed espressione dello scopo dell'educazione e degli standard di cui abbiamo bisogno.

Durante i miei viaggi in giro per il paese negli ultimi mesi, ho avuto molte discussioni che mostrano preoccupazione per queste questioni.

Prima di tutto, lasciatemi dire, in modo che non ci siano equivoci, che sono rimasto molto colpito dalle scuole che ho visitato per l'entusiasmo e la dedizione della professione di insegnante, per la varietà di corsi offerti nelle nostre scuole globali, soprattutto in arti e mestieri così come altre materie e dalla prontezza e acume di molti dei suoi allievi. Chiaramente, la vita a scuola è molto più piena e creativa di molti anni fa. Vorrei anche ringraziare i bambini che sono stati così gentili da scrivermi dopo aver visitato le loro scuole: e le lettere ben scritte erano. Riconosco che gli insegnanti occupano un posto speciale in queste discussioni a causa del loro vero senso di professionalità e vocazione per il loro lavoro. Ma sono preoccupato per i miei viaggi di trovare lamentele da parte del settore che le nuove reclute delle scuole a volte non dispongono degli strumenti di base per svolgere il lavoro richiesto.

Mi sono preoccupato di scoprire che molti dei nostri studenti meglio formati che hanno completato i livelli di istruzione superiore all'università o al politecnico non hanno alcun desiderio di unirsi all'industria. Le loro preferenze sono di rimanere nella vita accademica o di farsi strada nel servizio civile. Sembra esserci la necessità di una maggiore propensione tecnologica nell'insegnamento delle scienze che porterà ad applicazioni pratiche nell'industria piuttosto che verso studi accademici. Oppure, per fare altri esempi, perché una percentuale così alta di ragazze abbandona la scienza prima di lasciare la scuola? Poi c'è la preoccupazione per gli standard di calcolo degli studenti che abbandonano la scuola. Non esiste un caso per una revisione professionale della matematica necessaria all'industria a diversi livelli? In che misura queste carenze sono il risultato di un'insufficiente cooperazione tra scuole e industria? In effetti, quante critiche sulle abilità e gli atteggiamenti di base sono dovute alle carenze del settore piuttosto che al sistema educativo? Perché 30.000 posti vacanti per studenti di scienze e ingegneria nelle nostre università e politecnici non sono stati occupati l'anno scorso mentre i corsi di studi umanistici erano pieni?

Su un altro aspetto, c'è il disagio provato dai genitori e dagli altri sui nuovi metodi informali di insegnamento che sembrano produrre risultati eccellenti quando sono in mani ben qualificate ma sono molto più dubbiosi quando non lo sono. Sembrano essere meglio accettati laddove esistono forti legami genitore-insegnante. C'è poco male con la gamma e la diversità dei nostri corsi. Ma c'è sufficiente completezza e profondità in quelle richieste nell'aldilà per guadagnarsi da vivere?

Questi sono argomenti adeguati per la discussione e il dibattito. E dovrebbe essere un dibattito razionale basato sui fatti. Le mie osservazioni non sono un chiaro appello ai pregiudizi di Black Paper. Conosciamo tutti coloro che affermano di difendere gli standard ma che in realtà stanno semplicemente cercando di difendere vecchi privilegi e disuguaglianze.

Non è mia intenzione rimanere invischiato in problemi come se ci dovesse essere un curriculum di base con standard universali - anche se sono propenso a pensare che dovrebbe esserci - né su qualsiasi altra questione su cui vi sia un'opinione professionale divisa come la posizione e ruolo dell'ispettorato. Shirley Williams, il nuovo segretario di stato è ben qualificato per occuparsi di questi problemi e parlare per il governo. Quello che sto dicendo è che laddove vi sia una legittima preoccupazione pubblica, ciò andrà a vantaggio di tutti coloro che sono coinvolti nel campo dell'istruzione se queste preoccupazioni vengono risolte e se vengono eliminate le carenze o le paure vengono eliminate.

Ai critici direi che dobbiamo portare con noi la professione di insegnante. Hanno l'esperienza e l'approccio professionale. Agli insegnanti direi che devi soddisfare i genitori e l'industria che ciò che stai facendo soddisfa le loro esigenze e le esigenze dei nostri figli. Perché se il pubblico non è convinto, la professione si creerà problemi in futuro.

Gli obiettivi della nostra istruzione, dalla scuola materna all'educazione degli adulti, sono abbastanza chiari. Devono equipaggiare i bambini al meglio delle loro capacità per un posto vivace, costruttivo, nella società e anche adattarli a fare un lavoro. Non l'uno o l'altro, ma entrambi. Per molti anni l'accento è stato semplicemente quello di adattare un cosiddetto gruppo inferiore di bambini con l'apprendimento sufficiente per guadagnarsi da vivere in fabbrica. Il lavoro ha attaccato questo atteggiamento in modo coerente, per 60 o 70 anni e per tutta la mia infanzia. È ormai ampiamente riconosciuto il bisogno di soddisfare la personalità di un bambino per farlo fiorire nel modo più completo possibile.

L'equilibrio era sbagliato in passato. Ora abbiamo la responsabilità di vedere che non ci sbagliamo di nuovo nella direzione opposta. Non vi è alcuna virtù nel produrre membri della società socialmente ben adattati che sono disoccupati perché non hanno le competenze. Né all'altro estremo devono essere robot tecnicamente efficienti. Entrambi gli scopi di base dell'educazione richiedono gli stessi strumenti essenziali. Si tratta di alfabetizzazione di base, numaracy di base, comprensione di come vivere e lavorare insieme, rispetto per gli altri, rispetto per l'individuo. Ciò significa richiedere determinate conoscenze di base, abilità e capacità di ragionamento. Significa sviluppare menti vivaci e curiose e un appetito per ulteriori conoscenze che dureranno una vita. Significa mitigare, per quanto possibile, gli svantaggi che possono essere subiti a causa di cattive condizioni di casa o handicap fisici o mentali. Puntiamo nella giusta direzione in queste materie?

Non mi unisco a quelli che dipingono un quadro oscuro del declino educativo perché non credo che sia generalmente vero, anche se ci sono esempi che destano preoccupazione. Sto sollevando un'altra domanda. È questo. Nel mondo di oggi, sono richiesti standard più elevati di quelli richiesti ieri e ci sono semplicemente meno posti di lavoro per coloro che non hanno competenze. Pertanto chiediamo di più dalle nostre scuole rispetto ai nostri nonni.

C'è stata una massiccia iniezione di risorse nell'istruzione, principalmente per soddisfare un numero maggiore e in parte per innalzare gli standard. Ma nelle circostanze attuali ci possono essere poche aspettative di ulteriori risorse disponibili, in ogni caso per il momento. Temo che coloro la cui unica risposta a questi problemi è chiedere più soldi rimarranno delusi. Ma quella sicuramente non può essere la fine della questione. In questi giorni c'è una sfida per tutti noi e una sfida nell'istruzione è esaminare le sue priorità e garantire la massima efficienza possibile mediante l'uso sapiente delle risorse esistenti.

Vorrei ripetere alcuni dei campi che devono essere studiati perché destano preoccupazione. Vi sono i metodi e gli obiettivi dell'istruzione informale, il caso forte del cosiddetto "curriculum di base" delle conoscenze di base; poi, qual è il modo corretto di monitorare l'uso delle risorse al fine di mantenere un adeguato standard nazionale di prestazione; poi c'è il ruolo dell'ispettorato in relazione alle norme nazionali; ed è necessario migliorare le relazioni tra industria e istruzione.

Un altro problema è il sistema di esame - una questione controversa. Il Consiglio delle scuole ha raggiunto conclusioni sul suo futuro dopo una lunga riflessione, ma non sarebbe giusto introdurre un cambiamento così importante fino a quando non ci saranno ulteriori discussioni pubbliche. Forse non l'hanno ancora capito bene. Il nuovo segretario di stato, Shirley Williams, intende rivedere il sistema degli esami, soprattutto in relazione agli studenti meno accademici che soggiornano a scuola oltre i 16 anni. Un certo numero di questi problemi sono stati affrontati da Fred Mulley e ora saranno seguito da Shirley Williams.

Ci aspettiamo a breve il rapporto del comitato Taylor sul governo e la gestione delle scuole in Inghilterra e Galles che potrebbero riunire più da vicino autorità locali, genitori e alunni, insegnanti e industria. Il segretario di stato sta ora seguendo come attirare i giovani di talento in materie ingegneristiche e scientifiche; se esistono modi più efficienti di utilizzare le risorse di cui disponiamo a beneficio dei giovani di età compresa tra 16 e 19 anni e se la riqualificazione può contribuire a creare un ponte tra la formazione degli insegnanti e la disoccupazione, in particolare per aiutare nelle materie in cui vi è carenza .

Ho delineato preoccupazioni e ho posto domande su di loro oggi. Il dibattito che stavo cercando ha avuto un inizio importante anche prima che potessi dire qualsiasi cosa. Ora chiedo a tutti coloro che sono preoccupati di rispondere positivamente e non in modo difensivo. Sarà un vantaggio per la professione di insegnante avere una vasta comprensione del pubblico e il supporto per quello che stanno facendo. E c'è spazio per una maggiore comprensione tra coloro che non sono direttamente interessati alla natura del lavoro che è già stato svolto.

La preoccupazione tradizionale di tutto il movimento laburista è per l'educazione dei nostri bambini e giovani da cui il futuro del Paese deve dipendere. Alla Ruskin è opportuno che io sia orgoglioso di riaffermare tale preoccupazione. Sarebbe un tradimento di tale preoccupazione se non attirassi problemi sulla tua attenzione e ti ponessi in particolare alcune delle sfide che dobbiamo affrontare e alcune delle risposte che saranno necessarie dal nostro sistema educativo. Sono fiducioso che lo faremo così come sono sicuro che il nuovo edificio che sorgerà qui ospiterà e proteggerà gli ideali e la visione dei fondatori del Ruskin College in modo che il tuo futuro sia distinto come il tuo passato e il tuo presente. ”

Per gentile concessione di Lee Bryant, direttore della sesta forma, scuola anglo-europea, Ingatestone, Essex

Guarda il video: Gesù è un Dio? Grande dibattito - Ahmed Deedat vs Shorrosh (Settembre 2020).