Cronologia

Stratificazione

Stratificazione

Chi crede nella stratificazione crede nei valori comuni. Il funzionalista Talcott Parsons ritiene che l'ordine, la stabilità e il coordinamento nella società siano basati sul "consenso di valore" e che vi sia un accordo generale con i membri della società riguardo a ciò che è buono e utile. Parsons sostiene che i sistemi di stratificazione derivano da valori comuni. Se esistono valori, ne consegue che gli individui verranno valutati e inseriti in una qualche forma di ordine gerarchico. Tuttavia, diverse società hanno sistemi di valori diversi. Le modalità per raggiungere una posizione elevata varieranno da società a società.

Organizzazione e pianificazione

I funzionalisti tendono a vedere le relazioni tra i gruppi sociali nella società come di coordinamento e interdipendenza. Poiché nessun gruppo è autosufficiente, deve quindi scambiare beni e servizi con altri gruppi, e quindi la relazione tra gruppi sociali è di reciprocità (reciproco dare e avere). Questa relazione è un'estensione degli strati in un sistema di stratificazione. Un esempio di questo è un argomento nella società occidentale secondo cui pianifichiamo, organizziamo e coordiniamo le attività della classe operaia.

"Alcuni principi di stratificazione": Kingsley Davis e Wilbert E Moore hanno sostenuto che la stratificazione esiste in tutta la società umana. Hanno descritto in termini funzionalisti come il sistema sopravvive e funziona in modo efficiente. Uno di questi presupposti è l'allocazione e le prestazioni efficaci dei ruoli. Ciò significa che:

  1. Tutti i ruoli devono essere riempiti
  1. Devono essere riempiti da coloro che sono in grado di eseguirli
  1. La formazione necessaria per loro deve essere intrapresa
  1. I ruoli devono essere interpretati coscienziosamente.

Davis e Moore hanno sostenuto che tutte le società necessitano di un "meccanismo" per garantire un'allocazione e una prestazione efficaci. Questo meccanismo è la stratificazione sociale.

Importanza funzionale

Davis e Moore hanno capito che esiste un problema con la loro teoria, in cui le posizioni sono funzionalmente più importanti. Hanno suggerito che l'importanza potrebbe essere misurata in due modi:

  1. Essere misurati dal "grado in cui una posizione è funzionalmente unica, non essendoci altre posizioni in grado di svolgere la stessa funzione in modo soddisfacente".
  1. Il secondo è il "grado in cui le altre posizioni dipendono da quella in questione".

Melvin M. Tumin - Una critica a Davis e Moore:

Importanza funzionale

Tumin ha messo in dubbio l'adeguatezza della loro misurazione dell'importanza funzionale della posizione. Ha messo in dubbio la loro affermazione che le posizioni più altamente premiate sono davvero le più importanti. Tumin ha sostenuto che alcuni operai non qualificati in una fabbrica sono importanti e indispensabili per la fabbrica quanto gli ingegneri che lavorano anche in quella fabbrica.

Potenza e ricompense

Tumin sosteneva che Davis e Moore ignoravano l'influenza del potere; per esempio, la differenza tra i salari dei braccianti agricoli e dei minatori di carbone può essere interpretata come risultato del potere contrattuale relativo dei due gruppi.

Il pool di talenti

Davis e Moore presumevano che solo un numero limitato di individui avesse il talento per acquisire competenze per le posizioni più importanti. Tumin lo ha ritenuto molto discutibile per questi 3 motivi:

  1. Non è stato ideato un metodo efficace per misurare il talento e l'abilità
  1. Non ci sono prove che talenti eccezionali siano richiesti per posizioni alte
  1. Il pool di talenti nella società potrebbe essere considerevolmente più grande di quanto ipotizzato da Davis e Moore

Formazione e motivazione

Tumin ha anche messo in dubbio la loro opinione sull'allenamento - che per posizioni alte e importanti dovrebbe essere considerato un sacrificio. Tuttavia, Tumin ha sostenuto il punto degli studenti. I vantaggi sono il tempo libero, la libertà e l'opportunità di auto-sviluppo. Tumin ha respinto il loro punto di vista sulla motivazione individuale e ha sostenuto che la stratificazione sociale può e spesso fa da barriera alla motivazione e al reclutamento di talenti.

Disuguaglianza di opportunità

Tumin ha concluso che la stratificazione, per sua stessa natura, non può mai svolgere adeguatamente le funzioni che Davis e Moore gli hanno assegnato. Ha sostenuto che i nati negli strati inferiori non possono mai avere le stesse opportunità di realizzare i propri talenti di quelli nati negli strati superiori.

Divisioni sociali

Infine, Tumin ha messo in dubbio l'idea che la stratificazione sociale funzioni per integrare il sistema sociale. Ha sostenuto che premi diversi possono "incoraggiare l'ostilità, il sospetto e la sfiducia tra i vari segmenti della società". Ha anche sostenuto che la stratificazione indebolisce un'integrazione sociale dando ai membri degli strati inferiori la sensazione di essere esclusi dalla partecipazione nella società più ampia.

Per gentile concessione di Lee Bryant, direttore della sesta forma, scuola anglo-europea, Ingatestone, Essex

Guarda il video: Cos'รจ un ACCUMULO A STRATIFICAZIONE (Settembre 2020).