Podcast di storia

Come Dolls ha aiutato a vincere Brown contro Board of Education

Come Dolls ha aiutato a vincere Brown contro Board of Education

Le bambole sono per i bambini. Allora perché erano davanti ai giudici più stimati degli Stati Uniti?

Come hanno deliberato su Brown v. Board of Education, il caso storico del 1954 che alla fine ha ribaltato la segregazione "separata ma uguale" negli Stati Uniti, i giudici della Corte Suprema hanno contemplato discussioni orali e hanno studiato le trascrizioni dei casi. Ma hanno anche preso in considerazione bambole bianche e nere, armi inaspettate nella lotta dei querelanti contro la discriminazione razziale.

Le bambole facevano parte di un gruppo di esperimenti psicologici innovativi eseguiti da Mamie e Kenneth Clark, una squadra di psicologi afroamericani composta da marito e moglie che ha dedicato il lavoro della propria vita alla comprensione e alla cura dei pregiudizi razziali dei bambini. Durante i "test delle bambole", come sono ora conosciuti, la maggior parte dei bambini afroamericani ha mostrato una preferenza per le bambole con la pelle bianca invece di quelle nere, una conseguenza, sostenevano i Clark, degli effetti perniciosi della segregazione.

Il lavoro dei Clark e la loro testimonianza nei casi sottostanti che divennero... Brown v. Board of Education, ha aiutato i giudici della Corte Suprema e la nazione a comprendere alcuni degli effetti persistenti della segregazione sugli stessi bambini che ha colpito di più.

Per i Clark, i risultati hanno mostrato gli effetti devastanti della vita in una società intollerante nei confronti degli afroamericani. Il loro esperimento, che coinvolgeva bambole dalla pelle bianca e marrone, era ingannevolmente semplice. (In un riflesso dei pregiudizi razziali dell'epoca, i Clark hanno dovuto dipingere una bambolina bianca di marrone per i test, poiché le bambole afroamericane non erano ancora state prodotte.) Ai bambini è stato chiesto di identificare le bambole con il pannolino in un certo numero di modi: quello con cui volevano giocare, quello che sembrava "bianco", "colorato" o "negro", quello che era "buono" o "cattivo". Infine, è stato chiesto loro di identificare la bambola che assomigliava di più a loro.

Tutti i bambini testati erano neri e tutti tranne un gruppo frequentavano scuole segregate. La maggior parte dei bambini preferiva la bambola bianca a quella afroamericana. Alcuni dei bambini piangevano e correvano fuori dalla stanza quando gli veniva chiesto di identificare quale bambola gli assomigliava. Questi risultati sconvolsero così tanto i Clark che ritardarono la pubblicazione delle loro conclusioni.

Mamie Clark aveva collegamenti con la crescente lotta legale per rovesciare la segregazione: aveva lavorato nell'ufficio di uno degli avvocati che hanno contribuito a gettare le basi per Brown v. Board of Education. Quando il NAACP ha appreso del lavoro dei Clark, ha chiesto loro di partecipare a un caso che sarebbe poi stato inserito nel caso di class action che è andato alla Corte Suprema. Quindi Kenneth Clark si è diretto nella contea di Clarendon, nella Carolina del Sud, per replicare il suo test con i bambini neri lì. È stata un'esperienza terrificante, ha ricordato in seguito, soprattutto quando il suo ospite NAACP è stato minacciato in sua presenza.

"Ma abbiamo dovuto mettere alla prova quei bambini", qui chiamato. "Questi bambini si consideravano inferiori e accettavano l'inferiorità come parte della realtà".

Thurgood Marshall era ansioso di usare il lavoro dei Clark nel più grande caso di azione collettiva che sarebbe diventato Brown v. Board of Education, ma non tutti erano convinti. L'avvocato Spotswood Robinson ha detto a un osservatore che era "pazzo e offensivo persuadere un tribunale con esempi di bambini e bambole che piangevano", scrive la storica Martha Minow.

Ma la corte non la pensava così. Kenneth Clark ha testimoniato a tre dei processi e ha contribuito a scrivere un riassunto della testimonianza di scienze sociali di tutti e cinque i processi che è stata utilizzata nel caso della Corte Suprema. Ha detto a giudici e giurie che la preferenza dei bambini afroamericani per le bambole bianche rappresentava un danno psicologico rafforzato dalla segregazione.

"La mia opinione è che un effetto fondamentale della segregazione sia la confusione di base negli individui e nei loro concetti su se stessi in conflitto nelle loro immagini di sé", ha detto alla giuria nel caso Briggs. Il senso di inferiorità causato dalla segregazione ha avuto conseguenze reali, per tutta la vita, ha affermato, conseguenze che sono iniziate prima che i bambini potessero persino articolare qualsiasi informazione sulla razza.

Il lavoro e la testimonianza dei Clark facevano parte di un caso molto più ampio che combinava cinque casi e copriva quasi ogni aspetto della segregazione scolastica, e alcuni storici sostengono che i test delle bambole abbiano avuto un ruolo relativamente insignificante nella decisione della corte. Ma gli echi dei risultati dei Clarks risuonano nell'opinione unanime dei giudici della Corte Suprema.

"Separare [i bambini neri] da altri di età e qualifiche simili esclusivamente a causa della loro razza genera un sentimento di inferiorità rispetto al loro status nella comunità che può influenzare i loro cuori e le loro menti in un modo improbabile che possa mai essere annullato", ha scritto il capo. Secondo il giudice Earl Warren. Il lavoro dei Clark aveva contribuito a sconfiggere la segregazione negli Stati Uniti.

Oggi, una delle bambole nere è in mostra al Brown v. Board of Education National Historic Site in Kansas e l'integrazione è la legge del paese. Ma i pregiudizi razziali documentati dalla coppia negli anni '30 e '40 esistono ancora. Nel 2010, la CNN ha commissionato una versione aggiornata dello studio utilizzando raffigurazioni di bambini in cartoni animati e una barra dei colori che mostrava una gamma di tonalità della pelle e ha trovato risultati sorprendentemente simili a quelli mostrati dai Clark.

Nel nuovo test, la ricercatrice sullo sviluppo infantile Margaret Beale Spencer ha testato 133 bambini provenienti da scuole con diversi mix razziali e di reddito. Questa volta, gli studi hanno esaminato anche i bambini bianchi. E sebbene i bambini neri sembravano avere opinioni più positive nei confronti delle bambole nere, i bambini bianchi mantenevano un'intensa propensione verso la bianchezza.

"Viviamo ancora in una società in cui le cose oscure sono svalutate e le cose bianche sono apprezzate", ha detto Spencer alla CNN. La segregazione di Jim Crow potrebbe non esistere più negli Stati Uniti, ma il pregiudizio razziale è vivo e vegeto.


L'ultima chiamata

Il bambino, una ragazza nera in età prescolare, solleva rapidamente e mostra la bambola nera su una bianca che è identica sotto ogni aspetto tranne la carnagione.

"E perché sembra brutto?"

"Perché è nera", risponde con enfasi la bambina.

"E perché questa è la bella bambola?" la voce continua.

"E puoi darmi la bambola che ti assomiglia?"

La bambina esita per una frazione di secondo prima di consegnare la bambola nera che ha appena designato come la più brutta.

Il test è di nuovo nelle cronache grazie a un documentario di otto minuti prodotto dalla studentessa di cinema diciassettenne Kiri Davis della Urban Academy di Manhattan che partecipa al programma Reel Works Teen Filmmaking, un doposcuola gratuito supportato dalla rete via cavo HBO.

Il test della bambola videoregistrata derivava da una raccolta di scritti che Kiri aveva compilato su questioni importanti per le ragazze nere del suo liceo. In quello scritto, ha notato che la carnagione era un tema ricorrente.

“Sapevo cosa stavano passando i miei amici. Questi standard di bellezza continuavano a emergere", ha detto in un'intervista con il Servizio di notizie NNPA. “Pensavo che fosse un problema che doveva essere esposto di più, anche se a volte sembrava troppo tabù per parlarne. Ma ho pensato che un film avrebbe semplicemente messo tutto a disposizione e causato discussioni”.

Rendendosi conto che a così tante ragazze dalla pelle scura è stato detto che la pelle più chiara o più bianca è più bella, Kiri ha deciso di portare a casa il suo punto conducendo lo studio della bambola. I bambini provengono da un centro diurno di Harlem. E 15 dei 21 bambini intervistati hanno preferito la bambola bianca a quella nera.

Il signor Clark e sua moglie Mamie Phipps Clark, anche lei psicologa, hanno condotto lo studio sulla bambola nel 1950 che ha mostrato come la segregazione razziale ha distrutto l'autostima dei bambini neri. L'esperimento di Clarendon County, SC ha coinvolto 16 bambini neri, di età compresa tra 6 e 9 anni. Hanno chiesto ai bambini la loro percezione di una bambola bianca e una bambola nera. Undici studenti hanno detto che la bambola nera sembrava "cattiva" e nove hanno detto che la bambola bianca sembrava "carina".

I risultati del test hanno influenzato la Corte Suprema degli Stati Uniti per ritenere incostituzionale la segregazione scolastica nel 1954 Marrone Astuccio. Discutendo contro la dottrina "Separato ma uguale" nel 1952, Thurgood Marshall, allora avvocato del NAACP Legal Defense and Educational Fund, ha citato il lavoro del signor Clark come prova del danno della dottrina all'immagine di sé dei bambini neri. Il 17 maggio 1954, il giudice capo della Corte Suprema Earl Warren annunciò la decisione della corte di desegregare le scuole in Brown v. Board of Education. Il test della bambola del signor Clark è stata una delle sue citazioni come prova del danno psicologico sui bambini neri.

Il test di Davis mostra che la psicologia non è cambiata molto.

"Non sono davvero scioccato, sono triste a dirlo", dice Julia Hare, una psicologa di San Francisco. “Se continui a fare ciò che hai sempre fatto, continuerai a ottenere ciò che hai sempre avuto. I nostri figli sono bombardati ogni giorno da immagini che vedono sugli schermi televisivi e sui tavolini da caffè, o la donna dalla pelle chiara che tutti spingono o danno la preferenza alle immagini più vicine alle bianche.

Il film di Kiri presenta anche brevi interviste con quattro adolescenti che si oppongono a essere stati stereotipati come meno intelligenti o più brutti semplicemente perché non soddisfano le aspettative degli standard di bellezza percepiti dagli inserzionisti.

Quell'immagine del bianco è giusto è anche proiettata attraverso la musica.

"Guarda i nostri artisti rap e intrattenitori, e non solo i Lil' Kim e le Beyoncé", opina la signora Hare. "La loro pelle sta diventando sempre più chiara e stanno diventando sempre più bionde".

Gail Wyatt, professore di psichiatria clinica presso l'Università della California a Los Angeles, afferma che raccomanderebbe a qualsiasi genitore di instillare l'orgoglio razziale nei propri figli ben prima della scuola materna.

"I giovani entrano nelle loro case facendo commenti sprezzanti sull'essere castani o di origine africana o sui capelli da pannolino", afferma il prof. Wyatt. “È una precisa preoccupazione di qualsiasi genitore. Vogliamo sapere come i nostri figli possono crescere nella propria pelle. Non possiamo lasciare quella parte dello sviluppo di un bambino al sistema scolastico o al vicinato”.

I bambini dovrebbero essere socializzati tra i 2-4 anni per capire la cultura e il colore della pelle, dice il prof. Wyatt. "Dovrebbero essere insegnati loro un concetto di bellezza e un contesto di ascendenza".

La madre di Kiri, Ursula Davis, una consulente per l'istruzione, afferma che educare sua figlia e instillare orgoglio per la sua eredità era una priorità assoluta in casa.

Dice che quando Kiri era all'asilo, godendosi le storie di Cenerentola e Biancaneve, una volta a scuola ha detto ad alta voce che anche lei voleva essere una principessa. Un piccolo amico, un ragazzo latino, ha rapidamente smentito il suo sogno. Le disse che non poteva essere una principessa perché era nera e che solo le ragazze bianche erano principesse. Per un po' Kiri ha creduto alla sua piccola amica, ma non per molto.

“È cresciuta con l'arte africana intorno a sé. L'abbiamo portata a una mostra allo Smithsonian sulle donne nere a Washington, D.C.", ricorda la signora Davis.

“Ha iniziato a leggere in modo veritiero sull'eredità nera e sugli studi afroamericani. Si è immersa fin da quando era molto giovane e noi l'abbiamo immersa nella celebrazione di chi è».

E ovviamente ha dato i suoi frutti, poiché Kiri attende con impazienza un futuro nel cinema che infonderà anche orgoglio.

"Voglio solo fare film che trattano questioni che sono importanti per me, film che non mostrano gli stereotipi", condivide Kiri.

Alcuni genitori dicono che i loro figli sono bombardati ogni giorno da innumerevoli immagini negative e che ci vuole uno sforzo speciale per competere con quelle immagini.

“Mi assicuro di sapere cosa vedono e cosa guardano in televisione. E molte volte, stiamo guardando le cose insieme", dice Alethea Holland, una madre di Washington, DC di tre figlie di 7, 9 e 15 anni. "E do a ciascuna di loro uno specchio e cerco di farle guardare nello specchio e apprezzare la loro bellezza e mi assicuro che ascoltino quello che dico io e non quello che dicono gli altri, soprattutto a scuola".

Sandra Cox, direttrice della Coalition of Mental Health Professionals di Los Angeles ed ex presidente dell'Association of Black Psychologists, afferma che il cortometraggio potrebbe aver minimizzato il problema.

"Credo che se qualcuno di noi qui [sulla costa occidentale] facesse lo stesso studio, sarebbe ancora peggio", dice. "Hollywood ha creato lo standard".


Contenuti

Per gran parte dei sessant'anni precedenti la Marrone caso, le relazioni razziali negli Stati Uniti erano state dominate dalla segregazione razziale. Tali politiche statali erano state approvate dalla sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti in Plessy contro Ferguson (1896), che sosteneva che finché le strutture separate per le razze separate erano uguali, la segregazione statale non violava il Quattordicesimo Emendamento ("nessuno Stato può negare a qualsiasi persona l'eguale protezione delle leggi"). [7] La ​​segregazione razziale nell'istruzione variava ampiamente dai 17 stati che richiedevano la segregazione razziale ai 16 in cui era proibita. A partire dagli anni '30, fu perseguita una strategia legale, guidata da studiosi della Howard University e attivisti della NAACP, che cercava di minare la segregazione dell'istruzione pubblica degli stati concentrandosi prima sull'ambiente della scuola di specializzazione. [8] Ciò ha portato al successo nei casi di Mendez contro Westminster, 64 F.Supp. 544 (C.D. Cal. 1946), [9] Sweatt v. Painter, 339 U.S. 629 (1950) e McLaurin v. Oklahoma State Regents, 339 U.S. 637 (1950), suggerendo che la segregazione razziale fosse intrinsecamente diseguale (almeno in alcuni contesti), il che ha spianato la strada a Marrone. [10]

I ricorrenti in Marrone ha affermato che il sistema di separazione razziale in tutte le scuole, mentre si mascherava da fornire un trattamento separato ma uguale sia per i bianchi che per i neri americani, perpetuava invece sistemazioni, servizi e trattamenti inferiori per i neri americani. Marrone è stato influenzato dalla Dichiarazione del 1950 dell'UNESCO, firmata da un'ampia varietà di studiosi di fama internazionale, intitolata La questione della razza. [11] Questa dichiarazione denunciava i precedenti tentativi di giustificare scientificamente il razzismo e di condannarlo moralmente. Un'altra opera citata dalla Corte Suprema è stata quella di Gunnar Myrdal Un dilemma americano: il problema dei negri e la democrazia moderna (1944). [12] Myrdal era stato uno dei firmatari della dichiarazione dell'UNESCO.

Gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica erano entrambi al culmine della Guerra Fredda durante questo periodo e i funzionari statunitensi, inclusi i giudici della Corte Suprema, erano molto consapevoli del danno che la segregazione e il razzismo stavano facendo all'immagine internazionale dell'America. Quando il giudice William O. Douglas si recò in India nel 1950, la prima domanda che gli fu posta fu: "Perché l'America tollera il linciaggio dei negri?" Douglas in seguito scrisse di aver appreso dai suoi viaggi che "l'atteggiamento degli Stati Uniti nei confronti delle sue minoranze di colore è un fattore potente nelle nostre relazioni con l'India". Il giudice capo Earl Warren, nominato alla Corte Suprema dal presidente Eisenhower, fece eco alle preoccupazioni di Douglas in un discorso del 1954 all'American Bar Association, proclamando che "Il nostro sistema americano come tutti gli altri è sotto processo sia in patria che all'estero, nella misura in cui manteniamo lo spirito della nostra costituzione con il suo Bill of Rights, a lungo termine faremo di più per renderlo sicuro e oggetto di adulazione rispetto al numero di bombe all'idrogeno che accumuliamo". [13] [14]

Archiviazione e argomenti

Nel 1951, fu intentata una class action contro il Board of Education della città di Topeka, Kansas, presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto del Kansas. I querelanti erano tredici genitori Topeka a nome dei loro 20 figli. [15]

La causa chiedeva al distretto scolastico di invertire la sua politica di segregazione razziale. Il Topeka Board of Education gestiva scuole elementari separate a causa di una legge del Kansas del 1879, che consentiva (ma non richiedeva) ai distretti di mantenere strutture scolastiche elementari separate per studenti bianchi e neri in 12 comunità con popolazioni oltre 15.000. I querelanti erano stati reclutati dalla direzione del Topeka NAACP. Notevoli tra i leader del Topeka NAACP erano il presidente McKinley Burnett Charles Scott, uno dei tre che prestavano servizio come consulente legale per il capitolo e Lucinda Todd.

Il citato querelante afroamericano, Oliver Brown, era un genitore, un saldatore nei negozi della ferrovia di Santa Fe, nonché un assistente pastore nella sua chiesa locale. [16] Fu convinto a unirsi alla causa da un amico d'infanzia, Charles Scott. La figlia di Brown, Linda Carol Brown, una terza elementare, ha dovuto camminare per sei isolati fino alla fermata dello scuolabus per raggiungere la Monroe Elementary, la sua scuola nera segregata a 1,6 km di distanza, mentre la Sumner Elementary, una scuola bianca, era a sette isolati da casa sua. [17] [18]

Come indicato dalla dirigenza della NAACP, nell'autunno del 1951 i genitori tentarono di iscrivere i propri figli nella scuola del quartiere più vicina. Ad ognuno di loro fu rifiutata l'iscrizione e reindirizzati alle scuole segregate.

Il caso "Oliver Brown et al. v. The Board of Education of Topeka, Kansas" prende il nome da Oliver Brown come strategia legale per avere un uomo a capo del roster. Gli avvocati e il Capitolo nazionale della NAACP hanno anche ritenuto che avere il signor Brown a capo del roster sarebbe stato meglio accolto dai giudici della Corte suprema degli Stati Uniti. I 13 querelanti erano: Oliver Brown, Darlene Brown, Lena Carper, Sadie Emmanuel, Marguerite Emerson, Shirley Fleming, Zelma Henderson, Shirley Hodison, Maude Lawton, Alma Lewis, Iona Richardson, Vivian Scales e Lucinda Todd. [19] L'ultima querelante sopravvissuta, Zelma Henderson, è morta a Topeka, il 20 maggio 2008, all'età di 88 anni. [20] [21]

La Corte Distrettuale si è pronunciata a favore del Board of Education, citando il precedente della Corte Suprema degli Stati Uniti stabilito in Plessy contro Ferguson, 163 U.S. 537 (1896), che aveva sostenuto una legge statale che richiedeva strutture segregate "separate ma uguali" per neri e bianchi nei vagoni ferroviari. [22] Il gruppo di tre giudici della Corte Distrettuale ha rilevato che la segregazione nell'istruzione pubblica ha un effetto dannoso sui bambini negri, ma ha negato il sollievo per il fatto che le scuole per negri e bianche a Topeka erano sostanzialmente uguali per quanto riguarda gli edifici, i trasporti, i programmi di studio, e titoli di studio degli insegnanti. [23]

Il caso di Brown v. Board of Education come ascoltato davanti alla Corte Suprema ha riunito cinque casi: Marrone si, Briggs contro Elliott (archiviato in Carolina del Sud), Davis v. Consiglio scolastico della contea di Prince Edward County (archiviato in Virginia), Gebhart contro Belton (archiviato in Delaware), e Bolling contro Sharpe (archiviato a Washington, D.C.).

Tutti erano casi sponsorizzati dalla NAACP. Il Davis caso, l'unico caso dei cinque originato da una protesta studentesca, è iniziato quando la sedicenne Barbara Rose Johns ha organizzato e guidato uno sciopero di 450 studenti della Moton High School. [24] Il Gebhart caso è stato l'unico in cui un tribunale, affermato dalla Corte suprema del Delaware, ha ritenuto che la discriminazione era illegale in tutti gli altri casi che i querelanti avevano perso poiché i tribunali originali avevano ritenuto che la discriminazione fosse lecita.

Il caso del Kansas era unico nel gruppo in quanto non vi era alcuna contesa di grave inferiorità dell'impianto fisico, del curriculum o del personale delle scuole segregate. Il tribunale distrettuale ha riscontrato una sostanziale uguaglianza in merito a tutti questi fattori. Il tribunale di primo grado, a suo avviso, ha osservato che, a Topeka, "le strutture fisiche, i curricula, i corsi di studio, la qualificazione e la qualità degli insegnanti, nonché le altre strutture educative nei due gruppi di scuole [erano] comparabili". [25] La corte di primo grado ha osservato che "i bambini di colore in molti casi sono tenuti a percorrere distanze molto maggiori di quelle che sarebbero necessarie per percorrere se frequentassero una scuola bianca" ma ha anche osservato che il distretto scolastico "trasporta i bambini di colore da e verso la scuola gratuitamente" e che "nessun servizio di questo tipo [è stato] fornito ai bambini bianchi". [25] Nel caso Delaware il giudice del tribunale distrettuale in Gebhart ordinò che gli studenti neri fossero ammessi al liceo bianco a causa del danno sostanziale della segregazione e delle differenze che rendevano diseguali le scuole separate.

Sotto la guida di Walter Reuther, la United Auto Workers ha donato $ 75.000 per aiutare a pagare gli sforzi del NAACP presso la Corte Suprema. [26] Il consigliere capo della NAACP, Thurgood Marshall, che fu poi nominato alla Corte Suprema degli Stati Uniti nel 1967, sostenne il caso davanti alla Corte Suprema per i querelanti. L'assistente del procuratore generale Paul Wilson - in seguito illustre professore emerito di diritto all'Università del Kansas - ha condotto l'ambivalente difesa dello stato nella sua prima argomentazione d'appello.

Nel dicembre 1952, il Dipartimento di Giustizia ha presentato un amico della corte nel caso. Il brief era insolito nella sua forte enfasi sulle considerazioni di politica estera dell'amministrazione Truman in un caso apparentemente su questioni interne. Delle sette pagine che trattavano "l'interesse degli Stati Uniti", cinque si concentravano sul modo in cui la segregazione scolastica ha danneggiato gli Stati Uniti nella competizione della Guerra Fredda per l'amicizia e la fedeltà dei popoli non bianchi nei paesi che stavano ottenendo l'indipendenza dal dominio coloniale. Il procuratore generale James P. McGranery ha osservato che

L'esistenza di discriminazioni contro i gruppi minoritari negli Stati Uniti ha un effetto negativo sulle nostre relazioni con altri paesi. La discriminazione razziale fornisce acqua alle fabbriche di propaganda comunista. [27]

Il brief citava anche una lettera del Segretario di Stato Dean Acheson in cui si lamentava che

Gli Stati Uniti sono costantemente attaccati dalla stampa estera, dalle radio straniere e da organismi internazionali come le Nazioni Unite a causa di varie pratiche discriminatorie in questo paese. [28]

L'avvocato e parlamentare britannico Anthony Lester ha scritto che "Sebbene l'opinione della Corte in Marrone fatto alcun riferimento a queste considerazioni di politica estera, non c'è dubbio che abbiano influenzato significativamente la decisione." [28]

Costruzione del consenso

Nella primavera del 1953, la Corte ascoltò il caso, ma non fu in grado di decidere la questione e chiese di riesaminare il caso nell'autunno del 1953, con particolare attenzione al fatto che la clausola di eguale protezione del quattordicesimo emendamento vietasse il funzionamento di scuole pubbliche separate per bianchi e neri. [29]

La Corte ha rilanciato il caso per volere del giudice associato Felix Frankfurter, che ha utilizzato il riarmo come tattica di stallo, per consentire alla Corte di raccogliere un consenso intorno a un Marrone opinione che metterebbe al bando la segregazione. I giudici a sostegno della desegregazione hanno speso molti sforzi per convincere coloro che inizialmente intendevano dissentire a unirsi a un parere unanime. Sebbene l'effetto giuridico sarebbe lo stesso per una decisione a maggioranza piuttosto che all'unanimità, si è ritenuto che il dissenso potesse essere utilizzato dai sostenitori della segregazione come contro-argomentazione legittimante.

Le note della conferenza ei progetti di decisione illustrano la divisione dei pareri prima dell'adozione della decisione. [30] I giudici Douglas, Black, Burton e Minton erano predisposti al ribaltamento Plessy. [30] Fred M. Vinson ha osservato che il Congresso non aveva adottato la legislazione sulla desegregazione Stanley F. Reed ha discusso dell'assimilazione culturale incompleta e dei diritti degli stati, ed era incline a ritenere che la segregazione funzionasse a beneficio della comunità afroamericana Tom C. Clark ha scritto che "avevamo indotto gli stati a pensare che la segregazione fosse OK e che dovremmo lasciarli risolvere". [30] Felix Frankfurter e Robert H. Jackson disapprovavano la segregazione, ma si opponevano anche all'attivismo giudiziario ed esprimevano preoccupazioni circa l'esecutività della decisione proposta. [30] Il giudice principale Vinson era stato un ostacolo chiave. Dopo la morte di Vinson nel settembre 1953, il presidente Dwight D. Eisenhower nominò Earl Warren presidente della Corte suprema. [30] Warren aveva sostenuto l'integrazione degli studenti messicano-americani nei sistemi scolastici della California in seguito Mendez contro Westminster. [31] Tuttavia, Eisenhower invitò Earl Warren a una cena alla Casa Bianca, dove il presidente gli disse: "Questi [bianchi del sud] non sono cattive persone. Tutto ciò di cui si preoccupano è vedere che le loro dolci bambine non sono obbligate a sedersi a scuola insieme ad alcuni grossi negri troppo cresciuti." [nota 2] Tuttavia, il Dipartimento di Giustizia si è schierato con i querelanti afroamericani. [33] [34] [35]

Mentre tutti tranne una giustizia hanno personalmente respinto la segregazione, la fazione della moderazione giudiziaria ha messo in dubbio che la Costituzione abbia dato alla Corte il potere di ordinarne la fine. La fazione attivista credeva che il Quattordicesimo Emendamento desse l'autorità necessaria e spingeva per andare avanti. Warren, che ha tenuto solo un appuntamento di ricreazione, ha tenuto a freno la lingua fino a quando il Senato non ha confermato la sua nomina.

Warren convocò una riunione dei giudici e presentò loro il semplice argomento che l'unica ragione per sostenere la segregazione era un'onesta credenza nell'inferiorità dei negri. Warren ha inoltre sostenuto che la Corte deve annullare Plessy mantenere la sua legittimità come istituzione di libertà, e deve farlo all'unanimità per evitare una massiccia resistenza meridionale. Ha iniziato a costruire un parere unanime. Sebbene la maggior parte dei giudici fosse immediatamente convinta, Warren trascorse un po' di tempo dopo questo famoso discorso convincendo tutti a firmare l'opinione. Il giudice Jackson ha abbandonato il suo consenso e Reed alla fine ha deciso di abbandonare il suo dissenso. La decisione finale è stata unanime. Warren ha redatto il parere di base e ha continuato a farlo circolare e rivederlo fino a quando non ha avuto un parere approvato da tutti i membri della Corte. [36] Reed è stato l'ultimo a resistere e, secondo quanto riferito, ha pianto durante la lettura del parere. [37]

Il 17 maggio 1954, la Corte Suprema emise una decisione unanime 9-0 a favore della famiglia Brown e degli altri querelanti. La decisione consiste in un unico parere scritto dal giudice capo Earl Warren, a cui hanno aderito tutti i giudici. [38]

L'opinione della Corte ha iniziato osservando che aveva cercato di determinare se il Quattordicesimo emendamento avesse lo scopo di abolire la segregazione nell'istruzione pubblica, anche ascoltando una seconda tornata di argomentazioni orali dagli avvocati delle parti specificamente sulle fonti storiche, ma senza alcun risultato. [38]

La retroazione è stata in gran parte dedicata alle circostanze che circondano l'adozione del Quattordicesimo emendamento nel 1868. Ha coperto in modo esaustivo l'esame dell'emendamento al Congresso, la ratifica da parte degli stati, le pratiche allora esistenti nella segregazione razziale e le opinioni dei sostenitori e degli oppositori dell'emendamento . Questa discussione e la nostra indagine ci convincono che, sebbene queste fonti facciano luce, non sono sufficienti per risolvere il problema che ci troviamo di fronte. Nella migliore delle ipotesi, sono inconcludenti.

Inoltre, la Corte ha affermato che la questione era ancora più difficile a causa dei grandi cambiamenti sociali e governativi avvenuti tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo. La Corte ha osservato che alla fine degli anni 1860, quando fu adottato il Quattordicesimo emendamento, le scuole pubbliche erano rare nel sud americano. A quel tempo, i bambini bianchi del sud le cui famiglie potevano permettersi l'istruzione di solito frequentavano scuole private, mentre l'educazione dei bambini neri era "quasi inesistente", al punto che in alcuni stati del sud qualsiasi istruzione dei neri era stata addirittura vietata dalla legge. [40] La Corte ha contrastato questo con la situazione del 1954: "Oggi l'istruzione è forse la funzione più importante dei nostri governi locali e statali". [41] Ha concluso che, nel prendere la sua sentenza, la Corte avrebbe dovuto "considerare l'istruzione pubblica alla luce del suo pieno sviluppo e del suo posto attuale nella vita americana in tutta la nazione". [42]

Durante l'era della segregazione, era comune per le scuole nere avere meno risorse e strutture più povere delle scuole bianche nonostante l'uguaglianza richiesta dalla dottrina "separati ma uguali". Tuttavia, la Corte non ha affrontato la questione delle strutture educative segregate per i bambini neri di solito di qualità inferiore a quelle per i bambini bianchi, probabilmente perché alcuni dei distretti scolastici coinvolti nella Marrone causa aveva apportato miglioramenti alle loro scuole nere per "eguagliarle" con la qualità delle scuole bianche. [38] Ciò ha impedito alla Corte di riscontrare una violazione della clausola di protezione paritaria nelle "disuguaglianze misurabili" tra tutte le scuole bianche e nere, e ha invece richiesto di considerare gli effetti della segregazione stessa. [43] Pertanto, la Corte ha inquadrato il caso intorno alla questione più generale se il principio di "separati ma uguali" fosse costituzionale quando applicato all'istruzione pubblica. [44]

Veniamo quindi alla domanda presentata: la segregazione dei bambini nelle scuole pubbliche esclusivamente sulla base della razza, anche se le strutture fisiche e altri fattori "tangibili" possono essere uguali, priva i bambini del gruppo minoritario di pari opportunità educative?

In risposta, la Corte ha ritenuto di sì. [46] Ha stabilito che la segregazione imposta dallo stato, anche se attuata in scuole di qualità altrimenti uguale, è intrinsecamente diseguale a causa del suo impatto psicologico. [46]

Separare [i bambini neri] da altri di età e qualifiche simili unicamente a causa della loro razza genera un sentimento di inferiorità rispetto al loro status nella comunità che può influenzare i loro cuori e le loro menti in un modo improbabile che venga mai annullato.

La Corte ha sostenuto questa conclusione con citazioni, in una nota a piè di pagina, non nel testo principale del parere, a una serie di studi psicologici che pretendevano di dimostrare che la segregazione dei bambini neri li faceva sentire inferiori e interferiva con il loro apprendimento. [46] Questi studi includevano quelli di Kenneth e Mamie Clark, i cui esperimenti negli anni '40 avevano suggerito che i bambini neri provenienti da ambienti segregati preferissero le bambole bianche rispetto alle bambole nere.

La Corte ha quindi concluso il suo parere relativamente breve dichiarando che l'istruzione pubblica segregata era intrinsecamente diseguale, violava la clausola di protezione della parità e quindi era incostituzionale:

Concludiamo che nel campo dell'istruzione pubblica la dottrina del "separato ma uguale" non ha posto. Le strutture educative separate sono intrinsecamente diseguali. Pertanto, riteniamo che i ricorrenti e gli altri similmente situati per i quali sono state proposte le azioni sono, a causa della segregazione lamentata, privati ​​dell'eguale tutela delle leggi garantite dal Quattordicesimo Emendamento.

La Corte non si è chiusa con l'ordinanza di attuazione del rimedio di integrazione delle scuole delle diverse giurisdizioni, ma ha invece invitato le parti a ripresentarsi innanzi alla Corte il Termine successivo al fine di sostenere le argomentazioni sulla questione. [46] Questo divenne il caso noto come Marrone II, descritto di seguito.

Sebbene gli americani generalmente abbiano applaudito la decisione della Corte in Marrone, la maggior parte dei meridionali bianchi lo denigrava. Molti americani bianchi del sud hanno visto Marrone come "un giorno di catastrofe, un lunedì nero, un giorno come Pearl Harbor". [48] ​​Di fronte alla radicata opposizione meridionale, i progressi sull'integrazione delle scuole americane si sono mossi lentamente:

La reazione del sud bianco a questo attacco giudiziario alle sue istituzioni è stata rumorosa e testarda. Alcuni "stati di confine", che in precedenza avevano mantenuto sistemi scolastici segregati, si integrarono e altri consentirono l'ammissione simbolica di alcuni studenti negri a scuole che un tempo erano state razzialmente non miste. Tuttavia, il profondo sud non si è mosso per obbedire al comando giudiziario e in alcuni distretti non c'è dubbio che la decisione sulla desegregazione abbia indurito la resistenza alle proposte di integrazione.

In Virginia, il senatore Harry F. Byrd organizzò il movimento di Massive Resistance che includeva la chiusura delle scuole piuttosto che la loro desegregazione. [49]

Per diversi decenni dopo il Marrone decisione, insegnanti, presidi e altro personale scolastico afroamericano che lavorava nelle scuole nere segregate furono licenziati o licenziati mentre i meridionali cercavano di creare un sistema di scuole integrate con la leadership bianca. Secondo lo storico Michael Fultz, "Per molti versi il Sud si è mosso più velocemente, con più 'velocità deliberata' nello sfollare gli educatori neri di quanto non abbia fatto nella desegregazione delle scuole". [50]

Profondo sud

Il procuratore generale del Texas John Ben Shepperd ha organizzato una campagna per creare ostacoli legali all'attuazione della desegregazione. [51]

Nel 1957, il governatore dell'Arkansas Orval Faubus chiamò la Guardia Nazionale del suo stato per bloccare l'ingresso degli studenti neri alla Little Rock Central High School. Il presidente Dwight Eisenhower ha risposto schierando elementi della 101a divisione aviotrasportata da Fort Campbell, Kentucky, in Arkansas e federalizzando la Guardia Nazionale dell'Arkansas. [52]

Sempre nel 1957, la risposta della Florida fu mista. Il suo legislatore ha approvato una risoluzione di interposizione che denuncia la decisione e la dichiara nulla. Ma il governatore della Florida LeRoy Collins, pur partecipando alla protesta contro la decisione del tribunale, ha rifiutato di firmarla, sostenendo che il tentativo di ribaltare la sentenza deve essere fatto con metodi legali.

In Mississippi, la paura della violenza ha impedito a qualsiasi querelante di intentare una causa per la desegregazione scolastica per i successivi nove anni. [53] Quando Medgar Evers fece causa nel 1963 per desegregare le scuole a Jackson, Mississippi, il membro del White Citizens Council Byron De La Beckwith lo uccise. [54] Due processi successivi hanno portato a giurie sospese. Beckwith non fu condannato per l'omicidio fino al 1994. [55]

Nel 1963, il governatore dell'Alabama George Wallace bloccò personalmente la porta del Foster Auditorium presso l'Università dell'Alabama per impedire l'iscrizione di due studenti neri e sostenere la sua politica "segregazione ora, segregazione domani, segregazione per sempre" che aveva affermato nel suo discorso inaugurale del 1963 . [56] [57] Si fece da parte solo quando fu affrontato dal generale Henry Graham della Guardia Nazionale dell'Alabama, a cui era stato ordinato dal presidente John F. Kennedy di intervenire.

Anche le comunità di nativi americani sono state pesantemente colpite dalle leggi sulla segregazione, con ai bambini nativi anche il divieto di frequentare le istituzioni bianche. [58] I bambini nativi americani considerati dalla carnagione chiara potevano guidare gli scuolabus per tutte le scuole bianche in precedenza, mentre i bambini nativi dalla pelle scura della stessa banda non potevano ancora guidare gli stessi autobus. [58] I capi tribali, dopo aver appreso della campagna di desegregazione del Dr. King a Birmingham, in Alabama, lo contattarono per assistenza. King ha prontamente risposto ai capi tribù e attraverso il suo intervento il problema è stato rapidamente risolto. [58]

Alto Sud

In North Carolina, c'era spesso una strategia di accettazione nominale Marrone, ma resistendovi tacitamente. Il 18 maggio 1954, il consiglio scolastico di Greensboro, nella Carolina del Nord, dichiarò che avrebbe rispettato il Marrone dominante. Questo è stato il risultato dell'iniziativa di D. E. Hudgins Jr., un ex studioso di Rhodes e importante avvocato, che ha presieduto il consiglio scolastico. Questo ha reso Greensboro la prima, e per anni l'unica, città del Sud, ad annunciare la propria intenzione di conformarsi. Tuttavia, altri in città hanno resistito all'integrazione, ponendo ostacoli legali [ come? ] all'effettiva attuazione della desegregazione scolastica negli anni successivi, e nel 1969 il governo federale scoprì che la città non era conforme al Civil Rights Act del 1964. La transizione verso un sistema scolastico completamente integrato non è iniziata fino al 1971, dopo numerose cause legali locali e manifestazioni sia nonviolente che violente. Gli storici hanno notato l'ironia che Greensboro, che si era annunciata come una città così progressista, fosse una delle ultime resistenze alla desegregazione scolastica. [59] [60]

A Moberly, nel Missouri, le scuole sono state disaggregate, come ordinato. Tuttavia, dopo il 1955, gli insegnanti afroamericani della locale "scuola negra" non furono mantenuti, questo fu attribuito a scarse prestazioni. Hanno presentato ricorso contro il loro licenziamento in Naomi Brooks et al., Ricorrenti, v. Distretto scolastico della città di Moberly, Missouri, ecc., et al. ma è stato accolto e SCOTUS ha rifiutato di ascoltare un ulteriore appello. [61] [62]

La Virginia aveva uno dei casi di accompagnamento a Brown, che coinvolgeva le scuole della contea di Prince Edward. Una significativa opposizione al verdetto Brown includeva il senatore americano Harry F. Byrd, che guidò l'Organizzazione Byrd e promise una strategia di Massive Resistance. Il governatore Thomas Stanley, membro della Byrd Organization, ha nominato la Grey Commission, 32 democratici guidati dal senatore dello stato Garland Gray, per studiare la questione e formulare raccomandazioni. La commissione ha raccomandato di concedere alle località "ampia discrezionalità" nel soddisfare i nuovi requisiti giudiziari. Tuttavia, nel 1956, una sessione speciale del legislatore della Virginia adottò un pacchetto legislativo che consentiva al governatore di chiudere semplicemente tutte le scuole in base agli ordini di desegregazione dei tribunali federali. All'inizio del 1958, il neoeletto governatore J. Lindsay Almond chiuse le scuole pubbliche a Charlottesville, Norfolk e nella contea di Warren piuttosto che rispettare gli ordini di desegregazione, lasciando 10.000 bambini senza scuola nonostante gli sforzi di vari gruppi di genitori. Tuttavia, ha riconsiderato quando durante la vacanza dello stato di Lee-Jackson, sia la Corte Suprema della Virginia ha stabilito che le chiusure hanno violato la costituzione dello stato, sia un gruppo di giudici federali ha stabilito che hanno violato la Costituzione degli Stati Uniti. All'inizio di febbraio 1959, sia la contea di Arlington (anch'essa soggetta a una causa NAACP, e che aveva perso il suo consiglio scolastico eletto ai sensi di altre parti del Piano Stanley) e le scuole di Norfolk si separarono pacificamente. Presto tutte le contee riaprirono e si integrarono con l'eccezione della contea di Prince Edward.Ciò ha comportato il passo estremo di scegliere di non appropriarsi di alcun finanziamento per il suo sistema scolastico, costringendo così tutte le sue scuole pubbliche a chiudere, sebbene la contea di Prince Edward fornisse borse di studio a tutti gli studenti, indipendentemente dalla loro razza, da utilizzare per l'istruzione privata e non settaria. Poiché non esistevano scuole private per i neri all'interno della contea, i bambini neri nella contea dovevano lasciare la contea per ricevere un'istruzione tra il 1959 e il 1963, o non ricevevano alcuna istruzione. Tutte le scuole private della regione sono rimaste segregate dal punto di vista razziale. Ciò durò fino al 1964, quando la Corte Suprema degli Stati Uniti stabilì la decisione della Contea di Prince Edward di fornire borse di studio per le scuole private che ammettevano solo i bianchi che violavano la clausola di protezione paritaria del 14° Emendamento, nel caso di Griffin v. Consiglio scolastico della contea della contea di Prince Edward. [63]

Nord

Molte città del Nord avevano anche politiche di segregazione de facto, che hanno provocato un vasto divario nelle risorse educative tra le comunità bianche e nere. Ad Harlem, New York, per esempio, non era stata costruita una sola nuova scuola dall'inizio del secolo, né esisteva una sola scuola materna, anche se la Seconda Grande Migrazione aveva causato il sovraffollamento delle scuole esistenti. Le scuole esistenti tendevano ad essere fatiscenti e dotate di insegnanti inesperti. I funzionari del nord negavano la segregazione, ma Marrone ha contribuito a stimolare l'attivismo tra i genitori afroamericani come Mae Mallory che, con il sostegno del NAACP, ha avviato con successo una causa contro la città e lo Stato di New York il Marrone'principi di s. Mallory e migliaia di altri genitori rafforzarono la pressione della causa con un boicottaggio scolastico nel 1959. Durante il boicottaggio furono istituite alcune delle prime scuole di libertà del periodo. La città ha risposto alla campagna consentendo trasferimenti più aperti a scuole di alta qualità e storicamente bianche. (La comunità afro-americana di New York, e gli attivisti della desegregazione del Nord in generale, si sono trovati ora a lottare con il problema della fuga dei bianchi.) [64] [65]

Topeka

Le scuole medie Topeka sono state integrate dal 1941. La Topeka High School è stata integrata fin dalla sua nascita nel 1871 e le sue squadre sportive dal 1949 in poi. [66] La legge del Kansas che permetteva alle scuole segregate le consentiva solo "al di sotto del livello di scuola superiore". [67]

Subito dopo la decisione del tribunale distrettuale, i risultati delle elezioni e il clima politico a Topeka sono cambiati. Il Board of Education di Topeka iniziò a porre fine alla segregazione nelle scuole elementari di Topeka nell'agosto 1953, integrando due distretti di frequenza. Tutte le scuole elementari di Topeka furono trasformate in centri di assistenza di quartiere nel gennaio 1956, sebbene gli studenti esistenti potessero continuare a frequentare le scuole assegnate in precedenza a loro discrezione. [68] [69] [70] La querelante Zelma Henderson, in un'intervista del 2004, ha ricordato che nessuna manifestazione o tumulto ha accompagnato la desegregazione nelle scuole di Topeka:

"L'hanno accettato", ha detto. "Non è passato molto tempo prima che integrassero insegnanti e presidi". [71]

L'edificio amministrativo delle Topeka Public Schools prende il nome da McKinley Burnett, presidente del capitolo NAACP che ha organizzato il caso. [72]

La Monroe Elementary è stata designata come unità del National Historic Site degli Stati Uniti dal National Park Service il 26 ottobre 1992.

Le radici intellettuali di Plessy contro Ferguson, la storica decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti che sosteneva la costituzionalità della segregazione razziale nel 1896 sotto la dottrina del "separato ma uguale" era, in parte, legata al razzismo scientifico dell'epoca. [73] [74] Tuttavia, il sostegno popolare alla decisione era più probabilmente il risultato delle credenze razziste sostenute da molti bianchi all'epoca. [75] Nel decidere Brown v. Board of Education, la Corte Suprema ha respinto le idee dei razzisti scientifici sulla necessità della segregazione, soprattutto nelle scuole. La Corte ha rafforzato la sua posizione citando (nella nota 11) la ricerca delle scienze sociali sui danni ai bambini neri causati dalle scuole segregate.

Sia le idee accademiche che quelle popolari dell'ereditarianesimo hanno giocato un ruolo importante nell'attacco e nel contraccolpo che seguì il Marrone decisione. [75] L'umanità trimestrale è stata fondata nel 1960, in parte in risposta alla Marrone decisione. [76] [77]

William Rehnquist scrisse un promemoria intitolato "Un pensiero casuale sui casi di segregazione" quando era impiegato legale per il giudice Robert H. Jackson nel 1952, durante le prime deliberazioni che portarono alla Brown v. Board of Education decisione. Nella sua nota, Rehnquist ha sostenuto: "Mi rendo conto che si tratta di una posizione impopolare e non umanitaria, per la quale sono stato criticato dai colleghi 'liberali', ma penso Plessy contro Ferguson aveva ragione e dovrebbe essere riaffermato." Rehnquist ha continuato, "Per l'argomento . . . che una maggioranza non può privare una minoranza dei suoi diritti costituzionali, si deve rispondere che mentre ciò è valido in teoria, alla lunga è la maggioranza che determinerà quali sono i diritti costituzionali delle minoranze." [78] Rehnquist ha anche sostenuto per Plessy con altri avvocati. [79]

Tuttavia, durante le sue udienze di conferma del 1971, Rehnquist disse: "Credo che il memorandum sia stato preparato da me come una dichiarazione delle opinioni provvisorie del giudice Jackson per suo uso". Il giudice Jackson aveva inizialmente pianificato di unirsi a un dissenso in Marrone. [80] In seguito, durante le sue udienze del 1986 per il posto di Chief Justice, Rehnquist mise ulteriore distanza tra se stesso e il memorandum del 1952: "La chiara affermazione che Plessy aveva ragione e dovrebbe essere riaffermata, non era un riflesso accurato delle mie opinioni a il tempo." [81] In ogni caso, mentre prestava servizio presso la Corte Suprema, Rehnquist non fece alcuno sforzo per invertire o minare il Marrone decisione, e spesso si è basata su di essa come precedente. [82] [83]

Il ragionamento del giudice capo Warren è stato ampiamente criticato dagli accademici legali contemporanei con il giudice Learned Hand che ha denunciato che la Corte suprema aveva "assunto il ruolo di una terza camera legislativa" [84] e Herbert Wechsler che ha scoperto Marrone impossibile da giustificare sulla base di principi neutrali. [85]

Alcuni aspetti del Marrone decisione sono ancora in discussione. In particolare, il giudice della Corte Suprema Clarence Thomas, lui stesso afroamericano, ha scritto in Missouri contro Jenkins (1995) che almeno, marrone io è stato frainteso dai tribunali.

Brown Non ho detto che le scuole "razzialmente isolate" fossero intrinsecamente inferiori, il danno che identificava era legato esclusivamente alla segregazione de jure, non alla segregazione de facto. In effetti, lo stesso Brown I non aveva bisogno di fare affidamento su alcuna ricerca psicologica o di scienze sociali per annunciare la semplice, ma fondamentale verità che il governo non può discriminare tra i suoi cittadini sulla base della razza. …

La segregazione non era incostituzionale perché avrebbe potuto causare sentimenti di inferiorità psicologica. I sistemi scolastici pubblici che separavano i neri e fornivano loro risorse educative superiori facendo "sentire" i neri superiori ai bianchi inviati a scuole inferiori - violerebbero il Quattordicesimo Emendamento, indipendentemente dal fatto che gli studenti bianchi si sentissero stigmatizzati, proprio come i sistemi scolastici in cui le posizioni delle gare sono invertite. Il danno o il beneficio psicologico è irrilevante...

Dato che la desegregazione non ha prodotto i balzi in avanti previsti nei risultati scolastici dei neri, non c'è motivo di pensare che gli studenti neri non possano imparare altrettanto bene quando sono circondati da membri della loro stessa razza come quando si trovano in un ambiente integrato. (…) A causa delle loro "storie e tradizioni distintive", le scuole nere possono fungere da centro e simbolo delle comunità nere e fornire esempi di leadership, successo e successo neri indipendenti. [86]

Alcuni originali costituzionali, in particolare Raoul Berger nel suo influente libro del 1977 "Government by Judiciary", sostengono che Marrone non può essere difeso facendo riferimento all'interpretazione originale del 14° Emendamento. Sostengono questa lettura del 14° emendamento osservando che il Civil Rights Act del 1875 non ha vietato le scuole segregate e che lo stesso Congresso che ha approvato il 14° emendamento ha anche votato per segregare le scuole nel Distretto di Columbia. Altri originali, tra cui Michael W. McConnell, un giudice federale della Corte d'appello degli Stati Uniti per il decimo circuito, nel suo articolo "Originalism and the Desegregation Decisions", sostengono che i ricostruzionisti radicali che hanno guidato il 14° emendamento erano a favore della desegregazione scuole del sud. [87] Le prove a sostegno di questa interpretazione del 14° emendamento provengono da documenti del Congresso archiviati che mostrano che le proposte di legislazione federale che applicherebbero l'integrazione scolastica sono state discusse al Congresso pochi anni dopo la ratifica dell'emendamento. [88]

In risposta alla ricerca di Michael McConnell, Raoul Berger ha sostenuto che i membri del Congresso e i senatori che sostenevano la desegregazione scolastica nel 1870 stavano cercando di riscrivere il 14° emendamento per adattare il 14° emendamento alla loro agenda politica e che l'effettiva comprensione di il 14° emendamento dal 1866 al 1868 (che è il momento in cui il 14° emendamento fu effettivamente approvato e ratificato) consente, di fatto, agli Stati degli Stati Uniti di avere scuole segregate. [89] Berger ha criticato McConnell per non essere stato in grado di trovare alcun riferimento alla segregazione scolastica, per non parlare del desiderio di proibirla, tra i sostenitori del 14° emendamento nella storia congressuale di questo emendamento (in particolare nelle registrazioni del 39° United Congresso degli Stati Uniti, poiché quello era il Congresso degli Stati Uniti che effettivamente ha approvato il 14° emendamento) e ha anche criticato l'opinione di McConnell secondo cui la visione del 1954 dei "diritti civili" dovrebbe essere decisiva nell'interpretazione del 14° emendamento in contrasto con la visione del 1866 dei "diritti civili". [89] Berger sostiene inoltre che McConnell non è riuscito a fornire alcuna prova che i legislatori statali che hanno ratificato il 14° emendamento lo abbiano inteso all'epoca come un divieto della segregazione scolastica e che ogni volta che la questione della compatibilità della segregazione scolastica con la Costituzione degli Stati Uniti (in contrapposizione alla separata questione della compatibilità della segregazione scolastica con la legge statale degli Stati Uniti e/o le costituzioni statali degli Stati Uniti, dove i tribunali si sono spesso pronunciati contro la segregazione scolastica) ha raggiunto la magistratura nei due decenni successivi al passaggio e alla ratifica del 14° emendamento (sia in Ohio, Nevada, California, , Indiana o New York), i tribunali hanno sempre affermato la costituzionalità della segregazione scolastica, come ha fatto il giudice capo della Corte Suprema del Michigan Thomas M. Cooley nel suo trattato del 1880 I principi generali del diritto costituzionale negli Stati Uniti d'America. [89] Inoltre, Berger sostiene che le opinioni dei disegnatori del 14° emendamento nel 1866 sono decisive, in contrasto con le opinioni dei successivi lettori del 14° emendamento (comprese le opinioni dei sostenitori del 14° emendamento dopo il passaggio di questo emendamento e ratifica a causa del fatto che anche le loro opinioni e convinzioni sul significato e la portata di questo emendamento potrebbero e talvolta sono cambiate nel tempo, come con il senatore americano del Nevada William Morris Stewart, che inizialmente si oppose alla desegregazione scolastica, ma in seguito cambiò idea e la sostenne) . [89] Per sostenere la sua opinione sul fatto che l'intento originale fosse decisivo, Berger cita, tra le altre cose, una citazione del 1871 di James A. Garfield a John Bingham in cui Garfield sfidò il ricordo di Bingham di una dichiarazione che Bingham aveva precedentemente fatto nel 1866 - con Garfield dicendo a Bingham che può fare ma non disfare la storia. [89]

Il caso ha anche attirato alcune critiche da parte di autori più liberali, inclusi alcuni che affermano che l'affidamento del giudice capo Warren a criteri psicologici per trovare un danno contro i neri segregati non era necessario. Ad esempio, Drew S. Days ha scritto: [90] "abbiamo sviluppato criteri per valutare la costituzionalità delle classificazioni razziali che non dipendono dai risultati di danno psichico o dalle prove delle scienze sociali. Si basano piuttosto sul principio che 'le distinzioni tra i cittadini solo a causa della loro ascendenza sono per loro stessa natura odiosi a un popolo libero le cui istituzioni sono fondate sulla dottrina dell'uguaglianza,' Hirabayashi v. Stati Uniti, 320 U.S. 81 (1943). . . ."

Nel suo libro La tentazione dell'America (pagina 82), Robert Bork ha approvato il Marrone decisione come segue:

Nel 1954, quando Brown prese una decisione, era chiaro da tempo che la segregazione raramente, se non mai, produceva uguaglianza. A parte qualsiasi questione di psicologia, le strutture fisiche fornite ai neri non erano buone come quelle fornite ai bianchi. Ciò era stato dimostrato in una lunga serie di casi... La scelta realistica della Corte, quindi, era o abbandonare la ricerca dell'uguaglianza consentendo la segregazione o vietare la segregazione per raggiungere l'uguaglianza. Non c'era una terza scelta. Entrambe le scelte avrebbero violato un aspetto della comprensione originale, ma non c'era possibilità di evitarlo. Poiché l'uguaglianza e la segregazione erano reciprocamente incoerenti, sebbene i ratificatori non lo capissero, entrambe non potevano essere onorate. Quando si vede ciò, è ovvio che la Corte deve scegliere l'uguaglianza e vietare la segregazione imposta dallo stato. Lo scopo che ha portato alla realizzazione del quattordicesimo emendamento era l'uguaglianza davanti alla legge, e l'uguaglianza, non la separazione, è stata scritta nella legge.

Nel giugno 1987, Philip Elman, un avvocato per i diritti civili che ha prestato servizio come associato nell'ufficio del procuratore generale durante il mandato di Harry Truman, ha affermato che lui e il giudice associato Felix Frankfurter erano i principali responsabili della decisione della Corte suprema e ha affermato che gli argomenti del NAACP non hanno presentare una forte evidenza. [91] Elman è stato criticato per aver offerto una storia autocelebrativa del caso, omettendo fatti importanti e denigrando il lavoro degli avvocati per i diritti civili che avevano posto le basi per la decisione per molti decenni. [92] Tuttavia, Frankfurter era anche noto per essere uno dei sostenitori più espliciti della corte della filosofia della restrizione giudiziaria di basare le sentenze della corte sulla legge esistente piuttosto che su considerazioni personali o politiche. [93] [94] I funzionari pubblici negli Stati Uniti oggi sono quasi unanimi nel lodare la sentenza. Nel maggio 2004, cinquantesimo anniversario della sentenza, il presidente George W. Bush ha parlato in apertura del Brown v. Board of Education Sito storico nazionale, chiamando Marrone "una decisione che ha cambiato l'America in meglio e per sempre". [95] La maggior parte dei senatori e dei rappresentanti ha emesso comunicati stampa salutando la sentenza.

In un articolo del 2016 su Townhall.com, un punto vendita del Salem Media Group, l'economista Thomas Sowell ha sostenuto che quando il giudice capo Earl Warren dichiarò nel caso storico del 1954 di Brown v. Board of Education che le scuole razzialmente separate fossero "intrinsecamente diseguali", la Dunbar High School era una confutazione vivente di tale presupposto. Ed era a pochi passi dalla Corte Suprema." Secondo la stima di Sowell, "Dunbar, che aveva accettato studenti neri eccezionali da qualsiasi parte della città, ora poteva accettare solo studenti dal rude quartiere del ghetto in cui si trovava" come conseguenza pregiudizievole della decisione SCOTUS.[96]

Nel 1955, la Corte Suprema ha esaminato le argomentazioni delle scuole che chiedevano un sollievo in merito al compito della desegregazione. Nella loro decisione, che divenne nota come "Marrone II[97] la corte ha delegato il compito di svolgere la desegregazione scolastica ai tribunali distrettuali con l'ordine che la desegregazione avvenga "con tutta la velocità deliberata", una frase riconducibile alla poesia di Francis Thompson, "The Hound of Heaven". [98]

I sostenitori della decisione precedente erano scontenti di questa decisione. Il linguaggio "tutto deliberatamente veloce" è stato visto dai critici come troppo ambiguo per garantire una ragionevole fretta per il rispetto delle istruzioni della corte. Molti stati del sud e distretti scolastici hanno interpretato "Brown II" come giustificazione legale per resistere, ritardare ed evitare un'integrazione significativa per anni - e in alcuni casi per un decennio o più - usando tattiche come la chiusura dei sistemi scolastici, l'utilizzo di denaro statale per finanziare scuole "private" segregate e integrazione "simbolo" in cui alcuni bambini neri accuratamente selezionati sono stati ammessi in ex scuole per soli bianchi, ma la stragrande maggioranza è rimasta in scuole nere ineguali e sottofinanziate. [99]

Ad esempio, sulla base di "Brown II", la Corte distrettuale degli Stati Uniti ha stabilito che la contea di Prince Edward, in Virginia, non doveva desegregarsi immediatamente. Di fronte a un ordine del tribunale per iniziare finalmente la desegregazione nel 1959, il consiglio di amministrazione della contea smise di stanziare denaro per le scuole pubbliche, che rimasero chiuse per cinque anni, dal 1959 al 1964.

Gli studenti bianchi nella contea hanno ricevuto assistenza per frequentare "accademie private" per soli bianchi insegnate da insegnanti precedentemente impiegati dal sistema scolastico pubblico, mentre gli studenti neri non avevano alcuna istruzione a meno che non si trasferissero fuori dalla contea. Ma le scuole pubbliche riaprono dopo che la Corte Suprema ha ribaltato "Brown II" in Griffin v. Consiglio scolastico della contea della contea di Prince Edward, dichiarando che ".il tempo per la mera 'velocità deliberata' è scaduto", e che la contea deve fornire un sistema scolastico pubblico per tutti i bambini indipendentemente dalla razza. [100]

Nel 1978, gli avvocati di Topeka Richard Jones, Joseph Johnson e Charles Scott, Jr. (figlio dell'originale Marrone membro del team), con l'assistenza dell'American Civil Liberties Union, persuase Linda Brown Smith, che ora aveva i suoi figli nelle scuole di Topeka, a partecipare alla riapertura Marrone. Erano preoccupati che la politica di "iscrizione aperta" delle scuole pubbliche di Topeka avesse portato e avrebbe portato a un'ulteriore segregazione. Credevano anche che con una scelta di iscrizione aperta, i genitori bianchi avrebbero spostato i loro figli in scuole "preferite" che avrebbero creato scuole sia prevalentemente afroamericane che prevalentemente europee americane all'interno del distretto. Il tribunale distrettuale ha riaperto il Marrone caso dopo una pausa di 25 anni, ma ha negato la richiesta dei querelanti di trovare le scuole "unitarie". Nel 1989, una giuria di tre giudici del Decimo Circuito con voto 2-1 ha rilevato che le vestigia della segregazione rimanevano rispetto all'assegnazione di studenti e personale. [101] Nel 1993, la Corte Suprema ha respinto la richiesta del Distretto Scolastico ricorrente per certiorari e ha restituito il caso al giudice della Corte Distrettuale Richard Rodgers per l'attuazione del mandato del Decimo Circuito.

Dopo l'approvazione di un piano del 1994 e l'approvazione di un'emissione obbligazionaria, sono state aperte ulteriori scuole magnetiche elementari e ridisegnati i piani di frequenza dei distretti, il che ha portato le scuole di Topeka a soddisfare gli standard del tribunale sull'equilibrio razziale entro il 1998. Lo status unificato è stato infine concesso al distretto scolastico unificato di Topeka n. .501 il 27 luglio 1999. [102] Una delle nuove scuole magnetiche prende il nome dagli avvocati della famiglia Scott per il loro ruolo nella Marrone caso e diritti civili. [103]

Un film della PBS intitolato "Simple Justice" racconta la storia del caso Brown vs. Board of Education, a partire dal lavoro degli sforzi del Fondo per la difesa legale del NAACP per combattere "separati ma uguali" nell'istruzione universitaria e culminando nella storica decisione del 1954 .

Linda Brown Thompson in seguito ha ricordato l'esperienza del rifiuto dell'iscrizione: [104]

. vivevamo in un quartiere integrato e avevo tutti questi compagni di gioco di nazionalità diverse. E così quando ho scoperto quel giorno che avrei potuto andare alla loro scuola, ero semplicemente elettrizzato, sai. E ricordo che quel giorno andai alla scuola Sumner con mio padre e salii i gradini della scuola e la scuola sembrava così grande a un bambino più piccolo. E ricordo di essere entrato e mio padre ha parlato con qualcuno e poi è entrato nell'ufficio interno con il preside e mi hanno lasciato fuori. sedersi fuori con la segretaria. E mentre era nell'ufficio interno, potevo sentire delle voci e sentire la sua voce alzata, sai, mentre la conversazione continuava. E poi è uscito subito dall'ufficio, mi ha preso per mano e siamo tornati a casa dalla scuola. Non riuscivo proprio a capire cosa stesse succedendo perché ero così sicuro che sarei andato a scuola con Mona e Ginevra, Wanda e tutti i miei compagni di gioco. [105]


Riferimenti

Brownstein, R. (2014, 25 aprile). Come Brown v. Board of Education è cambiato𠅊nd Didn&apost Change𠅊merican Education. Estratto il 10 gennaio 2015, da http://www.theatlantic.com/education/archive/2014/04/two-milestones-in-education/361222/

Kelly, M. (2014). Caso della Corte di Brown v. Board of Education. Estratto il 10 gennaio 2015 da http://americanhistory.about.com/od/supremecourtcases/p/brown_v_board.htm

La rete di apprendimento. (2012, 17 maggio). 17 maggio 1954 | La Corte Suprema dichiara incostituzionale la segregazione scolastica nella causa Brown v. Board of Education. Estratto il 10 gennaio 2015 da http://learning.blogs.nytimes.com/2012/05/17/may-17-1954-supreme-court-declares-school-segregation-unconstitutional-in-brown-v-board -di-educazione/?_r=0

Quando si studia psicologia, è importante riconoscere le tre differenze principali tra psicologia e legge: obiettivi, metodi e stili. Il sistema giuridico cerca di evitare l'incertezza prendendo decisioni univoche, ma la natura stessa del metodo scientifico fa sì che le decisioni siano probabilistiche e incerte. Alcuni esempi: Obiettivi: In psicologia, l'obiettivo è descrivere come si comportano le persone. Al contrario, la legge tenta di ordinare il comportamento delle persone. Metodi: gli psicologi mirano a trovare la verità sul comportamento, la legge mira a punire i comportamenti illegali. Stili: gli psicologi in genere descrivono come si comportano le persone (nomotetico), mentre la legge si occupa di come si comportano gli individui (idiografico). Quindi, mentre la psicologia è diversa dalla legge, gli psicologi svolgono ruoli importanti che hanno un impatto sulla legge, in particolare agendo come consulenti, valutatori e riformatori: Consulenti: gli psicologi forniscono testimonianze di esperti, agiscono come consulenti del processo o depositano memorie per informare la corte su risultati. Valutatori: gli psicologi possono valutare l'efficacia dei programmi o delle politiche pubbliche. Quando la valutazione viene eseguita per aiutare a modificare un programma o una politica, si parla di ricerca di valutazione formativa. Quando viene condotta alla conclusione di un programma per valutare l'efficacia del programma, si chiama ricerca di valutazione sommativa. Riformatori: gli psicologi cercano di ottenere prove adeguate per suggerire cambiamenti in un sistema che si basa sulla storia e sulla tradizione e se si sentono a proprio agio nel dare tali suggerimenti. Gli psicologi hanno cinque modi principali per influenzare il sistema legale e il principale tra questi è il ruolo del perito. I testimoni esperti possono impartire conoscenze al giudice, agli avvocati e ai giurati. Tuttavia, i giudici sono i guardiani che decidono quale testimonianza di esperti consentire. Nel servire come esperti, gli psicologi devono evitare di essere "pistole con il berretto". In altre parole, è eticamente traballante essere di parte in un caso semplicemente perché un particolare cliente o avvocato ha pagato per una valutazione. Inoltre, essendo un esperto, uno psicologo è tenuto allo standard Daubert. Sulla base del caso Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, sono stati progettati quattro criteri da utilizzare per i giudici nel decidere l'ammissibilità della testimonianza di esperti. Questi sono (1) la scienza da presentare deve essere falsificabile (2) deve essere stata sottoposta a revisione paritaria (3) deve avere un tasso di errore noto e (4) dovrebbe essere generalmente accettata dalla comunità scientifica. Un esempio di violazione dello standard per uno psicologo sarebbe l'uso di un test psicologico obsoleto che non è più accettato dal campo della psicologia.


Bambola nera, bambola bianca e vergogna razziale non c'è niente con cui giocare

Si può sostenere che la sentenza Brown v. Board of Education del 1954 della Corte Suprema degli Stati Uniti che ha ribaltato la dottrina legale del "separato ma uguale" è una delle decisioni più monumentali nella storia della giurisprudenza americana.

Allora come è stato aiutato il caso dalle bambole?

Anni prima che l'avvocato della difesa legale della NAACP, Thurgood Marshall, discutesse eloquentemente il caso davanti alla Corte Suprema, Mamie e Kenneth Clark, un team di psicologi sociali afroamericani composto da marito e moglie, conducevano esperimenti psicologici innovativi sui bambini negli anni '30 e '40.

I Clark avevano dedicato il lavoro della loro vita alla comprensione dell'impatto dei pregiudizi razziali. L'opinione legale prevalente all'epoca era che le strutture pubbliche e le scuole che erano "separate ma uguali" dal punto di vista razziale erano costituzionali. I Clarks hanno cercato di sfidare quella mentalità testando se i bambini afroamericani fossero psicologicamente ed emotivamente danneggiati dal frequentare scuole segregate.

Conosciuti come "test delle bambole", i bambini neri sono stati collocati in una stanza con due bambole davanti a loro: una nera e una bianca.

Ai bambini sono state poste una serie di domande:

Quale bambola è carina? Quale bambola è brutta? Quale bambola è cattiva? Quale bambola è buona? Con quale bambola vuoi giocare?

Infine, è stato chiesto loro di identificare la bambola che assomigliava di più a loro. Kenneth Clark ha rivelato in seguito che alcuni dei bambini sono fuggiti fuori dalla stanza e sono diventati "emotivamente turbati dal doversi identificare con la bambola che avevano rifiutato".

In modo schiacciante, questi bambini neri, il prodotto di scuole e ambienti segregati, hanno mostrato una preferenza per le bambole con la pelle bianca.

Sigrid Y. Elston, una psicologa autorizzata che ha studiato i test delle bambole durante il dottorato all'Università della Georgia, ha affermato che è inconcepibile quanto sia stato influente lo studio nel mostrare l'impatto della segregazione e come ha danneggiato la psiche dei bambini neri.

“Nel misurare gli atteggiamenti dei bambini nei confronti del colore e dei pensieri, immagini e percezioni associati a determinati colori, è molto chiaro. Il colore gioca un certo ruolo ed è incredibile come i bambini inizino a capirlo", ha detto Elston. “Non appena viene introdotta (segregazione razziale), si nota che (i bambini bianchi) ottengono le cose migliori. Libri migliori. Scuole migliori».

I Clark hanno offerto i risultati come prova degli effetti perniciosi della segregazione. Hanno scritto che anche prima che i bambini potessero esprimere pienamente i loro sentimenti sulla razza, erano già danneggiati da un senso di inferiorità.

"Questi bambini si consideravano inferiori e accettavano l'inferiorità come parte della realtà", ha detto Kenneth Clark. "Il colore in una società razzista era una componente molto inquietante e traumatica del senso di un individuo della propria autostima e valore".

Eppure i Clark erano così sconvolti dai risultati strazianti che hanno ritardato la pubblicazione delle loro conclusioni.

Quando il NAACP e la Marshall vennero a sapere degli esperimenti dei Clark - Mamie Clark aveva lavorato all'interno del movimento per i diritti civili - chiesero alla coppia di replicare i test nella contea di Clarendon, SC, come parte di un caso che sarebbe poi finito in Brown v Consiglio della Pubblica Istruzione.

Marshall ha respinto le preoccupazioni che i giudici sarebbero stati offesi dall'inclusione dei test delle bambole e gli studiosi legali hanno discusso sull'impatto finale dei test sulla decisione unanime della corte. Ma il giudice supremo Earl Warren, a suo parere, ha scritto: “Separare (i bambini neri) da altri di età e qualifiche simili unicamente a causa della loro razza genera un sentimento di inferiorità rispetto al loro status nella comunità che può influenzare i loro cuori e le loro menti in un modo improbabile che possa mai essere annullato.

"Questi test delle bambole erano qualcosa di pratico, qualcosa di tangibile per il pubblico in generale da afferrare", ha affermato Matt C. Pinsker, professore di diritto costituzionale presso la Virginia Commonwealth University. "Non era un'idea astratta e ha colpito il popolo americano il fatto che ci siano questi bambini innocenti che mostrano attraverso il colore della loro pelle l'errore di essere separati ma uguali".

Negli ultimi anni, diversi psicologi e testate giornalistiche hanno cercato di replicare i test. I risultati spesso sono rimasti gli stessi.

MESE DELLA STORIA NERA

Per tutto febbraio, metteremo in luce un diverso pioniere afroamericano nella sezione Living quotidiana dal lunedì al giovedì e il sabato e nella sezione della metropolitana il venerdì e la domenica. Clicca qui per leggere l'intera serie e per ulteriori esclusive per gli abbonati su persone, luoghi e organizzazioni che hanno cambiato il mondo e per vedere i video sul pioniere afroamericano presenti qui ogni giorno.


Come le bambole hanno aiutato a vincere Brown contro Board of Education - STORIA

Armatura, David J. Giustizia forzata: desegregazione scolastica e legge. New York: Oxford University Press, 1995.
L'autore trova che i programmi scolastici volontari “magnet” sono efficaci quanto le politiche obbligatorie sugli autobus. Armor propone una nuova politica di "scelta dell'"equità", attingendo alle migliori caratteristiche dei movimenti di desegregazione e di scelta per fornire sia la desegregazione che una maggiore scelta per i genitori dei bambini delle minoranze urbane a basso reddito.

Bell, Derrick. Silent Covenants: Brown contro Board of Education e l'inafferrabile ricerca della giustizia razziale. New York: Oxford University Press, maggio 2004.
Questo lavoro combina le riflessioni personali di un avvocato per i diritti civili che ha partecipato a numerosi casi di desegregazione scolastica, con un'analisi critica dell'eredità di Marrone.

Ramo, Taylor. La separazione delle acque: l'America negli anni del re 1954-1963. New York: Simon & Schuster, Inc., 1988.
Branch esplora l'influenza che i teologi cristiani americani bianchi hanno avuto sul dottor Martin Luther King. Questo lavoro contiene dettagli ampi e sorprendenti sui principali attivisti per i diritti civili e leader politici come il presidente John F. Kennedy e Robert Kennedy. Ha vinto il Premio Pulitzer.

Ramo, Taylor. Colonna di fuoco: l'America negli anni del re, 1963-65. New York: DIANE Publishing Co., 2001.
La vita di Martin Luther King, Jr., dalla Marcia su Washington, al suo assassinio a Memphis, è esplorata nel contesto degli eventi degli anni '60, compreso il movimento Black Power e il movimento contro la guerra.

Clotfelter, Charles T. L'ascesa e la ritirata della desegregazione scolastica. Princeton, NJ: Princeton University Press, giugno 2004.
Clotfelter sostiene che i cambiamenti apportati da Brown sono stati “. . . a volte drammatico, irregolare e soggetto a capovolgimento.” L'autore documenta molti esempi, ma nel complesso ritiene che la società americana sia migliorata in seguito a quanto accaduto nel 1954.

Cottrol, Robert J., Raymond T. Diamond e Leland B. Ware. Brown v. Board of Education: Casta, Cultura e Costituzione. Lawrence: University of Kansas Press, ottobre 2003.
Questa panoramica, progettata per studenti e lettori generici, luoghi Brown v. Board of Education nel contesto della schiavitù, delle caste e dell'esclusione razziale nella società americana. Sono evidenziati i ruoli del NAACP e di individui come Thurgood Marshall, il giudice capo Earl Warren e il giudice Felix Frankfurter.

González, Gilbert G. Educazione Chicano nell'era della segregazione. Filadelfia: Balch Institute Press, 1990.
Quest'opera ripercorre la storia dell'educazione chicano attraverso quattro epoche del XX secolo. Sottolinea l'importanza del caso Méndez.

Greenberg, Jack. Crociati nei tribunali: come un'appassionata banda di avvocati ha combattuto per la rivoluzione dei diritti civili. New York: Twelve Tables Press, edizione anniversario, 2004.
Greenberg presenta le memorie personali dell'unico membro bianco del team legale che ha sostenuto Brown v. Board of Education davanti alla Corte Suprema. Descrive anche il suo ruolo di direttore del Fondo di difesa legale NAACP e la formazione di altri fondi di difesa legale.

Jackson, John P. Scienziati sociali per la giustizia: fare il caso contro la segregazione. New York: University Press, 2001.
Una storia di studi di scienze sociali condotti a sostegno di Brown v. Board of Education, compreso il “doll test” che ha dimostrato che, quando veniva data una scelta, i bambini afroamericani preferivano le bambole bianche alle bambole nere. L'autore descrive in dettaglio il ruolo significativo che gli scienziati sociali hanno svolto nella battaglia per porre fine alla segregazione.

Kluger, Richard. Giustizia semplice: la storia di Brown v. Board of Education e la lotta per l'uguaglianza dell'America nera. New York: Knopf, 2004.
Basato su ampie interviste e documenti legali, questo libro presenta un resoconto dettagliato dei cinque casi che divennero noti come Brown v. Board of Education. Sebbene originariamente pubblicato venticinque anni fa, rimane uno dei principali riferimenti su questo argomento.

Lucas, Anthony J. Common Ground: un decennio turbolento nella vita di tre famiglie americane. New York: Vintage, 1986.
Questo libro racconta la storia della battaglia decennale per l'integrazione delle Boston Public Schools. Raccontato dal punto di vista di una famiglia afroamericana della classe operaia, di una famiglia irlandese americana della classe operaia e di una famiglia liberale bianca della classe media, il libro va oltre gli stereotipi fondando le loro opinioni e atteggiamenti nel passato storico. È stato vincitore del Premio Pulitzer per la saggistica, del National Book Award e del National Critics Circle Award.

Martin, Waldo E. (ed.), Brown v. Board of Education: una breve storia con documenti. Boston: Bedford/St. Martini, 1998.
Un esauriente saggio introduttivo è seguito da una raccolta di fonti primarie. Questi iniziano con una petizione del 1787 per l'inclusione di studenti neri nelle scuole pubbliche di Boston e terminano con un editoriale del New York Times che commenta il 40 ° anniversario della Brown v. Board of Education.

McNeil, Genna Rae. Base: Charles Hamilton Houston e la lotta per i diritti civili. Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 1983.
La biografia di McNeil di una delle figure centrali nella campagna legale contro la segregazione dimostra efficacemente come Hamilton, un costruttore di istituzioni nere, abbia sviluppato la Howard Law School in un centro per i diritti civili, ha fatto da mentore a Thurgood Marshall, ha contribuito a fondare la Black National Bar Association, e ha sostenuto diversi casi chiave della Corte Suprema.

Morris, Vivian Gunn. Il prezzo che hanno pagato: la desegregazione in una comunità afroamericana. New York. Insegnanti College Press, 2002.
Gunn documenta sia i guadagni che le perdite significative mentre segue una comunità afroamericana dalla segregazione scolastica alla desegregazione. Il libro mette a confronto la scuola afroamericana premurosa e premurosa con il nuovo ambiente ostile nella nuova scuola americana prevalentemente bianca.

Ogletree, Charles. All Deliberate Speed: Riflessioni sulla prima metà del secolo di Brown v. Board of Education. New York: WW. Norton & Co., 2004.
L'autore, un noto avvocato per i diritti civili, professore alla Harvard Law School e rappresentante dell'American Bar Association sul Brown v. Board of Education 50th Anniversary Commission, sottolinea i limiti del progresso dopo Brown.

Patterson, James T. Brown v. Board of Education: Una pietra miliare per i diritti civili e la sua travagliata eredità. New York: Oxford University Press, 2001.
Il libro di Patterson ripercorre il corso della desegregazione scolastica dagli anni della segregazione statale all'inizio del ventesimo secolo fino all'attuale aumento della segregazione. L'autore conclude che l'eredità di Marrone è misto, in gran parte a causa di questioni sociali e culturali che il sistema legale potrebbe non essere in grado di conciliare.

Samuels, Albert L. Separato è disuguale? I college neri e la sfida alla desegregazione. Lawrence, Kans: University Press of Kansas, febbraio 2004.
L'autore sostiene che non esiste un doppio standard nel sostenere le pari opportunità di istruzione e nel sostenere i college e le università storicamente neri (HBCU). Poiché la segregazione e la discriminazione hanno storicamente creato svantaggi, le HBCU sono un percorso verso l'educazione alle pari opportunità.

Williams, Juan. Thurgood Marshall: rivoluzionario americano. New York: Random House, Inc., 1998.
Questa biografia documenta la carriera legale di Marshall e i periodi storici in cui visse. L'autore esplora la sua complessa personalità e gli individui con cui ha interagito.


Il test della bambola per l'odio di sé razziale: ha mai avuto senso?

Il caso storico per i diritti civili del 1954 Brown v. Board of Education ha il merito di aver interrotto l'istruzione "separata ma uguale" per i bambini afroamericani e di aver aperto la strada all'integrazione scolastica. L'altra sua eredità? La tradizione di interrogare i bambini sulle bambole bianche e nere per misurare i loro sentimenti sulla razza.

Il "test della bambola", introdotto come prova delle scienze sociali nei casi di grado inferiore in cui sono stati inseriti Marrone, e citato dalla Corte Suprema a sostegno della sua conclusione che la segregazione ha danneggiato la psiche dei bambini neri, ha ottenuto un riflettore nazionale e si è assicurata il suo posto nella storia dei diritti civili. Sessant'anni dopo, lo strumento per misurare l'atteggiamento dei bambini su ciò che il colore ha a che fare con l'essere "carino" o "buono" (o "brutto" o "cattivo") è ancora ampiamente utilizzato come scorciatoia per l'argomento che il razzismo anti-nero è interiorizzato—e presto.

Chi ha inventato il test della bambola e come si è fatto strada in quella famosa nota a piè di pagina in Marrone-e per non parlare di sei decenni di conversazioni sulla razza? Ed è stata davvero una buona scienza? Ecco 11 fatti sull'esperimento controverso e spesso ripetuto.

1. Il test della bambola è stato creato sulla base della tesi di master della Howard University di una psicologa nera.

Negli anni '40, gli psicologi Kenneth Bancroft Clark e sua moglie, Mamie Phipps Clark, lo progettarono per studiare gli effetti della segregazione sui bambini neri, in un esperimento basato sulla tesi di master della Howard University di Mamie.Il NAACP Legal Defense and Educational Fund si è imbattuto in un documento che Kenneth ha scritto sui risultati e ha chiesto ai Clark di fornire una testimonianza di esperti nei casi statali che hanno fornito la base per Marrone, a sostegno dell'argomento della LDF secondo cui la segregazione danneggiava i bambini neri.


Esperti della facoltà di Wheaton sull'impatto di Brown v. Board of Education

Il morte di Linda Brown Thompson il 25 marzo ha segnato un momento importante nella storia americana. È ricordata come Linda Brown, la bambina il cui nome è legato al famoso caso della Corte Suprema del 1954 Brown v. Board of Education. In quel caso, la Suprema Corte ha stabilito che separati ma uguali le scuole per afroamericani e studenti bianchi erano incostituzionali. La decisione ha aperto la porta alla desegregazione delle scuole americane.

In questo post, professori del Wheaton College di tre disciplineeducazione, storia e psicologiacommentare l'impatto della decisione Brown sulla cultura americana.

Jon Eckert: Il Marrone decisione avrebbe dovuto includere l'integrazione di insegnanti e amministratori

Linda Brown era un'eroina. Quello che lei e altri studenti afroamericani hanno fatto per creare una società migliore attraverso scuole pubbliche integrate è stato eroico.

Quasi il 90% dei bambini in età scolare frequenta oggi le scuole pubbliche, scuole pubbliche che ora servono più studenti di colore che studenti bianchi. Quelle scuole modellano la nostra società. Sebbene ci siano prove di regregazione negli ultimi decenni, senza gli sforzi di studenti come Linda Brown, la nostra società sarebbe molto più impoverita. Perdiamo tutti quando siamo separati dalla razza.

Come società, abbiamo chiesto a Linda Brown di fare ciò che gli adulti non avrebbero fatto. Abbiamo integrato gli studenti prima di integrare gli adulti che hanno servito quegli studenti. Dovremmo avere insegnanti e amministratori integrati, ma abbiamo chiesto agli studenti afroamericani di farlo da soli.

Nel Brown contro Consiglio decisione, gli insegnanti sono menzionati una sola volta nel testo principale. Stiamo ancora pagando il prezzo di questa clamorosa omissione poiché le scuole hanno perso molti eccellenti insegnanti afroamericani. C'erano circa 82.000 insegnanti afro-americani in tutto il Sud al momento del Marrone decisione. Quando le scuole sono state integrate, quelle che servono gli afroamericani sono state chiuse e i loro insegnanti sono stati licenziati. Nel decennio successivo, quasi la metà era stata licenziata.

Oggi gli insegnanti afroamericani sono sottorappresentati rispetto alla percentuale di studenti afroamericani nelle scuole statunitensi. Questa mancanza di rappresentanza ha ripercussioni sul successo accademico degli studenti afroamericani.

Abbiamo ancora molta strada da fare prima che le nostre scuole e chiese riflettano il regno di Dio. Abbiamo bisogno di più eroi, sia studenti che adulti. Grazie a persone come Linda Brown, abbiamo alcuni modelli.

Dr. Jon Eckert, professore associato in Wheaton's Dipartimento dell'istruzione, ricerca l'efficacia dell'insegnamento, la retribuzione e la leadership collettiva.

Karen Johnson: Marrone è un'occasione per ricordare gli eroi locali del movimento per i diritti civili

Brown v. Board of Education è stato un caso epocale ed è talvolta citato come l'inizio del moderno movimento per i diritti civili.

Mentre spesso ricordiamo figure importanti come il reverendo dottor Martin Luther King, Jr., la storia di Brown ci ricorda che le persone sul campo hanno lottato molto per ottenere la cittadinanza di prima classe.

Il padre di Linda Brown, il reverendo Oliver Brown, voleva che sua figlia frequentasse la scuola del loro quartiere. Il preside della scuola tutta bianca ha rifiutato di ammettere la figlia di sette anni del reverendo Brown non nel profondo sud, ma in Kansas, in conformità con le leggi sulla segregazione dello stato. Il NAACP ha preso il caso di Brown, basandosi sui suoi decenni di contenziosi per porre fine alla segregazione scolastica.

Il fatto che le leggi sulla segregazione, o de jure segregazione, è esistita sfida una narrativa di inevitabili progressi nella storia americana. Le leggi di Jim Crow sono state create dopo la fine della Ricostruzione e sono state applicate violentemente nel Sud, incluso il linciaggio pubblico autorizzato dallo stato.

La segregazione e la conseguente mancanza di uguaglianza esistevano anche nel Nord. Dieci anni dopo il Marrone decisione, genitori e figli neri a Chicago hanno protestato contro l'esclusione degli studenti neri dalle scuole bianche. A Chicago, gli studenti neri erano stipati in scuole sovraffollate, frequentando la scuola a turni. A Chicago, la discriminazione era meno palese che nel profondo sud, basata sui confini del quartiere piuttosto che su linee di colore esplicite. Ma, in modi complicati, anche quei confini erano sostenuti dal governo federale e imposti dalla violenza bianca.

Dovremmo celebrare i cambiamenti per i quali hanno lavorato gli attivisti per i diritti civili e il coraggio di studenti come Linda Brown. Ma dobbiamo anche ricordare che hanno pagato un costo elevato e hanno lavorato per decenni. Persone come King e innumerevoli altre sono state uccise perché volevano cambiare l'ordine razziale e incarnare l'amata comunità.

I cristiani devono addolorarsi per il disonore dei corpi neri in America e nelle chiese bianche americane, proprio mentre ci rallegriamo della consapevolezza che il cambiamento può avvenire e celebriamo il coraggio di molti fratelli e sorelle bianchi e neri.

La dottoressa Karen Johnson è un assistente professore di storia. I suoi interessi di ricerca includono la storia della razza e della religione negli Stati Uniti.

Ben Pyykkonen: I medici continuano a svolgere un ruolo importante nelle questioni sollevate da Marrone

Le mie riflessioni sull'importanza del Marrone decisione sono sia personali che professionali.

La famiglia in cui sono cresciuto, e la famiglia che io e mia moglie abbiamo costruito insieme, sono entrambe multirazziali. Privo di Marrone, potrei non essere stato in grado di frequentare la scuola elementare con i miei fratelli e i miei figli non sarebbero in grado di andare a scuola insieme oggi. La mia famiglia integrata non si sarebbe adattata a un mondo segregato.

Come psicologo che studia lo stigma nelle popolazioni a rischio ed emarginate, sono interessato al ruolo che lo stigma ha avuto nella Marrone decisione e il suo impatto ora.

I risultati di un gruppo di esperimenti condotti negli anni '40, noto come "Clark Doll Test", erano parte integrante delle argomentazioni degli scienziati sociali davanti alla Corte Suprema sui danni della segregazione.

In questo gruppo di esperimenti, gli psicologi Kenneth e Mamie Clark hanno scoperto che i bambini afroamericani hanno identificato la loro chiara preferenza per giocare con bambole bianche rispetto a quelle dalla pelle più scura, descrivendo le bambole bianche con caratteristiche positive che non applicavano alle bambole marroni.

I Clark conclusero che i bambini avevano interiorizzato sentimenti di inferiorità in risposta allo stigma che sperimentavano in una società segregata e che questi sentimenti si riflettevano nei modi in cui si relazionavano alle bambole.

La decisione della Corte ha osservato che “[t]o separare [i bambini afroamericani] da altri di età e qualifiche simili unicamente a causa della loro razza genera un sentimento di inferiorità rispetto al loro status nella comunità che può influenzare i loro cuori e le loro menti in un modo improbabile che venga mai annullato.

Sebbene la sentenza sia avvenuta più di 60 anni fa, rimangono alcune delle stesse difficoltà. Gli psicologi che studiano lo stigma sanno che le persone che si trovano in gruppi sociali stigmatizzati devono dedicare risorse cognitive per gestire le percezioni e la presentazione personale in modi che non sono richiesti agli individui e non ai gruppi stigmatizzati. In poche parole, devi pensare più intensamente ed esercitare più risorse interne per funzionare in una cultura in cui sei emarginato.

Il coraggio e la forza d'animo di Linda Brown e degli studenti come lei è notevole se si considera com'è imparare in un ambiente in cui la stigmatizzazione era sorprendentemente presente.

Sebbene le scuole siano ora integrate dalla legge, gli studenti di colore continuano a subire lo stigma. Ricercatori, educatori e medici continuano a esplorare l'impatto dello stigma sugli stati cognitivi ed emotivi e a sviluppare strategie per affrontare e inoculare gli studenti dallo stigma.

Relazioni con i media
Wheaton College
Viale dell'università 501
Wheaton, IL 60187
630.752.5729
media.relazioni@wheaton.edu


Come le bambole hanno aiutato a vincere Brown contro Board of Education - STORIA

La segregazione stava schiacciando la convinzione dei neri che ciò che dicevano, facevano e pensavano contasse qualcosa. Thurgood Marshall ha guidato una squadra di avvocati davanti a una corte tutta bianca e ci ha dato una delle tre o quattro decisioni costituzionali più importanti che questo paese abbia mai visto. [Questa squadra] era guidata da un uomo di colore. Avevo 22 anni quando quella decisione è venuta giù e mi ha reso una persona migliore. Il 17 maggio 1954 fu il nostro secondo proclama di emancipazione.

- Lo storico Roger Wilkins, in un'intervista con American RadioWorks

Oltre alla sua storica nomina alla Corte Suprema degli Stati Uniti, Thurgood Marshall è meglio conosciuto per il caso storico che ha discusso davanti alla corte tredici anni prima: Brown v. Board of Education. Eppure, per molti anni, Marshall e gran parte della leadership nera della nazione erano diffidenti nell'affrontare il progetto tremendamente instabile di desegregare le scuole pubbliche della nazione. Quindi, invece di sfondare la porta della scuola segregata, Marshall e i suoi alleati l'hanno aperta, cardine dopo cardine.

Nella prima metà del XX secolo, la segregazione scolastica, per legge o per consuetudine, era praticata negli Stati Uniti. Gli edifici ei programmi per i neri sono sempre stati inferiori, soprattutto al Sud. Alla fine degli anni Quaranta, per esempio, Atlanta spendeva 570 dollari per alunno bianco in strutture scolastiche, ma solo 228 dollari per i neri. Nella contea di Clarendon, nella Carolina del Sud, il distretto scolastico locale ha speso circa 180 dollari per ogni alunno bianco e 43 dollari per ogni bambino afroamericano. Sebbene le iniquità fossero così ovviamente spaventose, i meridionali bianchi si opponevano all'integrazione per una serie di ragioni. Temevano che i bambini neri che consideravano intellettualmente inferiori avrebbero ridotto la qualità educativa dei propri figli (alcuni genitori bianchi probabilmente meno bigotti consideravano i bambini neri poco istruiti, non necessariamente meno intelligenti. Tuttavia non li volevano nelle classi dei propri figli ). I bianchi temevano lo spettro dei loro figli che si mescolavano socialmente con i neri e spesso avvertivano di comportamenti tabù come appuntamenti interrazziali e sesso. Soprattutto, i bianchi hanno resistito alla minaccia fondamentale alla loro supremazia rappresentata dall'integrazione scolastica.

Fin dagli anni '20, il mentore di Marshall alla facoltà di legge della Howard University, Charles Hamilton Houston, credeva che il modo più sicuro per sconfiggere la segregazione legale fosse attaccarla nelle scuole finanziate dallo stato, qualunque fosse l'opposizione. Houston, insieme a suo cugino e collega professore di legge William Hastie, pensava che l'integrazione delle scuole avrebbe avuto effetti di più vasta portata rispetto alla desegregazione di qualsiasi altra struttura o istituzione pubblica. Eliminerebbe le vaste disparità tra la qualità dell'istruzione disponibile per la maggior parte dei bianchi e dei neri e aiuterebbe a diminuire il razzismo poiché i bianchi, crescendo nelle stesse classi dei neri, vedrebbero che le razze in realtà non erano così diverse.

Thurgood Marshall ha convenuto che l'approccio di Houston sarebbe la migliore strategia a lungo termine contro il sistema delle cosiddette strutture pubbliche "separate ma uguali". Ma fino alla fine degli anni '40, diresse al Fondo per la difesa legale del NAACP di seguire quello che considerava uno sforzo provvisorio più prudente: usare i tribunali per chiedere agli stati di rendere uguali le istituzioni separate. La strategia NAACP-LDF presumeva che, a lungo termine, i distretti locali non potessero permettersi di sostenere due sistemi scolastici uguali e separati, alla fine, sarebbero stati costretti a integrarsi. Marshall ei suoi colleghi si trovavano in una situazione particolarmente difficile. Le loro azioni legali richiedevano che le strutture "colorate" separate fossero rese veramente uguali, ma gli avvocati furono attenti a non approvare mai effettivamente il 1896 Plessy contro Ferguson stabilendo che le strutture separate ma uguali erano costituzionali.

Negli anni '30 e '40, Marshall e l'LDF hanno sfidato gli autobus segregati, il trattamento ingiusto dei neri nei tribunali locali, le nocive restrizioni al voto, la disparità di retribuzione per gli insegnanti e la segregazione delle scuole di specializzazione finanziate dallo stato. Nel 1950, con una serie impressionante di vittorie al loro attivo, il Fondo era pronto ad attaccare frontalmente la segregazione nelle scuole elementari e secondarie pubbliche. Decisero di andare per "tutto il maiale", come diceva Marshall. Avrebbero inondato gli stati meridionali e il Distretto di Columbia di cause legali che richiedevano l'integrazione scolastica. Questo assalto culminerebbe nel gruppo di casi dei quattro stati e di Washington D.C., noti collettivamente come Marrone, finito in Cassazione.

Secondo lo storico James T. Patterson, i tempi erano maturi. "Così tante più grandi forze del dopoguerra - comprese le crescenti aspettative e l'irrequietezza tra i neri che cambiavano lentamente l'atteggiamento dei bianchi sulla segregazione razziale durante la Guerra Fredda, che lasciò Jim Crow America vulnerabile all'accusa di ipocrisia quando affermava di guidare il mondo libero - stavano spingendo la nazione verso liberalizzazione delle sue pratiche razziali".

In Marrone, afferma lo studioso di diritto Mark Tushnet, la strategia di Marshall era quella di costringere i giudici a fare una scelta sulla segregazione, sapendo che non avevano altra scelta che rifiutare la segregazione. Loren Miller, un avvocato della California che ha collaborato con il NAACP Legal Defense Fund, ha detto a Tushnet che Marshall e gli avvocati del NAACP avevano una "percezione acuta" delle maree sociali e politiche a favore della loro causa, e sapevano come "prenderli al loro diluvio e tradurli in concetti costituzionali appetibili per i giudici della Corte Suprema".

Thurgood Marshall ha gestito il tentacolare assalto legale alla segregazione della scuola pubblica, il lavoro ha comportato una straordinaria gamma di capacità di leadership: sostenere le persone coraggiose e comuni che hanno accettato di fungere da querelanti nelle cause legali, puntellare centinaia di lavoratori NAACP del sud, alcuni dei quali hanno subito molestie e minacce di morte, lavorando con uno spettro di avvocati in città e paesi in tutto il paese, consultandosi regolarmente con i migliori esperti legali della nazione, gestendo complesse relazioni politiche all'interno e all'esterno del NAACP e raccogliendo fondi per far andare avanti tutto. A detta di tutti, l'umorismo, il magnetismo e la pura resistenza di Marshall lo hanno reso abile nel presiedere alla raccolta di cause legali Marrone compreso.

Marshall è stato particolarmente efficace, tuttavia, in una stanza piena di strateghi legali. "È difficile essere un grande leader", afferma lo storico Roger Wilkins, "Se hai paura delle persone intelligenti. Thurgood Marshall non aveva paura delle persone intelligenti: Marshall era brillante nella sua capacità di imparare da altre persone intelligenti". William Taylor, che ha aderito al Fondo di difesa legale NAACP subito dopo il Marrone sentenza, ha dichiarato all'American RadioWorks:

William Coleman, uno dei principali architetti del Marrone strategia e amico di lunga data di Thurgood Marshall, ha dichiarato a American RadioWorks:

Delle 11 cause intentate per conto di bambini afroamericani nel Sud e nel Distretto di Columbia, cinque casi - da South Carolina, Virginia, Delaware, Washington, D.C. e Kansas - sono finalmente arrivati ​​alla Corte Suprema nel 1952 sotto il titolo di Marrone. (Tecnicamente il caso del Distretto di Columbia rientra nel titolo, Bolling contro Sharpe, ma i cinque casi insieme sono noti come Marrone). Marshall, insieme a Jack Greenberg, Spottswood Robinson, Oliver Hill e altri avvocati dei cinque querelanti, presentarono argomentazioni orali per tre giorni consecutivi nel dicembre 1952, poi di nuovo nel dicembre 1953.

Il punto centrale dell'argomentazione di Thurgood Marshall davanti alla Corte Suprema era che le leggi che richiedevano o consentivano la segregazione scolastica violavano il 14° emendamento che garantiva uguale protezione ai sensi della legge. Per Marshall, questo era ovvio. Mark Tushnet ha dichiarato all'American RadioWorks:

Questo idealismo è in gran parte ciò che ha spinto Thurgood Marshall nella sua battaglia trentennale per garantire la parità di trattamento agli afroamericani ai sensi della legge. Aggiunto alla Costituzione dopo la guerra civile, i tre emendamenti sono stati progettati non solo per proteggere i neri dalla schiavitù, ma per garantire loro pari diritti. Eppure, entro due decenni dalla proclamazione di emancipazione, la Corte Suprema ha iniziato a emettere regolarmente decisioni che sventrano il 13°, il 14° e il 15° emendamento di quello che sembrava il loro ovvio intento. Colpire al cuore di Plessy è stato fondamentale per invertire la marea delle leggi razziste che la Corte ha condonato e sostenuto per quasi 80 anni.

La tesi di Marshall davanti alla Corte Suprema presentava anche un elemento insolito: i dati delle scienze sociali. Lo psicologo Kenneth Clark aveva condotto esperimenti in Massachusetts, Pennsylvania e Arkansas usando bambole per dimostrare che la segregazione razziale faceva sentire i bambini neri inferiori ai bianchi. Thurgood Marshall e il suo secondo in comando al NAACP Legal Defense Fund, Robert Carter, hanno letto il lavoro di Clark e lo hanno arruolato nel loro esercito in tribunale. In un'intervista registrata, Kenneth Clark ricorda:

Non tutti nel team LDF pensavano che gli studi sulle bambole di Clark dovessero far parte della strategia. Si preoccupavano che includere interpretazioni della psiche dei bambini piuttosto che semplici interpretazioni di precedenti legali fosse rischioso. Ma Marshall sentiva che la Corte avrebbe risposto bene alle prove scientifiche dei danni sociali della segregazione. Studioso di diritto, Mark Tushnet:

Marshall ha detto a un intervistatore nel 1977:

Il 17 maggio 1954 la Corte Suprema ha finalmente confermato la promessa del 14° Emendamento. I nove giudici hanno stabilito - all'unanimità - che la segregazione delle scuole in base alla razza era incostituzionale. Il giudice supremo ha scritto il parere, che ha suggerito che gli studi sulle bambole hanno avuto un certo effetto nel persuadere la Corte che la segregazione era psicologicamente dannosa per i bambini neri. Il giudice Warren ha scritto: "Separarli da altri di età e qualifiche simili esclusivamente a causa della loro razza genera un sentimento di inferiorità rispetto al loro status nella comunità che può influenzare i loro cuori e le loro menti in un modo improbabile che venga mai annullato". Plessy aveva sostenuto che i neri sceglievano di sentirsi inferiori quando erano segregati dai bianchi Marrone ha detto che la sensazione era inevitabile.

Thurgood Marshall ha definito la sentenza della Corte Suprema la "più grande vittoria" nella storia della NAACP. Ed esso era. Ha anche predetto che le scuole sarebbero state completamente integrate entro cinque anni. Si era sbagliato. Mentre esperti legali e storici dei diritti civili descrivono Brown come uno dei casi giudiziari più influenti del XX secolo, l'effettivo smantellamento della segregazione legale richiederebbe molto più tempo di quanto previsto da Marshall.

Quando la Corte Suprema emise la sua sentenza nel 1954, non disse quando o come il Sud avrebbe dovuto desegregare le sue scuole. I giudici hanno rimandato quella decisione per un anno. Richard Kluger, autore di Giustizia semplice: la storia di Brown contro Istruzione e la lotta per l'uguaglianza dell'America nera (2004), afferma che la Corte ha dovuto affrontare un dilemma:

Marshall e il suo team legale hanno compreso le preoccupazioni della Corte, ma hanno esortato i giudici a fissare una scadenza fissa per la desegregazione. Richard Kluger:

Il 31 maggio 1955 gli Stati UnitiLa Corte Suprema ha ordinato alle scuole di desegregare con "buona fede" e "tutta la velocità deliberata". Ma la sentenza non ha fissato una data precisa per la fine della segregazione. Thurgood Marshall è rimasto deluso dalla decisione della Corte, ma ha continuato a sperare di raggiungere l'obiettivo finale. In una conversazione telefonica con un vecchio amico e sostenitore, Carl Murphy, presidente della Afro americano giornale di Baltimora, due giorni dopo la sentenza della Corte"Marrone IIdecreto, Marshall è ottimista:

Si è scoperto che i "cracker" bianchi avrebbero impiegato molto tempo per stancarsi. In effetti, erano appena all'inizio.

Per saperne di più sul Brown v. Board of Education decisione, leggete questo saggio di Leon Friedman.


Brown v. Board of Education e la fine della segregazione

È stata una lunga strada dai tempi della disuguaglianza, dai giorni in cui il colore della propria pelle era il fattore determinante per il proprio valore, dai giorni in cui gli Stati Uniti d'America non erano solo divisi tra chi ha e chi ha- i non abbienti, ma anche gli abbienti sono principalmente di una razza mentre i non abbienti sono di origine africana. Gli afroamericani hanno combattuto instancabilmente per assumere una posizione paritaria in ogni aspetto dell'esistenza umana, ma potrebbe essere stato il risultato di un solo uomo, Abraham Lincoln? Nel 1857 in una sentenza della corte suprema Dred Scott v. Sanford, la corte suprema stabilì che i negri o i neri erano discendenti di schiavi, siano essi liberi o schiavi non americani, negando a un'intera classe di persone il diritto e le libertà che erano associate all'essere un americano potrebbe essere che il Proclamation of Emancipation di Abraham Lincoln, appena sette anni dopo, possa essere stato la catapulta che ha aperto la strada a Brown v. Board of Education che si è pronunciato a favore della fine della segregazione e della discriminazione nell'istruzione?

Un'altra domanda è: questa vittoria per gli afroamericani in Brown v. Board of Education ha posto fine a tutta la segregazione o ha semplicemente deistituzionalizzato formalmente la tolleranza della segregazione e della discriminazione razziale? Nel 1955, Rosa Parks fu arrestata dopo essersi rifiutata di spostarsi sul retro dell'autobus e nel 1960 gli Stati Uniti d'America assistettero ai sit-in del banco del pranzo di Greensboro perché i ristoranti locali che si rifiutavano di servire i clienti afroamericani erano Brown v. Board dell'Educazione efficace? Brown v. Board of Education potrebbe non aver posto fine a tutte le segregazioni e discriminazioni, ma è stato sicuramente un inizio. Un'analisi più attenta della Timeline degli Eventi per quanto riguarda i Diritti Civili dispiega davanti ai nostri occhi una catena di eventi che sono sicuramente precursori di altri eventi. La sentenza della corte suprema del 1857 Dred Scott v. Sanford ha dato origine alla proclamazione di emancipazione di Abraham Lincoln che ha visto molti decreti legali e emendamenti alla Costituzione degli Stati Uniti. Brown v. Board of Education era infatti parte di un effetto a catena della Proclamazione di Emancipazione, che ha continuato a Bailey v. Patterson e alla desegregazione nei trasporti. Brown v. Board of Education ha segnato un punto cruciale nella storia, in cui gli afroamericani hanno visto lo stato rimuovere gli strati ed esaminare veramente l'inconcepibile sentenza della corte suprema Dred Scott v. Sanford. Brown v. Board of Education ha segnato l'inizio della vera libertà, la libertà di ricevere un'istruzione, la libertà di sedersi ovunque sui desideri sui mezzi pubblici, la libertà di sposarsi al di fuori della propria razza e la libertà di voto.

Quindi, Brown v. Board of Education non ha posto fine a tutta la segregazione, ma ha aperto la strada a discussioni illuminate sull'uguaglianza razziale, ci ha portato a un luogo in cui possiamo davvero dire che tutte le vite contano, siano esse bianche o nere, tutti noi sanguiniamo, feriamo, piangiamo e ridiamo allo stesso modo. Brown v. Board of Education ha permesso all'America di essere veramente uno dei più grandi paesi del mondo perché ha permesso all'America di beneficiare non solo del genio o dell'intelligenza dei suoi civili bianchi, ma ha anche permesso all'America di attingere al suo serbatoio di brillantezza, il menti di uomini e donne di colore.

List of site sources >>>


Guarda il video: Brown Vs. Board of Education Drama (Novembre 2021).