Podcast di storia

Spiegazione della pacificazione: perché Hitler l'ha fatta franca?

Spiegazione della pacificazione: perché Hitler l'ha fatta franca?

La pacificazione è una politica di concessione di concessioni politiche e materiali a una potenza straniera aggressiva. Spesso si verifica nella speranza di saturare i desideri dell'aggressore per ulteriori richieste e, di conseguenza, evitare lo scoppio della guerra.

Project Recover è una partnership pubblico-privata per arruolare la scienza e la tecnologia del 21° secolo combinate con un'approfondita ricerca archivistica e storica in una ricerca per trasformare gli approcci alla ricerca subacquea per individuare gli aerei associati ai militari americani ancora dispersi durante la guerra, per fornire la chiusura alle famiglie e riconoscimento per il servizio dei membri del servizio al nostro paese.

Guarda ora

L'esempio più famoso della politica in azione è durante l'inizio della seconda guerra mondiale, quando le maggiori potenze europee non riuscirono a contrastare l'espansionismo tedesco in Europa, l'aggressione italiana in Africa e la politica giapponese in Cina.

Era una politica motivata da diversi fattori e che intaccava la reputazione di diversi politici, tra cui il primo ministro britannico Neville Chamberlain.

Politica estera aggressiva

Sullo sfondo del sequestro forzato del controllo politico in patria, dal 1935 in poi Hitler iniziò una politica estera aggressiva ed espansionistica. Questo era un elemento chiave del suo appello interno come leader deciso che non si vergognava del successo tedesco.

Man mano che la Germania cresceva, iniziò a ingoiare terre di lingua tedesca intorno a lei. Nel frattempo nel 1936 il dittatore italiano Mussolini invase e stabilì il controllo italiano dell'Abissinia.

Chamberlain continuò a seguire la sua pacificazione fino al 1938. Fu solo quando Hitler rinnegò la promessa che aveva fatto al Primo Ministro britannico alla Conferenza di Monaco - che non avrebbe occupato il resto della Cecoslovacchia - che Chamberlain concluse che la sua politica era fallita e che le ambizioni di dittatori come Hitler e Mussolini non potevano essere domate.

Da sinistra a destra: Chamberlain, Daladier, Hitler, Mussolini e Ciano nella foto prima di firmare l'accordo di Monaco, che ha dato i Sudeti alla Germania. Credito: Bundesarchiv / Commons.

La successiva invasione della Polonia da parte di Hitler all'inizio del settembre 1939 portò a un'altra guerra europea. In Estremo Oriente, l'espansione militare giapponese fu in gran parte incontrastata fino a Pearl Harbor nel 1941.

Perché le potenze occidentali si sono placate così a lungo?

C'erano diversi fattori dietro questa politica. L'eredità della Grande Guerra (come divenne nota all'epoca) aveva generato una grande riluttanza tra il pubblico per qualsiasi forma di conflitto europeo, e questo si manifestò in Francia e Gran Bretagna non preparate per la guerra negli anni '30. La Francia aveva subito 1,3 milioni di morti militari nella Grande Guerra e la Gran Bretagna quasi 800.000.

Dall'agosto 1919, la Gran Bretagna aveva anche seguito una politica della "Regola dei 10 anni" in base alla quale si presumeva che l'Impero britannico non sarebbe stato "impegnato in nessuna grande guerra durante i prossimi dieci anni". Così la spesa per la difesa fu drasticamente ridotta durante gli anni '20 e all'inizio degli anni '30 l'equipaggiamento delle forze armate era obsoleto. Ciò è stato aggravato dagli effetti della Grande Depressione (1929-33).

I nazisti si presentarono come guerrieri contro la degenerazione morale. Ma come rivela Norman Ohler, l'intero Terzo Reich era permeato di droghe: cocaina, eroina, morfina e, soprattutto, metanfetamine o metanfetamine, usate da tutti, dagli operai alle casalinghe, e cruciali per la resilienza delle truppe - anche in parte spiegando la vittoria tedesca nel 1940.

Ascolta adesso

Anche se la 10 Year Rule è stata abbandonata nel 1932, la decisione è stata contrastata dal governo britannico: "questo non deve essere preso per giustificare una spesa in espansione da parte dei servizi di difesa senza riguardo alla gravissima situazione finanziaria ed economica".

Molti sentivano anche che la Germania stava agendo su legittime rimostranze. Il Trattato di Versailles aveva imposto restrizioni debilitanti alla Germania e molti ritenevano che alla Germania dovesse essere permesso di riguadagnare un po' di prestigio. In effetti, alcuni politici di spicco avevano predetto che il Trattato di Versailles avrebbe scatenato un'altra guerra europea:

Non riesco a immaginare una causa più grande per la guerra futura che il popolo tedesco... dovrebbe essere circondato da un certo numero di piccoli stati... ognuno contenente grandi masse di tedeschi che chiedono a gran voce la riunione' - David Lloyd George, marzo 1919

“Questa non è una pace. È un armistizio per vent'anni”. – Ferdinand Foch 1919

Alla fine, una paura prevalente del comunismo rafforzò l'idea che Mussolini e Hitler fossero leader forti e patriottici che avrebbero agito da baluardo alla diffusione di una pericolosa ideologia dall'Est.


Chamberlain e Hitler 1938

Dopo la prima guerra mondiale, la mappa dell'Europa fu ridisegnata e furono formati diversi nuovi paesi. Di conseguenza, tre milioni di tedeschi si trovarono ora a vivere in una parte della Cecoslovacchia. Quando Adolf Hitler salì al potere, voleva unire tutti i tedeschi in un'unica nazione.

Nel settembre 1938 rivolse la sua attenzione ai tre milioni di tedeschi che vivevano in una parte della Cecoslovacchia chiamata Sudeti. I tedeschi dei Sudeti iniziarono le proteste e provocarono la violenza della polizia ceca. Hitler ha affermato che 300 tedeschi dei Sudeti erano stati uccisi. In realtà non era così, ma Hitler lo usò come scusa per piazzare truppe tedesche lungo il confine ceco.

Durante questa situazione, il primo ministro britannico, Neville Chamberlain, volò per incontrare Hitler nel suo rifugio di montagna privato a Berchtesgaden nel tentativo di risolvere la crisi. Tre dei documenti qui presenti sono estratti dal verbale dell'incontro di Chamberlain. Gli altri due documenti sono prove utili del tipo di consiglio che Chamberlain stava ricevendo a casa in Gran Bretagna.

Compiti

Cronologia Hook – Attività iniziale

1. Queste fonti sono estratti da una lettera scritta da Nevile Henderson, ambasciatore britannico in Germania, il 6 settembre 1938.

Pensi che il popolo tedesco fosse nervoso per l'esito dei colloqui sui Sudeti?

  • Cosa te lo fa pensare?
  • Cosa pensi che intenda Nevile Henderson quando dice che ‘Benes non andrà mai abbastanza lontano finché non sarà costretto a farlo’?
  • Cosa voleva che Nevile Henderson facesse la stampa britannica su Hitler?
  • Quale pensi che l'opinione di Henderson fosse di Hitler?
  • In che modo la visione di Henderson potrebbe influenzare ciò che Chamberlain fece quando incontrò Hitler?

2. Queste tre fonti sono estratti dai verbali della conversazione tra Chamberlain e Hitler a Berchtesgaden.

Guarda la Fonte 2a. Scrivi un riassunto di questa parte dell'incontro aggiungendo una frase a ciascuno di questi tre antipasti:

  • Cosa suggerisce Chamberlain a Hitler?
  • I Sudeti facevano parte della Cecoslovacchia. Nessun rappresentante ceco era presente a questa riunione. Chamberlain aveva il diritto di fare questa offerta?

Hitler era capace di essere affascinante, di mentire e di fare il prepotente. Trova esempi di tutti e tre questi aspetti della sua personalità in tutte e tre le fonti.

3. Questa è la conclusione di una nota del generale Ismay al Gabinetto britannico inviata il 20 settembre 1938, contrassegnata come ‘Secret’. Ismay era Segretario del Comitato di Difesa Imperiale.

  • Cosa presume che accadrà alla Cecoslovacchia il generale Ismay, scrivendo nel settembre 1938? (Ricorda che a quel tempo la Cecoslovacchia era ancora un paese indipendente che includeva i Sudeti)
  • Che effetto pensa che avrà la conquista tedesca della Cecoslovacchia sulla forza militare tedesca?
  • Raccomanda che la Gran Bretagna debba combattere la Germania ora o più tardi?
  • Quali sono le sue ragioni?
  • In che modo le opinioni del generale Ismay potrebbero influenzare ciò che Chamberlain fece quando incontrò Hitler in seguito, a Monaco di Baviera il 29 settembre?

4. Utilizza le fonti di cui sopra e qualsiasi altra conoscenza che potresti avere sulla situazione nei Sudeti per rispondere a quanto segue:

  • Quali sono gli argomenti a favore e contro ciascuna di queste affermazioni sulla pacificazione?
  • Quale pensi sia il più preciso e motiva la tua scelta

La politica di pacificazione di Chamberlain ha reso la guerra più probabile perché Hitler pensava di poter farla franca con qualsiasi cosa.

La politica di pacificazione di Chamberlain ha regalato alla Gran Bretagna un anno prezioso per prepararsi alla guerra che doveva venire.

‘Chamberlain credeva che Hitler fosse un uomo di parola.’

‘La decisione di cedere i Sudeti alla Germania ha deluso il popolo ceco.’

Sfondo

Il Trattato di Versailles, stipulato nel 1919 alla fine della prima guerra mondiale, mirava a stabilire una pace duratura. Molte persone sentivano che il Trattato aveva causato un terribile risentimento in Germania su cui Hitler aveva potuto giocare per raggiungere il potere. Il governo credeva che Hitler e la Germania avessero autentiche lamentele, ma che se queste fossero state soddisfatte (‘ placato’) Hitler sarebbe stato soddisfatto e sarebbe diventato meno esigente.

Hitler era aperto sul suo rifiuto di accettare molti dei termini del Trattato di Versailles. Poco dopo essere diventato Cancelliere della Germania nel 1933, iniziò a riarmare il paese, rompendo le restrizioni imposte alle forze armate tedesche. Nel 1936 inviò truppe tedesche in Renania e nel marzo 1938 si unì alla Germania e all'Austria. La Cecoslovacchia fu il logico passo successivo per la sua aggressione e ai nazisti tedeschi nei Sudeti fu detto di fomentare i problemi che portarono alla crisi qui esaminata. Edvard Benes, il leader della Cecoslovacchia, era preoccupato che se alla Germania fossero stati dati i Sudeti, la maggior parte delle difese ceche sarebbe stata consegnata ai tedeschi e sarebbero rimasti indifesi.

Il volo di Chamberlain per Berchtesgaden è stato seguito da un altro per Godesberg una settimana dopo e poi da un altro per Monaco il 29 settembre. A Monaco, Chamberlain ottenne un accordo internazionale secondo cui Hitler avrebbe dovuto avere i Sudeti in cambio della Germania che non avrebbe fatto ulteriori richieste di terra in Europa. Chamberlain disse che era ‘Pace per il nostro tempo’. Hitler disse che "non aveva più richieste territoriali da fare in Europa". Il 1 ottobre le truppe tedesche occuparono i Sudeti: Hitler aveva ottenuto ciò che voleva senza sparare un colpo.

Sebbene la gente in Gran Bretagna fosse sollevata dal fatto che la guerra fosse stata evitata, molti ora si chiedevano se la pacificazione fosse la decisione migliore. Non pensavano che avrebbe fermato Hitler, e hanno semplicemente ritardato la guerra, piuttosto che impedirla. Anche mentre Chamberlain stava firmando l'accordo di Monaco, stava concordando un enorme aumento della spesa per aumentare gli armamenti della Gran Bretagna in preparazione alla guerra. Doveva aver saputo dalla situazione delineatagli dal generale Ismay, che la Cecoslovacchia era perduta, che la guerra doveva venire.

Sei mesi dopo, nel marzo 1939, le truppe tedesche conquistarono il resto della Cecoslovacchia. La Polonia sembrava essere la prossima vittima più probabile dell'aggressione nazista e Chamberlain fece un accordo con i polacchi per difenderli nella Germania invasa. Hitler non pensava che la Gran Bretagna sarebbe andata in guerra contro la Polonia, non avendolo fatto contro la Cecoslovacchia. Mandò i suoi soldati in Polonia nel settembre 1939. Due giorni dopo, la Gran Bretagna dichiarò guerra alla Germania.

Chamberlain ha lottato come Primo Ministro fino al maggio 1940, quando si è dimesso e Winston Churchill, un aspro critico della pacificazione, ha preso il sopravvento. Chamberlain morì nel novembre 1940, tuttavia continuò a essere diffamato per pacificazione in generale e per le sue azioni nel settembre 1938 in particolare molto tempo dopo la sua morte e la conclusione della guerra.

Note degli insegnanti

Gli studenti possono utilizzare le fonti fornite per creare un'immagine del personaggio di Chamberlain e di Hitler. Il resoconto di Chamberlain del suo incontro con Hitler costituisce il centro di questa indagine e rivela come Hitler abbia sostenuto con forza, poi con rabbia, poi di nuovo ragionevolmente per ottenere il massimo effetto.

Gli studenti potrebbero aggiungere le critiche che potrebbero essere mosse a Chamberlain, dall'ingenuità nella sua visione di Hitler, all'egocentrismo nazionale nella sua incapacità di consultarsi con i suoi alleati e la sua disponibilità a sacrificare i cechi. Il tempo e l'apertura di documenti che all'epoca erano segreti, aggiungono prospettive diverse a questo problema. Chamberlain apparteneva alla generazione sopravvissuta ma profondamente rivoltata dalla prima guerra mondiale. È ingiusto da parte nostra criticarlo per aver giudicato male Hitler?

Gli studenti potrebbero provare a costruire il caso per Chamberlain. È lo stesso di un caso di pacificazione?

Fonti

Immagine : CN 11/6 – Neville Chamberlain in Francia

Fonte 1: FO 371/21737 – Lettera di Nevile Henderson, l'ambasciatore tedesco

Fonte 2a, b & amp c : FO 371/21738 – Chamberlain’s note dal suo incontro con Hitler.

Fonte 3: CAB 21/544 – Rapporto del generale Ismay sui potenziali risultati se la Cecosolvacchia fosse data ai tedeschi.


Road to World War 2 e pacificazione

12-13 settembre 1938
- Hitler incoraggia Konrad Henlein, capo dei nazisti dei Sudeti, a ribellarsi, e chiede un'unione con la Germania
- Il governo ceco dichiara legge marziale (la legge imposta temporaneamente su un'area dalle forze statali quando l'autorità civile è crollata o durante le operazioni militari in tempo di guerra), Hitler minaccia la guerra

15 settembre 1938
- Chamberlain va a trovare Hitler a Berchtesgaden.
- Senza consultare la Cecoslovacchia, lui promette di dare a Hitler tutte le aree in cui più del 50% della popolazione è tedesca convince la Francia ad accettare.

22-23 settembre 1938
- Hitler cambia le richieste e ora vuole che TUTTI i Sudeti dicano che il governo ceco sta maltrattando i tedeschi nei Sudeti e che intendeva "salvarli entro il 1 ottobre
- Chamberlain rifiuta e mobilita la marina britannica sembra una guerra


Le azioni di Hitler

Adolf Hitler divenne Cancelliere della Germania nel gennaio 1933. Quasi immediatamente iniziò a costruire segretamente l'esercito e le armi della Germania. Nel 1934 aumentò le dimensioni dell'esercito, iniziò a costruire navi da guerra e creò un'aeronautica tedesca. Nel 1935 fu introdotto anche il servizio militare obbligatorio.

Sebbene Gran Bretagna e Francia fossero a conoscenza delle azioni di Hitler, erano anche preoccupate per l'ascesa del comunismo e credevano che una Germania più forte potesse aiutare a prevenire la diffusione del comunismo in Occidente.

Nel 1936 Hitler ordinò alle truppe tedesche di entrare in Renania. A questo punto l'esercito tedesco non era molto forte e avrebbe potuto essere facilmente sconfitto. Eppure né la Francia né la Gran Bretagna erano preparate a iniziare un'altra guerra.

Hitler strinse anche due importanti alleanze durante il 1936. La prima fu chiamata Patto dell'Asse Roma-Berlino e alleò la Germania di Hitler con l'Italia di Mussolini. Il secondo è stato chiamato il Patto Anti-Comitern e alleato della Germania con il Giappone.

Il passo successivo di Hitler fu quello di iniziare a riprendersi la terra che era stata portata via dalla Germania. Nel marzo 1938 le truppe tedesche entrarono in Austria. Il leader austriaco è stato costretto a tenere una votazione chiedendo al popolo se voleva far parte della Germania.

I risultati del voto sono stati fissati e hanno mostrato che il 99% degli austriaci voleva l'Anschluss (unione con la Germania). Il leader austriaco ha chiesto aiuto a Gran Bretagna, Francia e Italia. Hitler promise che Anschluss era la fine delle sue mire espansionistiche e non volendo rischiare la guerra, gli altri paesi non fecero nulla.

Hitler non mantenne la sua parola e sei mesi dopo chiese che la regione dei Sudeti della Cecoslovacchia fosse consegnata alla Germania.

Neville Chamberlain, primo ministro britannico, incontrò Hitler tre volte nel settembre 1938 per cercare di raggiungere un accordo che impedisse la guerra. L'accordo di Monaco affermava che Hitler avrebbe potuto avere la regione dei Sudeti della Cecoslovacchia a condizione che avesse promesso di non invadere il resto della Cecoslovacchia.

Hitler non era un uomo di parola e nel marzo 1939 invase il resto della Cecoslovacchia. Nonostante le richieste di aiuto del governo cecoslovacco, né la Gran Bretagna né la Francia erano disposte a intraprendere un'azione militare contro Hitler. Tuttavia, ora era necessaria qualche azione e credendo che la Polonia sarebbe stata il prossimo obiettivo di Hitler, sia la Gran Bretagna che la Francia promisero che avrebbero intrapreso un'azione militare contro Hitler se avesse invaso la Polonia. Chamberlain credeva che, di fronte alla prospettiva di una guerra contro la Gran Bretagna e la Francia, Hitler avrebbe fermato la sua aggressione. Chamberlain si sbagliava. Le truppe tedesche invasero la Polonia il 1° settembre 1939.


Perché Hitler ha scelto la svastica e come ha fatto un simbolo sanscrito a diventare un emblema nazista?

Il svastika, una croce con ogni gamba piegata ad un angolo di 90 gradi, è un simbolo importante nelle religioni sia antiche che moderne. Indica, tra le altre cose, la buona sorte, l'infinito della creazione e il sole invitto e rotante. Allora come è diventato il simbolo del partito nazista?

Questo concorso è ora chiuso

Pubblicato: 1 giugno 2020 alle 16:05

Risposta breve: il passaggio dal buon auspicio svastica alla disprezzata svastica iniziò alla fine del XIX secolo, scrive lo storico e autore Miles Russell

La storia inizia in seguito all'indagine archeologica di Hisarlik in Turchia da parte dell'antiquario tedesco Heinrich Schliemann che credeva fosse il sito di Troia.

Trovando la svastika su una varietà di manufatti, Schliemann riconobbe una somiglianza con i disegni trovati sulla ceramica germanica del VI secolo, teorizzando che rappresentasse un importante e universale simbolo religioso preistorico.

Sfortunatamente, alcuni accademici e nazionalisti nella Germania appena unificata si spinsero oltre, suggerendo che la presenza della svastika in Europa e in Asia sosteneva l'idea di un'antica razza superiore ariana.

All'inizio degli anni '20, la svastica era stata adottata come simbolo del Reich tedesco. Così sposata con l'ideologia velenosa dell'odio, la svastica nazista è oggi vituperata in Occidente, sebbene come simbolo di buon auspicio e sacro in Oriente, la svastica rimanga popolare all'interno della società buddista e indù.

Risposta lunga: la svastica è diventata un simbolo di odio e paura nel XX secolo, ma ciò smentisce la sua lunga storia come segno di fortuna e speranza. Qui, Jonny Wilkes spiega come la svastica è diventata sia vituperata che venerata

Heinrich Schliemann era diventato ossessionato dalla ricerca di Troia, la città perduta della mitologia greca, e credeva che l'epopea di Omero gli avrebbe mostrato la strada. Un ricco uomo d'affari tedesco, nel 1868 partì con la sua copia di L'Iliade per cercare nel Mediterraneo. Passarono diversi anni, i risultati si rivelarono deludenti e si avvicinò alla rinuncia prima che un archeologo dilettante britannico di nome Frank Calvert suggerisse: Schliemann dovrebbe scavare nel misterioso tumulo di Hisarlik sulla costa egea della Turchia.

Lì, durante il 1870, Schliemann ha portato alla luce strati di civiltà risalenti a migliaia di anni e ha dichiarato che la più antica era Troia. La città della leggenda era stata trovata – anche se si è rivelata uno strato diverso da quello che Schliemann pensava – così come un nascondiglio di gioielli, bronzo, argento e oro. Era più di quanto avesse osato sperare. Eppure tra le antiche rovine fece un'altra fatidica scoperta: circa 1.800 raffigurazioni di un simbolo che somigliava a una croce con le braccia piegate: la svastica.

La notizia dei sensazionali scavi di Schliemann si diffuse in lungo e in largo, presto seguita dalla svastica, che divenne un segno onnipresente, visibile in tutta Europa e Nord America. Le svastiche apparivano nella pubblicità, adornavano gli edifici come motivi architettonici e venivano indossate su distintivi o medaglioni. Le squadre sportive, dall'hockey su ghiaccio al basket, si chiamavano persino svastiche, tanto era il simbolo associato alla fortuna e al successo.

Allo stesso tempo, tuttavia, la lunga storia della svastica l'ha vista diventare una delle preferite dai nazionalisti tedeschi, che hanno sottoscritto una teoria distorta secondo cui erano discendenti da un'antica "razza padrona" conosciuta come gli ariani. Questa convinzione persistette nel 20 ° secolo, diventando più perniciosa fino a quando non fece appello ad Adolf Hitler, il leader del nascente partito nazista, . Adottò la svastica come simbolo del movimento nel 1920. Poi, quando le bandiere rosse blasonate con una dura svastica nera su un cerchio bianco del Terzo Reich furono fatte marciare sull'Europa e il mondo entrò in guerra, venne a rappresentare l'odio , paura, intolleranza razziale e genocidio. Una manifestazione del male, addirittura.

Nel giro di pochi anni, la svastica era stata corrotta e il simbolismo che aveva in una miriade di culture nel corso di molti millenni si era invertito. Una croce con le braccia piegate ad angolo retto significava molte cose per molte persone, ma era sempre stata usata come segno di speranza e positività. Potrebbe rappresentare buona fortuna o prosperità, simboleggiare il Sole o l'infinito della creazione o, come fa ancora in diverse religioni, evocare un senso del divino e invocare buon auspicio. La stessa parola svastica deriva dal sanscrito svastica, che significa “favorevole al benessere”.

Qual è la storia della svastica?

L'esempio più antico della svastica risale a circa 15.000 anni. Scoperta in Ucraina nel 1908, una zanna di mammut d'avorio scolpita a forma di uccello include un intricato motivo di svastiche collegate sul suo corpo, che potrebbe essere stato usato come simbolo di fertilità. Non si sa come sia nato il design. Potrebbe essere stata semplicemente una forma geometrica elegante e facile da creare, anche se la sua ispirazione forse è venuta da una cometa nel cielo notturno.

Fu anche nell'Europa orientale che le singole svastiche furono scolpite dalla cultura Vinca durante il periodo neolitico, circa 7.000 anni fa, prima che si diffondessero dall'età del bronzo. La svastica simboleggiava il Sole per gli Illiri divenne una vista comune sulle monete mesopotamiche apparse su vasi e vestiti in Grecia, formava motivi a mosaico a Roma e si ergeva come una croce stilizzata nel design celtico. Ci sono 27 svastiche sullo scudo di Battersea dell'età del ferro, trovato a Londra nel 1857, ma il simbolo era stato in Gran Bretagna molto prima, come mostra la cosiddetta pietra svastica su Ilkley Moor, nello Yorkshire, del 2000 aC circa. Questa scultura ricorda la forma della svastica, sebbene con braccia più curve e punti aggiunti.

La svastica, spesso conosciuta come a gammadio o fylflot, continuò ad essere usato in tutta Europa, occasionalmente incluso nell'iconografia religiosa. L'arte paleocristiana raffigura la croce uncinata per rappresentare la vittoria di Cristo sulla morte, mentre una versione rivolta a sinistra della svastica è apparsa in riferimento al martello del dio norreno Thor. Ancora un simbolo popolare in epoca medievale, la svastica può essere vista oggi sulle decorazioni delle chiese superstiti, sugli stemmi e sui frammenti di tessuto del XII secolo che si ritiene provengano da un abito di una principessa slava. La scuola del monastero frequentata da un giovane Adolf Hitler, l'abbazia di Lambach in Austria, aveva svastiche scolpite sulla pietra e sulla lavorazione del legno.

Tuttavia, l'influenza della svastica raggiunse molto più di quanto si possa spiegare con la migrazione dei popoli nel corso dei secoli. È apparso in diverse culture in tutta l'Africa settentrionale, anche come decorazioni per finestre nelle chiese dell'Etiopia moderna, ma anche nelle civiltà Maya, Azteche e Kuna del Sud e Centro America. Un certo numero di tribù di nativi americani e della prima nazione del Nord America, come i Navajo, gli Hopi e i Passamaquoddy, adottarono anche il simbolo, che chiamarono "tronchi vorticosi".

Indubbiamente il rapporto più duraturo con la svastica è iniziato in Asia, specialmente in India, tra i seguaci dell'induismo, del buddismo e del giainismo, per i quali è servito come simbolo sacro per millenni. Per i giainisti, la svastica rappresenta uno dei 24 Tirthankara, o salvatori, mentre i buddisti considerano il simbolo come le impronte del Buddha. Per gli indù, la mano destra svastica – un termine emerso c500 aC – è un segno di surya (il Sole) e di buon auspicio, così si usa per segnare ingressi, offerte, cerimonie, feste e libri contabili di ogni anno. La versione di sinistra, la sauvastika, è il simbolo della notte e della dea Kali. La svastica rimane spiritualmente significativa oggi, di fronte allo stigma verso il simbolo in Occidente portato dai nazisti.

In che modo la svastica è diventata un simbolo nazista?

La scoperta di Troia da parte di Heinrich Schliemann nel 1870 mise in moto gli eventi che trasformarono la svastica, simbolo di fortuna e speranza per migliaia di anni, in un odiato e temuto segno del fascismo. Ha concluso che si trattava di un "simbolo religioso significativo dei nostri remoti antenati" quando ha portato alla luce 1.800 esempi, ma il suo collega, Emile-Louis Burnouf, la pensava diversamente. Conoscendo il simbolo apparso in India, Burnouf studiò un testo sacro indù chiamato the Rigveda e sosteneva di aver trovato una connessione tra la svastica e un enigmatico popolo antico, gli ariani.

Presumibilmente, questa "razza suprema" di guerrieri dalla pelle bianca costituiva l'apice della civiltà umana, conquistando terre come l'India e portando con sé la svastica. La stessa parola ariano deriva dal sanscrito, come svastika. In Germania erano stati trovati vasi del VI secolo con svastiche e gli studiosi notarono le somiglianze tra il sanscrito e il tedesco come ulteriore prova che gli ariani provenivano dalla Germania. Ma l'intera nozione di questa razza "pura", oltre ad essere profondamente razzista, si basava su un malinteso. La parola sanscrita per ariano (arya) significava in realtà "onorevole, rispettabile o nobile" e si riferiva a una distinzione sociale o linguistica, non a un gruppo etnico separato.

Ma la teoria dell'esistenza degli ariani crebbe in popolarità dalla metà del XIX secolo. L'unificazione della Germania nel 1871, lo stesso anno in cui Schliemann iniziò a lavorare a Troia, portò a un'ondata di nazionalismo disinibito nel paese e all'idea che i tedeschi discendessero dagli ariani. Per loro, la scoperta a Troia del loro simbolo, la svastica, dimostrò che erano stati una razza dominante. Quindi, mentre la svastica esisteva come un benevolo portafortuna in Europa e Nord America, è diventata contemporaneamente un'icona per i nazionalisti tedeschi e i gruppi antisemiti.

Perché Hitler ha scelto la svastica?

Quando Adolf Hitler iniziò la sua ascesa al potere e cercò un simbolo per incapsulare il suo movimento, il partito nazista e un forte futuro per la Germania, la svastica divenne la scelta chiara. Hitler capì il potere di un'immagine e sapeva che avrebbe dato agli ideali nazisti un fondamento storico. Non riusciva a conciliare adeguatamente la sua visione della storia cristiana della Germania con le connessioni ebraiche storiche della religione - essenzialmente, che Cristo stesso era ebreo - quindi l'idea che i tedeschi discendessero da una razza superiore bianca con un simbolo collaudato aveva un grande fascino.

La svastica, o hakenkreuz (croce uncinata), divenne l'emblema del partito nazista nel 1920 Hitler stesso si prese il merito personale per aver disegnato la bandiera. Usava il rosso, il bianco e il nero della vecchia bandiera imperiale tedesca - una mossa astuta per collegare il passato della Germania con il suo futuro - ma attribuiva loro nuovi significati. "In rosso vediamo l'idea sociale del movimento, in bianco l'idea nazionalistica, nella svastica la missione della lotta per la vittoria dell'uomo ariano", scrisse Hitler nel suo manifesto autobiografico del 1925, Mein Kampf.

Il nuovo design divenne la bandiera nazionale il 15 settembre 1935 durante il raduno annuale di massa a Norimberga. Lo stesso giorno furono approvate due leggi razziali che proibivano i matrimoni tra tedeschi ed ebrei e dichiaravano che solo quelli di sangue tedesco potevano essere cittadini del Reich. E così l'atto di furto culturale, religioso e sociale che fu l'appropriazione della svastica fu completo. Ha assicurato che la bandiera nazista sarebbe stata associata al male, sotto il quale infuriava una guerra brutale, atrocità commesse e circa sei milioni di ebrei assassinati nell'Olocausto.

Qual è la svastica un simbolo di oggi?

All'indomani della seconda guerra mondiale, l'esposizione pubblica della svastica è stata vietata in Germania, dove rimane illegale. Eppure, sebbene disprezzato nel mondo occidentale, continua ad essere un potente simbolo con i gruppi di estrema destra e suprematisti bianchi. Negli Stati Uniti, dove il suo uso è consentito, gli incidenti che coinvolgono bandiere con svastica e graffiti sono aumentati negli ultimi anni, soprattutto quando i neonazisti hanno marciato a Charlottesville, in Virginia, nel 2017.

Ma la svastica rimane anche un elemento di culto per indù, buddisti e giainisti. Può essere visto apparentemente ovunque in alcune parti del subcontinente indiano - dagli ingressi dei templi alla parte anteriore dei taxi - e svolge un ruolo importante nelle cerimonie e nei festival. Durante il Diwali, la festa delle luci indù, la svastica viene disegnata con sabbia colorata, o rangoli, e raffigurato con lanterne per celebrare la vittoria della luce sulle tenebre e del bene sul male. Nel 2007, quando i politici tedeschi hanno tentato di introdurre il divieto della svastica in tutta l'Unione europea, gli indù si sono opposti con veemenza alla misura per motivi religiosi.

Atteggiamenti così disparati nei confronti della svastica sollevano la questione se il simbolo – che per così tanto tempo è stato una forza positiva – possa essere recuperato dalla sua associazione con Hitler e i neonazisti che ancora lo mostrano. Rivendicare il simbolo avrebbe segnato la sconfitta finale del Terzo Reich e l'odio che sosteneva? O è impossibile? La corruzione della svastica del XX secolo è arrivata a rappresentare così tanti orrori del nazismo che non dovrebbe mai essere dimenticata.

La risposta, sebbene non chiara, potrebbe essere che ci saranno sempre due interpretazioni completamente contrastanti della svastica, entrambe parte della nostra storia, presente e futura: una che rappresenta il peggio dell'umanità e l'altra che simboleggia il meglio.

Le svastiche della foresta: come la propaganda nazista prese una piega arborea

Nel 1992, uno stagista presso un'azienda di paesaggistica tedesca è stato incaricato di perlustrare le fotografie aeree di una foresta del Brandeburgo alla ricerca di linee di irrigazione quando ha individuato qualcosa che ha rotto il tedio della sua ricerca. In un'area ricca di pini verdi c'erano circa 140 larici, che in autunno diventavano giallo-marrone, formando l'inconfondibile forma di una svastica.

Questo non è stato un incidente naturale, ma un pezzo di propaganda orticola. Gli alberi erano stati piantati negli anni '30 dai sostenitori di Hitler durante la sua ascesa al potere. La "svastica della foresta" è rimasta nascosta per decenni poiché i larici cambiavano colore solo in autunno - il che significava che sarebbe stata visibile per una stretta finestra ogni anno - e poteva essere vista solo da aerei a bassa quota, che erano stati banditi dalla zona sotto il regime comunista. Una volta trovati, molti dei larici sono stati abbattuti per distruggere l'immagine nel timore che la foresta diventasse un luogo di pellegrinaggio per i neonazisti.

Lungi dall'essere una tantum, tuttavia, ne sono stati scoperti altri, tra cui uno in Assia negli anni '70, trovato accanto a quattro gruppi di alberi che formano la data "1933". Più di recente, nel 2006, una gigantesca svastica del diametro di 180 metri è stata trovata su una collina in Kirghizistan, forse opera di prigionieri di guerra tedeschi detenuti dai sovietici.

Jonny Wilkes è uno scrittore freelance specializzato in storia


Germania e riarmo

Quando la Germania nazista iniziò apertamente il riarmo nel 1935, pochi avrebbero dovuto essere sorpresi poiché Hitler aveva chiarito molto chiaramente sia nei suoi discorsi che nel "Mein Kampf" che avrebbe infranto i termini "ingiusti" del Trattato di Versailles.

Hitler aveva chiarito quale sarebbe stata la base della sua politica estera. Aveva chiaramente affermato che avrebbe:

undo what had been imposed on Germany by the Treaty of Versailles re-unite all Germans into one nation re-arm Germany “Mein Kampf” also clearly stated what he thought of east Europeans and the Jews. Both groups were the “untermenschen” – the sub-humans of Europe who had no place in the Europe Hitler dreamed of. Eastern Europe, in the mind of Hitler, would be where Germans would find the space to live – lebensraum – where they would use the land in a modern and productive manner, thus fulfilling the belief that Hitler held that all good Germans would work off the land and produce the food that the state would need.

Hitler saw Nazi Germany as being at the centre of Europe and as the great power of Europe, the nation needed a strong military. Throughout the 1920’s, Germany had been technically keeping to the terms of the Treaty of Versailles but in reality she had been bending the rules regarding training. Versialles had not stated that Germany could not train submarine crews abroad or that pilots for the banned German Air Force could train on civilian planes. Therefore, on paper Hitler inherited a weak military but this was not in reality the case. However, Hitler knew that publicly Nazi Germany was still seen within Europe as being held to the terms of Versailles and he was determined to openly break these terms and re-assert Germany’s right to control its own military.

In 1933, Hitler ordered his army generals to prepare to treble the size of the army to 300,000 men. He ordered the Air Ministry to plan to build 1,000 war planes. Military buildings such as barracks were built. He withdrew from the Geneva Disarmament Conference when the French refused to accept his plan that the French should disarm to the level of the Germans or that the Germans should re-arm to the level of the French. Either way, the two main powers of Europe would be balanced. Hitler knew that the French would not accept his plan and therefore when he withdrew from the conference, he was seen by some as the politician who had a more realistic approach to foreign policy and the French were seen as the nation that had caused Nazi Germany to withdraw.

For two years, the German military expanded in secret. By March 1935, Hitler felt strong enough to go public on Nazi Germany’s military expansion – which broke the terms of the Versailles Treaty. Europe learned that the Nazis had 2,500 war planes in its Luftwaffe and an army of 300,000 men in its Wehrmacht. Hitler felt confident enough to publicly announce that there would be compulsory military conscription in Nazi Germany and that the army would be increased to 550,000 men.

How did Europe react to this flagrant violation of Versailles?

Essentially, the French and British did nothing. Britain was still recovering from the Depression which had devastated her economy. She could not afford a conflict. The French preferred a defensive policy against a potential German threat and she spent time and money building the vast Maginot Line – a series of vast forts on the French and German border. The most Britain, France and Italy did (at this time, Italy did not view German as a potential ally as the above was pre-Abyssinia) was to form the Stresa Front which issued a protest against Hitler’s rearmament policy but did nothing else.

It seemed that Britain was even supporting Germany’s breaking of the Treaty of Versailles. This treaty had clearly stated what Germany’s navy should be – no submarines and only six warships over 10,000 tons. In June 1935 the Anglo-German Naval Agreement was signed. This allowed Germany to have one third of the tonnage of the British navy’s surface fleet (probably the largest in the world at this time) and an equal tonnage of submarines. Why did Britain agree that Nazi Germany could break the terms of Versailles?

This event saw the start of what was to be called appeasement. It was believed that Nazi Germany would develop her navy regardless and that an official agreement between Nazi Germany and Britain would do much to foster relations between both countries. There was also a feeling in some quarters in Britain, that the Treaty of Versailles had been too harsh on Germany and that the time was right to loosen the terms as time had moved on and Europe had to live together. It was felt that this approach would satisfy Hitler and that Europe would benefit from this approach as Nazi Germany would have no reason to be angered or feel cornered by the old terms of Versailles. Such an approach would do much to stabilise Europe and end the anger felt by Germans at the terms of Versailles. Above all else, if Nazi Germany kept the1935 Agreement, Britain would have a very good idea of the size of Germany’s navy as she would know how big her navy was and could work on a third of that figure equalling the German’s navy.

However, if this agreement served any purpose it was to confuse the British public. Only two months earlier, Britain had signed the Stresa Front which had condemned Germany’s military build up. Now, Britain was agreeing that Germany could do exactly what Britain had condemned !! It also showed Hitler that he could push Britain and get away with it. Were there other aspects of Versailles he could challenge ?


Rearming Germany

Between 1933 and 1935, Hitler focused on solidifying the Nazi Party’s control of Germany and building support among its people. He also began to rebuild Germany’s military, keeping it secret because he didn’t know how the world would react to this apparent violation of the Versailles treaty of 1919 (see reading, Negotiating Peace in Chapter 3). By March 1935, however, it was no longer a secret, as Hitler publicly announced his intentions to rebuild the German air force, reinstate conscription (the draft), and rearm the nation. He assured other world leaders that these were not violations of the Treaty of Versailles but purely “defensive” measures. In a speech to the Reichstag, he said, “The principal effect of every war is to destroy the flower of the nation. Germany needs peace and desires peace.” He promised that “the German government is ready to agree to any limitation which leads to the abolition of the heaviest arms, especially suited for aggression, such as the heaviest artillery and the heaviest tanks.” And he warned, “Whoever lights the torch of war in Europe can wish for nothing but chaos.” 1

The speech was praised both at home and abroad. The American journalist William L. Shirer, one of Hitler’s earliest critics, recalled in his memoir many years later that he had “left the Reichstag that evening convinced that Hitler, despite all my reservations about him, really wanted peace and had made the West, at least, a serious offer.” 2 A German schoolteacher wrote in her diary that this was

the day that we have longed for since the disgrace of 1918. . . . We would never have experienced Versailles if such actions had always been taken, such answers always given . . . General conscription is to serve not war but the maintenance of peace. For a defenceless country in the midst of heavily armed people must necessarily be an invitation and encouragement to maltreat it as territory to march into or to plunder. 3

One year later, on March 7, 1936, German soldiers marched into the Rhineland as German fighter planes roared overhead. The Treaty of Versailles had set aside the Rhineland, a strip of land 31 miles wide, as a buffer zone between Germany and France. Although it was officially part of Germany, the nation was not allowed to fortify it or station troops there. Now Hitler had broken that agreement.

Most German generals had opposed the move into the Rhineland. They feared that the French would defeat their half-trained, inadequately equipped army within hours. But Hitler, always watching for reaction inside and outside of Germany, was convinced that neither France nor Britain would intervene. Lui aveva ragione. The French public was worried about entering into another war, and the French government feared that the German forces marching into the Rhineland were larger and stronger than they actually were. In England, the public was indifferent to the German occupation of the Rhineland, making it difficult for any British leaders who wanted to punish Germany to find support. Historian Richard Evans writes that from the perspective of the French and British, “What had happened, after all, was only a recovery of Germany’s sovereignty over its own territory, and no one thought that was worth risking a general war.” 4

Within Germany, members of the Nazi Party celebrated, while many others responded with cautious approval.

Some businessmen were admittedly pleased because they thought things would now improve for them. Most people indeed quietly approved of the remilitarization. Young people in particular were enthusiastic in some places. “It's our country, after all,” declared one worker. “Why shouldn't we be allowed to have any military there?” But there were also widespread fears that the action would lead to war. Many active Nazis responded to them by pointing to Hitler's professions of pacific [peaceful] intent. Only a few boasted that they would welcome a war. People were proud of the recovery of national sovereignty, but at the same time, they were desperately worried about the dangers of a general war, about the prospect of mass bombing of German cities and about a repeat of the death and destruction of 1914–18. 5


British and French prime ministers Neville Chamberlain and Edouard Daladier sign the Munich Pact with Nazi leader Adolf Hitler. The agreement averted the outbreak of war but gave Czechoslovakia away to German conquest. War seemed imminent, and France began a partial mobilization on September 24. …

Instituted in the hope of avoiding war, appeasement was the name given to Britain’s policy in the 1930s of allowing Hitler to expand German territory unchecked. Most closely associated with British Prime Minister Neville Chamberlain, it is now widely discredited as a policy of weakness.


Essay: Did the WWII Policy of Appeasement Fail?

The Policy of Appeasement did not succeed with the nations it was designed to protect: it failed to prevent war. The failure of the Policy was largely deemed on that Appeasement was misconceived Hitler’s ambitions to increase Germany’s borders and to expand Lebensraum, stretched much further than the legitimate grievances of Versailles. For example, in 1936 Britain and France allowed the remilitarisation of the Rhineland without any nation intervening with the affairs that could easily be prevented.

Furthermore, it could be said that the real significance is not just that the Policy failed to prevent war, that Appeasement harmed the situation and actually assisted to bring out war. Failing to stop Hitler resulted in Hitler becoming so strong as to be unstoppable.

With Chamberlain following appeasement, this meant that no effort would be made until too late. Assuming he could be stopped at some point, but realistically speaking, it was clearly becoming more and more difficult to stop Hitler with each passing year.

This is shown in 1934 when Hitler was too weak to act over Austria in 1934 however, the Policy of Appeasement allowed Hitler to grow stronger and to later violate the treaty of Versailles when he introduced conscription in 1935.

The Policy of Appeasement eventually became recognized as short term fix when it was made clear that the Policy would not stop Hitler and war was inevitable. However, Britain and France failed to intervene when Hitler’s grievances stretched much further than the original legitimate plans.

By letting Hitler carry on strengthened him. Perhaps the clearest example came in 1936 when Hitler took the gamble to reoccupy the Rhineland. Following past experience, Great Britain appeased Germany, with the view “They are only going into their back garden they have a right to defend their own territory.”

Yet France could have easily eliminated German forces on the justification of upholding Versailles, but of Locarno too in 1925 as well which Germany herself had agreed to. By choosing this option and appeasing Hitler, not only was the chance to stop Hitler lost, but Hitler became sensationally popular for having achieved an overturning of Versailles and could now dictate to his Generals.

However, the arising issue of the Sudetenland gave an opportunity to turn the tables. Yet Chamberlain chose to appease. Losing two possible allies doing so, the Czechs would clearly have made a significant ally and Stalin too was serious in his commitment from 1935 to aid the Czechs against Germany if France did so.

Alternatively, the Policy of Appeasement proved useful for one thing. Appeasement bought Nations time to rearm. When War was clearly inevitable, Chamberlain knew this was only a temporary fix from 1938 and believed that continuing with the Policy would buy as much time as possible, even if it was aiding Hitler in doing so. No other choice was available.

This proved to be exceptionally useful. Britain only had 128 AA guns in 1928, in September one year later, Britain had over 4,000 different AA guns. Again, Britain had no searchlights ready in 1938 but had over 4,000 in 1939.

Appeasement was unquestionably followed by Britain and France to avoid the horrors of another World War. The mood of pacifism was immensely strong and few could believe that another such conflict could ever be justified. However, if Chamberlain had perhaps realized that Appeasement was in fact aiding Hitler, he perhaps would have not followed the Policy entirely.

In fact, perhaps the Policy of Appeasement should have never been put into action at all. The only use it came to was the time it bought to rearm, yet they would have never have had to give away the Sudetenland and lose valuable allies if Appeasement had never been brought up, or at least to only follow legitimate grievances. In conclusion, the Policy of Appeasement failed. Not only that it didn’t prevent war is that it drew War closer.

Help Us Fix his Smile with Your Old Essays, It Takes Seconds!

-We are looking for previous essays, labs and assignments that you aced!

Author: William Anderson (Schoolworkhelper Editorial Team)

Tutor and Freelance Writer. Science Teacher and Lover of Essays. Article last reviewed: 2020 | St. Rosemary Institution © 2010-2021 | Creative Commons 4.0


Hitler is perhaps one of the most notorious characters of the 20th century. We know what atrocities were committed during the 12 years that Hitler led Nazi Germany and therefore we have very firm opinions about him. Using hindsight (looking back with the knowledge of what has happened) we often ask why he was not stopped earlier. However, at the time, people could not predict what he would go on to do. Or could they?

By looking at sources from the time, we can see how people viewed him. Was he regarded as a ‘passionate lunatic’ who would wreak havoc all over Europe? Or a slightly odd eccentric who was rebuilding Germany?

The sources below are from 1937. By this time Hitler had begun to reverse the Treaty of Versailles by rebuilding his army and moving troops into the Rhineland. He had also tried to unite Germany and Austria. Throughout this time he made passionate speeches about expanding German territory. These words and deeds worried some foreign observers.

Tasks

1. Look at source 1. Report by Mr. Law, a British businessman, who worked in Germany.

  • What impression of Hitler do you get from this source?
  • Why, in Mr. Law’s opinion, is Hitler dangerous?
  • Read paragraph 3 carefully. Is Mr. Law in favour of granting further concessions to Hitler?

2. Read source 2. This is a report on a conversation with Count Bernstorff, a German anti-Nazi campaigner.

  • Which words suggest that Bernstorff disliked the Nazi regime?
  • From what is said in this source, what type of leader is Hitler?
  • Does this account of Hitler back up the view of Hitler in Source 1?
  • Can you trust Bernstorff’s account?

3. Look at source 3. This is a drawing of Adolf Hitler by Richard Ziegler in about 1944.

  • What impression of Hitler does the picture give you?
  • How has the artist created this impression?
  • The government paid the artist to produce this picture. What instructions do you think the artist was given by the government?
  • Can the picture be considered as reliable evidence of what Hitler was like?
  • Given the date of the picture, how accurate do you think it is at displaying how Hitler would have been acting? Why do you think this?

4. Read source 4. This is a a short description of Hitler prepared by the British Embassy in Berlin.

  • Does this account of Hitler confirm that he is a passionate lunatic?
  • How would you describe Hitler based upon this report?

5. Of the three accounts you have now read, is any one more reliable than the others? Explain your answer

6. You have been asked by the British government to prepare a report on Hitler’s state of mind.

You have been provided with the sources above. Your report should:

  • Explain whether or not you think your evidence is reliable
  • Say whether Hitler is sane or not and provide evidence from the sources to support your answer

Sfondo

By the late 1930s, Europe was again on the brink of war. Shortly after Hitler came to power in January 1933 he began to attack the Treaty of Versailles. First Hitler disregarded the ban on rearmament. Then he moved troops into the Rhineland (1936) united with Austria (1938) and set his sights on expanding German territory.

Some people regarded Hitler as a strong leader merely getting back German territory. They thought he would stop once he had achieved a reversal of the Treaty of Versailles. Others feared that this was only the beginning of a much larger German policy of expansion and aggression. They were to be proved right by Hitler’s takeover of the whole of Czechoslovakia in 1939, which contained no German speakers – nor had it been ever been part of Germany. The next to go would be Poland, bringing about the beginning of the Second World War.

How the British government dealt with Hitler in the run up to the outbreak of the Second World War has come under close scrutiny. The most common question asked is whether or not the British government should have done more to stop him earlier. But to have stopped Hitler might have meant declaring war – a massive decision when most countries wanted to avoid war at all cost. Britain kept a close watch on developments in Germany. In particular the government was very interested in Hitler’s personality. They wanted to find out what he was like, what he wanted to achieve for Germany, what kind of leader he was and, strangely enough, if he were sane.

Teachers' notes

This exercise is good for getting pupils to look at conflicting evidence and assessing their reliability. The two accounts from German portray Hitler as a ‘lunatic’ whereas the biography makes him sound quite astute. The cartoon, on the other hand clearly exaggerates Hitler’s characterisitics. However, it does bear some resemblance to the film footage of him at Nazi Party rallies!

This exercise can be used as an introduction to looking at the issue of appeasement and the decisions that were made in the run up to the outbreak of the war. It may help pupils who find it difficult to understand why Britain did not stop Hitler earlier.

Fonti

Illustration : INF 2/31 Hitler caught between British and Russian military might

Source 1 : FO371/20733 Report by Mr Law, a British businessman who worked in Germany (1937)

Source 2 – FO371/20733 Report on a conversation with Count Bernstorff (1937)

Source 3 – INF 3/1298 Hitler in distress artist’s signature: Richard Ziegler 1944/1945

Source 4 – FO 408/67 A short description of Hitler prepared by the British Embassy in Berlin (January 1937)

Link esterno

Adolf Hitler
The rise from unknown to Nazi dictator.
Adolf Hitler
A short biography of Hitler from the BBC.

List of site sources >>>


Guarda il video: Mein Fuhrer - La veramente vera verità su Adolf Hitler - Trailer (Gennaio 2022).