Podcast di storia

La religione o l'ateismo di Hitler

La religione o l'ateismo di Hitler



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sembra esserci anche tra alcuni storici e anche questo forum un approccio poco chiaro a Hitler e alla sua religione o la mancanza di c'è una storia chiara che stabilisca le opinioni religiose di Hitler? Sono a conoscenza delle sue dichiarazioni pubbliche del suo cristianesimo e del suo uso del cristianesimo come fonte per il suo odio per gli ebrei messo lì sembra che ci siano ancora fonti che affermano che era anche uno spettacolo alla fine raggiungere il dominio del mondo e conquistare il mondo e rimuovere il chiesa dall'interno del Reich c'è qualche prova a favore o contro di essa? Articolo qui


Hitler credeva definitivamente in una qualche forma di divinità, e credeva anche che Dio lo avesse mandato sulla Terra per governarla e sbarazzarsi degli ebrei e di altri "umani inferiori".

L'uomo di mentalità popolare, in particolare, ha il sacro dovere, ciascuno nella propria denominazione, di far smettere di parlare superficialmente della volontà di Dio, e di compiere effettivamente la volontà di Dio, e non lasciare che la parola di Dio venga profanata. Perché la volontà di Dio ha dato agli uomini la loro forma, la loro essenza e le loro capacità. Chiunque distrugga la Sua opera dichiara guerra alla creazione del Signore, alla volontà divina. - Adolf Hitler, Mein Kampf Vol. 2 Capitolo 10

È stato cresciuto cattolico e ha usato il cristianesimo e la chiesa cattolica a suo vantaggio, tuttavia non è chiaro se si fosse considerato cattolico o cristiano o lo stesse semplicemente usando per prendere il controllo delle persone. Hitler non era definitivamente ateo, ma non siamo sicuri se fosse cristiano o credesse in un'altra forma di divinità.

[Modificare]

Se vuoi un'analisi più obiettiva guarda qui Quali erano le opinioni religiose di Hitler? e qui Hitler era cattolico, ateo o altro? Dalla fine Se è possibile concludere su un argomento così complesso, sembrerebbe che Hitler non fosse ateo, né cattolico.


Vedo Adolf Hitler più in una tradizione materialistica che religiosa. Sembrava avere opinioni in gran parte strumentali e laiche sulle religioni, e da questa prospettiva occasionalmente aveva cose quasi benigne da dire anche sulla religione ebraica. La seguente citazione (da Brigitte Hamann's La Vienna di Hitler: l'apprendistato di un dittatore) è dalla comunicazione di Hitler a Otto Wagener nel 1930:

Per mezzo di Mosè il popolo ebraico ricevette una regola di vita e di vivere la propria vita che si elevava a religione tutta improntata all'essenza della propria razza, e con semplicità e chiarezza, senza dogmi e dubbie regole di fede, contiene in modo sobrio e assolutamente realistico ciò che servire il futuro e l'autoconservazione dei figli di Israele. Tutto è orientato al benessere del proprio popolo, niente alla considerazione degli altri… senza dubbio dobbiamo riconoscere con ammirazione questa incredibile forza della preservazione della loro razza da parte degli ebrei.

Forse la sua stessa religione (se ce n'era) era una strana miscela, ad es. di frammenti germanici (come in Nibelungen), cristiani (come nella sua cultura nativa), indù (come negli ariani e nelle tradizioni vediche) e buddisti (forse come nel commento precedente). Nel complesso, penso che questa sia una domanda senza una risposta univoca.


Hitler fu battezzato cattolico. Per tutta la vita ha frequentato i servizi. Rifiutò di cambiare fede e si disse sempre cattolico.

Tuttavia, la sua fede non era così sincera. Ad esempio, era consapevole che la dottrina cattolica contraddice i fatti scientifici (citazione da Mein Kampf):

Anche qui la Chiesa cattolica ha una lezione da insegnarci. Sebbene a volte, e spesso inutilmente, il suo sistema dogmatico è in conflitto con le scienze esatte e con le scoperte scientifiche, non è disposto a sacrificare una sillaba dei suoi insegnamenti. Ha giustamente riconosciuto che i suoi poteri di resistenza sarebbero indeboliti dall'introduzione di adattamenti più o meno dottrinali per venire incontro alle conclusioni temporanee della scienza, che in realtà sono sempre vacillanti. E così si attiene ai suoi dogmi fissi e stabiliti che soli possono dare a tutto il sistema il carattere di una fede. E questo è il motivo per cui oggi è più solido che mai. Possiamo profetizzare che, come un polo fisso in mezzo a fenomeni fugaci, continuerà ad attirare un numero crescente di persone che saranno ciecamente attaccate ad esso quanto più rapido sarà il ritmo dei cambiamenti che lo circondano.

Ammirava il fanatismo cristiano:

La grandezza del cristianesimo non risiedeva nel tentativo di negoziare un compromesso con opinioni filosofiche simili nel mondo antico, ma nel suo inesorabile fanatismo nel predicare e nel lottare per la propria dottrina.

Aveva alcuni rimpianti circa i metodi cristiani:

Ognuno di noi oggi può rimpiangere che l'avvento del cristianesimo sia stata la prima occasione in cui il terrore spirituale si è introdotto nel mondo antico, molto più libero, ma non si può negare che da allora il mondo è pervaso e dominato da questo genere di coercizione e che la violenza è spezzata solo dalla violenza e il terrore dal terrore.

Credeva che non vi fosse alcuna differenza fondamentale tra la fede cattolica e quella protestante:

Le due confessioni cristiane guardano con indifferenza alla profanazione e distruzione di una creatura nobile e unica, donata al mondo come dono della grazia di Dio. Per il futuro del mondo, tuttavia, non importa quale dei due trionfi sull'altro, il cattolico o il protestante.

In conclusione possiamo dire che era un cattolico praticante che credeva in Dio ma non credeva in ogni dogma cristiano che contraddicesse la scienza attuale.


La religione di Hitler: il dittatore nazista era ateo, cristiano o qualcos'altro?

Le credenze religiose di Adolf Hitler sono spesso fraintese come cristiane o atee. Uno sguardo alle sue stesse parole rivela una verità complicata.

Dal momento che è così difficile individuare esattamente quale fosse la religione di Hitler, potrebbe sembrare che la sua religione fosse storicamente irrilevante.

Tuttavia, si spera che questo studio sulla religione di Hitler faccia luce su una serie di questioni importanti. In primo luogo, il suo anticristianesimo ha ovviamente plasmato la persecuzione delle chiese cristiane durante il Terzo Reich. In secondo luogo, la sua ipocrisia religiosa ha contribuito a spiegare la sua capacità di fare appello a un vasto collegio elettorale. In terzo luogo, la sua fiducia che il suo Dio avrebbe ricompensato i suoi sforzi e la sua forza di volontà, insieme al suo senso della missione divina, lo infondeva di speranza, anche in circostanze disperate. Questo ci aiuta a capire perché è stato così ottimista fino alla fine, quando avrebbe dovuto essere ovvio molto prima che il gioco fosse finito.


Hitler era cristiano? Gli storici dicono di no

Di James Bishop| Molti atei sostengono che Hitler fosse cristiano e che le sue azioni siano state un atto di fondamentalismo cristiano. Bibbia del male, un sito web fondamentalista ateo, afferma che: "La storia è attualmente distorta dai milioni di cristiani che mentono per farci credere che l'Olocausto non sia stato un atto cristiano".

Bene, diamo a questo un'udienza equa allora. Hitler era cristiano? In uno dei suoi discorsi che tenne nel 1922, Hitler disse persino: "I miei sentimenti di cristiano mi indicano il mio Signore e Salvatore come un combattente".

Il commentatore politico americano Dinesh D'Souza si dimostra molto critico nei confronti dei critici antireligiosi che affermano che Hitler è un cristiano: "La povertà dell'argomento ateo diventa chiara con un po' di esame. Cosa prova dire che Hitler è stato cresciuto cattolico? Stalin è cresciuto nella Chiesa ortodossa. Mao è cresciuto come buddista. Molte persone ripudiano la loro educazione religiosa.

Hitler rifiutò con veemenza il cristianesimo tradizionale in cui era cresciuto. Durante il periodo della sua ascesa al potere, aveva bisogno del sostegno del popolo tedesco, per lo più cristiano, per lo più luterano e occasionalmente usava la retorica standard come Sto facendo il lavoro del Signore per cercare di assicurarlo. Questa retorica, va notato, è un dispositivo retorico comune tra gli scrittori atei.

Nietzsche, ad esempio, si paragonava regolarmente a Gesù, anche intitolando uno dei suoi libri Ecce Homo (ecco l'uomo, riferimento biblico a Cristo). Ma nessun lettore intelligente di Nietzsche può dubitare che fosse un ateo rabbioso, come lo era Hitler. Non bisogna confondere l'opportunismo politico con la convinzione personale. Non sorprende che Hitler abbia invocato la morte di Cristo per mano degli ebrei per sollecitare il sostegno cristiano alla sua agenda antisemita (laica e razziale, non religiosa).

Come afferma D'Souza, Hitler fu educato come cristiano da sua madre cattolica e da suo padre anticlericale, tuttavia in età avanzata arrivò a disprezzare il cristianesimo ed era pronto a ritardare il conflitto con le chiese per sensibilità politica (1) . Secondo uno dei suoi scagnozzi, Albert Speer, Hitler non aveva “un vero attaccamento” al cristianesimo (2) .

Gli storici Ian Kershaw, Alan Bullock e Joachim Fest sostengono che Hitler fosse aggressivamente anticristiano, cosa che è confermata in Il discorso a tavola di Hitler, I diari di Goebbels, e le memorie di Speer.

Persino Goebbels afferma che Hitler "odia il cristianesimo, perché ha paralizzato tutto ciò che è nobile nell'umanità". ('I diari di Goebbels.') Inoltre, a questo punto una parte significativa degli storici ritiene che fosse in realtà l'intenzione di Hitler di sradicare il cristianesimo (3) .

Lo storico Alan Bullock, ampiamente noto per la sua biografia su Hitler di cui è autore, scrive: "Una volta finita la guerra, [Hitler] promise a se stesso, avrebbe sradicato e distrutto l'influenza delle chiese cristiane, ma fino ad allora sarebbe stato cauto" (4) . Shirer aggiunge anche che “sotto la guida di Rosenberg, Bormann e Himmler – appoggiato da Hitler – il regime nazista intendeva distruggere il cristianesimo in Germania, se avesse potuto, e sostituire il vecchio paganesimo dei primi dei germanici tribali e il nuovo paganesimo dei estremisti nazisti” (5) .

Tuttavia, a differenza dell'Unione Sovietica, il regime di Hitler non sostenne pubblicamente l'ateismo di stato, ma cercò di ridurre l'influenza del cristianesimo sulla società. Probabilmente anche Hitler non era ateo poiché non si sarebbe mai presentato al pubblico in quel modo altrove in cui parlava di credere in un “creatore onnipotente” (6) . Tuttavia, lo storico Richard Evans afferma che Hitler ha ripetutamente affermato che il nazismo era un'ideologia laica fondata sulla scienza.

In alcuni dei suoi discorsi Hitler suona chiaramente come un cristiano devoto e, come accennato in precedenza, direbbe persino che i suoi "sentimenti di cristiano mi indicano il mio Signore e Salvatore come un combattente". Tuttavia, le sue dichiarazioni filo-cristiane sembrano essere facilmente spiegabili, come osserva Laurence Rees:

"La spiegazione più convincente di queste affermazioni è che Hitler, come politico, ha semplicemente riconosciuto la realtà pratica del mondo in cui ha abitato...

Se Hitler si fosse allontanato troppo dal cristianesimo o dal suo movimento, è quasi impossibile vedere come avrebbe mai potuto avere successo in una libera elezione” (7) .

In un simile vano D'Souza spiega che: "Durante il periodo della sua ascesa al potere, aveva bisogno del sostegno del popolo tedesco per lo più cristiano, per lo più luterano e occasionalmente usava una retorica standard come Sto facendo il lavoro del Signore per cercare di assicurati questo... Una volta che Hitler e i nazisti salirono al potere, tuttavia, denunciarono il cristianesimo e lanciarono una spinta spietata per sottomettere e indebolire il cristianesimo tradizionale".

Hitler non era certo cristiano. Ha usato molto chiaramente il cristianesimo come trampolino di lancio per raccogliere il sostegno dei molti cristiani in Germania, tuttavia, in seguito ha mirato a sradicare la religione cristiana. Man mano che il suo potere aumentava, divenne "sempre più ostile alle chiese" ed era anticristiano.

E dobbiamo ricordare, non giudichiamo un albero ma i suoi frutti. Coloro che persistono nell'omicidio a lungo termine non sono affatto rigenerati e quindi non sono veri seguaci di Gesù. Gesù dice che quelli che mi amano osservano i miei comandamenti, e possiamo essere certi che Hitler di tutte le persone non stava certamente osservando i comandamenti di Gesù.


L'eredità di Einstein-Bohr: possiamo mai capire cosa significa la teoria dei quanti?

La teoria quantistica ha strane implicazioni. Cercare di spiegarli rende le cose più strane.

  • La stranezza della teoria quantistica si scontra con ciò che sperimentiamo nella nostra vita quotidiana.
  • La stranezza quantistica ha rapidamente creato una spaccatura nella comunità dei fisici, ciascuna delle parti sostenuta da un gigante: Albert Einstein e Niels Bohr.
  • Come mostrano due libri recenti che sposano punti di vista opposti, il dibattito infuria ancora dopo quasi un secolo. Ogni "risoluzione" ha un prezzo elevato.

Albert Einstein e Niels Bohr, due giganti della scienza del XX secolo, hanno sposato visioni del mondo molto diverse.

Per Einstein, il mondo era in definitiva razionale. Le cose dovevano avere un senso. Dovrebbero essere quantificabili ed esprimibili attraverso una catena logica di interazioni causa-effetto, da ciò che sperimentiamo nella nostra vita quotidiana fino alle profondità della realtà. Per Bohr, non avevamo il diritto di aspettarci un tale ordine o razionalità. La natura, al suo livello più profondo, non ha bisogno di seguire nessuna delle nostre aspettative di determinismo ben educato. Le cose potrebbero essere strane e non deterministiche, purché diventino più simili a ciò che ci aspettiamo quando abbiamo viaggiato dal mondo degli atomi al nostro mondo di alberi, rane e automobili. Bohr divise il mondo in due regni, il familiare mondo classico e il non familiare mondo quantistico. Dovrebbero essere complementari tra loro ma con proprietà molto diverse.

I due scienziati hanno passato decenni a discutere sull'impatto della fisica quantistica sulla natura della realtà. Ognuno aveva gruppi di fisici come seguaci, tutti loro giganti. Il gruppo di coloro che negavano la stranezza quantistica di Einstein includeva i pionieri della fisica quantistica Max Planck, Louis de Broglie ed Erwin Schrödinger, mentre il gruppo di Bohr aveva Werner Heisenberg (di fama del principio di indeterminazione), Max Born, Wolfgang Pauli e Paul Dirac.

Quasi un secolo dopo, il dibattito infuria.


Hitler era cristiano, ateo o nessuno dei due?

Un nuovo libro prende in esame la controversa e complicata questione delle opinioni religiose di Adolf Hitler.

Immagini di Adolf Hitler durante un festival d'arte a Weimar, in Germania, in questa foto d'archivio del 31 agosto 2015. (Foto del sistema nervoso centrale/Sebastiana Kehnert, EPA)

Più di sette decenni dopo il suo suicidio, Adolf Hitler continua a svolgere un ruolo sorprendentemente prominente nelle guerre culturali americane. Nei dibattiti sul ruolo sociale e pubblico della religione, sia i cristiani che i laici amano citare l'esempio di Hitler - il cui nome è sinonimo di depravazione umana più di quello forse di chiunque altro - come esempio dei mali della religione o dell'irreligione. Come è possibile che Hitler continui ad essere etichettato come cristiano o ateo, due posizioni completamente contraddittorie, spesso da persone ben informate? Nel suo nuovo libro illuminante e ben argomentato La religione di Hitler: le convinzioni distorte che guidarono il Terzo Reich , lo storico Richard Weikart sostiene in modo convincente che Hitler non era né l'uno né l'altro, e che come politico abile ha spesso fatto dichiarazioni che si escludevano a vicenda per fare appello a vari settori della società tedesca.

"La religione è considerata dalla gente comune come vera, dai saggi come falsa e dai governanti come utile", rifletté Seneca. Il libro di Weikart chiarisce che Hitler probabilmente sarebbe d'accordo. Attingendo a una pletora di fonti inglesi e tedesche, come i discorsi radiofonici di Hitler e le dichiarazioni per la stampa nazista, Weikart cita molte dichiarazioni contraddittorie di Hitler sulla religione, alcune dimostrando che era antireligioso, altre lodando "l'Onnipotente" e talvolta persino Cristianesimo. Questo perché Hitler era meno interessato alla veridicità della religione e che alla sua utilità politica. Weikart nota, ad esempio, che mentre Hitler approvava il forte antisemitismo di Martin Lutero, alla fine emise un giudizio negativo sul padre della Riforma per aver rotto l'unità tedesca. In altre parole, la valutazione di Hitler su Lutero non aveva nulla a che fare con la dottrina di quest'ultimo sulla giustificazione per sola fede o il suo approccio alla Bibbia, ma si basava esclusivamente sulle conseguenze politiche della sua rottura con la Chiesa cattolica.

Allo stesso modo, Hitler adattava spesso le sue dichiarazioni sulla religione per fare appello a vari settori della società tedesca. Poiché la società tedesca e austriaca era ancora prevalentemente cristiana (divisa tra luterani e cattolici) tra il 1933 e il 1945, Hitler - che era, nelle parole di Weikart, "un camaleonte religioso, un ipocrita religioso per eccellenza" - fece dichiarazioni che lodavano le radici cristiane della Germania per non alienarsi i suoi sostenitori. Abile studioso della storia tedesca, Weikart osserva che il pragmatismo ha caratterizzato per anni l'approccio di molti tedeschi al cristianesimo, e anche oggi non è raro che i tedeschi che hanno abbandonato da tempo la fede nel regno trascendente continuino a pagare la tassa della Chiesa per garantire i loro figli posto s nella prestigiosa scuola cattolica s.

Tuttavia, Weikart chiarisce che le dichiarazioni pro-cristiane di Hitler erano poco più che a parole ai suoi elettori che andavano in chiesa. Sebbene Hitler sia nato e cresciuto nell'Austria storicamente cattolica, ha perso la sua fede nella Chiesa in tenera età. Weikart scrive che il giovane Adolf era uno studente ribelle che spesso litigava con il suo insegnante di religione del liceo e spesso prendeva in giro il cristianesimo in classe. L'eccellente padronanza del tedesco di Weikart è in mostra quando nota che in Mein Kampf e nella corrispondenza privata Hitler usava spesso il termine Pfaffe , un termine tedesco sprezzante per un prete, per riferirsi al clero. L'anticlericalismo di vecchia data di Hitler era evidente anche dopo la sua ascesa al potere, quando la macchina propagandistica di Goebbels dipinse il sacerdozio cattolico come dominato da pervertiti sessuali (una nota a margine, questa tattica suona familiare?).

In effetti, le vere opinioni di Hitler sul cristianesimo erano così bizzarre che sarebbero state davvero divertenti nella loro eccentricità immaginativa, se non fosse per il fatto che facevano parte della visione del mondo di uno psicopatico le cui politiche genocide uccisero 11 milioni di civili e scatenarono la più sanguinosa guerra in storia. Weikart scrive che Hitler, come il suo filosofo preferito, Nietzsche, non amava il cristianesimo, ma ammirava la figura di Gesù Cristo. Secondo Hitler, Gesù stesso era un romano o un greco (Hitler credeva che gli antichi greci e romani fossero i precursori della "razza padrona" nordica) ucciso dai perfidi ebrei.

La religione di Hitler è anche un'opera leggibile di storia intellettuale. È abbastanza significativo che, secondo il racconto di Weikart, mentre molti soldati tedeschi portavano con sé copie della Bibbia durante la prima guerra mondiale, Hitler portò in trincea una raccolta di cinque volumi delle opere di Schopenhauer. Weikart sostiene che mentre Hitler si curava poco dei Vangeli, fu profondamente influenzato da quattro pensatori tedeschi: l'antisemita Schopenhauer, Kant, Hegel e soprattutto Nietzsche. Oltre al dibattito decennale sulle opinioni religiose di Hitler, Weikart fornisce anche un importante contributo al dibattito altrettanto controverso e senza fine tra filosofi e storici intellettuali sul debito di Hitler nei confronti di Nietzsche. Weikart sostiene in modo convincente che, mentre Hitler ha indubbiamente usato la filosofia di Nietzsche in modo selettivo, il Terzo Reich ha portato alla loro logica conclusione alcuni aspetti della visione del mondo del filosofo. Ciò era particolarmente vero nel caso del programma di eutanasia di Hitler, il fatto che le prime vittime del nazismo fossero malati di mente o tedeschi anziani o disabili si collega chiaramente alla repulsione di Nietzsche per i deboli e i sofferenti. Nel frattempo, la caratterizzazione della propaganda nazista di ebrei, zingari, slavi, neri e altri Untermenschen— "subumani"—era un ovvio riferimento al concetto di superuomo di Nietzsche Übermensch .

La religione di Hitler include una breve panoramica della persecuzione delle chiese cristiane da parte della Germania nazista dal libro di Weikart, è chiaro che la Chiesa cattolica è stata presa di mira più dei luterani. Dopo essere saliti al potere in Germania, i nazisti liquidarono il Partito del Centro Cattolico (sebbene Weikart non ne parli, vale la pena notare che Georg Ratzinger, lo zio del futuro Papa Benedetto XVI, era un deputato parlamentare del Partito di Centro) e sciolse la gioventù cattolica organizzazioni, giornali e organizzazioni civiche. Weikart accenna brevemente all'internamento di migliaia di sacerdoti nel campo di concentramento di Dachau, anche se si vorrebbe che lo facesse in modo più dettagliato. La storia della prigionia di oltre 2.000 sacerdoti provenienti da tutta Europa nel più antico campo di concentramento nazista deve essere meglio conosciuta, in quanto è una rappresentazione grafica del disprezzo di Hitler per il cristianesimo.

Weikart offre anche una prospettiva importante al dibattito sul rapporto tra l'antigiudaismo cristiano tradizionale e l'antisemitismo della Germania nazista. Weikart non addolcisce nulla e osserva correttamente che le chiese cristiane avevano una lunga storia di disprezzo per gli ebrei e l'ebraismo (sebbene va detto che parallelamente a questa tradizione c'era anche un sostegno cristiano agli ebrei secoli prima del Concilio Vaticano II: nel Medioevo, ad esempio, numerosi papi a partire da Innocenzo IV nel 1247 condannarono il mito della calunnia del sangue che spesso portò alla violenza antisemita in tutta Europa). Tuttavia, dimostra brillantemente come l'antigiudaismo cristiano differisse dall'antisemitismo nazista.

Il primo, osserva Weikart, era legato a questioni teologiche. Egli osserva che gli ebrei convertiti al cristianesimo non sono stati trattati diversamente dagli altri cristiani dalle chiese cristiane.

Inoltre, Weikart scrive che mentre le chiese cristiane hanno disprezzato per secoli l'ebraismo, allo stesso tempo hanno predicato l'amore per il prossimo indipendentemente dalle sue origini. Come dice san Paolo in Galati 3,28: “Non c'è né giudeo né greco, non c'è schiavo né libero, non c'è maschio e femmina perché voi siete uno in Cristo Gesù. L'antisemitismo di Hitler, tuttavia, non aveva nulla a che fare con la religione ed era esclusivamente legato alla razza. In effetti, Hitler odiava le chiese cristiane per aver rifiutato di vedere gli ebrei come tali dopo essere stati battezzati. Per Hitler, un ebreo era un ebreo, indipendentemente dalla sua appartenenza a una chiesa. Il libro di Weikart sarebbe migliorato se includesse una panoramica delle varie risposte delle chiese cristiane - sia in Germania che nei paesi che ha occupato durante la guerra - alla persecuzione del Terzo Reich e al successivo massacro degli ebrei.

Che cosa credeva dunque Hitler? Weikart scrive in modo convincente che, sebbene non ci siano prove che abbia applicato esplicitamente il termine a se stesso, Adolf Hitler era un panteista. Hitler amava passare il tempo nella natura e spesso parlava della natura e di Dio in modo intercambiabile. Hitler credeva che il mondo fosse voluto e ordinato dalla natura, a cui conferiva proprietà divine. Tuttavia, la visione del mondo di Hitler era più vicina a una soggezione materialistica per l'ordine dell'universo che al panenteismo mistico. Mentre Hitler vedeva la natura come Dio, la sua visione del mondo lasciava poco spazio al soprannaturale. Ad esempio, Hitler non credeva nell'aldilà nel modo in cui la maggior parte delle persone intende il termine. Piuttosto, il suo concetto dell'aldilà era che la memoria collettiva della grandezza di una nazione sarebbe passata nella storia. Weikart osserva che mentre tutti i nomi sono in maiuscolo in tedesco, le traduzioni in inglese di Mein Kampf- inclusa quella annunciata come "Traduzione nazista ufficiale" tradurre costantemente natura come “Natura” con la “N” maiuscola. Secondo Weikart, Hitler in realtà derivava il suo antisemitismo in parte dal darwinismo sociale razzista e pseudo-biologico del biologo tedesco Ernst Haeckel.

È sorprendente, tuttavia, che Weikart non menzioni affatto il vegetarianismo di Hitler. Proprio come le SS uccidevano milioni di persone nei campi di concentramento o attraverso fucilazioni di massa, Hitler spesso intratteneva i suoi ospiti a cena con descrizioni nauseanti e viscerali di ciò che accade nelle macellerie e negli impianti di lavorazione della carne.

Per tutti i suoi numerosi e importanti contributi alla storia intellettuale, La religione di Hitler ha un paio di difetti che dovrebbero essere notati. Per esempio, Weikart scrive erroneamente che la nozione di Hitler di Volk "potrebbe anche significare tutti coloro che hanno caratteristiche razziali nordiche, anche se erano etnicamente danesi o olandesi o norvegesi o polacchi". Questo errore è abbastanza sorprendente. Mentre i danesi, gli olandesi e i norvegesi sono senza dubbio nazioni germaniche, i polacchi slavi chiaramente non lo sono. Nell'ideologia nazista, la Polonia e l'Unione Sovietica dovevano essere invase e trasformate in Lebensraum , o soggiorno, per i coloni tedeschi. I polacchi dovevano essere sterminati o trasformati in lavoratori schiavi per la "razza padrona". Questo errore è sorprendente in quanto più avanti nel libro lo stesso Weikart nota la persecuzione estremamente brutale della Chiesa cattolica polacca per mano della Germania nazista. L'Istituto polacco per la memoria nazionale ha stimato che almeno 2,5 milioni di polacchi non ebrei furono assassinati dalla Germania nazista. Dopo gli ebrei, i polacchi etnici erano il secondo gruppo più numeroso di vittime di Hitler.

Nell'introduzione al suo libro, Weikart osserva che quando durante il suo (sorprendentemente riuscito, potrei aggiungere) pellegrinaggio nel Regno Unito del 2010, Papa Benedetto XVI ha lodato il popolo britannico per aver combattuto coraggiosamente contro la Germania nazista, l'ateo più rumoroso del mondo, Richard Dawkins, ha scritto che, in quanto ex membro della Gioventù Hitleriana, Benedict avrebbe dovuto tacere. Il problema non è che questo sia falso, ma che Weikart lo lascia senza commenti. È un grande fiasco di pubbliche relazioni della Chiesa cattolica che l'immagine della “Gioventù hitleriana Ratzinger” sia rimasta, piuttosto che quella dell'uomo eroico che ha rischiato la vita rifiutando il nazismo. In effetti, il futuro papa era un membro della Gioventù hitleriana. Tuttavia, non è molto noto che tutti i giovani tedeschi siano stati nominati membri obbligatori dell'organizzazione e che il giovane Joseph Ratzinger ne abbia disertato. Questo è stato un coraggioso atto di sfida, come se fosse stato catturato, sarebbe stato probabilmente fucilato e il mondo non sarebbe mai stato benedetto dal pontificato di Benedetto XVI. (Si dice che i media mainstream siano stati molto più indulgenti nei confronti del romanziere tedesco Günter Grass, un grande scrittore ma un uomo imperfetto, quando nel 2006, dopo sei decenni passati a chiedere ai suoi connazionali di fare i conti con il loro passato nazista, ha rivelato di essere un membro volontario delle Waffen -SS da adolescente.)

Ciò nonostante, La religione di Hitler è un'opera di importanza epocale. Si può sperare che ponga fine per sempre alla disputa sulla religione di Hitler. Dopo la sua pubblicazione, l'ateo intellettualmente onesto non potrà più sostenere falsamente che Hitler era un cristiano, mentre il cristiano intellettualmente onesto che si preoccupa di essere preciso dovrà dare una risposta più sfumata di “Hitler non credeva in Dio. Lo ha fatto, ma il Dio di Hitler era molto diverso dal Dio del cristianesimo.

La religione di Hitler: le convinzioni distorte che guidarono il Terzo Reich
di Richard Weikart
Storia di Regnery, 2016
Copertina rigida, 352 pagine

Se apprezzi le notizie e le opinioni fornite dal Catholic World Report, considera la possibilità di fare una donazione per sostenere i nostri sforzi. Il tuo contributo ci aiuterà a continuare a rendere CWR disponibile a tutti i lettori di tutto il mondo gratuitamente, senza abbonamento. Grazie per la vostra generosità!

Clicca qui per maggiori informazioni sulla donazione a CWR. Clicca qui per iscriverti alla nostra newsletter.

Articoli Correlati

Dio e Winston Churchill

Le folle risvegliate della cultura dell'annullamento sono arrivate per Winston Churchill, sia qui negli Stati Uniti che nel suo paese d'origine, dove l'uomo è stato a lungo considerato un eroe che ha fatto a dir poco […]

Questo sacerdote del XVIII secolo era un "Mosè vietnamita"?

Nel suo libro A Vietnamese Moses: Philiphe Binh and the Geographies of Early Modern Catholicism, George E. Dutton racconta la saga dei tentativi di padre Philiphe Binh di chiedere al re portoghese un nuovo vescovo […]

Il segreto letterario meglio custodito del 2020

Charis in the World of Wonders è il romanzo dell'anno e le probabilità sono che tu non ne abbia mai sentito parlare. Oppure, se lo hai, non l'hai ancora letto. Ogni anno centomila […]

25 commenti

Adolf era un membro del suo coro parrocchiale e aspirava al sacerdozio secondo il biografo William Shirer [Ascesa e caduta del Terzo Reich]. Quel momento passò rapidamente e rimase affascinato da Richard Wagner e dalla mitologia eroica tedesca. La musica di Wagner lo trasportò con visioni di eroismo nordico, vittoria contro il male sostenuta dagli dei. Shirer lo chiamerebbe sete di sangue nel senso di adorazione di tutto ciò che è teutonico. Quando iniziò la sua ascesa al potere, la sua religione incorporava la fede nell'indomita superiorità dell'ariano purosangue. Ha detto che se vuoi capire la Germania ascolta Wagner. Himmler sostenne le fantasie mitologiche tedesche di Hitler che promuovono lo pseudo misticismo nordico. Il Centro SS per l'occulto era a Wewelsburg, un castello rinascimentale situato nel villaggio di Wewelsburg [oggi è usato come simbolo nell'Odinismo e nel neonazismo e nell'occulto]. Hitler ricevette anche una guida occulta da Lanz von Liebenfels e aveva un debole per i segni profetici nelle stelle. La sua religione può essere descritta come mitologia nordica occulta. Antitetico al cristianesimo, un anticristo occultismo di ispirazione satanica. Mons. Leon Christiani, autore di Evidence of Satan in the Modern World, credeva che il popolo tedesco sotto Hitler fosse in gran parte ossessionato [inconsapevolmente] dal satanico.

Ci sono storie contrastanti su Adolf. Quest'ultimo resoconto del suo atteggiamento antireligioso in classe, del suo ingresso in seminario, e ho anche letto che è stato arrestato in Austria per prostituzione maschile. Fino a quando non sarà scritta una biografia definitiva continueremo a leggere storie inconciliabili su di lui.

Non sono mai riuscito a capire perché Hitler odiasse così tanto gli ebrei né perché ci fosse una parvenza di antisemitismo nella mia famiglia tedesco/irlandese. Mia zia potrebbe ricordare che c'erano più cristiani uccisi da Hitler che ebrei. Ricordo di aver visto solo ebrei sbirciare attraverso le assi laterali dei carri bestiame che li portavano nei campi di sterminio. Ci sono così tante alleanze che Hitler avrebbe potuto avere accanto ai due menzionati. In questo frangente a chi potrebbe importare?

Il pigro anticattolico: “Hitler, Goerring, Himmler e Goebbels erano tutti cattolici!”

Il pigro antisemita: “Trotsky, Kamenev, Zinoviev e Yegoda erano tutti ebrei!”

Gli idioti non si chiedono che tipo di cattolici ed ebrei fossero? Quante volte Hitler, Goerring, Himmler e Goebbels partecipavano alla messa e ricevevano i sacramenti? Se in pratica erano cattolici, allora perché perseguitavano brutalmente la loro stessa Chiesa, uccidendo molti preti e suore e denunciando amaramente la propria fede?

Allo stesso modo, con quale frequenza Trotsky e altri frequentavano i servizi del tempio? Che tipo di “Ebrei” erano? Non erano più “ebrei” di quanto Stalin fosse “russo ortodosso” o di etnia georgiana. Questi cosiddetti "bolscevichi ebrei" hanno anche perseguitato e condannato l'ebraismo, qualcosa che gli antisemiti e la sinistra hanno spesso ignorato.

L'identità cattolica è per i cattolici, e l'identità ebraica è per gli ebrei, qualcosa di più di, diciamo, il repubblicanesimo è per i repubblicani. Catholics believe that baptism makes a mark on the soul which no action or inaction, however intentional and however sinful, can erase as for the children of Abraham, Isaac, and Jacob, no one gets to choose into what family he is born. Ananias and Sapphira were Christians, though not very good Christians Korah and Jeroboam were Jews, though not very good Jews.

Ask the same question about the catholic cardinals, and priests that have been found guilty of child and nun molestation. How much quality was in their Catholic faith?


Posted By

Hitler was an athest.
He was not a devout Catholic. He was a cynical neo darwinist atheist who banned Christianity after using state of the art technology to efficiently kill thousands of Catholic priests and the head of the Lutheran Church.
The first quote regarding the scourging was taken from Mien Kampf, Hitler's propoganda attempt to seduce a nominally Christian country to Naziism. That was written at a time when people were starving in the streets of Germany and looking to channel their desperation and anger.
The second quote to Engel was never uttered. Taken from Engel's supposed diaries, Engel admitted later his book was a hoax.
The Nazis began as the Thule society, a collection of atheists, neo pagans and satanists.
Satanism was very prominent in the SS culture. The Allies considered prosecuting the Nazis for Christian persecution after the War, but decided it would be duplicating their efforts, since they already had prosecutions going for the Holocaust. Germany never did fully return to faith.

I don't know why you would list wars as religious killing. Wars are always about resources, land, water, oil, etc, fought between gangs, tribes or cultures.
The stat you should be concerned with is the communists atheists murder of 125 million people in peacetime during the 20th century That's a conservative estimate but it represents the effort to promote an atheistic society..

"The best thing is to let Christianity die a natural death. When understanding of the universe has become widespread. Christian doctrine will be convicted of absurdity.
"Christianity has reached the peak of absurdity. And that's why someday its structure will collapse.
". the only way to get rid of Christianity is to allow it to die little by little.
"Christianity <is> the liar.
"We'll see to it that the Churches cannot spread abroad teachings in conflict with the interests of the State." (p 49-52)

Some of your examples were pre-20th Century rendering them useless (as you stated 20th century).

Though i totally agree, Religion does cause war and has throughout its long history killed alot more than any atheist.

And as that fucking comrade above said - the war's aint just thought by/for religion (even if the people carrying them out were religious). Vietnam was more about stopping the communist threat to the west.

the opening paragraph is surely right, but really, the rest is tired stuff. if you want to put your finger on individuals, cromwell, the popes who called the crusades, and the leaders of the arab conquests (don't know any names) were motivated by religion (and much else). but stalin studied in a seminary, yet bormann stated explicity that nazism and xianity were incompatible (and much else, there's this link which i wish had further cits but has no reason to be sympathetic to xianity). which column to put them in?

these were times in which everyone was a member of some sect - marx was baptized too (lutheran i believe). to say that the 'leader' of the famine or of the rwandan genocide was a member of a church doesn't really say anything. though it may seem useful in polemics, a religious partisan will be able to slide out by saying that the participation in mass killing 'proves' that a person was not a 'real' christian, or otoh that the OT justifies killing for godly reasons (like invading iraq).

Actually the first quote is from a public speech he made, not Mein Kampf. Fair enough about the second quote - if you can point to where Engel made that retraction I'll get rid of it - but the fact remains he actively used Catholicism as a means to motivate fascism, much as Franco did with the Falange.

I'd also like to see some realistic (ie. non-partisan) sources backing the suggestion he was a satanist or a pagan, this guy for example does some work debunking the idea.

It's highly disingenuous to say Hitler was anti-Catholic, he happily engaged with the Pope and indeed was tacitly supported by Vatican on several occasions, there was certainly no specific pogrom against the church and indeed, in the Balkans there was active collaboration by Catholic preachers and Nazis in gunning down the church's religious rivals.

Actually 125 million is the absolute top limit given by reputable historians, the "conservative" figure is more like 10 million by Stalin, 20 million by Zedong (more on that later). If we're going by top limits, the one round of genocide by Christian settlers in the Americas outstrips the worst estimates of Leninist/Stalinist/Maoist murder.

Crusades
Leaders: Various
1 million
Bearing in mind that the population of the world in the 11th century was 1/20th what it is today, and the weaponry consisted of bows, arrows and sharp bits of metal, this brutal war between Christian Europe and the Muslim Middle East was even worse than it sounds.

Witchcraft burnings
Leaders: various
Casualties: 40-100,000
Fairly obviously, a bit of a Christian one.

Iraq dictatorship
Leaders: Saddam Hussein, various US Presidents
Casualties: 500,000-1.2 million
Another secular leader, but Hussein professed to be an active Sunni Muslim, appearing in various propaganda posters dressed in full headdress and robe, praying to Mecca. On the other side, UN sanctions, led by religious US presidents, are thought ot have led to the deaths of over 200,000 chirldren.

Iraq occupation
Leaders: George Bush (United Methodist) Tony Blair (CoE, then Catholic)
Casualties: 1 million
Hey here's a plan, a bunch of Saudis have attacked America, lets invade Iraq and hold it for half a decade despite the fact it's no threat whatsoever! Oh, and God told them to do that.

Cambodia's Killing Fields
Leader: Pol Pot
Casualties: 1.5 million
Another straight-up one led by an atheist.

China's Great Leap Forward
Leader: Mao Zedong
Casualties: 49-78 million
The largest of the major massacres carried out by Leninist-inspired revolutionaries. Again, Mao wasn't a big fan of God.

Incidentally, a note on this for any other defenders of the faith here, if you're going to say "communists/atheists did this" and refuse to allow communists to say "these people weren't real communists" you'll have to play by the same rules for people who cite religion in their own dirty dealings. You can't disown their religious fervour just because they've fulfilled it in ways you don't agree with.

franco, definitely, i'd add him to my own list with cromwell et al.

Goebbels notes in a diary entry in 1939: "The Führer is deeply religious, but deeply anti-Christian. He regards Christianity as a symptom of decay. Rightly so. It is a branch of the Jewish race."[22] Albert Speer reports in his memoirs of a similar statement made by Hitler: "You see, it's been our misfortune to have the wrong religion. Why didn't we have the religion of the Japanese, who regard sacrifice for the Fatherland as the highest good? The Mohammedan religion too would have been much more compatible to us than Christianity. Why did it have to be Christianity with its meekness and flabbiness?"[23]

In 1941, Hitler praised an anti-Christian tract from AD 362, neo-platonist and pagan Roman emperor Julian the Apostate's Against the Galileans, saying "I really hadn't known how clearly a man like Julian had judged Christians and Christianity, one must read this. "[24]

In 1941, according to the diary of Nazi General Gerhart Engel, Hitler stated "But i am now as before a Catholic and will always remain so."[25]

Author Konrad Heiden has quoted Hitler as stating, "We do not want any other god than Germany itself. It is essential to have fanatical faith and hope and love in and for Germany."[26]

conversely, you can't own their religious fervor because they seem to have fulfilled in ways that suit your own argument.

i'm still unclear on the concept. against whom are you marshalling this information? everyone you've listed above is a mass murderer some, but few, were motivated by religiosity all used religious tropes if it suited their purposes. the last of these is a solid blow, at least against xianity, it seems to me: if xianity were really a religion of peace, i'd think there'd be some built-in immunity to its use in any way as an excuse for killing. some xians have gone totally non-violent and have chosen death to resistance.

Well as I note above, evangelicals tend to argue that being religious makes you a better person alongside the argument that Stalin/Hitler/Mao were anti-religious communists. My point with this is that it's actually quite easy to make the case using the same methodology of "this bastard said he believed in this therefore atheism=brutal massacre" to suggest a much larger variety of mass murder has been carried out directly under the Christian banner over a much longer period.

In the end however what I'm doing is taking the argument to its logical conclusion to show how much of a farce it is. The point is the same one I start with, that it's not the professed beliefs of a given dictator which make the difference. Sindikubwabo didn't help organise the massacre of the Tutsis because of his religion, he used religion to justify outrageously cruel practices designed to destroy his and his allies' perceived rivals. Stalin did the same thing with "communism" and "atheism."

What drives these things is the elites' desire to retain power, not the colour of their armband.

lol, who would believe or care about engel after that? interesting that the guy is a fraud and you wont believe anything but a retraction from him. the nazi hierarchy hated christianity.

if you follow hitler's statements regarding the divine, they go from christian propaganda when he begins, to very generic comments about God. this marked the churches opposition to his policies. he began by working with the church and later infiltrating them, finally he began his own national christian church, which banned al christian symbols and the bible in place of nazi and thule images and literature, it's called bait and switch.
when Germans failed to attend he actively persecuted christians. he also asked people to pray to him, that being hitler.
he plotted to kidnap the Pope. the Pope didnt work with him. ive seen people cite diplomatic protocol letters as proof that Hitler worked with the Pope. that's silly. the Pope kept lines of communication going to avoid a bloodbath.Hitler signed an agreement with the Pope for religious liberty of catholics, then reneged.

Hitler arrested and executed the head of the Lutheran church. He killed thousands of Catholic priests who opposed him. the church was working to free catholics and jews from his clutches. not all clergy stood up to him, since they didnt want to be martyrs.again, when you produce clergy from a nominally christian nation, you will produce lukewarm clergy as well.
Germany never fully returned to faith, and is now the most atheistic nation in the world.

i didnt say hitler was a satanist or a pagan, he was surrounded in the thule society and later the DAP by them: atheists, satanists and neo pagans, morphed and evolved into the nazi party.
the history channel has a documentary on it.
most western nations turned to authoritarian rule or socialism in the great depression.
hitler used germany's terrible circumstances to create a scapegoat, the jews and the foreign nations. remember it was a nominally christian nation only, so many people went along with it.the germans had a history of anti christian philosophy, even among christians. nietzsche's biography was substituted for the Bible in German soldiers backpacks.
i'd remind you there was no Holocaust before Hitler and his godless ideology.

125 million dead is the figure that the US Congress gave as to all communist genocide.in the 20th century up until then, though that might have been before Pol Pot.

logic would tell us that when the objective moral standards of religion are replaced by godless ideologies ro no ideology at all, it's a slippery slope to hell.

for the atheist, a subjective moral code serves in place of the golden rule.
for an atheist like Jeffery dahmer, it means eating house guests is ok.(he blamed atheism for his crimes).

for an atheist like jim jones (yes, he was an atheist-marxist), campers drink laced fruit drinks.
for Hitler and Stalin and the other leaders of 20th century 'isms' it meant applying neo darwinist principles to humans.
unlike what's stated in the Declaration of Independence, the freedom or jurisdictional charter of the USA, the atheist doesnt believe God bestows inalienable rights to all his children.
the state gives, and can take away since mankind is just another animal in their view.


Was Adolf Hitler religious?

Online contention between religious believers and unbelievers often centers on wars and violence. Anti-religious skeptics point to Islamist terrorism, the Crusades and the hundreds of victims of the Inquisition (which lasted from the 12th century to the early 19th). In response, believers point to the scores of millions killed by militantly atheistic regimes in such places as Russia, Albania, China and Cuba — murders that, like those committed earlier in the French Revolution, were often explicitly motivated by hostility to religion.

Commonly mentioned in such debates is “Godwin’s Law.” Formulated in 1990 by the American attorney and writer Mike Godwin, this “law” isn’t, as many mistakenly believe it to be, a rule somehow prohibiting comparisons to Adolf Hitler and the Nazis. Rather, it’s a prediction. Said Godwin, “As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Hitler approaches 1” — that is, if an online disagreement (whatever its topic) lasts long enough, one party to the disagreement will eventually compare the other party to Hitler or the Nazis.

“Hitler’s Religion: The Twisted Beliefs that Drove the Third Reich” (Regnery History, 2016) is by Richard Weikart. Regnery Publishing

Godwin’s Law draws its force from the fact that, quite understandably for most people, Hitler and the Nazis represent the worst kind of human evil. Thus, successfully linking one’s opponent in a dispute to Nazism can (supposedly) yield a decisive victory.

Not surprisingly, therefore, Hitler and the Nazis frequently appear in arguments over religious and irreligious violence. This isn’t merely a historical debate it’s a lively issue in ongoing disputes.

Many theists claim that, like Stalin and Mao, Hitler was an atheist. Thus, they insist, his genocidal murders must be added to atheism’s overall death toll. Not so, counter the atheists. Not only was Hitler raised an Austrian Catholic, but he often declared his belief in God and even called himself a Christian. His persecution of the Jews, they say, was simply an extreme continuation of Christian anti-Semitism, of hating “the Jews” for killing Jesus.

The theists reply that Hitler’s occasional “Christian” rhetoric was just a savvy politician’s attempt to win over a largely religious populace. Privately, Hitler denied the existence of a personal God, rejected the concept of an individual afterlife, mocked Christian morality and sought to damage and, in the long term, to destroy the churches.

In fact, Hitler was a supremely cunning demagogue who routinely lied, and his record is mixed. However, Richard Weikart has recently published what is almost certainly the most sustained and exhaustive study of “Hitler’s Religion,” coming to a clear conclusion that seems to account for all the historical data.

Hitler, Weikart argues in “Hitler’s Religion: The Twisted Beliefs that Drove the Third Reich” (Regnery History, 2016), was neither an atheist nor a Christian. His hatred of the Jews bears little or no resemblance to historical Christian anti-Semitism. Rather, it was based on certain strains of contemporary “science.” Nor, for that matter, despite some claims, was he a Germanic pagan or an occultist. Some prominent Nazis cultivated astrology and occultism, while some even sought to revive the pre-Christian Germanic religion of the high god Odin or Wotan. But Hitler himself disdained such things as unscientific.

Instead, Hitler was deeply devoted to the outdoors and to Nature (with a capital “N”), to which he referred using language that theists typically reserve for deity. The term that seems best to describe his view, contends Weikart, is “pantheism,” a doctrine that identifies God with the universe. “For Hitler,” Weikart concludes, “God was Nature.”

He was also devoted to science, as he understood it. Specifically, he was a follower of “social Darwinism.” From the Darwinian principle of “natural selection,” he deduced that the supreme law of Nature (and, thus, in Hitler’s view, of “the Lord”) is the survival of the fittest. All of life is a struggle in which superior animals — including the best of them, humans (and specifically “Aryan” or Germanic humans) — have the right and even the moral duty to eliminate or enslave “inferior” animals (including “lesser races” of humans).

From this understanding flowed the Nazi extermination camps (which engaged not only in the wholesale murder of such ethnic groups as Jews, Slavs and Romas, also know as Gypsies, but the destruction of children with disabilities), the forced sterilization of “defective” people, incentive programs to encourage high German birthrates, lack of interest in hospital care for the chronically ill and the Nazi glorification of war as something good for its own sake.

In Hitler’s mind, his actions were dictated by science and ruthless logic.

Daniel Peterson founded BYU's Middle Eastern Texts Initiative, chairs The Interpreter Foundation and blogs on Patheos. William Hamblin is the author of several books on premodern history. They speak only for themselves.


Were Stalin, Hitler and Pol Pot atheists?

In debunking atheism and using the tu quoque or “you too!” argument to point fingers in the opposite direction whenever religious atrocities are raised, defenders of theism often bring up the notion that some of the most destructive and genocidal ideologies in history, Communism, Nazism and “Pol Potery,” were “atheistic,” because their leaders were “atheists.”

In my book The Gospel According to Acharya S, I delve briefly into these subjects, raising a few facts and conclusions that may not be widely known – but should be, because of these anti-atheist arguments. Here is a pertinent excerpt from The Gospel, also included in an Examiner article, “Is atheism the answer, Part 3?”, which is the source for the last two paragraphs of commentary here. (All facts in the following excerpt are carefully cited in The Gospel from reliable sources.)

Were Stalin, Hitler and Pol Pot atheists?

Theists hold up Communism and Nazism, along with the regime of the Cambodian tyrant Pol Pot, as evidence of murderous “atheist” tyrannies that have caused the deaths of tens of millions. While it may be true that Communism portrayed itself as “godless,” it did not wage war in the name of atheism, nor were its founders and leaders raised as atheists. They were, in fact, preponderantly Jewish and Christian. Manifesto comunista writer Karl Marx was born a Jew, the grandson of two rabbis, and was converted to Christianity at age 6. Leon Trotsky, whose real name was Lev Bronstein, was born and raised a Jew but later declared himself “an internationalist.”

Josef Stalin’s “very religious” mother named him after St. Joseph, and wanted him to become a priest. Stalin himself supposedly claimed that his father had been a priest, and he was purportedly “damaged by violence” while being “raised in a poor priest-ridden household.” As a youth, Stalin spent five years in a Greek Orthodox seminary, after which he purportedly renounced his religion. In his later years, Stalin apparently embraced Christianity once more. As Stalin biographer Edvard Radinsky remarks, “During his mysterious retreat [of June 1941] the ex-seminarist had decided to involve the aid of the God he had rejected.” Radinsky likewise chronicles a number of religious comrades in Stalin’s immediate circle. It is evident that, whether for good or bad, religion played a significant role in Stalin’s life.

Adolf Hitler was raised a Catholic, and in a speech in 1922 he remarked, “My feeling as a Christian points me to my Lord and Saviour as a fighter…” In his autobiography Mein Kampf (1.2), Hitler stated:

Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord.

Throughout his life, Hitler invoked God and “the Lord,” demonstrating his religioso, not atheistic, nature. Pol Pot was raised a Buddhist and Catholic. In this regard, Dr. Ian Harris, a Reader in Religious Studies at the University College of St. Martin, relates: “In one of his early writings Pol Pot wrote approvingly that the ‘democratic regime will bring back the Buddhist moralism because our great leader Buddha was the first to have taught [democracy].'” Although in comparison to the Abrahamic religions its history is far less violent, Buddhism has not been entirely devoid of atrocity in its spread and practice.

If we are to insist—as many people have done, including numerous theists and atheists alike—that religious human abuse is the cause of atheistic reaction against religion, we need look no further, it would seem, than to Josef Stalin’s religiously abusive childhood to discover from where much of his rage appeared to emanate. His atheistic reaction therefore would be caused by religion. Hitler, who was also fascinated by mysticism, could not be deemed an “atheist” by any scientific standard, and Pol Pot also was not raised an atheist in a vacuum devoid of religion but was obviously affected and motivated by it.

If atheism is frequently but a reaction against human abuse by religion, then in itself such disbelief may not be the cause of malfeasance.


The Religion of Hitler (1998)

Who is going to control the present - fundamentalism or freedom? History is being distorted by many preachers and politicians. They are heard on the airwaves condemning atheists and routinely claim Adolph Hitler was one. What a crock! Hitler was a Roman Catholic, baptized into that religio-political institution as an infant in Austria. He became a communicant and an altar boy in his youth, and was confirmed as a "soldier of Christ" in that church. The worst doctrines of that church never left him. He was steeped in its liturgy, which contained the words, "perfidious Jew." This hateful statement was not removed until 1961. Perfidy means treachery.

In his day, hatred of Jews was the norm. In great measure it was sponsored by the two major religions of Germany, Catholicism and Lutheranism. He greatly admired Martin Luther, who openly hated the Jews. Luther condemned the Catholic Church for its pretensions and corruption, but he supported the centuries of papal pogroms against the Jews. Luther said, "The Jews deserve to be hanged on gallows seven times higher than ordinary thieves," and "We ought to take revenge on the Jews and kill them." "Ungodly wretches" he calls the Jews in his widely read Table Talk .

Hitler seeking power, wrote in Mein Kampf . ". I am convinced that I am acting as the agent of our Creator. By fighting off the Jews. I am doing the Lord's work." Years later, when in power, he quoted those same words in a Reichstag speech in 1938.

Three years later he informed General Gerhart Engel: "I am now as before a Catholic and will always remain so." He never left the church, and the church never left him. Great literature was banned by his church, but his miserable Mien Kampf never appeared on the Index of Forbidden Books .

He was not excommunicated or even condemned by his church. Popes, in fact, contracted with Hitler and his fascist friends Franco and Mussolini, giving them veto power over whom the pope could appoint as a bishop in Germany, Spain and Italy. The three thugs agreed to surtax the Catholics of their countries and send the money to Rome in exchange for making sure the state could control the church.

Those who would make Hitler an atheist should turn their eyes to history books before they address their pews and microphones. Acclaimed Hitler biographer, John Toland, explains his heartlessness as follows: "Still a member in good standing of the Church of Rome despite detestation of its hierarchy, he carried within him its teaching that the Jew was the killer of god. The extermination, therefore, could be done without a twinge of conscience since he was merely acting as the avenging hand of god. "

Hitler's Germany amalgamated state with church. Soldiers of the vermacht wore belt buckles inscribed with the following: "Gott mit uns" (God is with us). His troops were often sprinkled with holy water by the priests. It was a real Christian country whose citizens were indoctrinated by both state and church to blindly follow all authority figures, political and ecclesiastical.

Hitler, like some of today's politicians and preachers, politicized "family values." He liked corporal punishment in home and in school. Jesus prayers became mandatory in all schools under his administration. While abortion was illegal in pre-Hitler Germany he took it to new depths of enforcement, requiring all doctors to report to the government the circumstances of all miscarriages. He openly despised homosexuality and criminalized it. If past is prologue, we know what to expect if liberty becomes license.

As a young child, I remember my late father, Martin J. Murphy, practicing a speech and loudly quoting the following: "Light up the mountain. Bring out the wild and fiery steed. Let it be known, that I, Gustavus, have insulted the King." Thinking for yourself and speaking your true thoughts - now that's a real family value.

"The Religion of Hitler" is copyright © 1998 by John Patrick Michael Murphy.
The electronic version is copyright © 1999 Internet Infidels with the written permission of John Patrick Michael Murphy.


The Real Murderers: Atheism or Christianity?

I got a call from a gentleman from San Francisco who was exorcised about Christian missionaries going into foreign lands. Then he started talking about not only the destruction of indigenous beliefs, but also the destruction of missionaries. That’s what he wanted to see happen. He also said that Christians and religious groups are responsible for the greatest massacres of history. It turns out he was quite supportive of Wicca and indigenous religions which worship the Mother Earth force, Gaia. This is essentially the basic foundation for witchcraft and I made a comment then that this was basically what he was talking about.

But a couple of the things that he said were a challenge to me. Not only did he assert that historically missionaries have destroyed cultures and indigenous religions at the point of a gun, but also Christianity and religion were responsible for most of the bloodshed in the world, or the great majority of it. I’ve heard this claim before. I wanted to respond with more detail because I’m sure you’ve heard these things as well.

I have a tactic that I employ in situations like this that is called “Just the Facts, Ma’am.” In other words, there are times when you’re faced with objections to Christianity or your point of view that really fail with an accurate assessment of the facts. There are people who make accusations and assertions that are empirically false. This is one of them.

The assertion is that religion has caused most of the killing and bloodshed in the world. The greatest atrocities committed against man were done in the name of God.

Before I get to the particular facts, there is more than just a factual problem here. There is a theoretical problem as well, and I tried to make the point that we must distinguish between what an individual or group of people do and what the code that they allegedly follow actually asserts. The fact is that there are people who do things consistently that are inconsistent with the code that they allegedly follow. But often times when that happens, especially where religion is concerned, the finger is pointed not at the individual who is choosing to do something barbaric, but at the code he claims to represent. The only time it’s legitimate to point to the code as the source of barbarism is if the code is, in fact, the source of barbarism. People object to a religion that used barbaric means to spread the faith. But one can only use that as an objection against the religion if it’s the religion itself that asserts that one must do it this way, as opposed to people who try to promote the spread of the religion in a forceful fashion in contradiction to what the religion actually teaches.

It’s my understanding that much of Islam has been spread by the edge of the sword. That isn’t because Muslim advocates were particularly violent. It’s because their religion actually advocates this kind of thing. The difference between that and Christianity is that when Christianity was spread by the edge of the sword it was done so in contradistinction to the actually teachings of Christianity. This is when individual people who claim to be Christians actually did things that were inconsistent with their faith.

I’ve had some people that have told me when I’ve brought this up, “That’s not a fair defense. You can’t simply say that those people who committed the Crusades or the Inquisition or the witch burnings weren’t real Christians. That’s illegitimate.” My response is, why? We know what a real Christian is. A real Christian is someone who believes particular things and lives a particular kind of lifestyle. John makes it clear that those who consistently live unrighteously are ipso facto by definition not part of the faith. So why is it illegitimate for me to look at people who claim to be Christians, yet live unrighteous lives, and promote genocide to say that these people aren’t living consistently with the text, therefore you can’t really call them Christians. I think that’s legitimate.

For example, no one would fault the Hippocratic Oath, which is a very rigid standard of conduct for physicians, just because there are doctors who don’t keep it. We wouldn’t say there’s something wrong with the oath, the code that they allegedly follow. We’d say there was something wrong with the individuals who don’t live up to the ideals of that code. That is the case frequently where people waving the Bible in one hand are also waving a bloody sword in the other. The two are inconsistent. So it’s not fair or reasonable to fault the Bible when the person who’s waving the sword is doing things that are contradictory to what the Bible teaches ought to be done.

So that’s the first important thing to remember when you face an objection like this. Distinguish between what a person does and what the code they claim to follow actually asserts. Christianity is one thing, and if we’re going to fault Christianity we must fault its teachings and not fault it because there are people who say they are Christians but then live a life that is totally morally divergent from what Christianity actually teaches.

As I said earlier, this kind of objection falls when you employ a tactic I call “Just the Facts, Ma’am,” and I’d like to give you some of those facts. My assertion as I responded to the gentleman who called last week was simply this, it is true that there are Christians who do evil things. Even take people’s lives. This is an indication that these people aren’t truly Christians, but it may be true also that people with the right heart, but the wrong head do things that are inappropriate, like I think might have been the case in the Salem Witch Trials.

My basic case is that religion doesn’t promote this kind of thing it’s the exception to the rule. The rule actually is that when we remove God from the equation, when we act and live as if we have no one to answer to but ourselves, and if there is not God, then the rule of law is social Darwinism—the strong rule the weak. We’ll find that, quite to the contrary, it is not Christianity and the belief in the God of the Bible that results in carnage and genocide. But it’s when people reject the God of the Bible that we are most vulnerable to those kinds of things that we see in history that are the radical and gross destruction of human lives.

Let’s take the Salem Witchcraft Trials. Apparently, between June and September of 1692 five men and fourteen women were eventually convicted and hanged because English law called for the death penalty for witchcraft (which, incidentally, was the same as the Old Testament). During this time there were over 150 others that were imprisoned. Things finally ended in September 1692 when Governor William Phipps dissolved the court because his wife had been accused. He said enough of this insanity. It was the colony’s leading minister, by the way, who finally ended the witch hunt in 1693 and those that remained in prison were released. The judge that was presiding over the trials publicly confessed his guilt in 1697. By the way, it’s interesting to note that this particular judge was very concerned about the plight of the American Indian and was opposed to slavery. These are views that don’t sit well with the common caricature of the radical Puritans in the witch hunt. In 1711 the colonies legislatures made reparation to the heirs of the victims. They annulled the convictions.

I guess the point is that there was a witch hunt. It was based on theological reasons, but it wasn’t to the extent that is usually claimed. I think last week the caller said it was millions and millions that were burned at the stake as witches. It certainly wasn’t the case in this country. It seemed that the witch hunt was a result of theological misapplication and the people who were involved were penitent. The whole witch hunt lasted only a year. Sixteen people were hanged in New England for witchcraft prior to 1692. In the 1692 witch hunt nineteen were executed. So you’ve got thirty-five people. One hundred fifty imprisoned. This is not at all to diminish or minimize the impact of the American witch hunts which resulted in thirty-five deaths. But thirty-five is not millions. It is not hundreds of thousands. It’s not even hundreds. It’s thirty-five. This was not genocide.

Now in Europe it was a little different. Joan of Arc was burned at the stake for practicing witchcraft in 1431. Over a period of 300 years, from 1484 to 1782, the Christian church put to death 300,000 women accused of witchcraft, about 1000 per year. Again, I don’t want to minimize the impact of 1000 lives lost a year, but here we’re talking about a much, much smaller number over a long period of time than what has been claimed in the past.

In America we’re talking thirty-five people. In Europe over 300 years, we’re talking about 300,000. Not millions. The sources here are World Book Encyclopedia e Enciclopedia americana. You can also read in Newsweek, August 31, 1992. I was accused of being a liar last week. I’m trying to give you the facts from reputable sources that show that the accusations from last week aren’t accurate.

There were two Inquisitions. One of them began right around the end of the first millennium in 1017. It began as an attempt to root out heretics and occurred chiefly in France, Germany, Italy and Spain. The Spanish Inquisition followed in the fourteenth century and was much bloodier. It began as a feudal aristocracy which forced religious values on society. Jews were caught in the middle of this and many of them were killed. About 2000 executions took place. The Inquisition that took place at the turn of the millennium, less than that. So we’re talking about thousands of people, not millions.

There were actually seven different Crusades and tens of thousands died in them. Most of them were a misdirected attempt to free the Holy Land. Some weren’t quite like that. There were some positive aspects to them, but they were basically an atrocity over a couple hundred years. The worst was the Children’s Crusade. All of the children who went to fight died along the way. Some were shipwrecked and the rest were taken into slavery in Egypt.

A blight on Christianity? Certainty. Something wrong? Dismally wrong. A tragedy? Of course. Millions and millions of people killed? No. The numbers are tragic, but pale in comparison to the statistics of what non-religion criminals have committed.

My point is not that Christians or religions people aren’t to vulnerable to terrible crimes. Certainly they are. But it is not religion that produces these things it is the denial of Biblical religion that generally leads to this kind of things. The statistics that are the result of irreligious genocide stagger the imagination.

My source is The Guinness Book of World Records. Look up the category “Judicial” and under the subject of “Crimes: Mass Killings,” the greatest massacre ever imputed by the government of one sovereign against the government of another is 26.3 million Chinese during the regime of Mao Tse Tung between the years of 1949 and May 1965. The Walker Report published by the U.S. Senate Committee of the Judiciary in July 1971 placed the parameters of the total death toll in China since 1949 between 32 and 61.7 million people. An estimate of 63.7 million was published by Figaro magazine on November 5, 1978.

In the U.S.S.R. the Nobel Prize winner, Alexander Solzhenitsyn estimates the loss of life from state repression and terrorism from October 1917 to December 1959 under Lenin and Stalin and Khrushchev at 66.7 million.

Finally, in Cambodia (and this was close to me because I lived in Thailand in 1982 working with the broken pieces of the Cambodian holocaust from 1975 to 1979) “as a percentage of a nation’s total population, the worst genocide appears to be that in Cambodia, formerly Kampuchea. According to the Khmer Rouge foreign minister, more than one third of the eight million Khmer were killed between April 17, 1975 and January 1979. One third of the entire country was put to death under the rule of Pol Pott, the founder of the Communist Part of Kampuchea. During that time towns, money and property were abolished. Economic execution by bayonet and club introduced for such offenses as falling asleep during the day, asking to too many questions, playing non-communist music, being old and feeble, being the offspring of an undesirable, or being too well educated. In fact, deaths in the Tuol Sleng interrogation center in Pnom Penh, which is the capitol of Kampuchea, reached 582 in a day.”

Then in Chinese history of the thirteenth to seventeenth centuries there were three periods of wholesale massacre. The numbers of victims attributed to these events are assertions rather than reliable estimates. The figures put on the Mongolian invasion of northern China form 1210 to 1219 and from 1311 to 1340 are both on the order of 35 million people. While the number of victims of bandit leader Chang Hsien-chung, known as the Yellow Tiger, from 1643 to 1647 in the Sichuan province has been put at over one million people.

China under Mao Tse Tung, 26.3 million Chinese. According the Walker Report, 63.7 million over the whole period of time of the Communist revolution in China. Solzhenitsyn says the Soviet Union put to death 66.7 million people. Kampuchea destroyed one third of their entire population of eight million Cambodians. The Chinese in medieval history, somewhere in the vicinity of 35 million and 40 million people. Ladies and gentlemen, make note that these deaths were the result of organizations or points of view or ideologies that had left God out of the equation. None of these involve religion. And all but the very last actually assert atheism.

It seems to me that my colleague Dennis Prager’s illustration cannot be improved upon to show the self-evident capability of Biblical religion to restrain evil. He asks this in this illustration. If you were walking down a dark street at night in the center of Los Angeles and you saw ten young men walking towards you, would you feel more comfortable if you knew that they had just come from a Bible class? Of course, the answer is certainly you would. That demonstrates that religion, and Biblical religion in particular, is a mitigator of evil in the world.

It is true that it’s possible that religion can produce evil, and generally when we look closer at the detail it produces evil because the individual people are actually living in a rejection of the tenants of Christianity and a rejection of the God that they are supposed to be following. So it can produce it, but the historical fact is that outright rejection of God and institutionalizing of atheism actually does produce evil on incredible levels. We’re talking about tens of millions of people a result of the rejection of God.


Hitler hated Judaism. But he loathed Christianity, too.

At first, Adolf Hitler seemed to accept Christianity.

“In his childhood, Hitler was enthralled by the pomp and ritual of the Catholic Church,” wrote Fritz Redlich in his 1999 biography of the Führer. “Allegedly, for a while he even considered becoming a priest.”

But Hitler, born 130 years ago on April 20, 1889, began rejecting religion as a teenager. He was pulled in different directions by his parents.

His mother, Klara, reportedly the only person Hitler ever loved, was a devout Catholic. His father, Alois, with whom Hitler often fought, thought religion was essentially a scam — a “crutch for human weakness,” as another historian put it.

Hitler seguì il percorso religioso di suo padre fino all'infamia. Odiava l'ebraismo, uccidendo allegramente 6 milioni di ebrei. Ma detestava anche il cristianesimo.

"Agli occhi di Hitler il cristianesimo era una religione adatta solo agli schiavi", scrisse Alan Bullock "Hitler, A Study in Tyranny", una biografia seminale. "Il suo insegnamento, dichiarò, era una ribellione contro la legge naturale della selezione mediante la lotta del più adatto".


Guarda il video: Հանձնել կամ հանձնվել 18 10 2020 Անդանիկ Եղբայր (Agosto 2022).