Podcast storici

Le conseguenze della conferenza di Hampton Court

Le conseguenze della conferenza di Hampton Court


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

James I aveva ipotizzato che tutte le questioni religiose fossero state risolte dalla Conferenza di Hampton Court e che la Chiesa avrebbe potuto avanzare opportunamente in uno stato moderno che avrebbe riflettuto bene sul suo regno. Tuttavia, la conferenza di Hampton Court ha sollevato tutte le questioni che ha risolto e l'intera questione della conformità ha continuato a inseguire James che ha scoperto che i puritani avevano molti sostenitori in entrambe le Camere del Parlamento.

Nel settembre del 1604 fu prodotto un codice definitivo di canoni. Ciò ha richiesto a tutti i ministri di iscriversi a tre articoli. Il primo affermò la supremazia reale e non causò problemi. Il terzo articolo affermava che tutti i Trentanove articoli erano graditi alla "Parola di Dio" e questo era più controverso. Tuttavia, il secondo articolo ha causato molta infelicità tra i puritani. Il secondo articolo affermava che il Libro della preghiera comune "non contiene in esso nulla di contrario alla parola di Dio" e richiedeva a tutti i ministri di utilizzare solo i servizi autorizzati. Quei puritani che si inclinavano verso l'elemento radicale rispetto a quelli del moderato John Reynolds che rappresentava i puritani alla Conferenza di Hampton Court, non potevano accettarlo poiché ritenevano che nel libro di preghiere ci fossero troppi elementi "popish".

Il primo parlamento del regno di James si riunì nel marzo del 1604. Presto divenne chiaro che i Puritani avevano molti sostenitori nella Camera dei Comuni che erano disposti a parlare per loro. Molti parlamentari hanno chiarito che la questione dell'abbigliamento "popish" è stata indossata e la minaccia di licenziamento dei ministri in caso di non conformità era inaccettabile e hanno diviso James di conseguenza. James non ne fu colpito poiché credeva che la Conferenza di Hampton Court avesse risposto a tutti i loro problemi. James era già in contrasto con il Parlamento per la sua incapacità di sostenerlo sui suoi piani per un'unione legale tra Inghilterra e Scozia, quindi questo non fu l'inizio più propizio delle relazioni tra il nuovo re Stuart e il Parlamento. Nel luglio del 1604, James riaffermò la sua convinzione che il Libro della preghiera comune dovesse rimanere com'era e che gli argomenti presentati da alcuni elementi in Parlamento non erano sostenibili. James ha anche dichiarato pubblicamente che credeva che ci fossero persone in Parlamento che cercavano di causare problemi invece di cercare l'armonia.

Alla Camera dei Comuni, Sir Francis Hastings assunse la causa dei Puritani. I Comuni istituirono un comitato per esaminare le questioni religiose che destavano preoccupazione. James chiese che il comitato dovesse conferire con la Convocazione. Tuttavia, i Comuni hanno ritenuto che ciò costituisse un organo inferiore per una commissione parlamentare e non vedevano alcun motivo per cui dovesse farlo. Tuttavia, in un gesto di conciliazione, il comitato ha concordato di incontrare i vescovi nella Camera dei Lord.

La relazione della commissione conteneva questioni che avrebbero fatto piacere a James. I Comuni volevano un clero colto che potesse amministrare i bisogni di una parrocchia e voleva porre fine al pluralismo. Ma il comitato ha evitato il problema di come questo potrebbe essere finanziato. Tuttavia, questo era già stato discusso a Hampton Court. Il comitato ha anche affermato che nessun ministro dovrebbe essere "privato, sospeso, messo a tacere o imprigionato" se non si conformasse ai Trentanove Articoli.

L'approccio dei Comuni fu chiaramente visto nel giugno del 1604. Fu redatto un disegno di legge che voleva che tutti quei proprietari terrieri che avevano guadagnato l'ex terra della Chiesa consegnassero parte del loro reddito annuale da questa terra per finanziare l'eradicazione del pluralismo e l'educazione e la manutenzione del clero. Il conto è stato prontamente respinto.

La posizione del Parlamento sembra aver reso James ancora più determinato ad applicare ciò che è stato deciso a Hampton Court. Nel luglio 1604, chiarì che avrebbe usato la legge per far rispettare le sue politiche se avesse dovuto. Ciò non ha fatto nulla per porre fine alla campagna puritana. Nell'inverno del 1604, James andò a caccia. A Royston, è stato avvicinato da 27 puritani che gli hanno presentato una petizione su ciò che volevano. Ordinò che il gruppo "disordinato" dovesse abbandonare immediatamente la sua presenza. Criticò apertamente i vescovi per non aver messo in pratica ciò che era stato deciso a Hampton Court - accusandoli effettivamente di essere pigri - e ordinò a Richard Bancroft di iniziare a far rispettare la legge religiosa così com'era.

I vescovi hanno avviato una campagna per riunire il clero per accettare ciò che James voleva. A tutti gli effetti hanno avuto successo poiché il governo ha affermato che solo novanta membri del clero sono mai stati privati ​​della propria vita e questi sono stati visti come quelli che si sono rifiutati di considerare di cambiare il loro approccio. Molti ministri anticonformisti hanno continuato il loro lavoro, ma avevano un approccio diplomatico e non hanno attirato l'attenzione su di sé. I puritani affermarono che 300 ministri puritani furono licenziati, ma i registri non supportano questa cifra, sebbene il governo abbia controllato la tenuta dei registri. Se 300 era una cifra accurata, rappresentava solo il 3% del numero complessivo di clero in quel momento. Il dato governativo di 90 rappresenterebbe circa l'1% del totale. Quelli che sostituirono il clero licenziato erano moderati che si conformavano esternamente e sembra che l'approccio adottato da James rimuovesse solo i sostenitori della linea dura che non erano disposti a cambiare le loro convinzioni o il loro approccio.


Guarda il video: The PHENOMENON BRUNO GROENING documentary film PART 3 (Potrebbe 2022).