Podcast di storia

Cosa pensavano dell'immigrazione i padri fondatori dell'America?

Cosa pensavano dell'immigrazione i padri fondatori dell'America?

Una volta Benjamin Franklin ha chiesto "Perché la Pennsylvania, fondata dagli inglesi, dovrebbe diventare una colonia di alieni, che presto saranno così numerosi da germanizzarci, invece di anglificarli?" e Thomas Jefferson, come è noto, metteva in guardia sull'immigrazione di massa.

La domanda di Franklin e l'avvertimento di Jefferson mi fanno pensare ad un'altra domanda, i padri fondatori sostenevano l'immigrazione o, più precisamente, il diritto all'immigrazione era un principio americano consentito fin dai tempi dei padri fondatori? Oppure, la maggior parte di loro era contraria agli alti livelli di immigrazione, come si è verificato in Pennsylvania?


Questo tocca un gruppo di dibattiti davvero affascinante nella storia del tardo periodo coloniale e della prima repubblica. Ci sono probabilmente molte pubblicazioni su questo, ma costituisce una delle questioni centrali in:

  • Aristide R. Zolberg A Nation by Design: la politica sull'immigrazione nella moda dell'America

Mi concentrerò sull'interpretazione di Zolberg. Il libro apre una discussione su questa domanda con la stessa citazione della Dichiarazione di Indipendenza (vedi la risposta di @Mark-C-Wallace) che critica il re inglese per aver "sforzato di prevenire la popolazione di questi Stati" e contrastare gli sforzi per "incoraggiare le loro migrazioni qui ma poi sottolinea l'importanza del conflitto che questo nascondeva:

Piuttosto che schermaglie isolate, gli scontri su questi temi sono stati episodi vitali nella più ampia guerra per la sovranità e sono stati una lotta epocale sulla struttura o sul "disegno" della società americana. (pag. 25)

Zolberg sostiene che i riferimenti all'immigrazione nella dichiarazione probabilmente si riferiscono al rifiuto di un atto del North Carolina del 1771 e di un Order in Council del 1773 che impedivano la migrazione nel territorio recentemente francese (p25). Tuttavia, sottolinea Zolberg, erano anche arrabbiati con la corona per l'opposto: gli sforzi britannici per impedire ai coloniali di escludere "indesiderabili" come detenuti e poveri, o limitazioni alla tratta degli schiavi (p26). D'altro canto, uguale entusiasmo per l'esclusione per la maggior parte dei cattolici (p37). Zolberg riassumendo così le principali differenze tra i coloniali e gli inglesi:

Entrambe le parti avevano nozioni simili riguardo a quali tipi di persone fossero desiderabili e indesiderabili; ma mentre la Gran Bretagna era intenta a liberarsi dei condannati e dei poveri mentre cercava di mantenere il conformismo e la produttività, i coloni erano ugualmente irremovibili nel tenere fuori i primi e attrarre i secondi. Entrambe le parti condividevano una concezione mercantilista della popolazione come principale fonte di ricchezza e potere; ma mentre questo ha portato la Gran Bretagna a cercare di mantenere la popolazione coloniale entro limiti, ha spinto gli americani a massimizzare il loro numero con tutti i mezzi possibili. (pag. 40)

Come fai notare, Franklin non era un fan dell'immigrazione tedesca, ma anche di questo problema degli indesiderabili o degli inglesi che "svuotano le loro carceri nei nostri insediamenti" (citato a p41). Zolberg sottolinea che lui, e in seguito Jefferson, avrebbero abbracciato argomenti anti-immigrazione perché credevano che la "generazione naturale" alla fine avrebbe colmato qualsiasi deficit temporaneo nella popolazione in un posto come le colonie (p45). Ma d'altra parte, si oppose alle restrizioni britanniche, sostenendo che "la legge non è necessaria perché la popolazione tende all'equilibrio" (citato in p46) e che tutti hanno il diritto naturale di lasciare il proprio luogo di dimora (di nuovo un punto di vista condiviso da Jefferson).

Al contrario, Alexander Hamilton sosteneva nel suo "Rapporto sui manufatti" del 1791 che il sostegno all'industria avrebbe l'effetto desiderabile di attirare più immigrati, alcuni dei quali l'avrebbero abbandonato per soddisfare il fabbisogno di manodopera agricola (p69). Nel frattempo, l'impiego degli immigrati nelle fabbriche avrebbe "libero gli americani di svolgere attività più dignitose" così,

Il leader del Partito Federalista, che nel giro di pochi anni dal "Rapporto" avrebbe emanato i famigerati Atti di Alienazione e Sedizione che lo hanno stabilito come la fonte del "nativismo", merita quindi anche credito come primo esplicito sostenitore dell'immigrazione di massa... (pag.70)

Su altri fondatori e questioni correlate:

  • George Washington propose l'importazione di manodopera tedesca nel Distretto di Columbia nel 1792 (p72)
  • Dopo aver condannato gli inglesi per aver scaricato i condannati nelle colonie, Benjamin Franklin ha proposto esportazione Detenuti americani in Scozia (p73)
  • Tom Paine era fiducioso che, nonostante la sua diversità, un governo giustamente costruito potesse garantire l'unione (p87)
  • Tench Coxe ha sottolineato l'urgente necessità di assimilazione dei nuovi immigrati (p83) e ha avvertito che le potenze straniere potrebbero usare l'emigrazione come arma (p84)
  • L'elezione tedesca del 1788 modello di voto come blocco ha creato un "ciclo di feedback" che ha spinto le opinioni aperte sull'immigrazione (p85)

Molti di questi punti e altri contenuti anche in un articolo più breve del 1994 in Revisione della politica di Matthew Spalding trovato qui:

Nel complesso, sembra che, sia in Zolberg che in altre opere, i dibattiti sull'immigrazione della prima Repubblica e del tardo colonialismo raggiungano un punto di svolta con gli importanti Atti di sedizione e alieni del 1798, mentre la discussione si sposta sull'"ascesa del nativismo" negli Stati Uniti. Stati.

Alcune altre fonti:

  • Immigrazione americana: una storia molto breve, p17-25
  • Edward P. Hutchinson Storia legislativa della politica americana sull'immigrazione 1798-1965
  • Marilyn C. Baseler, “Asylum for Mankind”: America, 1607-1800
  • A.G.Roeber, "'L'origine di tutto ciò che non è inglese tra noi': i popoli di lingua olandese e di lingua tedesca dell'America coloniale britannica", in Stranieri nel regno: margini culturali del primo impero britannico
  • Frank George Franklin, La storia legislativa della naturalizzazione negli Stati Uniti: dalla guerra rivoluzionaria al 1861
  • Matthew Spalding "Da Pluribus a Unum: immigrazione e padri fondatori" Revisione della politica 67 1994

Ho rimandato la risposta perché è un argomento complicato e non riesco a trovare le fonti giuste. La mia impressione è che i padri fondatori non condividessero un'opinione coerente sull'argomento; stati diversi e i loro rispettivi padri fondatori avevano opinioni diverse.

Tuttavia ieri, ho sentito leggere ad alta voce il paragrafo seguente

Ha cercato di impedire la popolazione di questi Stati; a tal fine ostacolando le leggi sulla naturalizzazione degli stranieri; rifiutandosi di far passare altri per incoraggiare le loro migrazioni fin qui, e innalzando le condizioni di nuovi stanziamenti di terre. Dichiarazione di indipendenza

I padri fondatori impegnarono pubblicamente le loro vite, le loro fortune e il loro sacro onore alla causa dell'espansione dell'immigrazione e della naturalizzazione degli stranieri.

Detto questo, la Pennsylvania era unica. Non ho buone fonti su questo, ma credo che Pauline Maier ne parli nella sua storia della ratifica della costituzione, ma la Pennsylvania era, per quanto posso ricordare, l'unico stato che correva il rischio di non essere inglese. (questa è una semplificazione eccessiva; l'AP rurale era piena di immigrati di lingua tedesca. Filadelfia, all'epoca la più grande città degli Stati Uniti, era cosmopolita ma distintamente britannica. Detto questo, la struttura del governo dell'AP era distorta dal litigioso (aggiornare tedesco) minoranza. Se ricordo bene, una delle tattiche usate per forzare una rapida ratifica della costituzione era di non stamparla in tedesco).


I padri fondatori dell'America e la Bibbia

Contrariamente al mantra contemporaneo che l'America sia nata come nazione laica, l'evidenza storica dimostra che l'America è stata fondata da cristiani che desideravano godere della libertà di esprimere liberamente la loro fede cristiana. Purtroppo, i cristiani hanno dimenticato e trascurato l'eredità cristiana lasciata loro dai padri fondatori dell'America e hanno permesso ai laici di screditare e negare ciò che è stato loro dato a un così alto prezzo. I padri fondatori dell'America e la Bibbia descrivono brevemente una parte dell'eredità cristiana dell'America, in particolare durante l'ascesa del nazionalismo quando l'America stava plasmando il suo governo nazionale. Durante questa era, i Padri Fondatori affermarono sia i principi che le pratiche della Bibbia. Per nulla esaustivo, questo lavoro dimostra che i padri fondatori dell'America intendevano chiaramente perpetuare la fede cristiana, sia nelle osservanze private che pubbliche. I Padri Fondatori hanno lasciato un'eredità di onorare pubblicamente i principi del cristianesimo e hanno pienamente inteso che le generazioni successive di americani dovrebbero fare lo stesso.

Due padri fondatori manipolati dai laici per avanzare il falso argomento di un'origine americana irreligiosa sono Thomas Paine e Thomas Jefferson. In questa seconda edizione, le loro opinioni non ortodosse sono considerate e collocate nel contesto del loro contributo all'origine cristiana dell'America. I lettori impareranno perché questi Padri Fondatori non possono essere usati come sostenitori dell'irreligione riguardo all'origine dell'America.

Informazioni aggiuntive:

Inviaci un'e-mail in merito ai prezzi all'ingrosso.

L'origine cristiana della festa della mamma

All'inizio del ventesimo secolo, gli attacchi contro l'origine cristiana dell'America iniziarono sul serio. Nel corso della storia del mondo, quando una nazione ne ha conquistata un'altra, la storia, gli eroi e le eroine della nazione conquistata sono stati rapidamente rimossi e sostituiti con le loro controparti della nazione conquistatrice. In questo modo, i vinti furono costretti a dimenticare la loro eredità. Origine cristiana della festa della mamma Ann Maria Reeves Jarvis L'attacLeggi di più.

Testimone oculare della prima lotta americana per la libertà

Per tutto il ventesimo secolo, la vera origine cristiana dell'America è stata erosa da darwinisti, marxisti e irreligiosi. Esistono montagne di prove che dimostrano che l'America è stata fondata sui principi biblici della fede cristiana. Ed è stata questa fondazione cristiana che ha rapidamente modellato l'America in un leader globale morale, economico, culturale e militare. Ma in tutto il mondo, il darwinismo è stato la causa principale dell'essere umanoLeggi di più.

La Corte Suprema dichiara l'America una nazione cristiana: libretto

Il 29 febbraio 1892, la Corte Suprema dichiarò (in Holy Trinity v. United States) che la documentazione storica dell'America dimostrava in modo schiacciante che gli Stati Uniti ". sono una nazione cristiana". Contrariamente a questo resoconto storico e giuridico, i giudici tra la fine del ventesimo e l'inizio del ventunesimo secolo si sono ripetutamente pronunciati contro il posto che il cristianesimo ha avuto nella vita americana. Piuttosto che rendere decisLeggi di più.

Potere attraverso la preghiera

Per più di un secolo, Edward McKendree Bounds (15 agosto 1835 - 24 agosto 1913) - generalmente indicato come E. M. Bounds - è stato uno degli autori più letti sul tema della preghiera. I suoi libri sono stati letti e custoditi da migliaia di ministri e laici. Non impressionato da nuovi principi e pratiche, Edward esortò la Chiesa americana tra la fine del diciannovesimo e l'inizio del ventesimo secolo a resistere al liberalismo che era Leggi di più.

Presentazione ai media: La verità sull'origine cristiana dell'America

Per tutto il ventesimo secolo, le forze secolari e irreligiose che hanno contribuito a produrre le devastazioni in tutto il mondo hanno lavorato costantemente e aggressivamente erodendo le fondamenta religiose e culturali dell'America. Gruppi come l'American Civil Liberties Union (ACLU), nati dal comunismo ateo, sono riusciti a defraudare l'America del più grande patrimonio nazionale che il mondo abbia mai conosciuto. Ma, il record storico Leggi di più.

Una difesa della Bibbia come libro di scuola

Fino al 1947 e in seguito, la religione cristiana esercitò una notevole influenza sugli scolari d'America. Infatti, uno studio approfondito della storia dell'educazione americana rivelerà che fin dall'inizio della colonizzazione inglese, la lettura della Bibbia e la preghiera sono state una parte importante della classe. Gli scritti personali e gli atti governativi ufficiali dell'era coloniale fino alla metà del ventesimo secolo chiaramente indicLeggi di più.


Gente bianca di &aposBuon carattere&apos concessa cittadinanza

gennaio 1776: Thomas Paine pubblica un opuscolo, 𠇌ommon Sense,” che sostiene l'indipendenza americana. La maggior parte dei coloni si considerano britannici, ma Paine sostiene un nuovo americano. “L'Europa, e non l'Inghilterra, è la patria dell'America. Questo nuovo mondo è stato l'asilo per i perseguitati amanti della libertà civile e religiosa da ogni parte d'Europa, scrive.

marzo 1790: Il Congresso approva la prima legge su chi dovrebbe ottenere la cittadinanza degli Stati Uniti. Il Naturalization Act del 1790 consente a qualsiasi persona bianca libera di "buon carattere", che vive negli Stati Uniti da due anni o più, di richiedere la cittadinanza. Senza cittadinanza, ai residenti non bianchi vengono negate le protezioni costituzionali di base, compreso il diritto di voto, di proprietà o di testimoniare in tribunale.

Agosto 1790: Si svolge il primo censimento negli Stati Uniti. Gli inglesi sono il gruppo etnico più numeroso tra i 3,9 milioni di persone censite, sebbene quasi un americano su cinque sia di origine africana.


Cosa pensavano i Padri Fondatori della razza?

* Nota * Con Independence Day solo una settimana dietro di noi, ho pensato che potrebbe essere interessante rivisitare questo articolo ben studiato che fa luce su ciò che i Fondatori veramente pensato alla razza

di Jared Taylor

Oggi, gli Stati Uniti prendono ufficialmente la posizione che tutte le razze sono uguali. Il nostro paese è anche impegnato, legalmente e moralmente, nell'idea che la razza non sia un criterio adatto per prendere decisioni di alcun tipo, tranne che per promuovere la "diversità" o allo scopo di riparare i torti passati fatti dai bianchi ai non bianchi.

Molti americani citano la frase "tutti gli uomini sono creati uguali" dalla Dichiarazione di Indipendenza per sostenere l'affermazione che questa visione della razza non solo era inevitabile, ma era anticipata dai Fondatori. È interessante notare che eminenti conservatori e favoriti del Tea Party come Michele Bachman e Glenn Beck hanno fatto un ulteriore passo avanti e affermato che l'egualitarismo razziale di oggi era l'obiettivo della nazione fin dai suoi primi giorni.[1]

Fin dai primi tempi coloniali, e fino a pochi decenni fa, praticamente tutti i bianchi credevano che la razza fosse un aspetto fondamentale dell'identità individuale e di gruppo. Credevano che persone di razze diverse avessero temperamenti e abilità diversi e costruissero società nettamente diverse. Credevano che solo le persone di ceppo europeo potessero mantenere una società in cui avrebbero voluto vivere, e si opposero fermamente al meticciato. Per più di 300 anni, quindi, la politica americana ha riflesso un consenso sulla razza che era l'esatto opposto di quello che prevale oggi.

Coloro che imputano l'egualitarismo ai Fondatori dovrebbero ricordare che nel 1776, anno della Dichiarazione, la schiavitù razziale aveva già più di 150 anni in Nord America ed era praticata in tutto il Nuovo Mondo, dal Canada al Cile.[2] Nel 1770, il 40% delle famiglie bianche di Manhattan possedeva schiavi neri, e c'erano più schiavi nella colonia di New York che in Georgia.[3] Era vero che molti dei Fondatori consideravano la schiavitù una terribile ingiustizia e speravano di abolirla, ma intendevano espellere gli schiavi liberati dagli Stati Uniti, non vivere con loro in uguaglianza.

Le opinioni di Thomas Jefferson erano tipiche della sua generazione. Nonostante ciò che scrisse nella Dichiarazione, non pensava che i neri fossero uguali ai bianchi, osservando che "in generale, la loro esistenza sembra partecipare più alla sensazione che alla riflessione".[4] Sperava che un giorno la schiavitù sarebbe stata abolita, ma " una volta liberato, lui [il negro] deve essere rimosso al di là della portata della mescolanza.”[5] Jefferson si aspettava anche che i bianchi alla fine scacciassero tutti gli indiani del Nuovo Mondo. Gli Stati Uniti, scrisse, dovevano essere «il nido da cui tutta l'America, Nord e Sud, deve essere popolata»[6] e l'emisfero doveva essere interamente europeo: «… né possiamo contemplare con soddisfazione né o miscela su quella superficie.”[7]

Jefferson si oppose al meticciato per una serie di motivi, ma uno era la sua preferenza per i tratti fisici dei bianchi. Ha scritto dei loro "capelli fluenti" e della loro "simmetria più elegante della forma", ma ha sottolineato l'importanza del colore stesso[8]:

Non sono le belle mescolanze di rosso e bianco, le espressioni di ogni passione per maggiori o meno soffusioni di colore nell'uno [bianchi], preferibili a quell'eterna monotonia, che regna nei volti, quel velo inamovibile di nero, che copre tutto le emozioni dell'altra razza?

Come George Washington, Jefferson era un proprietario di schiavi. In effetti, nove dei primi 11 presidenti possedevano schiavi, le uniche eccezioni erano i due Adams. Nonostante la speranza di Jefferson per un'eventuale abolizione, non ha provveduto a liberare i suoi schiavi dopo la sua morte.

James Madison era d'accordo con Jefferson che l'unica soluzione al problema razziale era liberare gli schiavi ed espellerli: "Per essere coerenti con i pregiudizi esistenti e probabilmente inalterabili negli Stati Uniti, i neri liberati dovrebbero essere permanentemente rimossi oltre la regione occupata o assegnata a una popolazione bianca.”[9] Propose che il governo federale acquistasse l'intera popolazione schiava e la trasportasse all'estero. Dopo due mandati, è stato amministratore delegato dell'American Colonization Society, che è stata istituita per rimpatriare i neri.[10]

Benjamin Franklin scrisse poco sulla razza, ma aveva un senso di lealtà razziale tipico del suo tempo:

[L]e Numero di persone puramente bianche nel mondo è proporzionalmente [sic] molto piccolo… . Vorrei che il loro numero fosse aumentato…. Ma forse sono parziale alla carnagione del mio paese, perché tale tipo di parzialità è naturale per l'umanità.

Franklin quindi si oppose a portare più neri negli Stati Uniti[11]:

[W]perché aumentare i Figli dell'Africa, piantandoli in America?”

John Dickinson era un delegato del Delaware alla convenzione costituzionale e scrisse in modo così efficace a favore dell'indipendenza che è conosciuto come il "Penman della Rivoluzione". Come era comune ai suoi tempi, credeva che l'omogeneità, non la diversità, fosse la più grande forza della nuova repubblica[12]:

Dov'è mai stata una confederazione di repubbliche unite come sono questi stati... o in cui il popolo era così unito dalla religione, dal sangue, dalla lingua, dai costumi e dai costumi?

Le opinioni di Dickinson sono state riprese nel secondo di The Federalist Papers, in cui John Jay ha ringraziato che "La Provvidenza è stata lieta di dare questo paese connesso a un popolo unito"[13]

un popolo discendente dagli stessi antenati, parlante la stessa lingua, professante la stessa religione, attaccato agli stessi principi di governo, molto simili nei modi e nei costumi.”

Dopo che la Costituzione fu ratificata nel 1788, gli americani dovettero decidere a chi avrebbero permesso di entrare a far parte del loro nuovo paese. La primissima legge sulla cittadinanza, approvata nel 1790, specificava che solo le "persone bianche libere" potevano essere naturalizzate,[14] e le leggi sull'immigrazione progettate per mantenere il paese in gran parte bianco furono abrogate solo nel 1965.

Alexander Hamilton era sospettoso anche degli immigrati europei, scrivendo che "l'afflusso di stranieri deve, quindi, tendere a produrre un composto eterogeneo per cambiare e corrompere lo spirito nazionale per complicare e confondere l'opinione pubblica per introdurre propensioni straniere".[15] John Quincy Adams spiegò a un nobile tedesco che se gli europei dovessero immigrare, "devono spogliarsi della pelle europea, non riprenderla mai".[16] Nessuno dei due avrebbe tollerato l'immigrazione di non bianchi.

I neri, anche se liberi, non potevano essere cittadini degli Stati Uniti fino alla ratifica del 14° emendamento nel 1868. La questione della loro cittadinanza sorse durante la crisi del Missouri dal 1820 al 1821. La costituzione del Missouri vietava l'immigrazione dei neri e alcuni paesi del nord i critici hanno affermato che impedire ai neri che erano cittadini di altri stati di trasferirsi nel Missouri li ha privati ​​della protezione ai sensi della clausola sui privilegi e sulle immunità della Costituzione. L'autore di quella clausola, Charles Pinckney della Carolina del Sud, era ancora vivo, e ha negato che lui, o qualsiasi altro Framer, intendesse che la clausola si applicasse ai neri: "Sapevo perfettamente che allora non esisteva una cosa del genere nell'Unione come cittadino nero o di colore, né allora avrei potuto concepire possibile che una cosa del genere potesse mai esistere in essa».[17]

IL MOVIMENTO ABOLITIVO

Oggi è comune pensare al Nord anteguerra come unito nel desiderio di liberare gli schiavi e di stabilirli come uguali sociali e politici dei Bianchi. Ancora una volta, questa è una visione distorta. Prima di tutto, la schiavitù è persistita nel nord fino al periodo post-rivoluzionario. Non fu abolito nello Stato di New York fino al 1827 e continuò nel Connecticut fino al 1848.[18]

Né il sentimento abolizionista era vicino all'universale. Molti nordisti si opposero all'abolizione perché temevano che avrebbe portato alla mescolanza razziale. Il modo più semplice per suscitare l'opposizione agli abolizionisti del Nord era affermare che ciò che stavano realmente promuovendo erano i matrimoni misti. Molti abolizionisti hanno espresso una forte disapprovazione per l'incrocio di razze, ma il fatto che gli oratori alle riunioni abolizioniste si rivolgessero a un pubblico di razza mista era sufficientemente scioccante da rendere credibile qualsiasi accusa. Ci furono non meno di 165 rivolte contro l'abolizione nel Nord solo durante gli anni 1820, quasi tutte spinte dal timore che l'abolizione avrebbe portato a matrimoni misti.[19]

Il 1830 ha visto ulteriori violenze. Il 4 luglio 1834, l'American Anti-Slavery Society lesse la sua Dichiarazione dei sentimenti a un pubblico di razza mista a New York City. I rivoltosi hanno quindi interrotto l'incontro e sono andati su tutte le furie che sono durate 11 giorni. La Guardia Nazionale è riuscita a portare la pace solo dopo che la società ha emesso un "Disclaimer", il cui primo punto era: "Decliniamo completamente qualsiasi desiderio di promuovere o incoraggiare matrimoni misti tra persone bianche e di colore".[20]

Filadelfia subì una grave rivolta nel 1838 dopo che gli abolizionisti, che avevano avuto problemi ad affittare uno spazio per tenere le loro riunioni, costruirono il proprio edificio. Il 17 maggio, l'ultimo giorno di una cerimonia di inaugurazione di tre giorni, diverse migliaia di persone, molte di alto rango sociale, si sono radunate nella sala e l'hanno bruciata mentre i vigili del fuoco stavano a guardare e non facevano nulla.[21]

Il sentimento contro i neri era così forte che molti bianchi del nord sostenevano l'abolizione solo se era collegata, come avevano proposto Jefferson e Madison, a piani per deportare o "colonizzare" i neri. La maggior parte dell'attivismo abolizionista rifletteva quindi una profonda convinzione che la schiavitù fosse sbagliata, ma non il desiderio di stabilire i neri come uguali sociali e politici. William Lloyd Garrison e Angelina e Sarah Grimké erano a favore della parità di trattamento per i neri sotto tutti gli aspetti, ma la loro era una visione decisamente minoritaria. Henry Ward Beecher, fratello di Harriet Beecher Stowe che ha scritto La capanna dello zio Tom, ha espresso il punto di vista della maggioranza: "Fai il tuo dovere prima di educare le persone di colore qui, cristianizzarle e poi colonizzarle".[22]

L'American Colonization Society era solo la più nota di molte organizzazioni fondate allo scopo di rimuovere i neri dal Nord America. Nella sua riunione inaugurale nel 1816, Henry Clay ne descrisse lo scopo: "liberare il nostro paese da una parte inutile e perniciosa, se non pericolosa, della popolazione".[23] I seguenti eminenti americani non erano solo membri, ma servivano come ufficiali della società: James Madison, Andrew Jackson, Daniel Webster, Stephen Douglas, William Seward, Francis Scott Key, Winfield Scott, John Marshall e Roger Taney.[24] James Monroe, un altro presidente che possedeva schiavi, lavorò così instancabilmente per la causa della "colonizzazione" che la capitale della Liberia fu chiamata Monrovia in riconoscimento dei suoi sforzi.

I primi americani hanno scritto la loro opposizione al meticciato in legge. Tra il 1661 e il 1725, il Massachusetts, la Pennsylvania e tutte le colonie meridionali approvarono leggi che proibivano il matrimonio interrazziale e, in alcuni casi, la fornicazione.[25] Dei 50 stati, non meno di 44 avevano leggi che proibivano il matrimonio interrazziale ad un certo punto nel loro passato.[26] Molti bianchi del nord rimasero inorriditi nello scoprire che alcuni proprietari di schiavi del sud avevano concubine nere. Quando il bostoniano Josiah Quincy scrisse un resoconto del suo tour del 1773 nella Carolina del Sud, si dichiarò scioccato nell'apprendere che un "gentiluomo" poteva avere rapporti con una "donna negra o mulatta".[27]

Il Massachusetts ha proibito l'incrocio di razze dal 1705 al 1843, ma ha abrogato il divieto solo perché la maggior parte delle persone pensava che fosse inutile.[28] La nuova legge osservava che le relazioni interrazziali erano "prova di sentimenti viziosi, cattivo gusto e degrado personale", quindi era improbabile che fossero così comuni da diventare un problema.[29]

Il movimento "free-soil" settentrionale degli anni 1840 è spesso descritto come amico dei neri perché si opponeva all'espansione della schiavitù nei territori di nuova acquisizione. Questo è l'ennesimo malinteso. Il democratico della Pennsylvania David Wilmot ha iniziato il movimento quando ha introdotto un emendamento che vieta la schiavitù da tutti i territori acquisiti dopo la guerra messicano-americana. La “Wilmot Proviso” era certamente anti-schiavitù, ma Wilmot non era un abolizionista. Non si oppose alla schiavitù nel Sud solo alla sua diffusione nei territori occidentali. Durante il dibattito congressuale, Wilmot ha chiesto:

se quel vasto paese, tra il Rio Grande e il Pacifico, sarà consegnato al lavoro servile del nero, o sarà conservato per il lavoro libero del bianco? … La razza negra occupa già abbastanza di questo bel continente, teniamoci quel che resta per noi e per i nostri figli.

Wilmot chiamò il suo emendamento "la condizione dell'uomo bianco".[30]

La storia della franchigia riflette una chiara concezione degli Stati Uniti come nazione governata da e per i bianchi. Ogni stato che è entrato nell'Unione tra il 1819 e la guerra civile ha negato il voto ai neri. Nel 1855, i neri potevano votare solo in Massachusetts, Vermont, New Hampshire, Maine e Rhode Island, che insieme rappresentavano solo il 4% della popolazione nera della nazione. Il governo federale ha proibito ai neri liberi di votare nei territori che controllava.[31]

Diversi stati che sono stati istituiti prima della guerra civile speravano di evitare problemi di razza rimanendo tutti bianchi. La gente del Territorio dell'Oregon, per esempio, ha votato per non permettere la schiavitù, ma ha votato in numero ancora maggiore per non permettere affatto ai neri nello stato. Nel linguaggio che è sopravvissuto fino al 2002, la costituzione dell'Oregon del 1857 prevedeva che "[n]o negro libero, o mulatto, che non risiedesse in questo stato al momento dell'adozione di questa costituzione, verrà, risiederà o sarà all'interno di questo Stato, o detenere alcun immobile».[32]

Nonostante la conferma di Charles Pinckney nel 1821 che nessun nero poteva essere un cittadino americano, la questione fu ripresa nella famosa decisione Dred Scott del 1857. La decisione sette contro due sosteneva che sebbene potessero essere cittadini di stati, i neri non erano cittadini degli Stati Uniti e quindi non aveva alcun diritto di citare in giudizio presso la corte federale. Roger Taney, il capo della giustizia che ha scritto la decisione della maggioranza, ha osservato che la schiavitù è nata da un'antica convinzione americana sui negri[33]:

Erano stati considerati per più di un secolo prima come esseri di un ordine inferiore e del tutto inadatti ad associarsi con la razza bianca, sia nelle relazioni sociali o politiche e di gran lunga inferiori, che non avevano diritti che l'uomo bianco era tenuto a rispetto e che il negro potesse giustamente e legittimamente essere ridotto in schiavitù a suo vantaggio. Il tempo di Abraham Lincoln era ben oltre l'era dei Fondatori, ma molti americani credono che sia stato "il Grande Emancipatore" a portare finalmente a compimento la visione egualitaria della generazione di Jefferson.

Lincoln considerava i neri - nelle sue parole - "una presenza fastidiosa"[34] negli Stati Uniti. Durante i dibattiti Lincoln-Douglas ha dichiarato[35]:

Non sono né mai stato favorevole a fare elettori o giurati di negri, né a qualificarli per ricoprire cariche, né a sposarsi con bianchi e dirò oltre a ciò che c'è una differenza fisica tra il bianco e il nero razze che credo impediranno per sempre alle due razze di vivere insieme in termini di uguaglianza sociale e politica.

Il suo avversario Stephen Douglas è stato ancora più schietto (in quanto segue, le risposte del pubblico sono registrate dal Chicago Daily Times, un giornale democratico):

Per uno, sono contrario alla cittadinanza negra in qualsiasi forma. [Cin cin—Times] Credo che questo governo sia stato creato sulla base dei bianchi. ['Bene','-Times] Credo che sia stato fatto da uomini bianchi a beneficio degli uomini bianchi e della loro posterità per sempre, e sono favorevole a limitare la cittadinanza agli uomini bianchi, uomini di nascita e discendenza europea, invece di conferendole a negri e indiani e ad altre razze inferiori. ['Buon per te. Douglas per sempre’, Times]

Douglas, che era il più fermamente anti-nero dei due candidati, vinse le elezioni.[36]

Lincoln si oppose all'espansione della schiavitù al di fuori del Sud, ma non fu un abolizionista. Fece guerra alla Confederazione solo per preservare l'Unione e avrebbe accettato la schiavitù del Sud per sempre se ciò avesse impedito al Sud di separarsi, come affermò esplicitamente.[37]

In effetti, Lincoln ha sostenuto quello che è noto come l'emendamento Corwin alla Costituzione, approvato dal Congresso poco prima di entrare in carica, che vietava qualsiasi tentativo da parte del Congresso di modificare la Costituzione per darsi il potere di "abolire o interferire" con la schiavitù. L'emendamento quindi ha riconosciuto che il governo federale non aveva alcun potere sulla schiavitù dove già esisteva, e l'emendamento avrebbe escluso qualsiasi emendamento futuro per dare al governo quel potere. Il presidente uscente James Buchanan ha fatto il passo insolito di firmare l'emendamento, anche se la firma del presidente non è necessaria ai sensi della Costituzione.

Lincoln fece riferimento all'emendamento Corwin nel suo primo discorso inaugurale[38], aggiungendo che non aveva “obiezioni” alla sua ratifica, e inviò copie del testo a tutti i governatori dello stato.[39] Ohio, Maryland e Illinois alla fine hanno ratificato l'emendamento. Se il paese non fosse stato distratto dalla guerra, sarebbe potuto diventare legge, rendendo più difficile o addirittura impossibile approvare il 13° emendamento.

La proclamazione preliminare di emancipazione di Lincoln del 22 settembre 1862 fu un'ulteriore prova delle sue priorità. Ha dato agli stati confederati 100 giorni per deporre le armi e ha minacciato di emancipare solo quegli schiavi che vivono negli stati ancora in "ribellione". Lincoln ha sempre sopravvalutato il sentimento unionista nel sud e credeva sinceramente che almeno alcuni degli stati del sud avrebbero accettato la sua offerta di unione in cambio della conservazione della schiavitù.[40]

Ancora alla conferenza di Hampton Roads con i rappresentanti confederati - questo era il 3 febbraio 1865, con la guerra quasi vinta - Lincoln stava ancora suggerendo che il Sud avrebbe potuto mantenere i suoi schiavi se avesse fatto la pace. Ha chiamato l'emancipazione strettamente una misura di guerra che sarebbe diventata "inoperante" se ci fosse stata la pace, e ha suggerito che se gli stati confederati si fossero uniti all'unione, avrebbero potuto sconfiggere il 13° emendamento, che era stato inviato agli stati per la ratifica. Lincoln sembra essere stato pronto a sacrificare gli interessi più basilari dei neri se pensava che ciò avrebbe fermato il massacro degli uomini bianchi.[41]

Durante tutta la sua presidenza, Lincoln assunse l'opinione convenzionale che se gli schiavi fossero stati liberati, avrebbero dovuto essere espatriati. Anche nel bel mezzo della guerra, stava facendo piani per la colonizzazione e nominò il Rev. James Mitchell Commissario per l'Emigrazione, con le istruzioni per trovare un luogo in cui inviare i neri.[42]

Il 14 agosto 1862, Lincoln invitò un gruppo di leader neri liberi alla Casa Bianca per dire loro: "C'è una riluttanza da parte del nostro popolo, per quanto dura possa essere, per voi persone di colore libere di rimanere con noi. " Li esortò a condurre altri della loro razza in un sito di colonizzazione in America Centrale.[43] Lincoln è stato il primo presidente a invitare una delegazione di neri alla Casa Bianca, e lo ha fatto per chiedere loro di lasciare il paese. Nello stesso anno, in un messaggio al Congresso, sostenne non solo la colonizzazione volontaria, ma anche la rimozione forzata dei neri liberi.[44]

UNA CHIARA EREDITÀ

Il record dai tempi coloniali fino alla fine della guerra civile è quindi uno dei punti di vista nettamente inegualitari. L'idea di colonizzare i neri fu infine abbandonata perché troppo costosa, ma fino alla seconda metà del XX secolo sarebbe stato molto difficile trovare un americano di spicco che parlasse di razza in termini odierni.

I neri erano al centro del primo pensiero americano sulla razza a causa della controversa questione della schiavitù e perché i neri vivevano tra i bianchi. Gli indiani, naturalmente, erano sempre stati presenti, ma erano meno preoccupanti. Combatterono azioni di retroguardia, ma generalmente si ritirarono quando i Bianchi si stabilirono nel continente. Quando non si ritirarono, furono costretti a prenotare. Dopo che gli schiavi furono liberati, gli indiani erano legalmente più svantaggiati dei neri, dal momento che non erano considerati affatto parte degli Stati Uniti. Nel 1884, la Corte Suprema stabilì ufficialmente che il 14° emendamento non conferiva la cittadinanza agli indiani associati alle tribù. Non ricevettero la cittadinanza fino a un atto del Congresso nel 1924.[45] La tradizionale visione americana – Mark Twain definì l'indiano “un buon, giusto, desiderabile soggetto di sterminio se mai ce ne fosse uno”[46] – non può essere retroattivamente trasformata in egualitarismo incipiente e celebrazione della diversità.[47]

C'era un disprezzo simile per gli asiatici. Le leggi statali e federali li escludevano dalla cittadinanza e ancora nel 1914 la Corte Suprema stabilì che gli stati potevano negare la naturalizzazione agli asiatici. Né l'urgenza di escludere gli asiatici era limitata ai conservatori. Al Congresso del Partito Socialista del 1910, il Comitato per l'Immigrazione chiese l'“esclusione incondizionata” di cinesi e giapponesi sulla base del fatto che l'America aveva già abbastanza problemi con i negri.[48]

Samuel Gompers, il leader sindacale più famoso della storia americana, ha combattuto per migliorare la vita dei lavoratori, ma i bianchi erano la sua prima priorità[49]:

Deve essere chiaro a ogni uomo e donna pensante che mentre non c'è quasi una sola ragione per l'ammissione degli asiatici, ci sono centinaia di ragioni buone e forti per la loro assoluta esclusione.”

Il divieto di immigrazione e naturalizzazione cinese continuò fino al 1943, quando il Congresso stabilì una quota di immigrazione cinese di 105 persone all'anno.[50]

Anche se restringiamo il campo ai presidenti americani, un gruppo notoriamente poco incline a dire qualcosa di controverso, troviamo che il pensiero razziale di Jefferson e Lincoln è continuato anche nell'era moderna.

[Ho] un forte sentimento di ripugnanza quando penso al negro che è stato reso nostro pari politico e sarei felice se potessero essere colonizzati, mandati in paradiso o sbarazzati di qualsiasi modo decente.

Theodore Roosevelt scrisse nel 1901 che "non era stato in grado di escogitare alcuna soluzione al terribile problema offerto dalla presenza dei negri in questo continente".[52] Quanto agli indiani, una volta disse: "Io non vado al punto da pensare che gli unici indiani buoni siano gli indiani morti, ma credo che nove su dieci lo siano, e non dovrei indagare troppo da vicino sulla salute del decimo».[53]

William Howard Taft una volta disse a un gruppo di studenti di college neri: "La vostra razza è adattata per essere una razza di agricoltori, prima, ultima e per tutti i tempi".[54]

Woodrow Wilson era un segregazionista confermato e come presidente di Princeton si rifiutò di ammettere i neri. Ha imposto la segregazione negli uffici governativi[55] e ha favorito l'esclusione degli asiatici: “Non possiamo fare una popolazione omogenea di un popolo che non si fonde con la razza caucasica…. Il coolieismo orientale ci darà un altro problema razziale da risolvere e sicuramente abbiamo avuto la nostra lezione».[56]

Warren Harding voleva che le razze si separassero: “Gli uomini di entrambe le razze [bianchi e neri] potrebbero resistere senza compromessi a ogni suggerimento di uguaglianza sociale. Non si tratta di eguaglianza sociale, ma di riconoscimento di una differenza fondamentale, eterna, ineludibile. Non ci può essere fusione razziale».[57]

Nel 1921, il vicepresidente eletto Calvin Coolidge scrisse in Good Housekeeping sulle basi per una sana politica di immigrazione[58]:

Ci sono considerazioni razziali troppo gravi per essere accantonate per ragioni sentimentali. Le leggi biologiche ci dicono che certe persone divergenti non si mescoleranno o si fonderanno... La qualità della mente e del corpo suggerisce che l'osservanza della legge etnica è una necessità tanto grande per una nazione quanto la legge sull'immigrazione.

Harry Truman ha scritto: "Sono fermamente convinto che i negri dovrebbero essere in Africa, gli uomini gialli in Asia e gli uomini bianchi in Europa e in America". Si riferiva anche ai neri dello staff della Casa Bianca come a "un esercito di procioni".[59]

Di recente un presidente come Dwight Eisenhower ha sostenuto che sebbene potesse essere necessario concedere ai neri determinati diritti politici, ciò non significava uguaglianza sociale "o che un negro dovrebbe corteggiare mia figlia".[60] È solo con John Kennedy che finalmente abbiamo trovare un presidente la cui concezione della razza comincia ad essere accettabile per gli standard odierni.

Gli egualitari di oggi sono quindi dissidenti radicali rispetto al pensiero tradizionale americano. Una concezione dell'America come nazione di persone con valori, cultura e retaggio comuni è molto più fedele alla visione dei fondatori.

Fare clic qui per visualizzare un elenco del materiale di partenza utilizzato per questo articolo.

Laureato a Yale, Jared Taylor è l'editore della rivista American Renaissance.


Gli immigrati tra i padri fondatori

Sette dei 39 uomini che hanno firmato la Costituzione degli Stati Uniti d'America erano immigrati.

Mentre ci avviciniamo al 4 luglio, spesso pensiamo ai fondatori di questo paese e agli artefici della nostra Costituzione per ispirazione e guida. Erano, nella mente di molte persone, la quintessenza degli americani. Leggiamo libri sulla Generazione Fondatrice a milioni.

Eppure di solito non li consideriamo immigrati. Uno sguardo a chi ha effettivamente fondato l'America ci dice che il contributo degli immigrati all'avvio di questo paese è stato molto maggiore di quanto solitamente si immagini.

Sette dei 39 uomini che hanno firmato la Costituzione erano immigrati. In effetti, due dei tre uomini più associati al suo passaggio, Alexander Hamilton e James Wilson, erano di origine straniera. Uno dei tre uomini che hanno scritto i Federalist Papers spiegando la Costituzione è nato all'estero.

Quando George Washington scelse i giudici della Corte Suprema per interpretare la Costituzione, tre delle sue scelte furono gli immigrati. James Wilson di Scozia, James Iredell d'Inghilterra e William Patterson dall'Irlanda costituivano il terzo immigrato dell'originale della Corte Suprema.

Quattro dei primi sei segretari del Tesoro erano immigrati, uno ciascuno dalla Svizzera e dalla Scozia, e due dalle Indie Occidentali. Il presidente Washington nominò un immigrato irlandese, James McHenry, segretario alla guerra nel 1796.

Gli immigrati non hanno dovuto fare affidamento sulla nomina presidenziale per ricoprire cariche importanti. Degli 81 membri del Congresso nel primo Congresso, otto erano immigrati.

Gli immigrati erano tra gli scrittori più importanti della Generazione Fondatrice, creando idee americane di democrazia e libertà. Il più famoso di tutti, Tom Paine, veniva dall'Inghilterra.

Quando le libertà civili sono state minacciate durante l'amministrazione di John Adams, l'editore di origine irlandese del Philadelphia Aurora, William Duane ha rischiato l'arresto per affrontare il presidente e i suoi Alien and Sedition Acts. Il membro del Congresso del Vermont Matthew Lyon, anche lui un immigrato irlandese, è stato incarcerato in base agli Atti di sedizione e alieni ed è diventato l'unico membro del Congresso ad essere rieletto mentre era in prigione.

Quando gli americani dicono che questo paese è stato "costruito da immigrati", raramente si rendono conto che, fin dall'inizio, il sistema di governo americano è dipeso da coloro che sono venuti qui da qualche altra parte.


Sapevi che i nostri padri fondatori erano tutti immigrati?

Ci sono un sacco di acrobazie verbali in Hamilton, il musical hip-hop di grande successo sulla vita del primo ministro del Tesoro americano, ma una semplice dichiarazione è diventata una sorta di grido di battaglia:

“Immigrati, facciamo il lavoro!”

Cantata da Alexander Hamilton, nato a Nevis, e dal suo connazionale francese, il marchese de Lafayette, la linea si riferisce al ruolo del duo nell'aiutare i soldati rivoluzionari a trionfare contro gli inglesi. Ma nella fanfara che circonda lo spettacolo, questa linea ha sviluppato una risonanza più profonda. Questo weekend del President's Day, mostra il tuo patriottismo ascoltando il Hamilton colonna sonora. In breve tempo, ti renderai conto che i Padri Fondatori avevano tutti radici immigrate. Letteralmente, la maggior parte dei loro genitori e nonni sono nati all'estero. Simbolicamente, ognuno di loro ha seguito il percorso dell'immigrato alla ricerca di una vita migliore.

Il viaggio dell'immigrato consiste fondamentalmente nel lasciarsi alle spalle il vecchio mondo per costruirne uno nuovo, spesso a un costo enorme. Nessuno lo capiva meglio di Washington, Jefferson, Franklin e dei loro compatrioti. Questi uomini possono essere morti sul suolo americano, ma sono tutti nati nelle colonie britanniche. In questo modo, questi visionari immigrati hanno aiutato gli Stati Uniti a diventare la principale potenza politica, economica e culturale del mondo.

di Hamilton creatore, Lin-Manuel Miranda è cresciuto nell'enclave dominicana di Washington Heights a Manhattan, una comunità di immigrati che aveva precedentemente presentato nel suo musical del 2008, Nelle altezze. Non è stato fino a quando Miranda ha iniziato a leggere la biografia di 832 pagine di Ron Chernow, il libro su cui Hamilton si basa, che ha cominciato a riconoscere l'esperienza immigrata del padre fondatore. Come ha detto a atlantico, quando Hamilton "arriva a New York, ero tipo, 'Conosco questo ragazzo ... è il ragazzo che viene in questo paese ed è tipo, Farò sei lavori, se ne fai solo uno. Mi farò una vita qui.' Questa è una trama familiare per me, che inizia con mio padre e così tante persone con cui sono cresciuto nel mio quartiere". Ha proseguito: “Gli immigrati sono stati presenti e necessari sin dalla fondazione del nostro Paese. Penso che sia anche un bel promemoria del fatto che qualsiasi combattimento che stiamo avendo in questo momento, politicamente, l'abbiamo già avuto 200 anni fa. I litigi che ho scritto tra me e Jefferson, [nello spettacolo] potresti metterli in bocca ai candidati su MSNBC ... È un conforto sapere che sono solo una parte dell'unione più perfetta per cui lavoriamo sempre .”

Hamilton cerca di ricordarci che, in molti modi, il passato è presente. Warren Hoffman, autore di The Great White Way: Race e il musical di Broadway, Dillo Hamilton “riguarda molto cosa significa essere un americano oggi. La musica e il punto [Miranda] sta facendo è estremamente contemporaneo.” E questo, spiega, è insolito per il teatro di Broadway. Negli anni '70 e '80, “il musical contemporaneo andava da una parte e la musica pop dall'altra. E Broadway non ha mai raggiunto. Ci sono cenni [in Hamilton] alle forme musicali tradizionali, ma sembra una boccata d'aria fresca. In questo spettacolo, la musica di oggi”—i.e. hip hop: può essere il suono del teatro musicale”.

Questo è di per sé notevole. Nessuno si sarebbe aspettato che un numero musicale sui Federalist Papers potesse essere avvincente. O che i frequentatori di teatro bianchi si accalcano per vedere attori di minoranza interpretare i padri fondatori dell'America. (L'ottanta per cento del pubblico di Broadway è caucasico). O che il pubblico di mezza età innamorato di Rodgers e Hammerstein e Leonard Bernstein pagherebbe centinaia di dollari per ascoltare il rap di George Washington. Ci sono anche prove che suggeriscono che HamiltonI creatori e il cast di 's non si limitano a strimpellare alle case esaurite dei liberali della East Coast. Sì, il Comitato Nazionale Democratico ha organizzato una raccolta fondi allo spettacolo. Ma il pubblico di Broadway comprende in gran parte turisti - il 70% di tutte le vendite di biglietti - e la stragrande maggioranza di questi sono frequentatori di teatri nazionali.

Resta il fatto che Hamilton era enorme fin dall'inizio. Appena cinque settimane dopo la sua apertura la scorsa estate, lo spettacolo aveva restituito un quarto della sua capitalizzazione di $ 12,5 milioni agli investitori e le prevendite erano alla pari con quelle per Libro di Mormon e signorina Saigon. Come ha detto uno degli investitori dello show Scadenza ad ottobre, “Se hai un grande successo, potresti aspettarti il ​​10 percento in così poco tempo. Il venticinque per cento è davvero inaudito". Ad oggi, Hamilton ha incassato oltre 39 milioni di dollari. Questo è notevole dato il fatto che oltre il 75% degli spettacoli di Broadway fallisce, secondo il Scadenza storia.

È anche sorprendente, dato il difficile rapporto di Broadway con l'esperienza degli immigrati. È vero che molti dei primi cantautori musicali erano immigrati ebrei e americani di prima generazione. Ma "stavano creando le cose più rosse, bianche e blu immaginabili", dice Hoffman. Il russo Irving Berlin - il suo vero nome era Israel Isidore Baline - "stava scrivendo patriottismo e esercito". Il violinista sul tetto (1964) è stato il primo spettacolo molto popolare in cui i creatori ebrei "hanno parlato del proprio passato di immigrati ed etnici". Il musical Canzone del tamburo floreale (1958) trattava dell'assimilazione nella comunità cinese di San Francisco, ma è stato solo nel revival del 2003, che includeva un libro nuovo di zecca, che la narrativa dell'immigrazione è stata portata in primo piano nella storia. (Lo spettacolo ha ricevuto recensioni negative e ha chiuso dopo sei mesi.) Nel frattempo, il potere da star di George Tekai non era abbastanza per attirare il pubblico a Fedeltà, un nuovo spettacolo basato sull'internamento della famiglia di Tekai durante la seconda guerra mondiale. (Lo spettacolo chiuderà presto, dopo soli quattro mesi.) Un terzo spettacolo a tema immigrati sembra pronto per un maggiore successo: Sui tuoi piedi, che racconta le carriere di Gloria ed Emilio Estefan. Ma Hoffman sottolinea che la produzione è un "musical jukebox", in cui brani famosi come "Conga" e "Rhythm is Gonna Get You" sono montati su un libro. "Il pubblico entra sapendo quale sarà la musica", dice. "Dal punto di vista del produttore, è una scommessa sicura".

Vale la pena notare che tutti questi spettacoli hanno fornito opportunità assolutamente necessarie per gli artisti di minoranza. Broadway ha tardato a diversificarsi. Nel 1978, l'Organizzazione ispanica degli attori latini fece un picchetto Evita per non aver assunto attori latini. Oggi, il fantasma dell'opera, lo spettacolo più longevo di Broadway, ha un solo membro del cast ispanico. In contrasto, Sui tuoi piedi presenta immigrati dal Venezuela e da Cuba e ha un coreografo colombiano. Fedeltà è stato un gradito cambiamento per gli attori asiatico-americani ripetutamente inseriti nel cast signorina Saigon e Il re ed io. e Hamiltonil cast è quasi interamente afroamericano e ispanico. Quella decisione era tutt'altro che una scommessa sicura. Come spiega Hoffman, "Lin-Manuel sta sovrapponendo immigrati e persone di colore alla storia dei bianchi". Senza schiarirsi la voce, "sta dicendo che i padri fondatori erano immigrati, nel caso te ne fossi dimenticato".

Hoffman afferma che questa riformulazione storica è particolarmente toccante oggi, data la retorica bigotta che alcuni politici usano per parlare dei richiedenti asilo musulmani e la posizione intransigente che alcuni candidati presidenziali hanno assunto nei confronti degli immigrati che lottano per accedere al sogno americano. Queste opinioni riguardano l'esclusione. Eppure, in tanti modi, il nostro Paese sta diventando sempre più inclusivo. Da The Great White Way a Main Street, siamo più diversi che mai. Ci stiamo sforzando di realizzare la visione dell'America che Hamilton sposi. Come canta Alexander poco prima della sua morte, è una visione in cui "anche gli immigrati orfani possono lasciare le loro impronte digitali e alzarsi".


Opinione: Padri fondatori, cestinare gli immigrati

La mia rubrica di venerdì ha osservato che, nonostante la nostra eredità di "nazione di immigrati", gli Stati Uniti hanno una lunga e brutta storia di ostilità nei confronti degli immigrati che risale ai tempi pre-rivoluzionari. Ecco alcuni dei miei esempi preferiti.

Innanzitutto ecco Benjamin Franklin, nel 1751, che si riferisce agli svedesi, ai francesi e agli altri europei come non sufficientemente bianchi, ed esprime il suo crescente fastidio per il boom dell'immigrazione tedesca:

Anche il molto più giovane Alexander Hamilton, forse l'immigrato più famoso e politicamente influente della nazione (è nato nelle Indie occidentali danesi ed è arrivato a New York da adolescente), ha continuato a esprimere tendenze anti-immigrati. Ha sostenuto gli Atti Alien e Sedition, che hanno contribuito a consolidare il potere per il proprio partito politico. E in una serie di saggi scritti sotto pseudonimo, ha avvertito dei pericoli di assorbire e soprattutto naturalizzare troppi stranieri.

In un saggio, ha spiegato i rischi di concedere diritti politici a elementi stranieri che potrebbero non essere sufficientemente legati agli ideali americani:

Ora, si potrebbe pensare che il nativismo sia un po' ipocrita non solo per Hamilton, dal momento che lui stesso era un immigrato, ma anche davvero per chiunque fosse consapevole che c'erano effettivo nativi americani che vivevano in quelli che di recente erano diventati gli Stati Uniti.

In effetti, in questo spirito, il rivale di Hamilton, Thomas Jefferson, sosteneva che il paese non doveva "rifiutare agli infelici fuggitivi dall'angoscia, quell'ospitalità che i selvaggi del deserto offrivano ai nostri padri che arrivavano in questa terra". (Non era una coincidenza, naturalmente, che gli stranieri in questione all'epoca fossero generalmente più simpatizzanti della filosofia politica di Jefferson rispetto a quella di Hamilton prima di questa svolta degli eventi, Jefferson aveva espresso molto più scetticismo sull'immigrazione.)

Hamilton ha risposto che ricordava l'accoglienza dei coloni europei nel Nuovo Mondo in modo un po' diverso, e che anche se era stata così amichevole come ha descritto Jefferson, l'ospitalità dei nativi non è stata loro utile alla fine:


Cosa ha detto Jefferson

Gli americani quest'anno si sono trovati di fronte a 174 proposte di scrutinio quasi record, molte delle quali hanno colpito i soliti pulsanti caldi: matrimonio tra persone dello stesso sesso, immigrazione illegale, aborto, ecc. Quasi persi in questo diluvio sono stati tre insoliti - e molto intriganti - referendum se debbano essere convocate convenzioni costituzionali statali. Gli elettori del Connecticut, delle Hawaii e dell'Illinois hanno dovuto decidere, come richiesto dalle loro costituzioni statali ogni dieci o 20 anni, se erano soddisfatti dei documenti fondamentali dei loro stati o se volevano rinnovarli. Tutti e tre gli stati questa volta hanno rifiutato di tenere convegni, e in effetti la maggior parte dei voti di questo tipo fallisce. Ma questo non è un motivo per essere dissuasi: i referendum periodici delle convenzioni aiutano a sbloccare il nostro processo politico e vale la pena adottarli in modo più ampio.

L'idea di modificare le costituzioni a intervalli regolari risale a Thomas Jefferson. In una famosa lettera, scrisse che dovremmo "prevedere nella nostra costituzione la sua revisione in periodi stabiliti". “[O]gni generazione” dovrebbe avere la “solenne opportunità” di aggiornare la costituzione “ogni diciannove o vent'anni”, permettendo così che “sia tramandata, con riparazioni periodiche, di generazione in generazione, fino alla fine dei tempi. "

I Padri Fondatori, ovviamente, non seguirono il consiglio di Jefferson. Non solo la Costituzione degli Stati Uniti non consente la revisione da parte di ogni generazione, ma può essere modificata solo con i voti dei due terzi della Camera e del Senato e tre quarti delle legislature statali. Un certo numero di stati, tuttavia, si è dimostrato più ricettivo alla raccomandazione di Jefferson. Kentucky, Massachusetts e New Hampshire hanno abbracciato i referendum periodici delle convenzioni alla fine del XVIII secolo e oggi 14 costituzioni statali li prevedono. Circa 100 di questi voti sono stati tenuti nel corso della storia americana, ottenendo un totale di 25 volte in otto stati diversi.

Il primo argomento per i referendum periodici delle convenzioni è quello jeffersoniano: le persone in vita oggi dovrebbero avere l'opportunità di pensare seriamente a come sono strutturati i loro governi statali e ai loro diritti assegnati. Può essere che tutto stia andando a gonfie vele e che non sia necessario apportare modifiche. Ma è anche possibile che l'attuale costituzione statale, redatta in un'epoca passata, abbia iniziato a mostrare la sua età e che siano quindi necessarie modifiche.

Questo è stato esattamente l'argomento del vicegovernatore dell'Illinois Pat Quinn, un sostenitore del referendum dell'Illinois del 2008. “[L]a Costituzione del 1970 è abbastanza buona, ma dopo 38 anni ci sono diversi difetti. Ed è per questo che è necessaria una convenzione... per rimediare a quei difetti piuttosto che lasciar passare più decenni senza affrontare quei problemi". Le preoccupazioni per le costituzioni obsolete furono anche in gran parte responsabili del successo dei referendum a New York nel 1936 e nel Missouri nel 1942. Gli elettori di entrambi gli stati ritenevano che i tempi economici difficili richiedessero nuove audaci misure costituzionali.

In secondo luogo, e più importante, i referendum delle convenzioni consentono agli elettori di aggirare le loro legislazioni statali spesso ostruzionistiche. I legislatori sono noti per bloccare proposte che minacciano il comodo status quo: limiti di durata, riorganizzazione equa, regole etiche più rigorose, requisiti di bilancio in pareggio, ecc. Le convenzioni costituzionali convocate direttamente dal popolo sono un modo per attuare le riforme necessarie quando i soliti canali per il cambiamento sono bloccati. E a differenza delle iniziative degli elettori, che possono affrontare solo un problema alla volta, le convenzioni possono revisionare i governi statali disfunzionali in un colpo solo.

I sostenitori dei referendum della Convenzione del 2008 hanno spesso fatto argomentazioni di questo tipo.Il presidente del Partito Repubblicano delle Hawaii Willes Lee, ad esempio, ha scritto che una convenzione era necessaria perché "[t] l'agevolazione delle tasse, i consigli scolastici locali, la riforma del torto e molte altre questioni critiche vengono messe da parte per interessi speciali che regnano supremi nella legislatura controllata dai democratici. .” Allo stesso modo, il principale gruppo pro-referendum dell'Illinois ha sottolineato che una convenzione potrebbe "richiedere importanti cambiamenti al nostro governo disfunzionale" e "aggirare lo stallo a Springfield e affrontare problemi strutturali vecchi di decenni". Anche storicamente, i referendum hanno avuto successo nell'Ohio nel 1912 e nel Rhode Island nel 1984 a causa di scandali di etica legislativa, e alle Hawaii nel 1976 perché il legislatore aveva persistentemente fallito nell'affrontare questioni che preoccupavano i nativi hawaiani.

Infine, i referendum di convenzione sono utili anche se falliscono. Quando il pubblico vota contro lo svolgimento di una convenzione costituzionale, invia un messaggio potente che è soddisfatto di come stanno le cose o, almeno, si oppone alle proposte dei sostenitori della convenzione. Quei sostenitori non possono più rivendicare un mandato per le loro idee. Quest'anno in Connecticut, ad esempio, i sostenitori del referendum volevano utilizzare una convenzione per vietare il matrimonio tra persone dello stesso sesso e limitare il potere del dominio eminente. Il rifiuto schiacciante del referendum alle urne è stato immediatamente interpretato come un rimprovero di questi obiettivi. Come un avvocato per i diritti dei gay dichiarato, “Oggi il Connecticut invia un messaggio di speranza e di promessa alle persone lesbiche e gay. . È la prova vivente che l'uguaglianza matrimoniale sta andando avanti".

Ma l'esperienza del 2008 del Connecticut mette in luce anche il potenziale lato oscuro dei referendum delle convenzioni: il pericolo che possano essere usati non per riformare i governi statali, ma per togliere i diritti delle persone. Questo pericolo non dovrebbe essere sopravvalutato, tuttavia, dato che nessun referendum è mai passato quando l'obiettivo principale dei suoi sostenitori era quello di ridurre i diritti politicamente impopolari. Quei referendum semplicemente causano la convocazione di una convenzione costituzionale, invece di emendare direttamente la costituzione di uno stato, forniscono un'ulteriore salvaguardia contro i danni che limitano i diritti. Perché il matrimonio tra persone dello stesso sesso fosse stato messo a rischio nel Connecticut, prima doveva passare il referendum, poi la convenzione avrebbe dovuto votare per vietare il matrimonio tra persone dello stesso sesso, e poi il popolo avrebbe dovuto ratificare la raccomandazione della convenzione.

Non vi è inoltre motivo di temere che i periodici referendum congressuali possano dar luogo a un'eccessiva instabilità costituzionale. Questi referendum falliscono circa tre quarti delle volte, il che significa che hanno successo solo nelle rare occasioni in cui il pubblico è convinto che sia necessario un cambiamento costituzionale. In effetti, in un solo stato, il New Hampshire, i referendum della convention sono passati più di tre volte, e quei (13!) successi si sono verificati non perché gli elettori del New Hampshire amano interpretare James Madison, ma perché fino a poco tempo fa non c'era altro modo per modificare la costituzione dello stato.

L'argomento per i referendum periodici delle convenzioni è quindi forte. Quando ci riescono, le costituzioni statali arcaiche vengono aggiornate e le legislazioni statali ostruzioniste vengono aggirate, mentre i diritti individuali vengono preservati. E anche quando falliscono, il pubblico ha la possibilità di riflettere su questioni costituzionali fondamentali e di esprimere la propria soddisfazione per lo status quo.


Contenuti

Il Primo Congresso Continentale si riunì brevemente a Filadelfia, in Pennsylvania, nel 1774, composto da 56 delegati provenienti da tutte e tredici le colonie americane tranne la Georgia. Tra di loro c'era George Washington, che presto sarebbe stato ritirato dal ritiro militare per comandare l'esercito continentale durante la guerra rivoluzionaria americana. Erano presenti anche Patrick Henry e John Adams, che, come tutti i delegati, sono stati eletti dalle rispettive assemblee coloniali. Altri delegati includevano Samuel Adams dal Massachusetts, John Dickinson dalla Pennsylvania e John Jay di New York. Questo congresso, oltre a formulare appelli alla corona britannica, istituì l'Associazione Continentale per amministrare le azioni di boicottaggio contro la Gran Bretagna.

Quando il Secondo Congresso Continentale si riunì il 10 maggio 1775, sostanzialmente ricostituì il Primo Congresso. Molti degli stessi 56 delegati che hanno partecipato al primo incontro hanno partecipato al secondo. [12] I nuovi arrivati ​​includevano Benjamin Franklin e Robert Morris della Pennsylvania, John Hancock del Massachusetts, John Witherspoon del New Jersey e Charles Carroll di Carrollton del Maryland, che fu nominato delegato in ritardo a causa di [12] chiarimenti necessari ] il suo essere cattolico romano. Hancock è stato eletto presidente del Congresso due settimane dopo l'inizio della sessione, quando Peyton Randolph è stato richiamato in Virginia per presiedere la Camera dei Burgesses. Thomas Jefferson ha sostituito Randolph nella delegazione del Congresso della Virginia. [13] Il secondo Congresso adottò la Dichiarazione di Indipendenza. Witherspoon fu l'unico ecclesiastico attivo a firmare la Dichiarazione. Firmò anche gli Articoli della Confederazione e partecipò alla convenzione del New Jersey (1787) che ratificò la Costituzione federale.

Il paese appena fondato degli Stati Uniti ha dovuto creare un nuovo governo per sostituire il loro governo con il parlamento britannico. Gli Stati Uniti adottarono gli Articoli della Confederazione, una dichiarazione che istituiva un governo nazionale con una legislatura unifamiliare. La sua ratifica da parte di tutte e tredici le colonie diede al secondo Congresso un nuovo nome: Congresso della Confederazione, che si riunì dal 1781 al 1789. [14] La Convenzione costituzionale ebbe luogo durante l'estate del 1787, a Filadelfia. [15] Sebbene la convenzione fosse chiamata a rivedere gli Articoli della Confederazione, l'intenzione fin dall'inizio di alcuni, tra cui James Madison e Alexander Hamilton, era quella di creare una nuova struttura di governo piuttosto che modificare quella esistente. I delegati hanno eletto George Washington a presiedere la convenzione. Il risultato della convenzione fu la Costituzione degli Stati Uniti e la sostituzione del Congresso continentale con il Congresso degli Stati Uniti.

I Padri Fondatori rappresentavano uno spaccato della leadership statunitense del XVIII secolo. Secondo uno studio sulle biografie di Caroline Robbins:

I Signers provenivano per la maggior parte da un'élite istruita, erano residenti di insediamenti più antichi e appartenevano, con poche eccezioni, a una classe moderatamente agiata che rappresentava solo una frazione della popolazione. Nativi o nati all'estero, erano di stirpe britannica e di fede protestante. [16] [17]

Erano leader nelle loro comunità, molti erano anche importanti negli affari nazionali. Praticamente tutti hanno partecipato alla Rivoluzione americana alla Convenzione costituzionale, almeno 29 avevano prestato servizio nell'esercito continentale, la maggior parte in posizioni di comando. Gli studiosi hanno preso in esame la biografia collettiva dei Fondatori, compresi sia i firmatari della Dichiarazione che della Costituzione. [18]

Istruzione Modifica

Molti dei padri fondatori hanno frequentato o si sono laureati presso i college coloniali, in particolare la Columbia conosciuta all'epoca come "King's College", Princeton originariamente noto come "The College of New Jersey", Harvard College, College of William and Mary, Yale College e Università della Pennsylvania. Alcuni erano stati precedentemente istruiti a casa o avevano ricevuto istruzioni precoci da insegnanti privati ​​o accademie. [19] Altri avevano studiato all'estero. Ironia della sorte, Benjamin Franklin, che aveva poca istruzione formale, alla fine avrebbe fondato il College of Philadelphia (1755) "Penn" avrebbe avuto la prima scuola di medicina (1765) nelle tredici colonie dove un altro fondatore, Benjamin Rush, avrebbe infine insegnato.

Con un numero limitato di scuole professionali stabilite negli Stati Uniti, i fondatori hanno anche cercato diplomi avanzati presso istituzioni tradizionali in Inghilterra e Scozia come l'Università di Edimburgo, l'Università di St. Andrews e l'Università di Glasgow.

I college frequentati Modifica

  • College of William and Mary: Thomas Jefferson, Benjamin Harrison V [20] : John Adams, Samuel Adams, John Hancock e William Williams
  • King's College (ora Columbia): John Jay, Alexander Hamilton, [21] Gouverneur Morris, Robert R. Livingston e Egbert Benson. [22]
  • College of New Jersey (ora Princeton): James Madison, Gunning Bedford Jr., Aaron Burr, Benjamin Rush e William Paterson
  • Il College of Philadelphia in seguito si fuse con l'Università della Pennsylvania: otto firmatari della Dichiarazione di Indipendenza e dodici firmatari della Costituzione degli Stati Uniti[23]
  • Yale College: Oliver Wolcott, Andrew Adams
  • Queen's College (ora Rutgers): James Schureman ha frequentato l'Università di St. Andrews, l'Università di Glasgow, [24]

Lauree avanzate e tirocini Modifica

Dottori in Medicina Modifica

Teologia Modifica

  • Università di Edimburgo: Witherspoon (frequentato, senza laurea)
  • Università di St. Andrews: Witherspoon (dottorato ad honorem)

Apprendistato legale Modifica

Molti come John Jay, James Wilson, John Williams e George Wythe [26] sono stati formati come avvocati attraverso l'apprendistato nelle colonie, mentre alcuni si sono formati presso gli Inns of Court di Londra. Charles Carroll di Carrollton si è laureato in legge alla Temple di Londra.

Autodidatta o poca istruzione formale Modifica

Franklin, Washington, John Williams e Henry Wisner avevano poca istruzione formale ed erano in gran parte autodidatti o appresi attraverso l'apprendistato.

Demografia Modifica

La grande maggioranza è nata nelle Tredici Colonie. Ma almeno nove sono nati in altre parti dell'Impero britannico:

  • Inghilterra: Robert Morris, Button Gwinnett: Butler, Fitzsimons, McHenry e Paterson: Hamilton: Wilson e Witherspoon

Molti di loro si erano trasferiti da una colonia all'altra. Diciotto avevano già vissuto, studiato o lavorato in più di una colonia: Baldwin, Bassett, Bedford, Davie, Dickinson, Few, Franklin, Ingersoll, Hamilton, Livingston, Alexander Martin, Luther Martin, Mercer, Gouverneur Morris, Robert Morris, Read, Sherman e Williamson.

Molti altri avevano studiato o viaggiato all'estero.

Occupazioni Modifica

I padri fondatori praticarono una vasta gamma di occupazioni di alto e medio rango e molti perseguirono più di una carriera contemporaneamente. Non differivano notevolmente dai lealisti, tranne per il fatto che erano generalmente più giovani e meno anziani nelle loro professioni. [27]

  • Ben trentacinque, tra cui Adams, Hamilton, Jefferson, Madison e Jay, erano formati come avvocati, anche se non tutti praticavano la legge. Alcuni erano stati anche giudici locali. [28]
  • Washington si è formato come agrimensore prima di diventare comandante di una piccola milizia.
  • Al momento della convenzione, 13 uomini erano mercanti: Blount, Broom, Clymer, Dayton, Fitzsimons, Shields, Gilman, Gorham, Langdon, Robert Morris, Pierce, Sherman e Wilson.
  • Broom e Pochi erano piccoli agricoltori.
  • Franklin, McHenry e Mifflin si erano ritirati dalle attività economiche attive.
  • Franklin e Williamson erano scienziati, oltre alle loro altre attività.
  • McClurg, McHenry, Rush e Williamson erano medici.
  • Johnson e Witherspoon erano presidenti di college.

Finanze Modifica

La storica Caroline Robbins nel 1977 ha esaminato lo status dei firmatari della Dichiarazione di Indipendenza e ha concluso:

C'erano infatti disparità di ricchezza, guadagnata o ereditata: alcuni firmatari erano ricchi, altri ne avevano abbastanza per poter partecipare al Congresso. . La maggior parte dei rivoluzionari proveniva da fasce di reddito moderatamente abbienti o medi. Il doppio dei lealisti apparteneva allo scaglione più ricco. Ma alcuni Signers erano pochi ricchi, indigenti. . I Signers furono eletti non tanto per ricchezza o rango quanto per le prove che avevano già dimostrato di essere disponibili per il servizio pubblico. [29]

Alcuni di loro erano ricchi o avevano risorse finanziarie che andavano da buone a eccellenti, ma ci sono altri fondatori che erano meno che ricchi. Nel complesso erano meno ricchi dei lealisti. [27]

  • Sette erano i principali speculatori terrieri: Blount, Dayton, Fitzsimmons, Gorham, Robert Morris, Washington e Wilson.
  • Undici specularono su titoli su larga scala: Bedford, Blair, Clymer, Dayton, Fitzsimons, Franklin, King, Langdon, Robert Morris, Charles Cotesworth Pinckney e Sherman.
  • Molti provenivano da piantagioni o grandi fattorie che possedevano o gestivano, che facevano affidamento sul lavoro di uomini e donne schiavizzati in particolare nelle colonie meridionali: Bassett, Blair, Blount, Davie, [30] Johnson, Butler, Carroll, Jefferson, Jenifer , Madison, Mason, Charles Pinckney, Charles Cotesworth Pinckney, Rutledge, Spaight e Washington.
  • Otto degli uomini ricevevano una parte sostanziale del loro reddito da cariche pubbliche: Baldwin, Blair, Brearly, Gilman, Livingston, Madison e Rutledge.

Esperienza politica precedente Modifica

Molti dei padri fondatori avevano una vasta esperienza politica nazionale, statale, locale e straniera prima dell'adozione della Costituzione nel 1787. Alcuni erano stati diplomatici. Molti erano stati membri del Congresso continentale o eletti presidente di quell'organo.

    iniziò la sua carriera politica come consigliere comunale e poi giudice di pace a Filadelfia. Successivamente è stato eletto all'Assemblea della Pennsylvania ed è stato inviato da loro a Londra come agente coloniale che ha contribuito ad affinare le sue capacità diplomatiche. , Adams, Jay e Franklin hanno tutti acquisito una significativa esperienza politica come ministri di paesi europei. e John Jay hanno redatto le Costituzioni dei loro rispettivi stati, Massachusetts e New York, e le hanno guidate con successo fino all'adozione.
  • Jay, Thomas Mifflin e Nathaniel Gorham avevano servito come presidente del Congresso continentale. era stato membro del Congresso provinciale di New York. , Franklin, Langdon e Rutledge erano stati governatori o presidenti dei loro stati. era stato membro dell'Assemblea della Pennsylvania e presidente del Comitato per la sicurezza della Pennsylvania. È stato anche membro del Comitato per la corrispondenza segreta. aveva servito nella Camera dei rappresentanti del Connecticut. era un membro del Congresso provinciale del Massachusetts. servito nel Senato del Maryland. La sua prima esposizione alla politica è stata come membro della House of Burgesses della Virginia. L' ingresso nell'arena politica avvenne come commissario della cittadina di Charlestown, nel Maryland. è stato membro del Comitato per la sicurezza di Filadelfia e del Congresso continentale. L' epoca come membro del Congresso continentale nel 1776 fu la sua introduzione alla politica coloniale.

Quasi tutti i 55 delegati della Convenzione costituzionale avevano una certa esperienza nel governo coloniale e statale, e la maggioranza aveva ricoperto incarichi di contea e locali. [31] Coloro che mancavano di esperienza congressuale nazionale erano Bassett, Blair, Brearly, Broom, Davie, Dayton, Alexander Martin, Luther Martin, Mason, McClurg, Paterson, Charles Pinckney, Strong e Yates.

Religione Modifica

Franklin T. Lambert (2003) ha esaminato le affiliazioni religiose e le credenze di alcuni dei Fondatori. Dei 55 delegati alla Convenzione costituzionale del 1787, 28 erano anglicani (cioè Chiesa d'Inghilterra o episcopaliana, dopo la vittoria della guerra rivoluzionaria americana), 21 erano altri protestanti e due erano cattolici romani (D. Carroll e Fitzsimons). [32] Tra i delegati protestanti alla Convenzione costituzionale, otto erano presbiteriani, sette erano congregazionalisti, due erano luterani, due erano riformati olandesi e due erano metodisti. [32]

Alcuni importanti padri fondatori erano anticlericali, in particolare Jefferson. [33] [34]

Lo storico Gregg L. Frazer sostiene che i principali fondatori (John Adams, Jefferson, Franklin, Wilson, Morris, Madison, Hamilton e Washington) non erano né cristiani né deisti, ma piuttosto sostenitori di un ibrido "razionalismo teistico". [35]

Molti Fondatori evitarono deliberatamente di discutere pubblicamente della loro fede. Lo storico David L. Holmes usa prove raccolte da lettere, documenti governativi e resoconti di seconda mano per identificare le loro credenze religiose. [36]

Proprietà degli schiavi e posizione sulla schiavitù Modifica

I padri fondatori non furono unificati sulla questione della schiavitù. Molti di loro si opposero e tentarono ripetutamente di porre fine alla schiavitù in molte delle colonie, ma predissero che la questione avrebbe minacciato di fare a pezzi il paese e aveva un potere limitato per affrontarla. Nel suo studio su Thomas Jefferson, la storica Annette Gordon-Reed discute questo argomento, "Altri dei fondatori detenevano schiavi, ma nessun altro fondatore ha redatto la carta per la libertà". [37] Oltre a Jefferson, George Washington e molti altri padri fondatori erano proprietari di schiavi, ma alcuni erano anche in conflitto con l'istituzione, considerandola immorale e politicamente divisiva. Washington divenne gradualmente un cauto sostenitore dell'abolizionismo e liberò i suoi schiavi in la sua volontà. John Jay guidò la vittoriosa battaglia, insieme ad Alexander Hamilton, per bandire la tratta degli schiavi a New York. [38] Al contrario, molti fondatori come Samuel Adams e John Adams erano contro la schiavitù per tutta la vita. Benjamin Rush scrisse un opuscolo nel 1773 che criticava la tratta degli schiavi e l'istituzione della schiavitù. Nell'opuscolo, Rush sosteneva su base scientifica che gli africani non erano per natura intellettualmente o moralmente inferiori, e che ogni apparente prova contraria era solo "l'espressione perversa" della schiavitù, che "è così estranea alla mente umana, che le facoltà morali, così come quelle dell'intelletto, sono degradate e rese intorpidite da essa». L'Associazione continentale del 1774 conteneva una clausola che vietava qualsiasi coinvolgimento dei patrioti nel commercio degli schiavi. [39] [40] [41] [42]

Franklin, sebbene fosse uno dei principali fondatori della Pennsylvania Abolition Society, [43] originariamente possedeva schiavi che in seguito ha manomesso. Mentre prestava servizio nell'Assemblea del Rhode Island, Stephen Hopkins introdusse una delle prime leggi anti-schiavitù nelle colonie, nel 1769, Jefferson entrò nella vita pubblica come giovane membro della Camera dei Burgesses, iniziò la sua carriera come riformatore sociale da un sforzo per garantire una legislazione che permettesse l'emancipazione degli schiavi e John Jay avrebbe tentato senza successo di abolire la schiavitù già nel 1777 nello Stato di New York. [44] Tuttavia fondò la New York Manumission Society nel 1785, per la quale Hamilton divenne un ufficiale.Loro e altri membri della Società fondarono l'African Free School a New York City, per educare i figli di neri e schiavi liberi. Quando Jay era governatore di New York nel 1798, aiutò a garantire e a firmare in legge una legge di abolizione che poneva completamente fine ai lavori forzati a partire dal 1827. Liberò i propri schiavi nel 1798. Alexander Hamilton si oppose alla schiavitù, poiché le sue esperienze nella vita lo lasciarono molto familiare con la schiavitù e il suo effetto sugli schiavi e sugli schiavisti, [45] sebbene negoziasse transazioni di schiavi per la famiglia di sua moglie, gli Schuylers. [46] John Adams, Samuel Adams e Thomas Paine non hanno mai posseduto schiavi. [47]

Schiavi e schiavitù sono menzionati solo indirettamente nella Costituzione del 1787. Ad esempio, l'articolo 1, paragrafo 2, comma 3, prescrive che "i tre quinti di tutte le altre persone" devono essere conteggiati per la ripartizione dei seggi alla Camera dei rappresentanti e le imposte dirette. Inoltre, nell'Articolo 4, Sezione 2, Clausola 3, gli schiavi sono indicati come "persone detenute in servizio o lavoro". [43] [48] I Padri Fondatori, tuttavia, fecero importanti sforzi per contenere la schiavitù. Molti stati del Nord avevano adottato una legislazione per porre fine o ridurre significativamente la schiavitù durante e dopo la rivoluzione americana. [48] ​​Nel 1782 la Virginia approvò una legge sulla manomissione che consentiva ai proprietari di schiavi di liberare i propri schiavi per volontà o atto. [49] Di conseguenza, migliaia di schiavi furono manomessi in Virginia. [49] Thomas Jefferson, nel 1784, propose di vietare la schiavitù in tutti i Territori occidentali, ma non riuscì a passare il Congresso per un voto. [48] ​​Seguendo parzialmente il piano di Jefferson, il Congresso vietò la schiavitù nell'ordinanza del nord-ovest del 1787, per le terre a nord del fiume Ohio. [48]

La tratta internazionale degli schiavi fu bandita in tutti gli stati eccetto la Carolina del Sud, nel 1800. Infine, nel 1807, il presidente Jefferson richiese e firmò in legge un divieto imposto dal governo federale sulla tratta internazionale degli schiavi negli Stati Uniti e nei suoi territori. Importare o esportare uno schiavo divenne un crimine federale. [48] ​​Tuttavia, fu consentita la tratta domestica degli schiavi, per l'espansione o per la diffusione della schiavitù nel territorio della Louisiana. [48]

Partecipazione a convegni Modifica

Nell'inverno e nella primavera del 1786–1787, dodici dei tredici stati scelsero un totale di 74 delegati per partecipare alla Convenzione costituzionale di Filadelfia. Diciannove delegati hanno scelto di non accettare l'elezione o partecipare ai dibattiti. Tra loro c'era Patrick Henry della Virginia, che in risposta alle domande sul suo rifiuto di partecipare si è affrettato a rispondere: "Ho sentito l'odore di un topo". Credeva che la struttura di governo che gli organizzatori della convenzione erano intenti a costruire avrebbe calpestato i diritti dei cittadini. [50] Inoltre, la mancanza di rappresentanza del Rhode Island alla convention era dovuta ai sospetti del leader sulle motivazioni dei delegati della convention. Poiché la colonia è stata fondata da Roger Williams come santuario per i battisti, l'assenza del Rhode Island alla convention spiega in parte l'assenza di affiliazione battista tra coloro che hanno partecipato. Dei 55 che hanno partecipato ad un certo punto, non più di 38 delegati si sono presentati contemporaneamente. [51]

Coniugi e figli Modifica

Solo quattro (Baldwin, Gilman, Jenifer e Alexander Martin) erano scapoli per tutta la vita. Molte delle mogli dei padri fondatori, come Eliza Schuyler Hamilton, Martha Washington, Abigail Adams, Sarah Livingston Jay, Dolley Madison, Mary White Morris e Catherine Alexander Duer, erano donne forti che hanno dato un contributo significativo alla lotta per la libertà. [52]

Sherman ha generato la famiglia più numerosa: 15 figli da due mogli. Almeno nove (Bassett, Brearly, Johnson, Mason, Paterson, Charles Cotesworth Pinckney, Sherman, Wilson e Wythe) si sono sposati più di una volta. George Washington, che divenne noto come "Il padre del suo paese", [53] non aveva figli biologici, sebbene lui e sua moglie abbiano cresciuto due figli dal primo matrimonio e due nipoti.

Tra i documenti statali promulgati tra il 1774 e il 1789 dal Congresso continentale, quattro sono di primaria importanza: l'Associazione continentale, la Dichiarazione di indipendenza, gli Articoli della Confederazione e la Costituzione degli Stati Uniti. In totale, 145 uomini hanno firmato almeno uno dei quattro documenti. In ogni caso, circa il 50% dei nomi firmati è unico per quel documento. Solo poche persone (6) hanno firmato tre dei quattro, e solo Roger Sherman del Connecticut li ha firmati tutti. [54] Le seguenti persone hanno firmato uno o più di questi documenti formativi degli Stati Uniti:

Nome Provincia/stato #
DS
CA (1774) DI (1776) CA (1777) USC (1787)
Andrew Adams Connecticut 1
John Adams Massachusetts 2
Samuel Adams Massachusetts 3
Thomas Adams Virginia 1
Giovanni Alsop New York 1
Abraham Baldwin Georgia 1
Giovanni Banister Virginia 1
Josiah Bartlett New Hampshire 2
Richard Bassetti Delaware 1
Gunning Bedford Jr. Delaware 1
Edward Biddle Pennsylvania 1
John Blair Virginia 1
Richard Bland Virginia 1
William Blount Carolina del Nord 1
Simone Boerum New York 1
Carter Braxton Virginia 1
David Brearley New Jersey 1
Giacobbe Scopa Delaware 1
Pierce Butler Carolina del Sud 1
Charles Carroll di Carrollton Maryland 1
Daniel Carroll Maryland 2
Richard Caswell Carolina del Nord 1
Samuel Chase Maryland 2
Abraham Clark New Jersey 1
William Clingan Pennsylvania 1
George Clymer Pennsylvania 2
John Collins Rhode Island 1
Stefano Crane New Jersey 1
Thomas Cushing Massachusetts 1
Francesco Dana Massachusetts 1
Jonathan Dayton New Jersey 1
Silas Deane Connecticut 1
John De Hart New Jersey 1
John Dickinson Delaware 3 [a]
Pennsylvania
William Henry Drayton Carolina del Sud 1
James Duane New York 2
William Dueri New York 1
Eliphalet Dyer Connecticut 1
William Ellery Rhode Island 2
William Pochi Georgia 1
Thomas Fitzsimons Pennsylvania 1
William Floyd New York 2
Nathaniel Folsom New Hampshire 1
Benjamin Franklin Pennsylvania 2
Christopher Gadsden Carolina del Sud 1
Joseph Galloway Pennsylvania 1
Elbridge Gerry Massachusetts 2
Nicholas Gilman New Hampshire 1
Nathaniel Gorham Massachusetts 1
Pulsante Gwinnet Georgia 1
Lyman Hall Georgia 1
Alessandro Hamilton New York 1
John Hancock Massachusetts 2
John Hanson Maryland 1
Cornelius Harnett Carolina del Nord 1
Benjamin Harrison Virginia 2
John Hart New Jersey 2
John Harvie Virginia 1
Patrick Henry Virginia 1
Joseph Hewes Carolina del Nord 2
Thomas Heyward Jr. Carolina del Sud 2
Samuel Holten Massachusetts 1
William Hooper Carolina del Nord 2
Stephen Hopkins Rhode Island 2
Francis Hopkinson New Jersey 1
Tito Hosmer Connecticut 1
Charles Humphreys Pennsylvania 1
Samuel Huntington Connecticut 2
Richard Hutson Carolina del Sud 1
Jared Ingersoll Pennsylvania 1
William Jackson Carolina del Sud 1
Giovanni Jay New York 1
Thomas Jefferson Virginia 1
Daniele di San Tommaso Jenifer Maryland 1
Thomas Johnson Maryland 1
William Samuel Johnson Connecticut 1
Rufus King Massachusetts 1
James Kinsey New Jersey 1
John Langdon New Hampshire 1
Edward Langworthy Georgia 1
Henry Laurens Carolina del Sud 1
Francis Lightfoot Lee Virginia 2
Richard Henry Lee Virginia 3
Francesco Lewis New York 2
Philip Livingston New York 2
William Livingston New Jersey 2
James Lovell Massachusetts 1
Isacco Basso New York 1
Thomas Lynch Carolina del Sud 1
Thomas Lynch Jr. Carolina del Sud 1
James Madison Virginia 1
Henry Marchant Rhode Island 1
Giovanni Matteo Carolina del Sud 1
James McHenry Maryland 1
Thomas McKean Delaware 3
Arthur Middleton Carolina del Sud 1
Henry Middleton Carolina del Sud 1
Thomas Mifflin Pennsylvania 2
Il governatore Morris New York 2 [b]
Pennsylvania
Lewis Morris New York 1
Robert Morris Pennsylvania 3
John Morton Pennsylvania 2
Thomas Nelson Jr. Virginia 1
William Paca Maryland 2
Robert Treat Paine Massachusetts 2
William Paterson New Jersey 1
Edmund Pendleton Virginia 1
Giovanni Penna Carolina del Nord 2
Carlo Pinckney Carolina del Sud 1
Charles Cotesworth Pinckney Carolina del Sud 1
Peyton Randolph Virginia 1
Giorgio Leggi Delaware 3
Giuseppe Reed Pennsylvania 1
Daniel Roberdeau Pennsylvania 1
Cesare Rodney Delaware 2
George Ross Pennsylvania 2
Benjamin Rush Pennsylvania 1
Edward Rutledge Carolina del Sud 2
John Rutledge Carolina del Sud 2
Nathaniel Scudder New Jersey 1
Roger Sherman Connecticut 4
James Smith Pennsylvania 1
Jonathan Bayard Smith Pennsylvania 1
Richard Smith New Jersey 1
Richard Dobbs Spaight Carolina del Nord 1
Richard Stockton New Jersey 1
Thomas Stone Maryland 1
Giovanni Sullivan New Hampshire 1
George Taylor Pennsylvania 1
Edward Telfair Georgia 1
Matthew Thornton New Hampshire 1
Matthew Tilghman Maryland 1
Nicholas Van Dyke Delaware 1
George Walton Georgia 1
John Walton Georgia 1
Samuel Ward Rhode Island 1
George Washington Virginia 2
John Wentworth Jr. New Hampshire 1
William Whipple New Hampshire 1
John Williams Carolina del Nord 1
William Williams Connecticut 1
Hugh Williamson Carolina del Nord 1
James Wilson Pennsylvania 2
Henry Wisner New York 1
John Witherspoon New Jersey 2
Oliver Wolcott Connecticut 2
George Wythe Virginia 1

  1. ^ Dickinson ha firmato tre dei documenti, due come delegato del Delaware e uno come delegato della Pennsylvania.
  2. ^ Morris ha firmato due dei documenti, uno come delegato di New York e uno come delegato della Pennsylvania.

Vita post-costituzione Modifica

Gli eventi successivi nella vita dei Padri Fondatori dopo l'adozione della Costituzione furono caratterizzati da successi o fallimenti, che riflettevano le capacità di questi uomini così come i capricci del destino. [55] Washington, Adams, Jefferson, Madison e Monroe prestarono servizio nella più alta carica di presidente degli Stati Uniti. Jay sarebbe stato nominato primo capo della giustizia degli Stati Uniti e successivamente eletto per due mandati come governatore di New York. Alexander Hamilton sarebbe stato nominato primo Segretario del Tesoro nel 1789, e successivamente ispettore generale dell'esercito sotto il presidente John Adams nel 1798.

Sette (Fitzsimons, Gorham, Luther Martin, Mifflin, Robert Morris, Pierce e Wilson) hanno subito gravi inversioni finanziarie che li hanno lasciati in bancarotta o quasi. Robert Morris trascorse tre degli ultimi anni della sua vita imprigionato a seguito di cattivi accordi di terra. [52] Due, Blount e Dayton, furono coinvolti in possibili attività di tradimento. Tuttavia, come avevano fatto prima della convenzione, la maggior parte del gruppo ha continuato a prestare servizio pubblico, in particolare al nuovo governo che avevano contribuito a creare.

Giovinezza e longevità Modifica

Molti dei padri fondatori avevano meno di 40 anni al momento della firma della Dichiarazione di Indipendenza nel 1776: Aaron Burr ne aveva 20, Alexander Hamilton 21, Gouverneur Morris 24. I più vecchi erano Benjamin Franklin, 70 anni, e Samuel Whittemore , 81. [56]

Alcuni padri fondatori vissero fino ai novant'anni, tra cui: Paine Wingate, morto all'età di 98 anni Charles Carroll di Carrollton, morto all'età di 95 anni Charles Thomson, morto a 94 anni William Samuel Johnson, morto a 92 e John Adams, morto a 90. Tra coloro che hanno vissuto fino agli ottant'anni c'erano Benjamin Franklin, Samuel Whittmore, John Jay, Thomas Jefferson, James Madison, John Armstrong Jr., Hugh Williamson e George Wythe. Circa 16 morirono quando avevano settant'anni e 21 sessant'anni. Tre (Alexander Hamilton, Richard Dobbs Spaight e Button Gwinnett) furono uccisi in duelli. Due, John Adams e Thomas Jefferson, morirono lo stesso giorno, il 4 luglio 1826. [57]

Gli ultimi fondatori rimasti, chiamati anche poeticamente gli "Ultimi dei Romani", vissero fino al XIX secolo. [58] L'ultimo superstite firmatario della Dichiarazione di Indipendenza fu Charles Carroll di Carrollton, che morì nel 1832. [59] L'ultimo membro sopravvissuto del Congresso Continentale fu John Armstrong Jr., che morì nel 1843. Ottenne questa distinzione nel 1838 alla morte dell'unico altro delegato sopravvissuto, Paine Wingate. [60]

Anche i seguenti uomini e donne hanno fatto avanzare la nuova nazione attraverso le loro azioni.


Come i padri fondatori dell'America hanno perso l'occasione di abolire la schiavitù

Non c'era più devoto alla causa dell'indipendenza americana del marchese de Lafayette. Il giovane e idealista aristocratico francese ha sopportato il terribile inverno a Valley Forge e ha combattuto coraggiosamente in battaglie critiche nella guerra rivoluzionaria, giocando un ruolo decisivo nella vittoria di George Washington a Yorktown. Venerava l'uomo che chiamava il suo "amato, ineguagliabile Washington" come padre surrogato. Il generale Washington era altrettanto innamorato del francese che lo aiutò a vincere la guerra: se visiti oggi la tenuta del primo presidente a Mount Vernon, vedrai, in bella mostra nel salotto di casa, la chiave arrugginita della Bastiglia a Parigi che Lafayette mandò Washington durante la Rivoluzione francese, descrivendolo in una lettera come un tributo di un "missionario della libertà al suo patriarca".

Non c'era più devoto alla causa dell'indipendenza americana del marchese de Lafayette. Il giovane e idealista aristocratico francese ha sopportato il terribile inverno a Valley Forge e ha combattuto coraggiosamente in battaglie critiche nella guerra rivoluzionaria, giocando un ruolo decisivo nella vittoria di George Washington a Yorktown. Venerava l'uomo che chiamava il suo "amato, ineguagliabile Washington" come padre surrogato. Il generale Washington era altrettanto innamorato del francese che lo aiutò a vincere la guerra: se oggi visiti la tenuta del primo presidente a Mount Vernon, vedrai, in bella mostra nel salotto di casa, la chiave arrugginita della Bastiglia a Parigi che Lafayette mandò Washington durante la Rivoluzione francese, descrivendolo in una lettera come un tributo di un "missionario della libertà al suo patriarca".

Eppure, quando la guerra fu finita, Lafayette espresse disillusione nei confronti del patriarca della libertà, che gentilmente respinse o ignorò le ripetute richieste del francese di liberare gli schiavi d'America, alcuni dei quali avevano combattuto valorosamente come soldati nell'assalto a Yorktown. "Non avrei mai sguainato la mia spada per la causa dell'America, se avessi potuto concepire che in tal modo stavo fondando una terra di schiavitù", disse in seguito Lafayette, secondo il libro dello storico Henry Wiencek del 2003 Un Dio imperfetto: George Washington, i suoi schiavi e la creazione dell'America. I suoi sentimenti vennero usati come grido di battaglia dagli abolizionisti prima della guerra civile.

Lafayette era solo una delle tante figure leggendarie associate alla fondazione dell'America 244 anni fa, questo sabato 4 luglio, che morì costernato per le sue contraddizioni intrinseche sulla razza, che con il tempo sono diventate solo più intrattabili. E mentre gli americani celebrano un altro giorno dell'indipendenza, anche il senso di disillusione non è scomparso. Senza dubbio, molto è cambiato in meglio dalla Guerra Civile, inclusa l'abolizione della schiavitù 155 anni fa e l'istituzione costituzionale e legislativa di uguali diritti per tutti gli americani. Ma, in qualche modo, troppo poco è cambiato in termini di divisione razziale che, in un modo fin troppo evidente dopo l'uccisione di George Floyd e la rinascita del movimento Black Lives Matter, i fondatori e i loro successori non solo non sono riusciti a sanare ma spesso per affrontare del tutto.

Solo negli ultimi anni gli studiosi hanno cominciato a riconoscere la misura in cui il vero movimento abolizionista in America ebbe inizio nei primissimi anni della repubblica, per mano di padri fondatori anti-schiavitù come Benjamin Franklin, Alexander Hamilton e John Jay.

Non doveva essere così. Come alcuni storici ora sostengono, le divisioni razziali in America avrebbero potuto essere affrontate molto prima. "Penso che ci siano due grandi tragedie che emergono dalla guerra rivoluzionaria", ha detto lo storico presidenziale vincitore del Premio Pulitzer Joseph Ellis, che sta lavorando a un nuovo libro sull'argomento. “Uno è la rimozione degli indiani e l'altro è la schiavitù. Penso che la rimozione dei nativi americani dalle loro terre sia stata una tragedia greca, in altre parole, non credo che sarebbe potuta accadere in nessun altro modo. La demografia era tale che era destino. Ma penso che la schiavitù sia stata una tragedia shakespeariana. Cioè, poteva andare diversamente. Il primo movimento anti-schiavitù in tutto il mondo occidentale avviene qui negli Stati Uniti, proprio alla fine della guerra rivoluzionaria”.

Solo negli ultimi anni gli studiosi hanno cominciato a riconoscere la misura in cui il vero movimento abolizionista in America iniziò non a metà del XIX secolo prima della Guerra Civile, sotto personaggi famosi come William Lloyd Garrison, ma nei primissimi anni del la repubblica, per mano di padri fondatori anti-schiavitù come Benjamin Franklin, Alexander Hamilton e John Jay. Fu poco prima della Rivoluzione che fu costituita la Pennsylvania Abolition Society, con Franklin in seguito eletto presidente. La New-York Manumission Society fu creata nel 1785 da Jay, a cui si unì Hamilton, per promuovere la graduale abolizione della schiavitù.Franklin, che era una figura saggia e nonna venerata dagli altri fondatori come fonte di saggezza e consigli, fece dell'abolizione della schiavitù l'ultima crociata della sua vita. Sebbene da giovane Franklin avesse posseduto degli schiavi e avesse pubblicato annunci pubblicitari per la vendita di schiavi nel suo giornale, il Pennsylvania Gazette, verso la fine della sua vita divenne un appassionato attivista per l'emancipazione. L'ultimo atto pubblico di Franklin prima della sua morte nel 1790 fu di inviare al primo Congresso degli Stati Uniti una petizione chiedendogli di "escogitare mezzi per rimuovere l'incoerenza dal carattere del popolo americano" e "promuovere la misericordia e la giustizia verso questa razza in difficoltà. .”

Da sinistra: un opuscolo abolizionista pubblicato a Boston nel 1762. La copertina di una lettera a George Washington sulla sua continua schiavitù delle persone da Edward Rushton, un abolizionista britannico, nel 1797. La pagina del titolo di un opuscolo dell'ex presidente degli Stati Uniti James Madison che propone la graduale abolizione della schiavitù, “senza pericolo o perdita” della stabilità economica e sociale del Sud, nel 1825. MPI/New York Public Library/Library of Congress/Getty Images

Persino in Virginia furono discussi piani di emancipazione graduale, e sia Washington che Thomas Jefferson pensavano, forse con un desiderio, che la schiavitù sarebbe morta di morte naturale in breve tempo. La loro posizione predefinita era quella di lasciare il problema alle generazioni future, troppo occupate a creare una nuova nazione dalle ingombranti ex colonie. Ma Washington, spronato da compagni che ammirava come Lafayette e il tenente colonnello John Laurens - un idealista della Carolina del Sud che ha spinto duramente per l'emancipazione prima di essere ucciso verso la fine della guerra rivoluzionaria - è rimasto profondamente angosciato per la questione, dicono alcuni storici. Alla fine, divenne l'unico fondatore a liberare tutti i suoi schiavi nel suo testamento (anche se lasciò a sua moglie, Martha Custis Washington, il compito di eseguire i suoi piani, cosa che lei ritardò).

"Se guardi alla volontà di Washington, non è affatto in conflitto sul posto degli afroamericani", ha detto Wiencek in un'intervista. “Da un capo all'altro dei suoi documenti, ho cercato un senso di razzismo e non ne ho trovato nessuno, a differenza di Jefferson, che è esplicito sulla sua convinzione nell'inferiorità dei neri. Nel suo testamento, Washington ha scritto una carta dei diritti per i neri e ha detto che dovrebbero essere insegnati a leggere e scrivere. Erano americani, con il diritto di vivere qui, di essere istruiti e di lavorare in modo produttivo come persone libere”. Il devoto compagno d'armi di Washington, Lafayette, come molti dei primi abolizionisti tra cui Franklin, respinse anche tutte le nozioni di inferiorità nera. In una lettera del 1786 a John Adams, Lafayette scrisse: "Nella causa dei miei fratelli neri, mi sento fortemente interessato e decisamente schierato contro la parte bianca dell'umanità".

“Nel suo testamento, Washington ha scritto una dichiarazione dei diritti per i neri e ha detto che dovrebbero essere insegnati a leggere e scrivere. Erano americani, con il diritto di vivere qui, di essere istruiti e di lavorare in modo produttivo come persone libere”.

"Quel momento della fondazione è stata davvero un'orribile occasione mancata", ha detto un altro storico, Sharon Murphy del Providence College, autore di Investire nella vita: assicurazioni nell'America antebellum. “Molti di questi proprietari di schiavi non sono stati sposati con la schiavitù in modo davvero duro. Non erano chiacchiere vuote. Lo vedevano davvero come una contraddizione con ciò che predicavano come nuova nazione”.

Nei primi anni della repubblica, infatti, la schiavitù sembrava destinata all'estinzione non solo perché antitetica ai principi fondanti della nazione, ma anche perché non funzionava economicamente. Prima dell'invenzione della sgranatrice di cotone alla fine del XVIII secolo, quando molte piantagioni della Virginia come quelle di Jefferson e James Madison coltivavano principalmente tabacco e iniziavano solo a passare al grano, in realtà stavano perdendo soldi con la schiavitù. “Il tabacco stava distruggendo il suolo. A quel tempo, la Virginia sarebbe stata meglio senza la schiavitù", ha detto Ellis. “Washington aveva più di 300 schiavi, ma solo un terzo di loro lavorava. Il resto era troppo vecchio. … Jefferson, Madison e [James] Monroe finirono tutti in bancarotta a causa di questo problema. La strada giusta da percorrere era porre fine alla schiavitù economicamente, oltre che per amore della giustizia”.

Ellis suggerisce che Washington, che ha stabilito così tanti precedenti critici che hanno plasmato il carattere della nuova nazione, per esempio, prevenendo una ribellione tra i suoi soldati contro il controllo civile verso la fine della guerra rivoluzionaria e poi lasciando il potere dopo due mandati, potrebbe aver fatto una differenza sulla questione razziale se avesse vissuto più a lungo e avesse espresso le sue vere opinioni in modo più schietto. (Morì improvvisamente di un'infezione alla gola nel 1799 all'età di 67 anni.) Washington "avrebbe potuto cambiare la storia" trasformando il suo stato natale della Virginia in una "testa di ponte" per l'abolizione, sostiene Ellis. “C'era una possibilità che sarebbe potuta accadere. Se Washington avesse deciso: "Andiamo nella capitale, questo è un testamento che voglio fare sul futuro del paese". differenza enorme."

Ma Washington all'epoca era molto più preoccupato di tenere la sua nuova nazione fuori dai legami con Francia e Inghilterra e di reprimere l'emergente faziosità tra Jefferson e Hamilton sui poteri del governo federale. Così lui e gli altri fondatori hanno preso la via meno onerosa di nascondere la questione della schiavitù sotto il tappeto, credendo che il tempo fosse dalla loro parte. "La mia sensazione è che Washington creda che la schiavitù sarebbe finita quando il commercio internazionale degli schiavi sarebbe terminato nel 1808, che è ciò che la Costituzione degli Stati Uniti richiedeva", ha detto Wiencek.

Eppure, anche se gli Stati Uniti si sono stabilizzati come una nuova nazione, la schiavitù non è appassita e si è estinta tranquillamente, al contrario, è diventata più redditizia e diffusa, e gli stati schiavisti del sud sono diventati più recalcitranti sull'abolirla. E alcuni dei fondatori, tra cui Jefferson, in seguito si resero conto che tutto ciò che avevano realmente fatto era gettare le basi per la Guerra Civile.

Una famiglia di schiavi raccoglie cotone nei campi vicino a Savannah, Georgia, intorno al 1860. Bettmann Archive/Getty Images

All'inizio del XIX secolo, quando il fervore per gli ideali della Rivoluzione e gli scrupoli morali sulla schiavitù svanì, anche la "particolare istituzione" (l'eufemismo che alcuni meridionali usavano per riferirsi alla schiavitù) iniziò ad avere un senso economico con il passaggio tra le piantagioni del sud dalle piantagioni di tabacco al cotone, che era molto più facile da coltivare, e l'uso diffuso della sgranatrice del cotone. Poiché la macchina poteva separare il seme dal cotone da sola - un lavoro lento e scrupoloso precedentemente svolto dagli schiavi - l'invenzione di Eli Whitney significava che più raccoglitori di capsule di cotone (cioè schiavi) si possedevano, più profitto si faceva. "Washington pensava che la finestra per l'emancipazione si stesse aprendo verso la fine della sua vita, ma si stava davvero chiudendo", ha detto Ellis. “Loro [i fondatori] non avevano previsto la sgranatrice e l'ascesa del regno del cotone. Il primo censimento ha chiarito che la popolazione di schiavi raddoppiava ogni 20-25 anni”.

Jefferson, che trascorse la sua vita cercando di uscire dai debiti e alla fine liberò solo alcuni dei suoi schiavi, divenne una figura chiave nel preservare la schiavitù, poiché lui e altri piantatori del sud arrivarono a vedere gli schiavi come preziosi beni capitali che si sarebbero moltiplicati su tempo attraverso i tassi di natalità. "A quel punto, la proprietà dei neri era così redditizia che l'istituzione stava diventando sempre più difficile da sloggiare, specialmente dopo che Jefferson l'ha permesso nel territorio [appena acquistato] della Louisiana", ha detto Wiencek. “Jefferson è stato uno dei primi a rendersi conto che si potevano usare le persone schiavizzate come garanzia, ha preso un prestito di 2.000 dollari per schiavi ad Amsterdam. Quando questa nozione si è diffusa in tutto il Sud, era davvero finita la partita per l'abolizione”. Edward Baptist della Cornell University, un altro storico della schiavitù, osserva che nel 1830 i beni degli schiavi venivano impacchettati e cartolarizzati dalle banche per grandi profitti, non diversamente dai mutui durante la crisi finanziaria della metà degli anni 2000. "Non è solo il lavoro produttivo, ma anche il lavoro riproduttivo delle persone schiavizzate che viene estratto ed esportato", ha detto in un'intervista.

List of site sources >>>


Guarda il video: Turistaként Amerikában USS Midway Múzeum Nem diétás ebéd a TOP GUN étterembenKansas City Barbeque (Novembre 2021).