Podcast di storia

Perché paghiamo le tasse

Perché paghiamo le tasse


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dal 1950, le imposte sul reddito individuali sono state la principale fonte di entrate per il governo federale degli Stati Uniti. Insieme alle tasse sui salari (usate per finanziare programmi sociali come Social Security e Medicare), le tasse sul reddito ammontano a circa l'80% di tutte le entrate federali e sono il carburante essenziale su cui funziona il nostro governo.

La storia delle imposte sul reddito negli Stati Uniti risale alla guerra civile, quando Abraham Lincoln firmò la prima imposta nazionale sul reddito personale per aiutare a pagare lo sforzo bellico dell'Unione. Dopo essere stato abrogato un decennio dopo, il Congresso ha tentato di nuovo nel 1894, emanando un'imposta federale sul reddito forfettaria. Ma la Corte Suprema degli Stati Uniti ha dichiarato incostituzionale la tassa l'anno successivo, perché non teneva conto della popolazione di ogni stato.

Quindi, nel 1909, il Congresso approvò il 16° emendamento, che consentiva al governo federale di tassare il reddito personale individuale indipendentemente dalla popolazione statale. Il numero richiesto di stati ha ratificato l'emendamento nel 1913 e da allora gli americani sono stati tenuti a pagare le tasse federali sul reddito.

Chi paga le tasse e quando?
Per legge, ogni americano il cui reddito lordo è superiore a $ 10.000 (o $ 25.000 per le coppie sposate che presentano una dichiarazione congiunta) o che ha guadagnato più di $ 400 dal lavoro autonomo deve presentare una dichiarazione dei redditi federale. Ci sono anche una serie di altre circostanze che potrebbero richiedere di presentare la domanda, inclusa la vendita della tua casa o il pagamento di tasse sui soldi che hai prelevato dal tuo conto pensionistico. A Porto Rico, che è un territorio degli Stati Uniti, i residenti non sono tenuti a pagare l'imposta federale sul reddito se il loro reddito proviene solo da fonti all'interno di Porto Rico, ma pagano le tasse di previdenza sociale, assistenza sanitaria, importazione, esperti e materie prime, per un totale imposta federale di oltre $ 3 miliardi all'anno, secondo il New York Times.

Nel 1913, il Congresso scelse il 1 marzo come data di scadenza ufficiale per il pagamento delle tasse, ma pochi anni dopo lo spostarono al 15 marzo (senza motivo apparente). Nel 1955, un'altra revisione delle tasse ha posticipato la scadenza di un mese intero, al 15 aprile, dando al governo più tempo per trattenere i dollari delle tasse prima di pagare eventuali rimborsi dovuti. Nel caso in cui il 15 aprile cada di sabato, domenica o giorno festivo, il giorno fiscale diventa il primo giorno lavorativo successivo a tale data.

Come vengono calcolate le tasse?
Il sistema federale di imposta sul reddito è progettato per essere progressivo, il che significa che maggiore è il reddito imponibile realizzato, maggiore è l'aliquota fiscale. I contribuenti possono spesso ridurre l'importo delle imposte dovute utilizzando vari crediti d'imposta, detrazioni ed esclusioni (o scappatoie).

Le aliquote fiscali sono variate ampiamente nel corso degli anni, in particolare per i più alti percettori della nazione, che vanno da un minimo iniziale di circa il 7% nel 1913 a un'aliquota massima del 91 percento nei primi anni '60. Secondo il Tax Policy Center, nel 2016 i contribuenti nella fascia di reddito più elevata (livello di reddito) hanno pagato un'aliquota fiscale del 39,6 percento; includevano circa 860.000, o lo 0,5 percento del numero totale di famiglie statunitensi. Quasi l'80% delle famiglie statunitensi rientrava nella fascia del 15% o meno, compresi gli americani senza reddito imponibile e quelli che non presentano la dichiarazione dei redditi.

Poiché gli Stati Uniti hanno un sistema di aliquote fiscali marginali, non tutto il reddito di un individuo può essere tassato alla stessa aliquota. Quando guadagni un reddito sufficiente per inserirti in una fascia d'imposta più alta, solo il reddito extra in quella fascia è tassato all'aliquota più alta, non tutto il tuo reddito. Per gli individui nella fascia d'imposta più alta, i loro primi dollari di reddito sono tassati nella fascia più bassa e da lì salgono.

Come vengono decisi i rimborsi?
La maggior parte degli americani paga le tasse durante l'anno, piuttosto che in un'unica soluzione il giorno delle tasse. I dipendenti spesso hanno la loro imposta sul reddito detratta da ogni busta paga e inviata direttamente all'Internal Revenue Service (IRS), mentre i lavoratori autonomi sono tenuti a pagare le imposte stimate trimestralmente. Alla fine dell'anno, se hai pagato più di quello che devi, il governo federale ti rimborserà le tasse. L'IRS in genere invia i rimborsi entro 21 giorni dalla ricezione della dichiarazione dei redditi, ma in alcuni casi possono essere necessarie fino a otto settimane.

Cosa è cambiato nella recente normativa tributaria?
Alla fine del 2018, il presidente Donald Trump ha firmato il Tax Cuts and Jobs Act, che ha rappresentato la modifica più significativa al codice fiscale in oltre 30 anni. Il disegno di legge ha abbassato le aliquote fiscali in cinque dei sette scaglioni fiscali, a partire dal 2018 e fino al 2025. Mentre ha aumentato la detrazione standard sia per le persone fisiche che per le coppie sposate che presentano congiuntamente, la nuova legge ha eliminato l'esenzione personale, che ogni individuo era stato aventi diritto alla dichiarazione dei redditi (a condizione che non fossero a carico di qualcun altro).

Tra le varie altre modifiche, la nuova legge fiscale ha aumentato gli importi che i lavoratori possono contribuire ai conti di risparmio pensionistico, ha raddoppiato il credito d'imposta per bambini esistente a $ 2.000 per ogni figlio in una famiglia sotto i 17 anni e ha ampliato l'uso dei fondi in conti di risparmio universitari specializzati (chiamati 529 ) per includere altri livelli di istruzione, come la scuola primaria e secondaria privata. In un beneficio che si applica solo a una piccola percentuale di ricchi americani, la nuova legge ha anche raddoppiato l'esenzione dalla tassa di successione a 11,2 milioni di dollari per individuo e 22,4 milioni di dollari per coppia, riducendo notevolmente la quantità di famiglie soggette alla tassa di proprietà.


Prima della Confederazione

I governi coloniali riscuotevano le tasse, di solito attraverso dazi doganali, e le inviavano ai due paesi madre, Inghilterra e Francia.

Il Canada diventa una nazione

Dopo la Confederazione nel 1867, al nuovo governo fu dato il potere di raccogliere fondi attraverso le tasse e le responsabilità furono divise tra il governo federale e quello provinciale. Le aree di responsabilità più costose, come la costruzione di ferrovie, strade, ponti e porti, sono diventate responsabilità del governo federale. I governi provinciali si sono assunti la responsabilità dell'istruzione, della salute e del benessere.

La Gran Bretagna dichiara guerra alla Germania

Come colonia britannica, il Canada si unì alla prima guerra mondiale al fianco della Gran Bretagna nel 1914. Le pressioni sul finanziamento della guerra portarono a un aumento delle tasse doganali e delle accise e nel 1916 il governo federale iniziò a riscuotere le tasse sulle società.

Il governo ha bisogno di entrate per finanziare la guerra

Nel 1917, come misura temporanea per aiutare a finanziare la guerra, il governo federale ha introdotto l'Income Tax War Act, che copre sia il reddito personale che quello aziendale. "Non ho posto limiti di tempo a questa misura. . . un anno o due dopo la fine della guerra, la misura dovrebbe essere rivista", ha dichiarato Sir Thomas White, ministro delle finanze.

Finisce la guerra, continuano le spese

Dopo la fine della guerra nel 1918, il governo doveva ancora pagare le spese legate alla guerra come le pensioni dei veterani e gli interessi sul debito, e così nel 1920 il governo federale introdusse l'imposta sulle vendite.

L'imposta sul reddito è qui per restare

Nel 1948, l'imposta sul reddito non era più considerata temporanea e l'Income War Tax Act fu sostituito con l'Income Tax Act.


Tema 1: Il tuo ruolo di contribuente Lezione 1: Perché pagare le tasse?

Le tasse forniscono entrate ai governi federali, locali e statali per finanziare servizi essenziali - difesa, autostrade, polizia, un sistema giudiziario - a beneficio di tutti i cittadini, che non potrebbero fornire tali servizi in modo molto efficace per se stessi. Le tasse finanziano anche programmi e servizi a beneficio solo di determinati cittadini, come scuole e parchi di formazione professionale per la salute, il benessere e i servizi sociali.

L'articolo 1 della Costituzione degli Stati Uniti conferisce al governo degli Stati Uniti il ​​potere di stabilire e riscuotere le tasse. Il Congresso ha delegato all'IRS la responsabilità di amministrare e far rispettare l'Internal Revenue Code.

Le tasse riducono il reddito dei contribuenti. Di conseguenza, i contribuenti hanno meno beni e servizi personali, risparmi e investimenti. Più servizi fornisce il governo, più i contribuenti devono pagarli. Ogni volta che vengono proposti nuovi beni e servizi pubblici che richiedono nuove tasse, i contribuenti devono decidere se i benefici aggiuntivi valgono la riduzione del reddito.

beni e servizi pubblici

Benefici che non possono essere trattenuti a chi non li paga, e benefici che possono essere "consumati" da una persona senza ridurre la quantità di prodotto disponibile per gli altri. Gli esempi includono la difesa nazionale, i lampioni e le strade e le autostrade. I servizi pubblici includono programmi di welfare, forze dell'ordine e monitoraggio e regolamentazione del commercio e dell'economia.

Richiesti pagamenti di denaro ai governi che vengono utilizzati per fornire beni e servizi pubblici a beneficio della comunità nel suo insieme.

Chiedi agli studenti se sanno come il governo paga i beni che acquista e i servizi che fornisce. Mostra il Presentazione: Tema 1: Panoramica: il tuo ruolo di contribuente. Quindi presentare le informazioni dalla sezione di sfondo sopra.

Alla lavagna, elenca programmi e servizi pubblici come:

  • autostrade
  • difesa nazionale
  • polizia e vigili del fuoco
  • scuola pubblica
  • regolamento bancario
  • Tirocinio lavorativo
  • biblioteche
  • controllori del traffico aereo
  • mense scolastiche agevolate
  • programmi di riabilitazione dalla droga
  • ricerca scientifica

Spiega che ognuno è finanziato dalle tasse. Chiedi agli studenti:

  • Preferiresti pagare per ciascuno di questi articoli con le tasse o man mano che ogni servizio viene utilizzato? Gli studenti dovrebbero poter esprimere liberamente le proprie opinioni e divergere sul valore di programmi specifici. Cercate di costruire un consenso sul fatto che gli elementi della lista siano: beni pubblici a beneficio e utilizzati da tutti in modo che nessuno li utilizzi (autostrade, istruzione, formazione professionale, biblioteche, difesa) una responsabilità pubblica (alimentazione, disoccupazione benefici, assistenza sanitaria) e/o un investimento in produttività futura e risorse umane (formazione professionale, programmi antidroga, ricerca).

Attività online

Chiedi agli studenti di completare una o più delle seguenti attività:

Attività 1: Il tuo governo federale: scopri il vasto ambito del governo federale.

Attività 2: Beni e servizi pubblici: dai un'occhiata dall'alto di una tipica comunità per vedere quanti servizi governativi si possono trovare.

Attività di stampa

Attività in classe

Chiedi agli studenti di incontrarsi in piccoli gruppi per compilare un elenco di attività in cui loro o i loro familiari si sono impegnati nelle ultime 48 ore. Quindi chiedi agli studenti di valutare le attività per vedere quali beni o servizi pubblici hanno utilizzato per ciascuna attività. Usando Scheda informativa 1: Tasse Shift Resources, chiedi agli studenti di identificare quali risorse sono state trasferite dal settore privato al governo per fornire i beni ei servizi pubblici nella loro lista. Ad esempio, gli studenti potrebbero spiegare che le risorse utilizzate per produrre l'istruzione pubblica includono l'edificio, il terreno, gli insegnanti, i libri, le scrivanie, l'elettricità e gli studenti. Chiedi a ogni gruppo di condividere i risultati con la classe.

Per estendere la lezione, usa Scheda informativa 2: Entrate e spese federali per mostrare agli studenti come vengono spesi i soldi delle tasse. Chiedi cosa potrebbe succedere se l'unico programma supportato dalle tasse fosse la difesa nazionale. Gli studenti dovrebbero rendersi conto che gli individui avrebbero più soldi da spendere ogni anno, ma nessuno dei servizi tipicamente forniti dal governo sarebbe disponibile gratuitamente. Chiedi agli studenti cosa pensano possa accadere a breve ea lungo termine. (La maggior parte degli studenti probabilmente predirà che la società in generale ne soffrirà.)

Chiedi agli studenti di pensare al motivo per cui le persone pagano le tasse. Aiuta gli studenti a rendersi conto che alcune funzioni vengono eseguite meglio collettivamente che individualmente.

Valutazione online

Indirizza gli studenti a completare Valutazione: Perché pagare le tasse? per questa lezione.

Valutazione della stampa

Stampa Valutazione: Perché pagare le tasse? e chiedi agli studenti di completarlo su carta.


L'imposta progressiva sul reddito nella storia degli Stati Uniti

I fondatori dell'America hanno rifiutato del tutto l'imposta sul reddito, ma quando hanno parlato di tasse hanno riconosciuto la necessità di uniformità e pari protezione per tutti i cittadini. "[Tutti] i dazi, le imposte e le accise devono essere uniformi in tutti gli Stati Uniti", si legge nella Costituzione degli Stati Uniti. E 80 anni dopo, con lo stesso spirito, il Quattordicesimo emendamento prometteva a tutti i cittadini "un'eguale protezione delle leggi".

In altre parole, il principio alla base dell'imposta progressiva sul reddito - più guadagni, maggiore è la percentuale di tasse che devi pagare - sarebbe stato spaventoso per i fondatori. Riconobbero che, nelle parole di James Madison, "lo spirito di partito e di fazione" prevarrebbe se il Congresso potesse tassare un gruppo di cittadini e conferire i benefici a un altro gruppo.

In Federalist n. 10, Madison ha chiesto: "[W] quali sono le diverse classi di legislatori se non sostenitori e parti delle cause che determinano?" Ha proseguito dicendo: “La ripartizione delle tasse sulle varie descrizioni di proprietà è un atto che sembra richiedere la più esatta imparzialità ma non c'è, forse, atto legislativo in cui si dia maggiore opportunità e tentazione a una parte predominante di calpestare le regole della giustizia”.

Durante il 1800 il pensiero economico negli Stati Uniti di solito si conformava ai principi guida di uniformità e pari protezione dei fondatori. Un'eccezione fu durante la guerra civile, quando fu introdotta per la prima volta un'imposta progressiva sul reddito. È interessante notare che la tassa aveva un'aliquota massima del 10% e fu abrogata nel 1872. Come ha osservato il rappresentante Justin Morrill del Vermont, “in questo paese non creiamo né tolleriamo alcuna distinzione di rango, razza o colore, e non dovremmo tollerare nient'altro che l'intera uguaglianza nelle nostre tasse”.

Quando il Congresso approvò un'altra imposta sul reddito nel 1894, una che colpiva solo il 2% più alto dei detentori di ricchezza, la Corte Suprema la dichiarò incostituzionale. Stephen Field, un veterano di 30 anni alla Corte, era indignato per il fatto che il Congresso avrebbe approvato un disegno di legge per tassare un piccolo blocco elettorale ed esentare il gruppo più ampio di elettori. All'età di 77 anni, Field non solo ripudiò le azioni del Congresso, ma scrisse anche una profezia. Una piccola tassa progressiva, ha predetto, "sarà solo il trampolino di lancio per altri, più grandi e più radicali, finché le nostre lotte politiche non diventeranno una guerra dei poveri contro i ricchi".

Nel 1913, quasi 20 anni dopo, le idee di tassazione uniforme e di uguale tutela della legge per tutti i cittadini furono ribaltate quando fu ratificato un emendamento costituzionale che consentiva un'imposta progressiva sul reddito. Il Congresso ha inizialmente fissato l'aliquota massima a solo il 7% e le coppie sposate sono state tassate solo sui redditi superiori a $ 4.000 (equivalenti a $ 80.000 oggi). Durante il dibattito sulle tasse, William Shelton, un georgiano, ha sostenuto l'imposta sul reddito "perché nessuno di noi qui ha un reddito di $ 4.000 e qualcun altro dovrà pagare l'imposta". Come avevano temuto Madison e Field, i semi della guerra di classe furono seminati nella strategia di tassi diversi per redditi diversi.

I politici hanno impiegato meno di una generazione per aumentare le aliquote fiscali e adempiere alla profezia di Field. Herbert Hoover e Franklin Roosevelt, usando le scuse della depressione e della guerra, aumentarono permanentemente l'imposta sul reddito. Sotto Hoover, il tasso massimo è stato aumentato dal 24 al 63%. Sotto Roosevelt, il tasso massimo è stato nuovamente aumentato, prima al 79 percento e poi al 90 percento. Nel 1941, infatti, Roosevelt propose un'aliquota marginale del 99,5% su tutti i redditi superiori a 100.000 dollari. "Perchè no?" disse quando un consigliere lo interrogò.

Dopo che quella proposta fallì, Roosevelt emise un ordine esecutivo per tassare tutti i redditi superiori a $ 25.000 al tasso sorprendente del 100%. Il Congresso in seguito ha abrogato l'ordine, ma ha comunque consentito che i redditi più alti fossero tassati a un'aliquota marginale del 90%. (Per ulteriori informazioni sulle tasse e sui suoi effetti durante questa era, vedere "Cosa ha causato la grande depressione?")

Sussidi per gli amici, audit per i nemici

Roosevelt divenne così il primo presidente a praticare su larga scala quello che Madison aveva chiamato "lo spirito di partito e di fazione" e quella che Field aveva chiamato la "guerra dei poveri contro i ricchi". Con un'imposta sul reddito fortemente progressiva in vigore, Roosevelt ha utilizzato il tesoro federale per premiare, tra gli altri, gli agricoltori (che sono stati pagati per non piantare i raccolti), i minatori d'argento (che hanno avuto il prezzo del loro prodotto gonfiato artificialmente) e i meridionali nel voto -ricca Tennessee Valley (con dighe ed elettricità a basso costo).

Nelle elezioni presidenziali del 1936, il senatore Hiram Johnson della California, un sostenitore di Roosevelt, guardò con stupore mentre il presidente mobilitava "le diverse agenzie di governo" per distribuire sussidi per i voti. "Comincia con probabilmente 8 milioni di voti acquistati", ha calcolato Johnson. "L'altra parte deve comprarli uno per uno e non possono sperare di eguagliare i suoi soldi". In quella campagna, Roosevelt sconfisse il repubblicano Alf Landon con un voto elettorale di 523–8.

Il rovescio della medaglia delle ricompense per i sostenitori erano le indagini sugli avversari. Il senatore James Couzens del Michigan, che sostenne Roosevelt anche più vigorosamente di Johnson, aveva detto prima che Roosevelt entrasse in carica: "Dammi il controllo del Bureau of Internal Revenue e gestirò la politica del paese".

Couzens visse abbastanza da vedere il Bureau iniziare a indagare sugli avversari di Roosevelt. È iniziato con un'indagine sul senatore Huey Long della Louisiana, che aveva minacciato di candidarsi alla presidenza contro Roosevelt. Seguì un audit di William Randolph Hearst, il cui impero dei giornali si oppose fermamente a Roosevelt per la presidenza nel 1936. Moses Annenberg, editore del Filadelfia Inquirente, si oppose con veemenza alla campagna di rielezione di Roosevelt nel 1936, l'anno successivo ebbe un audit su vasta scala, che fu seguito da una pena detentiva.

Elliott Roosevelt, il figlio del presidente, ha ammesso nel 1975 che "mio padre potrebbe essere stato l'ideatore del concetto di impiegare l'IRS come arma di punizione politica". Ma si è affrettato ad aggiungere che "ciascuno dei suoi successori ha seguito il suo esempio". Questo è un punto chiave: una volta che la macchina della retribuzione è in atto, è difficile per i politici resistere all'uso. Quando Richard Nixon, un repubblicano, è diventato presidente, ha parlato come i suoi omologhi democratici quando ha descritto chi voleva come commissario delle entrate interne. Nixon ha detto: "Voglio essere sicuro che sia . . . spietato . . . che farà quello che gli viene detto, che ogni dichiarazione dei redditi che voglio vedere, la vedo. Che andrà dietro ai nostri nemici e non ai nostri amici. È così semplice."

Se vogliamo ridurre "lo spirito di partito e di fazione", come raccomandava Madison, e se vogliamo evitare una "guerra dei poveri contro i ricchi", come anticipato da Field, faremmo bene a eliminare l'imposta progressiva sul reddito.


Contenuti

Le tasse erano basse a livello locale, coloniale e imperiale durante l'era coloniale. [1] La questione che ha portato alla Rivoluzione era se il parlamento avesse il diritto di imporre tasse agli americani quando non erano rappresentati in parlamento.

Lo Stamp Act del 1765 fu il quarto Stamp Act ad essere approvato dal Parlamento della Gran Bretagna e richiedeva che tutti i documenti legali, i permessi, i contratti commerciali, i giornali, i testamenti, gli opuscoli e le carte da gioco nelle colonie americane portassero un bollo fiscale. Fu promulgato il 1 novembre 1765, alla fine della Guerra dei sette anni tra francesi e britannici, una guerra iniziata con l'attacco del giovane ufficiale George Washington a un avamposto francese. L'imposta di bollo aveva lo scopo di coprire le spese di mantenimento della presenza militare a protezione delle colonie. Gli americani si sono sollevati in una forte protesta, sostenendo in termini di "Nessuna tassazione senza rappresentanza". I boicottaggi hanno costretto la Gran Bretagna ad abrogare la tassa di bollo, mentre convincendo molti leader britannici era essenziale tassare i coloni su qualcosa per dimostrare la sovranità del Parlamento.

Legge sulle entrate di Townshend Modifica

Il Townshend Revenue Act erano due leggi fiscali approvate dal Parlamento nel 1767 proposte da Charles Townshend, Cancelliere dello Scacchiere. Hanno messo una tassa sui prodotti comuni importati nelle colonie americane, come piombo, carta, vernice, vetro e tè. Contrariamente allo Stamp Act del 1765, le leggi non erano una tassa diretta che le persone pagavano quotidianamente, ma una tassa sulle importazioni che veniva riscossa dal capitano della nave quando scaricava il carico. I Townshend Acts hanno anche creato tre nuovi tribunali dell'ammiragliato per processare gli americani che hanno ignorato le leggi. [2]

Sugar Act 1764 Modifica

La tassa su zucchero, stoffa e caffè. Queste erano esportazioni non britanniche.

Tea Act del 1773 Modifica

Il Tea Act del 1773 ricevette l'assenso reale il 10 maggio 1773. Questo atto era un "inconveniente sui dazi e sulle tariffe" sul tè. L'atto è stato progettato per ridurre i contrabbandieri di tè a beneficio della Compagnia delle Indie Orientali.

Boston Tea Party Modifica

Il Boston Tea Party è stato un atto di protesta dei coloni americani contro la Gran Bretagna per il Tea Act in cui hanno scaricato molte casse di tè nel porto di Boston. I tagli alla tassazione sul tè hanno minato i contrabbandieri americani, che hanno distrutto il tè in rappresaglia per la sua esenzione dalle tasse. La Gran Bretagna reagì duramente e il conflitto si trasformò in guerra nel 1775.

Una valutazione imposta dal governo su una persona a un tasso fisso indipendentemente dal reddito o dal valore.

Entrate per il governo federale Modifica

Le tariffe hanno svolto ruoli diversi nella politica commerciale e nella storia economica degli Stati Uniti. Le tariffe erano la più grande fonte di entrate federali dal 1790 alla vigilia della prima guerra mondiale, fino a quando non furono superate dalle imposte sul reddito. Poiché le entrate della tariffa erano considerate essenziali e facili da riscuotere nei porti principali, fu concordato che la nazione avrebbe dovuto avere una tariffa ai fini delle entrate. [3] [4]

Protezionismo Modifica

Un altro ruolo svolto dalla tariffa era nella protezione dell'industria locale era la dimensione politica della tariffa. Dal 1790 ai giorni nostri, la tariffa (e le questioni strettamente correlate come le quote di importazione e i trattati commerciali) hanno generato enormi tensioni politiche. Questi stress portano alla crisi dell'annullamento durante il XIX secolo e alla creazione dell'Organizzazione mondiale del commercio.

Origini del protezionismo Modifica

Quando Alexander Hamilton era Segretario del Tesoro degli Stati Uniti, pubblicò il Report on Manufactures, che sosteneva che l'applicazione di tariffe con moderazione, oltre ad aumentare le entrate per finanziare il governo federale, avrebbe anche incoraggiato la produzione nazionale e la crescita dell'economia applicando il fondi raccolti in parte per sussidi (chiamati bounties a suo tempo) ai produttori. Gli scopi principali perseguiti da Hamilton attraverso la tariffa erano: (1) proteggere l'industria nascente americana per un breve periodo fino a quando non potesse competere (2) aumentare le entrate per pagare le spese del governo (3) aumentare le entrate per sostenere direttamente la produzione attraverso premi ( sussidi). [5] Ciò portò all'approvazione di tre tariffe da parte del Congresso, la Tariffa del 1789, la Tariffa del 1790 e la Tariffa del 1792 che aumentò progressivamente le tariffe.

Sezionalismo Modifica

Le tariffe hanno contribuito al sezionalismo tra il nord e il sud. La tariffa del 1824 aumentò le tariffe al fine di proteggere l'industria americana di fronte a materie prime importate più economiche come prodotti di ferro, lana e tessuti di cotone e prodotti agricoli dall'Inghilterra. Questa tariffa fu la prima in cui gli interessi sezionali del Nord e del Sud entrarono veramente in conflitto perché il Sud sosteneva tariffe più basse per sfruttare la reciprocità tariffaria dall'Inghilterra e da altri paesi che acquistavano materie prime agricole dal Sud. [ citazione necessaria ]

La Tariffa del 1828, nota anche come Tariffa degli Abomini, e la Tariffa del 1832 accelerò il sezionalismo tra il Nord e il Sud. Per un breve momento nel 1832, la Carolina del Sud fece vaghe minacce di lasciare l'Unione per la questione dei dazi. [6] Nel 1833, per facilitare le relazioni Nord-Sud, il Congresso abbassò le tariffe. [6] Negli anni 1850, il Sud ottenne una maggiore influenza sulla politica tariffaria e fece successive riduzioni. [7]

Nel 1861, appena prima della guerra civile, il Congresso promulgò la Morrill Tariff, che applicava tariffe elevate e inaugurò un periodo di protezione commerciale relativamente continua negli Stati Uniti che durò fino alla tariffa Underwood del 1913. Il programma della Morrill Tariff e il suo due progetti di legge successori furono mantenuti molto tempo dopo la fine della guerra civile. [8]

Il protezionismo dell'inizio del XX secolo Modifica

Nel 1921, il Congresso cercò di proteggere l'agricoltura locale rispetto all'industria approvando la Tariffa di emergenza, che aumentava i tassi su grano, zucchero, carne, lana e altri prodotti agricoli portati negli Stati Uniti da nazioni straniere, che forniva protezione ai produttori nazionali di quegli elementi.

Tuttavia, un anno dopo, il Congresso approvò un'altra tariffa, la Fordney-McCumber Tariff, che applicava la tariffa scientifica e il prezzo di vendita americano. Lo scopo della tariffa scientifica era uniformare i costi di produzione tra i paesi in modo che nessun paese potesse abbassare i prezzi praticati dalle società americane. [9] La differenza dei costi di produzione è stata calcolata dalla Commissione tariffaria. Una seconda novità è stata l'American Selling Price. Ciò ha permesso al presidente di calcolare il dazio in base al prezzo del prezzo americano di un bene, non del bene importato. [9]

Durante lo scoppio della Grande Depressione nel 1930, il Congresso aumentò le tariffe tramite lo Smoot-Hawley Tariff Act su oltre 20.000 merci importate a livelli record e, secondo la maggior parte degli economisti, peggiorò la Grande Depressione inducendo altri paesi a ricambiare, facendo così precipitare Importazioni ed esportazioni americane di oltre la metà. [ citazione necessaria ]

Era del GATT e dell'OMC Modifica

Nel 1948, gli Stati Uniti hanno firmato l'Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT), che ha ridotto le barriere tariffarie e altre restrizioni quantitative e sussidi al commercio attraverso una serie di accordi.

Nel 1993 è stato aggiornato il GATT (GATT 1994) per includere nuovi obblighi a carico dei suoi firmatari. Uno dei cambiamenti più significativi è stata la creazione dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC). Mentre il GATT era un insieme di regole concordate dalle nazioni, l'OMC è un organismo istituzionale. L'OMC ha ampliato il suo campo di applicazione dai beni scambiati al commercio nel settore dei servizi e ai diritti di proprietà intellettuale. Sebbene sia stato progettato per servire accordi multilaterali, durante diversi round di negoziati GATT (in particolare il Tokyo Round) gli accordi plurilaterali hanno creato scambi selettivi e causato frammentazione tra i membri. Gli accordi dell'OMC sono generalmente un meccanismo di risoluzione degli accordi multilaterali del GATT. [10]

Le accise federali vengono applicate a articoli specifici come carburanti, pneumatici, utilizzo del telefono, prodotti del tabacco e bevande alcoliche. Le accise sono spesso, ma non sempre, destinate a fondi speciali relativi all'oggetto o all'attività tassata.

Durante la presidenza di George Washington, Alexander Hamilton propose una tassa sui distillati per finanziare la sua politica di assumere il debito di guerra della Rivoluzione americana per quegli stati che non avevano pagato. Dopo un acceso dibattito, la Camera ha deciso con un voto di 35-21 voti di approvare la legislazione che impone un'accisa di sette centesimi per gallone sul whisky. Questo segna la prima volta nella storia americana che il Congresso ha votato per tassare un prodotto americano che ha portato alla ribellione del whisky.

La storia della tassazione del reddito negli Stati Uniti è iniziata nel XIX secolo con l'imposizione di imposte sul reddito per finanziare gli sforzi bellici. Tuttavia, la costituzionalità della tassazione dei redditi è stata ampiamente messa in dubbio (cfr Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co.) fino al 1913 con la ratifica del XVI emendamento.

Fondamenti legali Modifica

L'articolo I, sezione 8, clausola 1 della Costituzione degli Stati Uniti assegna al Congresso il potere di imporre "Tasse, dazi, imposte e accise", ma l'articolo I, sezione 8 richiede che "I dazi, le imposte e le accise devono essere uniformi in tutto il Regno Stati". [11]

Inoltre, la Costituzione limitava specificamente la capacità del Congresso di imporre imposte dirette, imponendogli di distribuire le imposte dirette in proporzione alla popolazione censita di ciascuno stato. Si pensava che le tasse sulla testa e le tasse sulla proprietà (gli schiavi potevano essere tassati come l'una o l'altra o entrambe) erano suscettibili di abuso e che non avevano alcuna relazione con le attività in cui il governo federale aveva un legittimo interesse. Il quarto comma della sezione 9, pertanto, specifica che "Nessuna Captazione, o altra Imposta diretta, sarà imposta, se non in Proporzione al Censimento o enumerazione qui prima ordinata per essere presa".

La tassazione è stata anche oggetto di Federalist No. 33 scritto segretamente dal Federalista Alexander Hamilton sotto lo pseudonimo di Publius. In esso, spiega che la formulazione della clausola "necessaria e corretta" dovrebbe servire da guida per la legislazione delle leggi in materia di tassazione. Il potere legislativo deve essere il giudice, ma qualsiasi abuso di quei poteri di giudizio può essere annullato dal popolo, sia come stato che come gruppo più ampio.

Quella che sembrava essere una semplice limitazione al potere del legislatore basata sull'oggetto dell'imposta si è rivelata inesatta e poco chiara quando applicata a un'imposta sul reddito, che può essere considerata come un'imposta diretta o indiretta. I tribunali hanno generalmente ritenuto che le imposte dirette siano limitate alle imposte sulle persone (chiamate in vari modi "capitation", "tassa sui sondaggi" o "imposta sulla testa") e sui beni. [12] Tutte le altre imposte sono comunemente denominate "imposte indirette". [13]

Modifica precedente al 16° emendamento

Al fine di contribuire a pagare il suo sforzo bellico nella guerra civile americana, il Congresso ha imposto la sua prima imposta sul reddito personale nel 1861. [14] Faceva parte del Revenue Act del 1861 (il 3% di tutti i redditi superiori a 800 dollari USA abrogato nel 1872) . Il Congresso ha anche promulgato il Revenue Act del 1862, che ha imposto una tassa del 3% sui redditi superiori a $ 600, che sale al 5% per redditi superiori a $ 10.000. Le aliquote sono state aumentate nel 1864. Questa imposta sul reddito è stata abrogata nel 1872.

Una nuova legge sull'imposta sul reddito è stata emanata come parte del Tariff Act del 1894. [15] [16] A quel tempo, la Costituzione degli Stati Uniti specificava che il Congresso poteva imporre una tassa "diretta" solo se la legge ripartiva tale tassa tra gli stati in base alla popolazione censita di ciascuno stato. [17]

Nel 1895, la Corte Suprema degli Stati Uniti stabilì, in Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co., che le imposte sugli affitti degli immobili, sugli interessi sui beni mobili e sugli altri redditi da beni mobili (che include il reddito da dividendi) erano imposte dirette sugli immobili e pertanto dovevano essere ripartite. Poiché la ripartizione delle imposte sul reddito è impraticabile, il Pollock sentenze hanno avuto l'effetto di vietare un'imposta federale sul reddito da proprietà. A causa delle difficoltà politiche di tassare i salari individuali senza tassare il reddito da proprietà, un'imposta federale sul reddito era impraticabile dal momento della Pollock decisione fino al momento della ratifica del Sedicesimo Emendamento (sotto).

16° Emendamento Modifica

In risposta alla decisione della Corte Suprema nel Pollock caso, il Congresso ha proposto il sedicesimo emendamento, che è stato ratificato nel 1913, [18] e che afferma:

Il Congresso avrà il potere di imporre e riscuotere imposte sui redditi, da qualunque fonte derivino, senza ripartizione tra i vari Stati, e senza riguardo ad alcun censimento o enumerazione.

La Corte Suprema in Brushaber contro Union Pacific Railroad, 240 US 1 (1916), ha indicato che il sedicesimo emendamento non ha ampliato il potere esistente del governo federale di tassare il reddito (che significa profitto o guadagno da qualsiasi fonte), ma ha piuttosto eliminato la possibilità di classificare un'imposta sul reddito come imposta diretta sulla base di la fonte del reddito. L'emendamento ha eliminato la necessità di ripartire l'imposta sul reddito su interessi, dividendi e affitti tra gli stati in base alla popolazione. Le imposte sul reddito sono tuttavia tenute a rispettare la legge dell'uniformità geografica.

Il Congresso ha promulgato un'imposta sul reddito nell'ottobre 1913 come parte del Revenue Act del 1913, imponendo un'imposta dell'1% sui redditi personali netti superiori a $ 3.000, con un'addizionale del 6% sui redditi superiori a $ 500.000. Nel 1918, l'aliquota massima dell'imposta sul reddito fu aumentata al 77% (su un reddito superiore a $ 1.000.000, equivalente a $ 16.717.815 in dollari del 2018 [19]) per finanziare la prima guerra mondiale. L'aliquota media per i ricchi, tuttavia, era del 15%. [20] L'aliquota marginale massima fu ridotta al 58% nel 1922, al 25% nel 1925 e infine al 24% nel 1929. Nel 1932 l'aliquota marginale massima fu aumentata al 63% durante la Grande Depressione e costantemente aumentata, raggiungendo 94% nel 1944 [21] (su un reddito superiore a $ 200.000, equivalente a $ 2.868.625 in dollari 2018 [22]). Durante la seconda guerra mondiale, il Congresso introdusse la ritenuta sui salari e il pagamento delle tasse trimestrali. [23]

Riduzioni delle aliquote fiscali Modifica

Dopo gli aumenti delle tasse della seconda guerra mondiale, le aliquote marginali individuali più alte rimasero vicine o superiori al 90% e l'aliquota fiscale effettiva al 70% per i redditi più alti (pochi pagavano l'aliquota massima), fino al 1964, quando l'aliquota marginale massima fu abbassata a 70%. Kennedy ha chiesto esplicitamente un tasso massimo del 65 percento, ma ha aggiunto che dovrebbe essere fissato al 70 percento se alcune detrazioni non fossero eliminate gradualmente nella parte superiore della scala del reddito. [24] [25] [26] L'aliquota marginale massima è stata abbassata al 50% nel 1982 e infine al 28% nel 1988. È aumentata lentamente fino al 39,6% nel 2000, quindi è stata ridotta al 35% per il periodo dal 2003 al 2012 [23] Le aliquote dell'imposta sulle società sono state abbassate dal 48% al 46% nel 1981 (PL 97-34), quindi al 34% nel 1986 (PL 99-514), e aumentate al 35% nel 1993, successivamente abbassate al 21% nel 2018.

Timothy Noah, il caporedattore del New Republic, sostiene che mentre Ronald Reagan ha fatto massicce riduzioni delle aliquote nominali marginali dell'imposta sul reddito con il suo Tax Reform Act del 1986, questa riforma non ha fatto una riduzione altrettanto massiccia dell'aliquota fiscale effettiva sul redditi marginali più elevati. Noah scrive nella sua serie in dieci parti intitolata "The Great Divergence", che nel 1979, l'aliquota fiscale effettiva sullo 0,01 per cento dei contribuenti più ricchi era del 42,9 per cento, secondo il Congressional Budget Office, ma che dall'ultimo anno di Reagan in carica era del 32,2%. Questo tasso effettivo sui redditi elevati è rimasto costante fino ai primi anni della presidenza Clinton, quando è salito a un picco massimo del 41%. Tuttavia, è sceso di nuovo ai 30 bassi al suo secondo mandato alla Casa Bianca. Questa riduzione percentuale dell'aliquota marginale effettiva dell'imposta sul reddito per gli americani più ricchi, il 9%, non è una diminuzione molto grande del loro carico fiscale, secondo Noah, soprattutto rispetto al calo del 20% delle aliquote nominali dal 1980 al 1981 e al Riduzione del 15% delle aliquote nominali dal 1986 al 1987. Oltre a questa piccola riduzione delle imposte sul reddito dei contribuenti più ricchi d'America, Noah scoprì che l'onere fiscale effettivo sul reddito per il 20% più povero dei salariati era dell'8% nel 1979 e è sceso al 6,4% sotto l'amministrazione Clinton. Questo tasso effettivo è ulteriormente diminuito sotto l'amministrazione di George W. Bush. Sotto Bush, il tasso è sceso dal 6,4% al 4,3%. [27] Queste cifre corrispondono anche a un'analisi delle aliquote fiscali effettive dal 1979 al 2005 da parte del Congressional Budget Office. [28]

Sviluppo della moderna imposta sul reddito Modifica

Congress re-adopted the income tax in 1913, levying a 1% tax on net personal incomes above $3,000, with a 6% surtax on incomes above $500,000. By 1918, the top rate of the income tax was increased to 77% (on income over $1,000,000) to finance World War I. The top marginal tax rate was reduced to 58% in 1922, to 25% in 1925, and finally to 24% in 1929. In 1932 the top marginal tax rate was increased to 63% during the Great Depression and steadily increased.

During World War II, Congress introduced payroll withholding and quarterly tax payments. In pursuit of equality (rather than revenue) President Franklin D. Roosevelt proposed a 100% tax on all incomes over $25,000. [30] [31] When Congress did not enact that proposal, Roosevelt issued an executive order attempting to achieve a similar result through a salary cap on certain salaries in connection with contracts between the private sector and the federal government. [32] [33] [34] For tax years 1944 through 1951, the highest marginal tax rate for individuals was 91%, increasing to 92% for 1952 and 1953, and reverting to 91% for tax years 1954 through 1963. [35]

For the 1964 tax year, the top marginal tax rate for individuals was lowered to 77%, and then to 70% for tax years 1965 through 1981. In 1978 income brackets were adjusted for inflation, so fewer people were taxed at high rates. [36] The top marginal tax rate was lowered to 50% for tax years 1982 through 1986. [37] Reagan undid 40% of his 1981 tax cut, in 1983 he hiked gas and payroll taxes, and in 1984 he raised tax revenue by closing loopholes for businesses. [38] According to historian and domestic policy adviser Bruce Bartlett, Reagan's 12 tax increases over the course of his presidency took back half of the 1981 tax cut. [39]

For tax year 1987, the highest marginal tax rate was 38.5% for individuals. [40] It was lowered to 28% in revenue neutral fashion, eliminating many loopholes and shelters, along with in corporate taxes, (with a 33% "bubble rate") for tax years 1988 through 1990. [41] [42] Ultimately, the combination of base broadening and rate reduction raised revenue equal to about 4% of existing tax revenue [43]

For the 1991 and 1992 tax years, the top marginal rate was increased to 31% in a budget deal President George H. W. Bush made with the Congress. [44]

In 1993 the Clinton administration proposed and the Congress accepted (with no Republican support) an increase in the top marginal rate to 39.6% for the 1993 tax year, where it remained through tax year 2000. [45]

In 2001, President George W. Bush proposed and Congress accepted an eventual lowering of the top marginal rate to 35%. However, this was done in stages: with a highest marginal rate of 39.1% for 2001, then 38.6% for 2002 and finally 35% for years 2003 through 2010. [46] This measure had a sunset provision and was scheduled to expire for the 2011 tax year when rates would have returned to those adopted during the Clinton years unless Congress changed the law [47] Congress did so by passing the Tax Relief, Unemployment Insurance Reauthorization and Job Creation Act of 2010, signed by President Barack Obama on December 17, 2010.

At first, the income tax was incrementally expanded by the Congress of the United States, and then inflation automatically raised most persons into tax brackets formerly reserved for the wealthy until income tax brackets were adjusted for inflation. Income tax now applies to almost two-thirds of the population. [48] The lowest-earning workers, especially those with dependents, pay no income taxes as a group and actually get a small subsidy from the federal government because of child credits and the Earned Income Tax Credit. [ citazione necessaria ]

While the government was originally funded via tariffs upon imported goods, tariffs now represent only a minor portion of federal revenues. Non-tax fees are generated to recompense agencies for services or to fill specific trust funds such as the fee placed upon airline tickets for airport expansion and air traffic control. Often the receipts intended to be placed in "trust" funds are used for other purposes, with the government posting an IOU ('I owe you') in the form of a federal bond or other accounting instrument, then spending the money on unrelated current expenditures. [ citazione necessaria ]

Net long-term capital gains as well as certain types of qualified dividend income are taxed preferentially. The federal government collects several specific taxes in addition to the general income tax. Social Security and Medicare are large social support programs which are funded by taxes on personal earned income (see below).

Treatment of "income" Edit

Tax statutes passed after the ratification of the Sixteenth Amendment in 1913 are sometimes referred to as the "modern" tax statutes. Hundreds of Congressional acts have been passed since 1913, as well as several codifications (i.e., topical reorganizations) of the statutes (see Codification).

The modern interpretation of the Sixteenth Amendment taxation power can be found in Commissioner v. Glenshaw Glass Co. 348 U.S. 426 (1955). In that case, a taxpayer had received an award of punitive damages from a competitor and sought to avoid paying taxes on that award. The U.S. Supreme Court observed that Congress, in imposing the income tax, had defined income to include:

gains, profits, and income derived from salaries, wages, or compensation for personal service . of whatever kind and in whatever form paid, or from professions, vocations, trades, businesses, commerce, or sales, or dealings in property, whether real or personal, growing out of the ownership or use of or interest in such property also from interest, rent, dividends, securities, or the transaction of any business carried on for gain or profit, or gains or profits and income derived from any source whatever. [49]

The Court held that "this language was used by Congress to exert in this field the full measure of its taxing power", id., and that "the Court has given a liberal construction to this broad phraseology in recognition of the intention of Congress to tax all gains except those specifically exempted." [50]

The Court then enunciated what is now understood by Congress and the Courts to be the definition of taxable income, "instances of undeniable accessions to wealth, clearly realized, and over which the taxpayers have complete dominion." Id. at 431. The defendant, in that case, suggested that a 1954 rewording of the tax code had limited the income that could be taxed, a position which the Court rejected, stating:

The definition of gross income has been simplified, but no effect upon its present broad scope was intended. Certainly, punitive damages cannot reasonably be classified as gifts, nor do they come under any other exemption provision in the Code. We would do violence to the plain meaning of the statute and restrict a clear legislative attempt to bring the taxing power to bear upon all receipts constitutionally taxable were we to say that the payments in question here are not gross income. [51]

In Conner v. The United States, [52] a couple had lost their home to a fire, and had received compensation for their loss from the insurance company, partly in the form of hotel costs reimbursed. The U.S. District Court acknowledged the authority of the IRS to assess taxes on all forms of payment but did not permit taxation on the compensation provided by the insurance company, because unlike a wage or a sale of goods at a profit, this was not a gain. As the court noted, "Congress has taxed income, not compensation". [53] By contrast, at least two Federal courts of appeals have indicated that Congress may constitutionally tax an item as "income," regardless of whether that item is in fact income. Vedere Penn Mutual Indemnity Co. v. Commissioner [54] and Murphy v. Internal Revenue Serv. [55]

The origins of the estate and gift tax occurred during the rise of the state inheritance tax in the late 19th century and the progressive era.

In the 1880s and 1890s, many states passed inheritance taxes, which taxed the donees on the receipt of their inheritance. While many objected to the application of an inheritance tax, some including Andrew Carnegie and John D. Rockefeller supported increases in the taxation of inheritance. [56]

At the beginning of the 20th century, President Theodore Roosevelt advocated the application of a progressive inheritance tax on the federal level. [57]

In 1916, Congress adopted the present federal estate tax, which instead of taxing the wealth that a donee inherited as occurred in the state inheritance taxes it taxed the wealth of a donor's estate upon transfer.

Later, Congress passed the Revenue Act of 1924, which imposed the gift tax, a tax on gifts given by the donor.

In 1948 Congress allowed marital deductions for the estate and the gift tax. In 1981, Congress expanded this deduction to an unlimited amount for gifts between spouses. [58]

Today, the estate tax is a tax imposed on the transfer of the "taxable estate" of a deceased person, whether such property is transferred via a will or according to the state laws of intestacy. The estate tax is one part of the Unified Gift and Estate Tax system in the United States. The other part of the system, the gift tax, imposes a tax on transfers of property during a person's life the gift tax prevents avoidance of the estate tax should a person want to give away his/her estate just before dying.

In addition to the federal government, many states also impose an estate tax, with the state version called either an estate tax or an inheritance tax. Since the 1990s, the term "death tax" has been widely used by those who want to eliminate the estate tax, because the terminology used in discussing a political issue affects popular opinion. [59]

If an asset is left to a spouse or a charitable organization, the tax usually does not apply. The tax is imposed on other transfers of property made as an incident of the death of the owner, such as a transfer of property from an intestate estate or trust, or the payment of certain life insurance benefits or financial account sums to beneficiaries.

Prior to the Great Depression, the following economic problems were considered great hazards to working-class Americans:

  • The U.S. had no federal-government-mandated retirement savings consequently, for many workers (those who could not afford both to save for retirement and to pay for living expenses), the end of their work careers was the end of all income.
  • Similarly, the U.S. had no federal-government-mandated disability income insurance to provide for citizens disabled by injuries (of any kind—work-related or non-work-related) consequently, for most people, a disabling injury meant no more income if they had not saved enough money to prepare for such an event (since most people have little to no income except earned income from work).
  • In addition, there was no federal-government-mandated disability income insurance to provide for people unable to ever work during their lives, such as anyone born with severe mental retardation.
  • Finally, the U.S. had no federal-government-mandated health insurance for the elderly consequently, for many workers (those who could not afford both to save for retirement and to pay for living expenses), the end of their work careers was the end of their ability to pay for medical care.

Creation Edit

In the 1930s, the New Deal introduced Social Security to rectify the first three problems (retirement, injury-induced disability, or congenital disability). It introduced the FICA tax as the means to pay for Social Security.

In the 1960s, Medicare was introduced to rectify the fourth problem (health care for the elderly). The FICA tax was increased in order to pay for this expense.

Sviluppo Modifica

President Franklin D. Roosevelt introduced the Social Security (FICA) Program. FICA began with voluntary participation, participants would have to pay 1% of the first $1,400 of their annual incomes into the Program, the money the participants elected to put into the Program would be deductible from their income for tax purposes each year, the money the participants put into the independent "Trust Fund" rather than into the General operating fund, and therefore, would only be used to fund the Social Security Retirement Program, and no other Government program, and, the annuity payments to the retirees would never be taxed as income. [ citazione necessaria ]

During the Lyndon B. Johnson administration Social Security moved from the trust fund to the general fund. [ citazione necessaria ] Participants may not have an income tax deduction for Social Security withholding. [ citazione necessaria ] Immigrants became eligible for Social Security benefits during the Carter administration. [ citazione necessaria ] During the Reagan administration Social Security annuities became taxable. [60]

The alternative minimum tax (AMT) was introduced by the Tax Reform Act of 1969, [61] and became operative in 1970. It was intended to target 155 high-income households that had been eligible for so many tax benefits that they owed little or no income tax under the tax code of the time. [62]

In recent years, the AMT has been under increased attention. With the Tax Reform Act of 1986, the AMT was broadened and refocused on home owners in high tax states. Because the AMT is not indexed to inflation and recent tax cuts, [62] [63] an increasing number of middle-income taxpayers have been finding themselves subject to this tax.

In 2006, the IRS's National Taxpayer Advocate's report highlighted the AMT as the single most serious problem with the tax code. The advocate noted that the AMT punishes taxpayers for having children or living in a high-tax state and that the complexity of the AMT leads to most taxpayers who owe AMT not realizing it until preparing their returns or being notified by the IRS. [2]

The origins of the income tax on gains from capital assets did not distinguish capital gains from ordinary income. From 1913 to 1921, income from capital gains were taxed at ordinary rates, initially up to a maximum rate of 7 percent. [64]

Congress began to distinguish the taxation of capital gains from the taxation of ordinary income according to the holding period of the asset with the Revenue Act of 1921, allowed a tax rate of 12.5 percent gain for assets held at least two years. [64]

In addition to different tax rates depending on the holding period, Congress began excluding certain percentages of capital gains depending on the holding period. From 1934 to 1941, taxpayers could exclude percentages of gains that varied with the holding period: 20, 40, 60, and 70 percent of gains were excluded on assets held 1, 2, 5, and 10 years, respectively. [64] Beginning in 1942, taxpayers could exclude 50 percent of capital gains from income on assets held at least six months or elect a 25 percent alternative tax rate if their ordinary tax rate exceeded 50 percent. [64]

Capital gains tax rates were significantly increased in the 1969 and 1976 Tax Reform Acts. [64]

The 1970s and 1980s saw a period of oscillating capital gains tax rates. In 1978, Congress reduced capital gains tax rates by eliminating the minimum tax on excluded gains and increasing the exclusion to 60 percent, thereby reducing the maximum rate to 28 percent. [64] The 1981 tax rate reductions further reduced capital gains rates to a maximum of 20 percent.

Later in the 1980s, Congress began increasing the capital gains tax rate and repealing the exclusion of capital gains. The Tax Reform Act of 1986 repealed the exclusion from income that provided for tax-exemption of long term capital gains, raising the maximum rate to 28 percent (33 percent for taxpayers subject to phaseouts). [64] When the top ordinary tax rates were increased by the 1990 and 1993 budget acts, an alternative tax rate of 28 percent was provided. [64] Effective tax rates exceeded 28 percent for many high-income taxpayers, however, because of interactions with other tax provisions. [64]

The end of the 1990s and the beginning of the present century heralded major reductions in taxing the income from gains on capital assets. Lower rates for 18-month and five-year assets were adopted in 1997 with the Taxpayer Relief Act of 1997. [64] In 2001, President George W. Bush signed the Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act of 2001, into law as part of a $1.35 trillion tax cut program.

The United States' corporate tax rate was at its highest, 52.8 percent, in 1968 and 1969. The top rate was hiked last in 1993 to 35 percent. [65] Under the "Tax Cuts and Jobs Act" of 2017, the rate adjusted to 21 percent.


View Your Account Information

Online Account is an online system that allows you to securely access your individual account information.

  • The amount you owe, updated for the current calendar day
  • Your balance details by year
  • Your payment history and any scheduled or pending payments
  • Key information from your most recent tax return
  • Payment plan details, if you have one
  • Digital copies of select notices from the IRS
  • Your Economic Impact Payments, if any
  • Your address on file
  • Make a payment online
  • See payment plan options and request a plan via Online Payment Agreement
  • Access your tax records via Get Transcript

If you have questions about how to create an account, see Secure Access: How to Register for Certain Online Self-Help Tools.

  • Your balance will update no more than once every 24 hours, usually overnight.
  • Check or money order payments may take up to 3 weeks to appear in your account.

Resource Center

IMPORTANT MESSAGE: We have compiled the list of questions below based on inquiries that we receive. This information is generic in nature regarding tax policy questions and is NOT intended to serve as tax advice. We also cannot provide up-to-date information on any Administration or Congressional proposals that may affect the information shown herein. Any questions regarding specific tax situations or for help in filling out your tax return should be directed to your attorney, accountant or other tax professional, or to the Internal Revenue Service. The IRS will not comment, though, on the legislative merits of current tax law, or on pending Congressional action that may change the tax code. Finally, we make every effort to make certain that the information contained here is accurate, but due to the fluid nature of the legislative process, changes in tax laws may occur that are not reflected here at the time of publication. To the best of our knowledge, this information is accurate.

Why do we need to pay taxes? How did our tax system evolve?

Oliver Wendell Holmes, former Justice of the United States Supreme Court, once said, "Taxes are what we pay for a civilized society." Although people work hard to meet their needs and the needs of their families, there are some things they cannot purchase themselves. For example, the taxes paid to state and local jurisdictions help pay for police and fire protection. These taxes also pay for the operation of the local governments, and for local recreation areas such as parks and other public facilities.

On the national level, Federal income taxes help pay for defense for the country. They also pay for capital facilities such as highways and other transportation services, and for help for those who are poor or ill. These are all services that individual citizens cannot purchase the way they can buy food and clothing and the other necessities of life. When people live together in a society, all of its citizens must bear the cost of providing such services. Taxes are the means by which the society raises the money to cover these public costs.

We have created a series of fact sheets that were excerpted from an Internal Revenue Service publication. Economics of Taxation explains how taxes support government services and benefit our citizens. Writing and Enacting Tax Legislation explains the process for developing and passing legislation into law. We have other information available off-line that we will gladly mail to you upon request. These will help you to understand our Federal tax system, along with taxes imposed by State and local jurisdictions. We believe this information will provide you with a better understanding of the various taxes imposed in the United States.

I want to know about the origin of the Federal estate tax. Can you tell me when it became part of the tax code and the rationale behind it?

In 1916 Congress for the first time levied a tax upon the transfer of a decedent's net estate. The Committee on Ways and Means of the U.S. House of Representatives explained that a new type of tax was needed, because the "consumption taxes" in effect at that time bore most heavily upon those least able to pay them. The Committee further explained that the revenue system should be more evenly and equitably balanced and "a larger portion of our necessary revenues collected from the incomes and inheritances of those deriving the most benefit and protection from the Government."

The Committee recommended an estate tax rather than an inheritance tax because many states already imposed inheritance taxes. It felt that the estate tax helped to form a well-balanced system of inheritance taxation between the Federal Government and the various states and that an estate tax could be readily administered with less conflict than a tax based upon inherited shares.

Various changes in the estate tax provisions of law, as well as their repeal, have been proposed over the years, but the principle has been retained. Our office has available an excerpt from the Ways and Means Committee's report on the Revenue Act of 1935 . The report reproduces a June 19, 1935, message from President Roosevelt to Congress advocating an inheritance tax, in addition to the estate tax. Although the inheritance tax proposal was not adopted, the message provides information on why the taxation of individuals' estates was considered appropriate.


The World’s First Income Tax

Great Britain is typically attributed with inventing the world’s first income tax. In the 1800s, Great Britain would periodically introduce income taxes to pay for various wars.

England is best known for introducing its income tax in 1800 to help deal with Napoleon. That tax would later be repealed after 1816 – one year after Napoleon was finally defeated at the Battle of Waterloo.

After the tax was repealed, the government agreed that income taxes should only be used to finance wars. The government was so serious about this commitment that they publicly burned all records of the income tax (although copies of the tax were retained in the basement of an English tax court).


What does the Bible say about paying taxes?

In Matthew 22:17–21, the Pharisees asked Jesus a question: "'Tell us then, what is your opinion? Is it right to pay taxes to Caesar or not?' But Jesus, knowing their evil intent, said, 'You hypocrites, why are you trying to trap me? Show me the coin used for paying the tax.' They brought Him a denarius, and He asked them, 'Whose portrait is this? And whose inscription?' 'Caesar’s,' they replied. Then He said to them, 'Give to Caesar what is Caesar’s, and to God what is God’s.'" In full agreement, the apostle Paul taught, "This is also why you pay taxes, for the authorities are God’s servants, who give their full time to governing. Give everyone what you owe him: If you owe taxes, pay taxes if revenue, then revenue if respect, then respect if honor, then honor" (Romans 13:6–7).

It seems there is an endless amount of the types of taxes to which citizens and participants in the local and global economy are subjected. Taxes are unpopular, and sometimes the government agencies in charge of collecting those taxes are thought of with disgust, whether they are corrupt or not. This is nothing new. Tax collectors were not thought highly of in Bible times either (Matthew 11:19 21:31–32 Luke 3:12–13).

As much as we hate taxes, as much as any tax system can be corrupt and unfair, as much as we believe there are far better things our money could go toward—the Bible commands, yes, commands us to pay our taxes. Romans 13:1–7 makes it clear that we are to submit ourselves to the government. The only instance in which we are allowed to disobey the government is when it tells us to do something the Bible forbids. The Bible does not forbid paying taxes. In fact, the Bible encourages us to pay taxes. Therefore, we must submit to God and His Word—and pay our taxes.

Generally speaking, taxes are intended to enable the beneficial running of society. Depending on one’s priorities, tax revenue is not always put to the best use. The most frequent objection to paying taxes is that the money is being misused by the government or even used for evil purposes by the government. That, however, is not our concern. When Jesus said, "Give to Caesar. " the Roman government was by no means a righteous government. When Paul instructed us to pay taxes, Nero, one of the most evil Roman emperors in history, was the head of the government. We are to pay our taxes even when the government is not God-honoring.

We are free to take every legal tax deduction available. We do not have to pay the maximum amount of taxes possible. If the government allows you a tax break, you are free to take it. If there is a legal way you can shelter some of your money from being taxed, you are free to shelter it. Illegal and/or dishonest methods of evading taxes must be rejected. Romans 13:2 reminds us, "Consequently, he who rebels against the authority is rebelling against what God has instituted, and those who do so will bring judgment on themselves."

Christians know that everything we have ultimately belongs to God. We are stewards and are called upon to invest our money and other resources into things with eternal value. We are called upon to provide for our families (1 Timothy 5:8) and to give generously (2 Corinthians 9:6–8). It is also wise to save (Proverbs 6:6–8) and perfectly acceptable to spend money on ourselves and thank God for His good gifts (James 1:17 Colossians 3:17). Paying taxes is the duty of a citizen, and Christians are called to be good citizens. But Christians are ultimately citizens of heaven (Philippians 3:20). Reducing our tax burden in this life should have as its goal investing in God’s kingdom for eternity.


What conservatives say — and why it’s wrong

Conservatives claim the wealthy are overtaxed. But the overall share of taxes paid by the top 1% and the top 5% is about their share of total income. This shows that the tax system is not progressive when it comes to the wealthy. The richest 1% pay an effective federal income tax rate of 24.7%. That is a little more than the 19.3% rate paid by someone making an average of $75,000. And 1 out of 5 millionaires pays a lower rate than someone making $50,000 to $100,000.

Conservatives claim that the estate tax is a “death tax,” wrongly implying that the tax is paid when every American dies. In fact, the tax primarily is paid by estates of multi-millionaires and billionaires. The vast majority of deaths — 99.9% — do not trigger estate taxes today.


Guarda il video: Perché paghiamo le tasse? (Potrebbe 2022).


Commenti:

  1. Damiean

    Tema interessante, prenderò parte. Insieme possiamo arrivare a una risposta giusta.

  2. Samushicage

    Sì, ma non è tutto ...

  3. Oceanus

    Grazie mille per il vostro sostegno. Dovrei.

  4. Audie

    Il messaggio senza fiammiferi, è molto piacevole per me :)

  5. Kazrahn

    Fare errori. Dobbiamo discutere. Scrivimi in PM, ti parla.



Scrivi un messaggio