Podcast di storia

Quando i soldati di cavalleria sfoderarono le spade?

Quando i soldati di cavalleria sfoderarono le spade?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La maggior parte dei film descrive lo sguainamento delle spade della cavalleria prima di una carica di cavalleria, molto prima che le loro spade possano mai essere usate. Questo è autentico?

Il giovane Winston (1972) esemplifica quanto sopra, ma in modo bizzarro. Raffigura il giovane Winston Churchill che sguaina la spada prima della sua carica, quindi carica, ma una volta che si avvicina al nemico, Churchill sostituisce la sua spada e produce invece la sua pistola Mauser C96 (al punto 1 minuto e 17 secondi di questa clip), con la quale combatte il nemico.


Le tattiche della cavalleria potevano variare da secolo a secolo, ma quando hanno ottenuto armi da fuoco, di sicuro, hanno dovuto imparare a passare rapidamente dall'arma da fuoco alla sciabola durante l'attacco.

L'ufficiale di cavalleria russa Nadezhda Durova (alias The Cavalry Maiden), che ha combattuto nelle guerre napoleoniche, ha menzionato alcuni dettagli nelle sue note memorie. Ecco come ha descritto la formazione standard:

prima di tutto

Il primo ha dovuto saltare la trincea, sparare con la pistola in un manichino di paglia e tagliarlo immediatamente con una sciabola

Non dice se ha sfoderato la sciabola solo dopo aver sparato ma sembra che saltare la trincea con entrambe le mani occupate sia troppo complicato. Questo è un cambio di arma veloce è un must.

Sorprendentemente più tardi, mentre parla di una delle battaglie, scrive esattamente quello che stai cercando:

Эскадрон наш ходил несколько раз в атаку, чем я была очень недовольна: у меня нет перчаток, и руки мои так окоченели от холодного ветра, что пальцы едва сгибаются; когда мы стоим на месте, я кладу саблю в ножны и прячу руки в рукава шинели: но, когда велят идти в атаку, надобно вынуть саблю и держать ее голою рукой на ветру и холоде.

Il nostro squadrone ha fatto diverse cariche, cosa che mi ha molto dispiaciuto: non ho guanti e le mie mani si sono intorpidite a causa del vento freddo, quindi le mie dita non riuscivano a piegarsi; quando restiamo sul posto metto la sciabola nel fodero e nascondo le mani nelle maniche del cappotto, ma quando ordinano di caricare bisogna togliere la sciabola e tenerla a mani nude sotto il vento e il freddo.

Non riesco a trovare la vera ragione per questo - era una specie di attacco psicologico o qualcosa del genere - ma le sue parole sono abbastanza chiare. Caricare con le sciabole sguainate è un autentico metodo di guerra anche nel XIX secolo, anche se i cavalieri usavano le pistole per i tiri a distanza e potevano sfoderare le sciabole molto rapidamente.

UPD.

Per uno degli ultimi esempi di attacchi con la sciabola, c'è anche un noto "Combattimento con la sciabola della 13a divisione di cavalleria cosacca del Kuban" nella seconda guerra mondiale il 2 agosto 1942 vicino a Kushevskaya, in Unione Sovietica. Uno dei partecipanti, il tenente Serdtsov, ha scritto a riguardo:

ртиллерийский огонь стал стихать, в воздух взвились одна за другой три красных ракеты. омандир полка подаёт команду: “Поэскадронно! азвёрнутым ронтом! ля атаки! аом арш!”
Когда полки дивизии развернулись и приняли строгий боевой порядок, и стали проходить поле с неубранным ячменём и подошли к лётной площадке аэродрома, комдив полковник Миллеров, выхватив из ножен шашку, сделав над головой три круга, выбросил вперёд шашку и перешёл на аллюр-рысь. Заблестело море казачьих сабель. ротивник открыл ураганный огонь из всех видов оружия. азаки переводят своих лошадей в полный галоп. аздаётся громовое “Ура!”. Когда лётное поле уже закончилось, фашисты перед лавиной казаков вздрогнули, выскакивая из лесопосадки, начали в панике убегать в сторону станицы по направлению элеватора и ж.д. станции. от здесь и началась “работа” - сечь.

Per coloro che non sanno leggere il russo, il tenente Serdtsov dice in realtà che avevano tirato fuori le sciabole mentre i loro cavalli andavano ancora al trotto e caricarono molto più tardi al galoppo. Più tardi menziona anche la sua pistola "attaccata a un pomo" che ha usato dopo che il suo cavallo è stato ucciso. Gli elenchi dei premi sovietici menzionano anche l'uso effettivo di sciabole come "tagliarono fino a sei soldati e ufficiali nemici", "salvò l'ufficiale tagliando la mano del nemico quando quest'ultimo stava mirando al parabellum" ecc.

UPD.

Ecco The Drill Regulations of the Red Army Cavalry, 1938, che fornisce dettagli sufficienti sulle tecniche di attacco della cavalleria.

Il capitolo 1.6 "Attacco" fornisce la sequenza completa degli ordini per "l'attacco normale":

ашки к бою (Sciabole in battaglia)
атаку (Attacco)
(ллюр) (Ritmo)
-МАРШ (MARZO-MARZO)

I cavalieri sguainano le sciabole al primissimo ordine; i cavalli fanno carriera sull'ultimo.

C'è anche una forma "breve" per un attacco improvviso: атаку, МАРШ-МАРШ (Attacco, MARZO-MARZO). Ancora una volta, la prima parte è in realtà un ordine per sfoderare le sciabole, mentre l'ultima - per fare carriera.

Si pensa che la distanza di attacco "normale" (per il comando "MARCIA-MARCIA") sia di circa 200-300 metri.


Il nome e la tecnica derivano dalle fondine in cuoio usate dalla cavalleria sia dell'esercito degli Stati Uniti che dell'esercito degli Stati Confederati, durante la guerra civile. La pistola era in una fondina coperta portata in alto sul lato destro del cavaliere, ma era posizionata di testa in avanti per il crossdrawing dalla mano sinistra. La pistola era considerata dall'esercito un'arma secondaria, con la mano destra usata per la sciabola. Il posizionamento a destra consentiva di utilizzare un metodo alternativo, consentendo alla mano destra di estrarre la pistola se la spada fosse stata persa in battaglia.

In pratica, tuttavia, il "metodo alternativo" divenne lo standard, con la spada che veniva lasciata nel fodero fino a quando la pistola e le sue bombole cariche di riserva non erano state esaurite.

Successivamente, si è scoperto che la fondina rovesciata può essere più comoda, soprattutto se indossata da seduti, rispetto alla fondina di tipo normale. Inoltre, l'estrazione della cavalleria può essere eseguita stando seduti, oltre a mantenere la capacità originale di estrazione incrociata della mano secondaria. Per questi motivi, l'FBI ha utilizzato il sorteggio della cavalleria quando erano dotati di revolver .38 Special corti.

Il sorteggio della cavalleria viene eseguito in tre fasi:

  1. Ruota il polso, posizionando la parte superiore della mano verso il corpo del tiratore.
  2. Fai scivolare la mano tra il corpo e il calcio della pistola, afferrando i calci della pistola con la normale presa di tiro.
  3. Estrarre la pistola, ruotando il polso nell'orientamento normale mentre il braccio viene portato in posizione di tiro.

Con la pratica, l'estrazione della cavalleria può essere altrettanto veloce o anche più veloce dell'estrazione da una normale fondina posteriore, grazie all'assistenza del corpo nel posizionamento della mano sui calci della pistola.

Non tutta la cavalleria usava questo metodo di estrazione o posizionava le fondine sul lato destro del corpo. Nel 'Manual of Arms for the Sharps Rifle, Colt Revolver and Swords (1861)', [1] che è stato utilizzato dall'esercito dell'Unione, il revolver sarebbe stato indossato sul lato sinistro, davanti all'uncino della sciabola. Per estrarre il revolver, i soldati furono istruiti a "passare la mano destra tra il braccio della briglia e il corpo, sbottonare la custodia della pistola, afferrare la pistola per il calcio, estrarla".

"Wild Bill" Hickok era noto per aver usato questo stile di disegno con grande effetto.

In tempi moderni, alcuni membri SASS usano la forma di carry.

I personaggi Zorro (James Vega interpretato da John Carroll) nel serial cinematografico del 1937 "Zorro Rides Again", e Zorro (Diego Vega interpretato da Reed Hadley) nel serial cinematografico del 1939 "Zorro's Fighting Legion", entrambi notoriamente portano la loro pistola in un Fondina Cavaliere. [2] [ riferimento circolare ] con spada e/o frusta nell'altra mano.

Il personaggio di Sam Chisolm (interpretato da Denzel Washington) nel film del 2016 "I magnifici sette" interpreta un cacciatore di taglie e pistolero che porta la sua pistola in una fondina Cavalier. È stato accennato che il personaggio ha combattuto per l'Unione nella guerra civile.

Il personaggio di Rick O'Connell (interpretato da Brendan Fraser) nel film del 1999, ""The Mummy"", usa questa tecnica di estrazione con pistole su entrambi i lati sinistro e destro.

Il personaggio principale dell'antagonista, Charlie Prince (interpretato da Ben Foster) nel film del 2007 "3:10 to Yuma" porta 2 revolver Schofield modello 3 Smith e Wesson modello 3 entrambi indossati nelle fondine Cavalry Draw.

Diversi personaggi nel videogioco Red Dead Redemption 2 e nella serie Red Dead usano il metodo di estrazione della cavalleria, incluso l'antagonista Micah Bell (interpretato da Peter Blomquist).


Storia delle spade della guerra civile

La guerra civile americana non fu un test per le armi e la superiorità militare. I soldati erano semplici contadini e padri lavoratori sradicati dalle loro case per combattere per gli ideali e i valori in cui credono.

Le battaglie non sono state vinte sempre con pistole e proiettili, ma con spade e coltelli rozzi e taglienti che chiunque può usare facilmente.

Spade della guerra civile: pre-1830

Curatori e collezionisti sono stati particolarmente interessati alla storia delle spade della Guerra Civile prima del 1830. Ciò è dovuto al fatto che la maggior parte delle spade prodotte in questo momento erano importazioni da centri di fusione europei. Il design e il gusto prevalente americano sulle armi furono largamente influenzati da fabbri francesi, tedeschi, spagnoli e italiani. La produzione americana era piccola e le lame prodotte portavano forti influenze europee.

Le spade della Guerra Civile erano un distintivo d'onore. Sono stati assegnati dal governo federale ai soldati che hanno svolto un servizio militare eccezionale. I segni incisi sulle lame e la loro forma possono raccontare il grado e il ramo dell'esercito del soldato.

Spade della guerra civile: 1830-1840

Cambiamenti radicali nelle spade militari americane avvennero nel 1830. Le spade arruolate dell'epoca stavano diventando meno efficaci per il combattimento, specialmente quelle usate dai cavalieri. Il modello 1832 Foot Artillery Sword è stato rilasciato e ricevuto con approvazione. La sciabola Dragoon modello 1833, tuttavia, non ottenne il consenso di molti ufficiali a causa della sua lunghezza inaffidabile e della sua potenza di combattimento. L'esercito americano si rese conto della crescente necessità di lame più potenti. Un gruppo fu inviato in Europa per esaminare e valutare diverse spade nel 1838.

Fu allora che le spade della Guerra Civile furono standardizzate. Le specifiche sono state stabilite per quanto riguarda la lunghezza standard, il design, la forgiatura e gli ornamenti. Furono impartiti ordini per l'importazione delle spade. La spada da cavalleria modello 1840, chiamata anche Old Wristbreaker, è stata importata da Solingen, in Germania. Questo modello è lo stile più popolare che viene copiato per la produzione dalla Confederazione.

Spade della guerra civile: 1840-1850

La produzione nazionale per le parole della Guerra Civile raggiunse il suo apice negli anni Quaranta dell'Ottocento. I produttori americani come Ames Mfg. Company hanno stipulato contratti con il governo per produrre gli ufficiali e le spade di artiglieria leggera modello 1840 sottufficiali (NCO). Furono prodotte anche sciabole navali. Anche i dipartimenti medici e retributivi dell'esercito ricevettero spade. Alcune delle lame forgiate in quest'epoca erano ancora utilizzabili fino al XX secolo.

Queste spade della guerra civile furono impiegate per la prima volta quando scoppiò la guerra messicano-americana nel 1846-1848. Per soddisfare la richiesta, il governo federale ha continuato a importare spade europee in aiuto per risolvere il conflitto. Alcune delle spade più famose e rare di questo periodo erano le sciabole da cavalleria pesante del 1845.

Spade della guerra civile: 1851-1860

Durante questo decennio, furono introdotte nell'esercito tre spade aggiuntive della Guerra Civile: una per il personale e gli ufficiali di campo, un'altra per gli ufficiali di fanteria e un'altra per i sottufficiali della marina. Forse la più popolare tra tutte le altre spade, le spade del personale e degli ufficiali di campo erano portate dai membri del grado di campo in artiglieria e fanteria. Le spade degli ufficiali di fanteria erano trasportate da membri di grado aziendale in artiglieria e fanteria. Le spade dei sottufficiali della marina furono introdotte nel 1859. Tutte le spade sopra menzionate hanno caratteristiche e design quasi simili.

Spade della guerra civile: 1860 e oltre

Già nel 1859, l'esercito decise di riformare le spade di tutti gli ufficiali e dei soldati arruolati. Un esempio è la sciabola da cavalleria del 1840 che è stata rimodellata con una lama più leggera ed etichettata come sciabola da cavalleria Modello 1860. Anche la sciabola navale è stata rimodellata con un nuovo design che ricorda da vicino la spada della marina francese. Anche altre spade della Guerra Civile di diversi rami dell'esercito sono state aggiornate.

Tutte le spade dell'era precedente furono usate negli anni iniziali delle ostilità. Mentre il conflitto si intensificava fino a diventare una guerra in piena regola, sia i sindacati che i confederati usavano gli stessi set di spade per le armi. È questa situazione che rende difficile per i curatori classificare le spade della Guerra Civile in base alla fazione di appartenenza.

Collezionare spade della guerra civile americana

Trovare antiche spade della guerra civile americana non è difficile da fare. Valutare è. È perché, oltre a valutare le condizioni della lama, è necessario accertare la provenienza (o la storia autentica) della spada. Ciò comporta la necessità di classificare la lama in base a quale fazione è stata utilizzata durante la guerra.

Quindi, le spade antiche della Guerra Civile più famose e più costose nel mercato dell'antiquariato sono quelle che hanno un collegamento rintracciabile con famosi ufficiali e architetti della guerra. Una scelta del genere è logica: ci saranno meno dubbi da chiarire nel dimostrare la storia della spada, e quindi il suo prezzo. Di seguito è riportato l'elenco di alcuni dei più bei cimeli di guerra americani:

&bull La spada di presentazione di Ulysses S. Grant contiene 28 diamanti e dal design intricato, i curatori hanno lodato la spada come l'apice dell'argenteria americana. Fu dato a Grant dalla gente del Kentucky mesi prima della fine della guerra. Il suo valore all'asta nel 2007 era di 1,6 milioni di dollari. Grant era il generale in capo dell'Unione nel 1864 e architettò la sconfitta dei confederati. In seguito divenne il 18° presidente d'America.

&bull La spada del generale Jesse Reno è considerata la seconda spada della Guerra Civile più importante e più costosa mai messa all'asta. La lama ha segni intricati e motivi classici. Quando è stato messo all'asta nel 2001, il suo prezzo era di oltre $ 100.000.

&bull Molte persone trovano affascinante avere una replica della spada confederata di un famoso generale confederato, il generale Joseph O. Shelby. Shelby è noto per la sua marcia verso il Messico, rifiutandosi di arrendersi all'avanzata delle truppe dell'Unione. Lui e il suo gruppo di soldati sono ora conosciuti come "gli imbattuti". Oggi ci sono molte aziende produttrici di spade che vendono la replica.


Le spade rivolte verso l'alto storicamente indicano battaglia o conflitto o la prontezza per la battaglia o il conflitto. Un esempio di ciò è la scherma moderna in cui uno spadaccino tiene la punta della spada verso l'alto per indicare la sua prontezza. Le spade rivolte verso il basso rappresentano la pace, il riposo o la fine del conflitto.

Variazioni sul simbolo della spada incrociata possono ancora essere trovate nelle insegne di molte unità di cavalleria, tra cui l'11° Cavalleria dell'Esercito degli Stati Uniti, il 15° Cavalleria, il 158° e il 202° Cavalleria. Altre divisioni lo variano ulteriormente con, in alcuni casi, una singola sciabola o una sciabola che attraversa una torcia o una pistola.


La cavalleria che ha caricato i russi con granate & spade

Dai campi di battaglia del mondo antico, alle guerre che si estendevano dall'Europa medievale alla dinastia Yuan della Cina, alle steppe dell'Asia centrale e alle Grandi Pianure del Nord America, i cavalieri hanno svolto un ruolo importante nella storia militare... fino a quando le armi di il XX secolo ha reso obsolete queste truppe d'assalto, con le loro lance e spade.

L'ultima grande carica di cavalleria della storia, con un grande corpo di centinaia di cavalieri tradizionali armati di sciabole, ebbe luogo durante la seconda guerra mondiale. Era la carica della Savoia Cavalleria italiana a Isbuschenskij, e chiudeva un capitolo di storia che durava da migliaia di anni.

La carica ha avuto luogo presso il sito della collina 213,5 vicino al villaggio di Isbuschenskij in Unione Sovietica il 24 agosto 1942, nella parte meridionale del fronte orientale della seconda guerra mondiale. In precedenza, il 20 agosto, la 304a divisione di fanteria sovietica aveva lanciato un assalto contro la 2a divisione di fanteria italiana.

I sovietici avevano respinto gli italiani con la forza, e come ultima risorsa il reggimento di cavalleria Savoia Cavalleria fu inviato come forza di soccorso.

Soldati italiani in Russia, luglio 1942.Foto: Bundesarchiv, Bild 183-B27180 / Lachmann / CC-BY-SA 3.0

La Savoia Cavalleria, composta da circa 600 cavalieri organizzati in squadroni di circa 40 cavalieri ciascuno, era guidata da un conte italiano, il colonnello Alessandro Bettoni di Cazzago, convinto monarchico e tradizionalista di vecchia scuola.

Un maestro di cavalleria che nel decennio precedente allo scoppio della seconda guerra mondiale aveva vinto quasi 700 premi per il salto ostacoli, non sorprende che decise di guidare i suoi cavalieri in una carica, con le sciabole sguainate, contro i sovietici.

I Savoia Cavalleria – unico reggimento di cavalleria italiano a indossare cravatte rosse durante la seconda guerra mondiale, onorando una tradizione secolare – erano armati con le tradizionali sciabole da cavalleria, spade ricurve con lame ottimizzate per il taglio da cavallo.

Oltre alle loro sciabole, portavano anche un armamento più moderno: le bombe a mano. Inoltre, il reggimento aveva uno squadrone con mitragliatrici.

Il reggimento Savoia Cavalleria nel ruolo della Compagnia della Morte per il Palio di Legnano 1939

Il colonnello Cazzago ei suoi uomini furono incaricati di prendere la posizione strategica, Colle 213,5. Si accamparono a poco meno di un miglio da questa posizione il 23 agosto, ma durante la notte un'unità di fanteria sovietica di circa 2.500 uomini (l'812° reggimento fucilieri siberiani) occupò e scavò la collina, in attesa delle prime luci per attaccare i cavalieri italiani .

Poche ore prima dell'alba, una pattuglia di ricognizione italiana a cavallo fu avvistata dalle truppe sovietiche sulla collina. Non più preoccupati di attaccare con l'elemento sorpresa dietro di loro, i sovietici iniziarono a sparare sulla posizione italiana.

Un soldato si prepara a lanciare una granata. Fronte orientale.Foto: archivio RIA Novosti, immagine #844 / Zelma / CC-BY-SA 3.0

Gli italiani risposero al fuoco, ma presto divenne chiaro al colonnello Cazzago che, poiché era in inferiorità numerica e in inferiorità numerica, uno scontro a fuoco prolungato sarebbe stato disastroso. La sua unica speranza, credeva, era quella di affiancare i sovietici e attaccare con forza e velocità sufficienti per scacciarli dalla loro posizione. Per fare ciò, progettò di utilizzare una tattica antica: una carica di cavalleria.

Ovviamente, questa era una manovra molto rischiosa e mettere cavalieri armati di sciabole contro truppe di fanteria scavate con mortai e mitragliatrici sarebbe stato suicida se eseguito frontalmente, in campo aperto.

Isbuscensky carica parte del fronte orientale della seconda guerra mondiale

Tuttavia, a sinistra della collina occupata dai sovietici c'era un'area di terreno morto, nascosta da pieghe nel terreno. Se Cazzago fosse riuscito a portare lì i suoi cavalieri senza che fossero visti, potrebbero lanciare una carica a distanza relativamente ravvicinata e potenzialmente invadere le truppe sovietiche senza subire troppe perdite.

Era una mossa audace che poteva finire in un disastro, ma Cazzago decise che non aveva altra scelta. Mentre scambiava fuoco con i sovietici, spostò un certo numero dei suoi squadroni di cavalleria nell'area a sinistra della collina. Inosservati dai sovietici, i suoi cavalieri si misero in posizione con successo.

La prima unità a prendere posizione, sotto il capitano de Leone, si riunì in ordine di battaglia sul terreno morto. Poi, come era stato fatto per secoli prima, i trombettieri suonarono l'ordine di avanzare al passo, e questo fecero i cavalieri italiani con le loro sciabole sguainate e pronte.

Il tenente italiano Amedeo Guillet e i cavalieri di Amhara

I trombettieri allora fecero segno di accelerare al trotto, e poi, finalmente, fecero segno al galoppo, e il capitano de Leone pronunciò il famoso ordine: “Carica!” (“carica!”).

Con le loro sciabole che lampeggiavano alla luce dell'alba e il tuono dei loro cavalli che rimbombava attraverso la collina, centinaia di cavalieri italiani fecero irruzione tra le file dei sorpresi sovietici. Gli italiani colpirono e colpirono i fanti terrorizzati con le loro sciabole e lanciarono bombe a mano nelle trincee mentre scavalcavano le loro cavalcature.

I sovietici, sebbene inizialmente storditi da questa manovra di battaglia molto inaspettata e anacronistica, furono pronti a rispondere, puntando le loro mitragliatrici sui cavalieri al galoppo. I cavalli cadevano a dozzine, con alcuni che galoppavano anche mentre morivano, crivellati da proiettili di mitragliatrice, e cadevano morti solo decine di passi dopo che i loro cuori avevano smesso di battere.

Soldati sovietici e cannone da 45 mm sulla strada, 1 agosto 1943.Foto: archivio RIA Novosti, immagine #997 / Ozersky / CC-BY-SA 3.0

Gli stessi cavalieri subirono danni significativi, ma il colonnello Cazzago capì che lo slancio della sua manovra gli aveva dato il sopravvento e aveva ordinato a più squadroni di caricare. Con alcuni smontaggi e combattimenti a piedi, e con il fuoco di supporto dei mitraglieri italiani, i cavalieri italiani caricarono di nuovo, facendo roteare le loro sciabole come pazzi e lanciando granate mentre tuonavano attraverso le linee sovietiche.

Manovra folle com'era nell'epoca della guerra meccanizzata, la carica dei Savoia Cavalleria funzionò quel giorno. I sovietici non riuscirono a mantenere la linea sotto la velocità, la ferocia e lo slancio dei cavalieri italiani in carica, e presto ruppero i ranghi e fuggirono.

Un giovane ufficiale politico sovietico spinge le truppe sovietiche in avanti contro le posizioni nemiche (12 luglio 1942).Foto: archivio RIA Novosti, immagine #543 / Alpert / CC-BY-SA 3.0

Contro ogni previsione, la carica di cavalleria - una reliquia dei secoli passati - aveva funzionato. Mentre gli italiani avevano perso 32 uomini, con 52 feriti e oltre un centinaio di cavalli uccisi, i sovietici avevano subito perdite molto peggiori. Centocinquanta soldati sovietici morirono, con circa 300 feriti, e 600 soldati sovietici furono fatti prigionieri quando lo scontro finì.

A carica avvenuta, pur impressionati, gli ufficiali di cavalleria di collegamento tedeschi che avevano assistito all'azione rimarcarono al colonnello Cazzago: "queste cose, non si possono più fare", riferendosi a come la cavalleria di vecchia scuola l'accusa apparteneva a un'epoca lontana.

Colonna italiana in movimento verso nuove posizioni nell'inverno del 1942

Nonostante questo sentimento sia generalmente accurato, l'accusa di Cazzago si era dimostrata sbagliata in questa occasione. Due medaglie d'oro italiane al valor militare furono assegnate a vari uomini della Savoia Cavalleria, oltre a 54 medaglie d'argento e 49 croci di guerra. Uno dei cavalli sopravvissuti alla carica ma accecato durante i combattimenti, un cavallo di nome Albino, divenne una sorta di celebrità in Italia e finì per vivere fino al 1960.

E per quanto riguarda il colonnello Cazzago, l'uomo che ha guidato l'ultima grande carica di cavalleria della storia, è sopravvissuto alla guerra, e dopo che è finita è rimasto fedele all'ultimo re d'Italia, Umberto II.

Quando la monarchia italiana fu abolita nel 1946, Cazzago prese la bandiera del reggimento della Savoia Cavalleria e la donò al re esiliato in Portogallo. Per questo atto, è stato spogliato del suo grado e congedato con disonore.


Soldati bufali

Durante la guerra civile americana, più di 180.000 afroamericani prestarono servizio nell'esercito degli Stati Uniti sotto ufficiali bianchi in reggimenti segregati, cosiddetti di colore. Dopo la guerra, con la riduzione delle dimensioni delle forze militari, queste truppe furono consolidate dal Congresso in quattro unità completamente nere: il nono e il decimo reggimento di cavalleria e il ventiquattresimo e il venticinquesimo reggimento di fanteria. Anche se queste unità avrebbero poi visto l'azione a Cuba durante la guerra ispano-americana, nell'insurrezione filippina e lungo il confine messicano prima e durante la prima guerra mondiale, la loro principale fama è per il loro servizio alla frontiera occidentale alla fine del diciannovesimo secolo. Lì si guadagnarono il nome “Buffalo Soldiers” o perché i nativi americani pensavano che i capelli dei soldati neri assomigliassero a quelli del bufalo o perché il loro spirito combattivo ricordava agli indiani il bufalo. Ad ogni modo, i soldati accettarono con orgoglio il nome come segno di rispetto e onore, ed è ancora applicato oggi alle unità dell'esercito degli Stati Uniti che sono discendenti lineari dei Buffalo Soldiers originali.

Standard molto elevati di reclutamento furono fissati dai comandanti dei reggimenti. Poiché una carriera nell'esercito di solito offriva agli afroamericani una vita migliore di quella che potevano condurre da civili in quel momento, quattro o cinque uomini fecero domanda per ogni apertura nei reggimenti. Pertanto, l'esercito ha avuto la sua scelta dei migliori candidati, sia fisicamente che intellettualmente. Mentre i soldati bianchi si sentivano spesso sottopagati e maltrattati, i Buffalo Soldiers erano generalmente felici di qualsiasi paga (le reclute ricevevano $ 13 al mese, più vitto, alloggio e vestiti) ed erano molto più abituati ai colpi duri rispetto alle loro controparti bianche. Certamente, una volta nell'esercito, i soldati neri trovarono molto di loro gradimento. Molti degli uomini si avvalsero delle scuole fuori orario istituite dai reggimenti e gestite dai loro cappellani, per superare l'analfabetismo imposto loro dalla schiavitù. Bevevano molto meno delle loro controparti bianche e disertavano a un ritmo di solo un decimo rispetto a reggimenti di tipo “crack” come il Settimo Cavalleria di Custer o il Quarto di Cavalleria di Mackenzie. In effetti, il decimo cavalleria ha registrato il tasso di diserzione più basso di qualsiasi reggimento dell'esercito degli Stati Uniti alla fine del diciannovesimo secolo.

Il Nono e il Decimo Cavalleria erano tra i dieci reggimenti di cavalleria sparsi in più di 50 forti negli stati e nei territori occidentali. Lì hanno rapidamente stabilito una reputazione di coraggio, audacia e incredibile resistenza. I soldati erano costantemente sul campo, pattugliando contro gli indiani ostili su terreni aspri e in ogni condizione atmosferica. In oltre cento battaglie e scaramucce, dal confine canadese a sud del Rio Grande, si distinsero contro avversari come Geronimo, Toro Seduto, Victorio, Lupo Solitario, Satank e Satanta, per non parlare di Billy the Kid e Pancho Villa. Sebbene gli sforzi dei soldati neri fossero spesso sminuiti o semplicemente ignorati dall'amministrazione dell'esercito e dai giornali, i soldati professionisti capirono che i Buffalo Soldiers si erano sviluppati nelle unità combattenti più eccezionali dell'esercito. Verso la fine delle ostilità nello scoppio dei Sioux del 1890-1891, quattro compagnie del Nono Cavalleria marciarono per 108 miglia attraverso una bufera di neve ululante per salvare il doppio del loro numero di soldati del Settimo Cavalleria. Lungo la strada hanno combattuto due impegni. Per questo non hanno ottenuto quasi alcun riconoscimento ufficiale.

I compiti dei Buffalo Soldiers non si limitavano al combattimento. Hanno scortato migliaia di treni e stazioni postali di appaltatori civili oltre la pericolosa frontiera. Hanno aiutato gli ufficiali di legge locali nell'effettuare arresti, hanno perseguito e catturato ladri di cavalli e ladri di cavalli e hanno trasportato i criminali ai tribunali civili più vicini. Proteggevano le mandrie di bestiame che si spostavano verso ovest e tenevano aperte le piste dei palchi e dei carri. Costruirono e mantennero molte postazioni dell'esercito attorno alle quali nacquero città e città future, tesero migliaia di miglia di filo telegrafico e sorvegliarono il confine tra Stati Uniti e Messico. Infine, hanno esplorato e mappato alcuni dei paesi più aspri e inospitali del Nord America, aprendo agli insediamenti gran parte del continente. Ad esempio, il decimo cavalleria ha esplorato 34.420 miglia di terreno inesplorato e ha aperto più di 300 miglia di nuove strade. Nell'autunno e nell'inverno del 1877, una pattuglia da sola rimase nelle Staked Plains del Texas Panhandle per 10 settimane coprendo oltre 1.360 miglia senza perdere un solo uomo o cavallo.

Nonostante le loro capacità, i Buffalo Soldiers subirono frequenti ingiustizie, sia dall'interno che dall'esterno dell'esercito. Molti ufficiali superiori discriminarono i reggimenti neri in alloggi, equipaggiamento, cavalcature e incarichi. I giovani ufficiali spesso si rifiutavano di accettare trasferimenti alle unità perché ritenevano che le commissioni nei reggimenti fossero socialmente degradanti. Nonostante le promesse di una rapida promozione, ufficiali come George Armstrong Custer e Frederick Benteen rifiutarono incarichi con unità afroamericane. A causa di tale pregiudizio, i Buffalo Soldiers ricevettero costantemente alcuni dei peggiori incarichi che l'esercito avesse da offrire, ma eseguirono quegli incarichi senza lamentarsi e senza vacillare.

Tra molti civili, gli odi generati dalla Guerra Civile e dalla Ricostruzione erano ancora freschi, e in alcune menti gli ex schiavi armati erano ricordi fin troppo dolorosi della sconfitta del Sud e della vittoria del Nord. Molti texani hanno visto lo stazionamento delle truppe nere nel loro stato come un tentativo deliberato del governo di umiliarli ulteriormente. Pertanto, le relazioni tra soldati e gente del posto erano spesso nel migliore dei casi antagoniste, e le truppe si trovavano spesso in situazioni di assedio, in pericolo tanto dai civili negli insediamenti quanto dalle forze native ostili alla frontiera. Tuttavia, i Buffalo Soldiers riuscirono a far fronte a questo pregiudizio con una determinazione stoica e una devozione al dovere che alla fine superarono tali maltrattamenti. Come ha notato uno storico: "La protezione offerta dalle carabine del cavaliere [nero] ha avuto un modo meraviglioso di trascendere la questione della razza" (Hamilton, 1987).

Con lo scoppio della guerra ispano-americana, i Buffalo Soldiers furono inviati a Cuba e, guidati da John J. Pershing, parteciparono alla carica disperata che mise al sicuro San Juan e Kettle Hills, combattendo al fianco del futuro presidente Theodore Roosevelt e del suo gruppo, i cavalieri rudi. Dopo la loro brillante esibizione a Cuba, elementi di tutti e quattro i reggimenti neri hanno visto l'azione nell'insurrezione filippina. Sparsi tra le postazioni dell'esercito in tutto l'arcipelago, i soldati neri hanno partecipato alle operazioni militari dal nord di Luzon a Samar, combattendo contro le tattiche di guerriglia mordi e fuggi dei filippini. Quando il generale messicano dei banditi Pancho Villa attaccò Columbus, nel Nuovo Messico, nel 1916, una forza americana di 7.000 uomini ricevette il permesso dal governo messicano di inseguirlo. Il generale John Pershing ricevette il comando e immediatamente aggiunse i Buffalo Soldiers alla spedizione. When the United States withdrew from Mexico in 1917 in order to join the Allies fighting World War I, the Ninth and Tenth Cavalry stayed behind on the border to guard against possible Mexican invasion or German subversion. In 1918, they fought a pitched battle with Mexican forces at Nogales that ended any threat of German-inspired Mexican intervention.

In 1941, the Ninth and Tenth regiments were formed into the Fourth Cavalry Brigade, commanded by General Benjamin O. Davis, Sr., at Camp Funston, Kansas. In 1944, all the horse cavalry regiments were disbanded and, with them, the long and proud service of the Buffalo Soldiers ended. With their sweat, blood, ability, and fidelity, the Buffalo Soldiers won the respect that often eluded them in civilian life at that time. In all, six officers and 15 enlisted men of the Buffalo Soldiers won the Congressional Medal of Honor for bravery and gallantry under fire. They were truly the elite soldiers of the late- nineteenth-century United States Army.

Riferimenti: Carroll, John M., The Black Military Experience in the American West (New York: Liveright, 1971) Downey, Fairfax, The Buffalo Soldiers in the Indian Wars (New York: McGraw-Hill, 1969) Hamilton, Allen, Sentinel of the Southern Plains (Fort Worth: TCU Press, 1987).


45 Comments

I am from Montana, and grew up in the area. I have hunted those hills near the battlefield for deer and elk and spent years and years out there. I also did my graduate work in History.

Sabers were rightfully left behind in this action. With the size of the camp, getting in that close with sabers would have been fool hardy at best. There’s a really good documentary that’s now on Youtube about the battle, and it shows the rate of fire issue. As former curator of the park, I’m astounded you don’t mention this issue, and frankly, find it a bit irresponsible that you do not at least raise the issue in general.

The rate of fire issue refers to the rate that the Indian rifles could fire versus the soldier’s weapons. Archeologic findings of groupings of cartridges from repeaters and the groupings of cases near soldier positions indicate that the natives often got off three to four times as many shots as Custer’s men did. Combine that with having 3-4 times as many men in the field–albeit not all had repeating rifles, and it is reasonable to conclude that the &th Cav, was at the least, outgunned maybe 3 or 4 to one. Sabers would have made an effective charge, but only as long as surprise carried the day. With as many men as there were on the Sioux/Cheyenne side of this battle, that surprise would have been overcome fairly shortly.

There is no way that the Indians would have been killed in sufficient numbers that they would not have been able to regain control once their overwhelming superiority in weapons fire rates was brought to bear as surprise faded to hand to hand combat. Even had they not brough their overwhelming firepower to bear, sheer numbers of expert hand to hand combat veterans—as nearly all native American tribesmen were—would have overwhelmed the saber-bearing 16-22 year old soldiers. Don’t forget that these were kids.

Once they were in hand to hand, the overwhelming numbers would have crushed Custer. The only difference sabers would have made was in the location of the dead bodies. Custer attacked despite being told by Terry to wait for Crook and Gibbon. Custer did not and went to his own death. Had he waited, this battle would have likely never occurred as the camp likely would have broken up within days, with all the gathered bands scattering into their normal small groups of a hundred or so. Had this occurred, the Indians would have been slaughtered in small groups as the three columns ran across them and then the US soldiers would have had the superior numbers.

As an additional fun note….the re-enactment of the battle is held by the losers of this battle—the Crow Indians. The Crow were allied with Custer, as they were already on Reservation. The actual combatants, the Sioux and Norther Cheyenne, are on reservations in worse places, like Fort Peck and Pine Ridge. The battlefield is actually on the Crow Reservation, and the re-enactors are mostly Crow, not Sioux/N Cheyenne. To this day the Crow and Sioux do not really get along.

Montana Native I have read the order General Terry gave to Custer no where in it does it give a mention of General Crooks column (which had already been defeated on the 17th of June and retreated back to the vicinity of now Sheridan WY nor does it mention waiting for Gibbon and Terry in fact it tells Custer to contact Terry no later than the date his supplies (15 days worth) ran out. So please enlighten me with the source of your comments. Seriously I would like to read them myself.

I totally agree with Montana….he is absolutely correct in his facts and view…I am also from the area and spent my entire life in and around the battlefield…either working, hunting or researching and of course just taking time to think over the possibilities that the 7th had or did not have……I want to add one thing that was important as to the many factors that led up to the 7th being defeated…..If you have ever been in that area during the summer months you will quickly find out how hot the weather can be…I read that it was in the upper 80’s to mid 90’s…..The soil in the area is almost powder like…. This would add to the problem of mis-fires taking place in an already jamb prone rifle….The dust kicked up while traveling on horse back is enough to lessen the function of most modern rifles let alone the rifles the 7th used….And yes even to this day…The Northern Cheyenne have a problem with the Crow…..Not much can be said as to the outcome of this battle being swayed by having the saber, other than the fact Custer was out numbered…out gunned and with seasoned battle ready warriors well equipped…..Sabers or not….he lost….

Those Natives dispersing was why Custer attacked when he did. If they could have dispersed then they would have been hard to track down one at a time and the whole campaign would have been a failure.
The Natives had more firepower maybe but you still have to reload a Henry or Winchester and the beginning was long range fire that wasn’t doing any damage to Custer’s contingent. False sense of security maybe when the Natives got in close in numbers and then it was over fairly quickly. Shells found on the battlefield over a hundred years later is not proper evidence that the Troopers we’re not keeping up fire. They might have been wasting ammunition though and not firing in cohesion.
Sabers, it lack there of didn’t affect the outcome one bit. Those Natives were amongst them very quickly and drawing the saber might not have been possible. If they had them on their belts they would have been tripped up trying to walk and run. If they were on the horses only mounted men could use them and they would have to be well trained. Sabers are not easy to use.
I agree with you except the rate of fire thing. We don’t know how many rounds were fired by the Troopers. Natives had arrows also which don’t leave casings. Custer was outnumbered for his tactics.
Out West we can’t get Natives to reenact at all. They just won’t do it.

Marine Gunnery Sergeant (ret.) There is but one priority on the battlefield, any battlefield and that is to gain fire superiority without which you are doomed to failure. By firing rapidly during the assault phase you keep your opponent’s head down long enough to allow you to over run is position or out flank him. But, while these are modern tactics with automatic weapons, but the principles of gaining fire superiority on the battlefield is still paramount regardless of where you are in time.

No matter what you say about custer.You will never take away the Boy GENERAL GLORY. FOR ALL TIME

For the past week I have been struggling with this blog, which contains some fairly substantial historical errors, some of them already noted by MontanaNative.

Mr. Tabner says, “It had been proved in America’s Civil War, and previously in the Crimea (the Charge of the Heavy Brigade, for example), that when facing superior odds, cavalry had to rely on their bladed-weapon skills or use rapid shock maneuvers.”
When I went out to the Gettysburg reenactment as a member of the 2nd US cavalry I did substantial research on the history and tactics of Civil War cavalry. Mounted troops during the war were issued the best breech-loading and repeating rifles so they could skirmish with the enemy, not so that they could use their sabers. Troopers were used for raiding, recon, and skirmishing. The cavalry would go into battle and unload their seven-shooters, and after falling back might charge with a saber if they knew they would be running down and capturing retreating enemies or guns (the best use for the saber, besides its need as a status symbol). European observers wrote about their disapointment at how indecisive American cavalry tactics were (the constant skirmishing, and lack of “impact” in charges). Also, as far as the Crimean war is concerned, we should not forget the charge of the *Light Brigade*, which was a total disaster.

Mr. Tabner also says, “The size of the camp, and the fact that the troopers did not have their sabers, made Reno unwilling to make close contact with the Indians.”
In the book _Black Elk Speaks_ a Native American fellow named “Standing Bear” gives ample reason for Reno to have avoided close combat, “There were so many of us that I think we did not need guns. Just the hoofs would have been enough.” The “hoofs” refers to trampling. Close contact would have only resulted in total slaughter. This is particularly true since the plains Indians were skilled horseman who could guide their horses with their knees. This allowed them to be free to fire their bows upon buffalo while riding at a run. A mounted trooper with a saber would be worthless against a mounted Native with a bow, much less a Native with a gun. I fear Mr. Tabner’s conception of the Native American warrior is quite flawed.

Mr. Tabner fails to even bother mentioning that Reno survived the fight only because he formed a defensive ring, fighting from cover and digging holes during the night. He says ” Only the sheer sides of the hill allowed Reno’s men to hold out for the rest of the battle, until relief by the main column arrived”, but “Standing Bear”, in the book _Black Elk Speaks_ says, “…they had saddles and other things in front of them to hide themselves from bullets, but we surrounded them, and the hill we were on was higher and we could see them plain.” The Natives were ready to let the Whites starve, but the reported movement of additional US troops caused them to pack their things and leave.

Francis Parkman, in his work _The Conspiracy of Pontiac_, gives an interesting account of the Native American resolve when engaging fortified posts. During the siege of Detroit, the British officers were about to leave the post since they assumed the fort would be quickly taken when the Natives chopping through the walls, but “Their anxiety on this score was relieved by a Canadian in the fort, who had spent his life among Indians, and who now assured the commandant that every maxim of their warfare was opposed to such a measure.” Native Americans did not do well against fortified posts, partly because they sought individual glory. The only thing that saved Reno was the fact that he did *not* attack the Native villages.

The Charge of the Light Brigade was a disaster for matters completely unrelated to the troops, weapons or the tactics involved. They were simply given the wrong orders through a staff mistake, and still managed to carry them out and return. The casualties were horrendous, but show how determined charges with sabre could succeed against vastly superior forces backed up but artillery.

However, the use of the sabre required years of practice and training, so it is debatable whether Custer’s men would have been able to use it well enough. Another question is the conditions of their horses – would they have stood up to such treatment following their time in the field?

I agree that during the Civil War, cavalry were used to find the enemy, range into the rear to disrupt lines of communication and supply, and occasionally attack enemy cavalry or disrupted enemy formations. I cannot recall battles won by cavalry attacking infantry in fixed positions. How long would Custer’s men have survived sitting 6 feet up in the saddle, making excellent targets for the Indian riflemen, while trying to close with sabers?

Not only were sabers noisy, the Union Army was notorious for having dull saber blades. The Confederates on the other hand kept their saber highly sharpened. If I remember correctly there was one saber carried by a trooper at the Little Bighorn and that trooper was Private Giovanni Martini better known by his American name Private John Martin who was a “runner” for Custer and survived the battle by not being present with his company. He was carrying dispatches to Reno and Benteen.

I agree with CDB, being the highest object on a hill, whether on horseback or above the military crest of a hill, turns you into the center of attention and makes you believe that you are a copper-lead magnate.

One of my 3x great uncles, James Lewis Wilmoth was a Cavalry Sergeant with the 4th Kentucky Volunteer Cavalry during the U.S. Civil War. After several battles he had mentioned that the title when they first arrived was Cavalry, but soon they were referred to as Mounted Infantry. They would ride quickly to close with the enemy, they would skirmish with the enemy while mounted but once the battle ensued, they dismounted and fought as infantry. James survived the war, but suffered from wounds he recieved at Stone’s River and another at Chickamaugua for the rest of his life..

You need to remember the Indian warriors were terrified by swords and that would have stiffened the calvary’s resolve. Battles turn on such things think of Henry the fifth at Agincourt. Numbers alone don’t win battles but courage, resolve, skill and often luck are part of the mix.

You make a valid point Mr. CBD. When we compare the silhouette of a mounted trooper with the total target area of a kneeling skirmisher, we have a substantial reduction in favor of the dismounted variety. When they are prone behind a saddle, they almost disappear completely.

In the Book _Black Elk Speaks_ a fellow named Iron Hawk says of Custer’s men, “There were soldiers along the ridge up there and they were on foot holding their horses.” Mr. Tabner’s reference to the loss of firepower due to every fourth man holding horses might not have application here, particularly since Iron Hawk then recalls, “We looked up and saw the cavalry horses stampeding.” It was the loose horses that caused the general Indian assault upon the U.S. troopers. It is interesting to speculate that had the fourth man been holding the horses to keep them from running, the mass of Native Americans might not have charged the hill. The Indian style of fighting was very opportunistic, as noted by Iron Hawk when he says, “We stayed there a while waiting for something…”. When the soldier’s horses ran, the “something” had occurred.

One regularly noted feature of combat against Native Americans was the fact that you could rarely get them to go into pitched battle, unless you attacked their settlements. This was common knowledge for military men who were constantly frustrated by the ghost-like nature of the Indian style of combat. It is this feature of U.S. military thinking that might have inclined Custer toward an attack upon the villages, specifically intending to hit them before they had a chance to break up and separate into a multitude of little groups spread across the plains. I am not so convinced that Custer was foolish in his attack. He perished, true, but that is a risk fairly commonly accepted in war. Colonel J.H. Kidd of the 6th Michigan Cavalry speaks well of Custer by saying, “He was not a reckless commander. He was not regardless of human life…” (Philip Katcher, _American Civil War Commanders(1)_, Osprey Pub.,2002, p.13) He was flamboyant, and graduated last in his class partly because of his constant pranks, but he was brave, and always calculated his moment for decisive victory. He did not earn his position, and the regard of many commanders, by accident.

Thomas Eaton Graham was my great grandmothers uncle Tom. He survived the battle as part of the 7th cav.. I was told in handed down history that Custer realized that the situation was in serious doubt. That maybe Custer thought the rest of his army would show up, but that was not possible. Graham’s company lived in fear until terry’s outfit showed up. Custer had no choice once he felt he had to dismount.

It should be added that the sabers were left at the Powder River encampment partly due to the effort to keep the advance as quiet as possible. It may be that the need for them was not anticipated, as cavalry sabers were not a primary arm used in battle by cavalry in the late 1870’s. Custer anticipated flight, not hand-to-hand combat.

I have read that Native warriors were especially fearful of swords or sabers, but find such a general statement difficult to consider.

I, like most students of the battle, believe that the separated groups of soldiers were too far apart to support each other and were destroyed in a chain of collapse.


When did cavalry soldiers unsheathe swords? - Storia

We all have a certain subset of memories burned deep in our forebrains: images so vivid, so invested with emotion that the decades serve to sharpen rather than diminish their resolution. It could be a few mental frames from childhood: a tableau of mother and puppy on a vast expanse of lawn. Or a traumatic event: the onrush of ruby brake lights just before a collision. Such memories seem fixed in amber, impervious to time richly detailed images that can be examined again and again from all aspects.

Dennis Klein harbors such a mental hologram. It’s about war—or at least, war avoided. He’s eating lunch at an open-air mess hall above the road leading to Freedom Bridge, a span crossing the Imjin River near the Korean Demilitarized Zone not far from the town of Paju. It’s January 23, 1968, and Klein is a second lieutenant with an engineering unit in the U.S. Army’s 2nd Infantry Division. As he eats, he sees a crowd of people moving toward the bridge. They’re dressed in the black-and-white livery standard for Korean secondary school students. They get closer, and he sees that they’re in their mid-teens no adults accompany them. They’re marching in cadence, swinging their arms upward in unison at every fourth step, belting out slogans in rhythmic time. The Korean cook operating the mess translates for Klein:

To attack the Blue House is a grave insult!

This disrespectful act must be revenged!

There must be war to restore Korean honor!

Only total war can get our honor back!

Mighty and great are the Korean people!

It dawns on Klein that the kids are about to cross the bridge and launch themselves against the chain-link fence, concertina wire, and mine fields of the DMZ, with consequences that would resonate far beyond this mess hall.

Tensions were exceedingly high along the DMZ in early 1968. Beginning in 1966, gunfire across the zone along with periodic raids from North Korea had killed about two dozen Americans and wounded scores more. In April 1967, artillery was used by South Korean soldiers to repulse an incursion of about 100 North Korean troops. Two months later, a 2nd Infantry Division barracks was dynamited by North Korean infiltrators, and two South Korean trains were blown up. A few months after that, North Korean artillery batteries fired more than 50 rounds at a South Korean barracks, the first time since 1953 that North Korean artillery had been employed along the DMZ.

So it was not inconceivable that the North Koreans would react with massive artillery barrages, even a full-scale invasion, to the students’ actions. The balloon could go up. Nukes could explode. World War III, in other words, could commence.

And as the only officer in the immediate vicinity, Klein realizes the onus is on him he has to do something. He thus finds himself in an analog of the Great Man Theory (the view that individuals with sufficient will and charisma can change the world)—call it the Little Man Theory. A junior field officer, halfway through chow, suddenly finds himself on the pivot point of world-changing events. Moreover, he is required by his commission to act, to launch himself into the flow of history

But what Klein saw and did and what history recorded are two different things.

Some additional backstory here: As noted, the march on Freedom Bridge was the boiling point for a geopolitical cauldron that had been at a parlous simmer for months. On January 17, 1968, a unit of 31 North Korean commandos had infiltrated the DMZ, sneaking past an observation post manned by soldiers of the 2nd Infantry Division. Their mission: to behead South Korean President (and military dictator) Park Chung-Hee. The rationale: North Korean leaders believed that assassinating Park would somehow compel the South Korean hoi polloi to overthrow their government, expel the U.S. military presence, and lead to a glorious unification of the Korean Peninsula.


The infiltrators wandered around for a couple of days, working south toward Seoul, and at one point encountering several laborers cutting wood. Rather than kill the workers, the soldiers attempted to indoctrinate them with the North Korean POV before moving on. The woodcutters reported the contact to the South Korean authorities.

The North Korean unit divided into multiple teams and entered Seoul on January 20, dressed in uniforms of the South Korean 26th Infantry Division. They approached the Blue House, the residence of the president, getting to within a thousand yards of the compound before they were stopped and a running gun battle ensued.

Two North Koreans were killed outright, with the remainder escaping. They attempted to get back across the DMZ, but 26 more were killed, 1 was captured, and 2 went missing. On the south side, 68 South Koreans were killed, including several civilians, as were 3 American GIs. Meanwhile, on January 23, North Korean patrol boats seized a U.S. naval intelligence ship, USS Pueblo, in international waters, killing 1 sailor. By the time the American military scrambled its aircraft, the Pueblo and her 82 crewmen were being held in the North Korean harbor of Wonsan.

In sum, the tensions between the two Koreas from 1966 to 1969 were so high that the period sometimes has been labeled the Second Korean War or the DMZ War.

Add to that what was going on in Vietnam: The Battle of Khe Sanh was launched on January 21, 1968. This 77-day siege by North Vietnam Army troops against a U.S. Marine garrison marked the start of the 1968 Tet Offensive. The campaign was widely viewed as the beginning of the end of the American effort in Vietnam after Tet, enthusiasm for the Vietnam War waned among American pols and citizens alike.

Klein had been drafted in 1967. He had applied to Cal, but his acceptance was delayed, meaning he had no student deferment. (He received notice of his acceptance shortly after entering the Army. He later matriculated at UC Berkeley and earned an engineering degree.) He was accepted into Officer Candidate School because he had worked as a road engineer in the Feather River canyon, he ultimately was sent to Korea as a second Lieutenant in the 2nd Combat Engineer Battalion, where he supervised road construction in the rugged terrain bordering the DMZ.

He was, he acknowledges, relieved to go to Korea. “I was lucky,” he says. “Like thousands of other guys, I could’ve ended up in Vietnam.”

Not that it was exactly soft duty in Korea. In 1967 and 1968, fire across the DMZ was commonplace. “Seven GIs were killed by gunfire in 1967 alone,” recalls Klein. “You were always aware of snipers and infiltrators.” The Blue House raid only deepened the sense of impending and catastrophic conflict, he says. And if things did fall apart, it was only too clear what that would mean to the few thousand men of the 2nd and 7th Infantry Divisions arrayed in defensive positions along the DMZ.

“Basically, there were 350,000 North Korean soldiers facing us on the other side of the zone,” he says. “We had no illusions about our odds.”

So on that January day, when he saw the students rushing toward the DMZ, Klein jumped in a jeep and raced toward Freedom Bridge to intercept them. By the time he got to the southern terminus of the bridge, the kids had started to overrun a cordon of half-tracks parked in front of the DMZ. Klein was the only officer present. The GIs manning .50 caliber machine guns mounted on the half-tracks seemed dumbfounded as the chanting students rushed past.

“I screamed at [the soldiers], ‘How could you let them get through?’” Klein recalls, “and they yelled back, ‘What are we supposed to do? Shoot them?’

Klein yelled at his men to grab the demonstrators by the arms and legs and toss them into the trucks…

“By the time I got to the north side of the bridge, they were starting to climb an anti-infiltration fence that had been installed a couple of months before. They were able to climb the chain link on the lower part, but were being stopped by a triple strand of concertina wire on top. I knew we had to do something to get them off there. There was a triple-tier minefield beyond the wire, and once they got in there and started blowing themselves up—well, we had to stop them.”

Various vehicles began arriving, and as the soldiers rushed up, Klein ordered them to pull the students from the fence. “As soon as the kids were dragged off the fence, they’d mill around a bit and start climbing again,” Klein remembers. “We needed a different plan.”

Among the vehicles pulled up to the wire were numerous “deuce-and-a-half” rigs—the two-and-one-half-ton trucks with high-sided cargo beds that were the workhorses of mobile infantry units during World War II and the Korean conflict. Klein yelled at his men to grab the demonstrators by the arms and legs and toss them into the trucks.

“The flying bodies acted like boxing gloves, knocking down the students who had already been thrown in the trucks, preventing them from escaping,” says Klein. “Once a truck was pretty full, I yelled at the driver to step on it, to go really fast so they couldn’t get out.”

After several minutes, that strategy seemed to work. The scene was chaos, with sweaty and cursing GIs in battle harness peeling screaming Korean adolescents in school uniforms off the fence and throwing them into the trucks. The kids were scratching and gouging the troops, Klein recalls, even trying to unsheathe the soldiers’ bayonets so they could cut themselves. But Klein could see progress more students were going into the trucks than up the fence. The soldiers were comporting themselves perfectly, using no more force than necessary.

There was one hitch, though: Klein calls her the Alpha Girl.

“She was the one who was really leading the group, giving orders and direction. When things really started going our way, she suddenly gets down on her knees. She grabs a big rock and puts it in front of her, and then she grabs another rock and puts it on top of the first one.”

Like a significant percentage of the other people in the world in 1968, Klein had seen Hawaii, the 1966 film based on the eponymous book by James Michener. In one famous scene, “the Hawaiian chief grabs a big rock, puts another rock on top of it, and starts to slam his head down on them. Then the screen goes black,” Klein says. He quickly realized that Alpha Girl was going “to dash her brains out, give the demonstration its first martyr. So I screamed at the men: ‘GET THAT BITCH OFF THAT ROCK!’” Four soldiers leaped to comply, grabbing Alpha Girl before she could injure herself, and throwing her adroitly into a nearby truck.

Once Alpha Girl was hauled away, the demonstration began to lose momentum. The soldiers were able to corral the remaining students, get them into trucks, and ultimately transport them to a nearby station, where they boarded trains south to the city of Pusan.

After the students were dispatched, Klein and his men decompressed. He was proud of the soldiers under his command, but also deeply sympathetic toward the demonstrators.

“They were willing to sacrifice themselves for what they thought was a just cause,” he explains. “They wanted to die so their country could win. The soldiers saw it as a noble act, even though they had to do everything possible to prevent it. And we did have to prevent it. If those kids had died, it could’ve led to war.”

Back at his unit’s headquarters, Klein reported the incident in detail “and then we kind of waited around to see how it was covered in the press.

And that’s the thing. It wasn’t covered—not even by Stars and Stripes (the news service for the U.S. military). Later, I talked to a Stars and Stripes reporter and asked him what was going on. Everyone near the DMZ knew about the incident, knew what it meant. He basically said there was a blackout along the entire DMZ, that [commanding officers] didn’t want to ‘open a second front,’ given all that was going on in Vietnam. So it was like it never happened.”

Which raises a conundrum long posed by the historical record: Is it an accurate accounting of what occurred? Or is it what people in power want us to know? Further, the fog of war envelops more than active battlegrounds it obscures entire fields of operations. Grunts often have no idea what’s going on with their commanding officers, and superior officers in rear units may know little about what’s really happening either on the front lines or at divisional headquarters.

And if a lone second lieutenant wages a battle that no one else acknowledges, you have to consider another existential question: Did it even happen, and if it did, can we trust the narrator’s version of events? Something clearly occurred near Freedom Bridge that day. But did war and peace, perhaps nuclear oblivion, really teeter on a handful of infantrymen pulling a few hundred squalling students off a fence? Or was the memory, no matter how intense, somehow distorted by time?

Hwasop Lim, the San Francisco correspondent for Yonhap News Agency, the largest news service in South Korea, is intrigued by Klein’s story and has investigated it. He searched news accounts of the time and tried to find students and soldiers who had been in the DMZ on the day of the incident. Sometime around that date, he says, an incident similar to the one described by Klein apparently occurred there.

“The newspapers covered it, but it was a protest by Christian seminary students,” says Lim. “They were older than high school students. It’s possible that the incident happened as Mr. Klein described it, but that it involved older seminary students, not high school kids. It’s a fact that Westerners often have difficulty determining the age of Asian people. They can confuse people in their 20s or even older for people in their teens.”

Lim thinks one of two things happened: There were two incidents, and the papers only covered the one involving the seminary students or there was a single demonstration involving older students whom Klein mistakenly thought were in high school.

“If there were two incidents, the basic narratives were the same: Students were trying to climb the fence, and so on. But along with [the disparity in] the ages of the students, there were also some other differences. The newspaper accounts mention the presence of a senior officer at the officer—he was only a second lieutenant, and he maintains he was the only officer there. Eventually, I did find two witnesses to a DMZ demonstration from around that time, and their accounts generally matched the newspaper articles.”

“There was very bad stuff going on around the DMZ between 1966 and 1969, and it was at its absolute worst when Dennis was there,” Davino confirms. “It all could have gone deeply wrong very quickly, and if it had, it would’ve been unbelievably bloody.”

In the end, Lim reflects, “It’s really hard to say exactly what happened. At this time, for me, it’s a cold case. But it’s a fascinating incident. It deserves to be remembered, and I’ll follow any new leads.”

Mike Davino is a retired Army Colonel and former president of the 2nd Indianhead Division Association, a fraternal organization that promotes the interests of 2nd Infantry veterans and records the history of the division. He, too, has looked into events that occurred near the DMZ in early 1968.

“I have a Stars and Stripes article from February 23, 1968,” says Davino, “and it describes a big brawl involving 450 theological school students who had traveled 180 miles north to Freedom Bridge. It mentions some U.S. troops firing warning shots. I forwarded [the article] to Dennis, and he says that was some other incident, not the one he was involved in. That certainly could be the case, but I’m surprised that I haven’t found any records [of a second incident].”

But perhaps there’s a larger issue in play than historical accuracy. Whether it was one incident or two, says Davino, the men of the 2nd Infantry clearly performed their duties well, and perhaps prevented a catastrophic conflict between the two Koreas—something, unhappily, that could occur on the DMZ today, where American troops are still positioned and tensions are once again climbing.

“There was very bad stuff going on around the DMZ between 1966 and 1969, and it was at its absolute worst when Dennis was there,” Davino confirms. “It all could have gone deeply wrong very quickly, and if it had, it would’ve been unbelievably bloody.”

Klein is now a successful engineer living in Mill Valley. Thin and wiry, he is in his early 70s, although he looks younger. That’s due, perhaps, to his longtime avocation of running the Marin Headlands. (In 2013, he was in the news when he was rescued after tumbling off a trail during a run on Mount Tamalpais, an experience he wrote about for California Online.) He speaks rapidly and discursively, his face animated as he recalls specific events from his tour of duty at the DMZ almost 50 years ago.

Talking to him, an interlocutor has no doubt that whatever the details of the Freedom Bridge incident, Klein and his men were under immense daily stress. The record shows that many people died during the DMZ War. Anyone walking or driving near the wire knew that they could catch a sniper’s bullet, get shredded by an artillery shell, or encounter a hostile squad—or an invading division—of North Korean infantrymen at any time. In short, to paraphrase Davino, they knew that it could all go south, literally and figuratively, at any moment, and that they would be little more than mincemeat if it did.

Klein appreciates Davino’s analysis, emphasizing that he wants no personal recognition. He observes he was merely a draftee among a crowd of draftees, not a professional soldier seeking glory. But his fellow enlistees, he says, knew they had been entrusted with an important job and were determined to do it competently. “They were going to be the first ones to die if it ever came to total war,” he says. “But it wasn’t like Vietnam, where there was no clear mission, where people were completely disheartened.

“The men at the DMZ knew they had to hold the line. And they held it. That meant they were ready to fight and willing to die, but it also meant that they knew when to show restraint and compassion. And that’s what they did when those kids were climbing up the fence near Freedom Bridge.”


The Myth of the "Polish Cavalry Charge Against Tanks"

When World War II kicked off with the September 1, 1939 German invasion of Poland, a pernicious, racist myth soon followed: the backwards, poorly-equipped Polish army rolling over at the first blow from the mighty Nazi war machine.

Probably the most famous example of this myth is the so-called "Polish cavalry charge against German tanks." As the story goes, the Polish army was desperate, gallant, idiotic and relying on Napoleonic era tactics, while the Germans were cool, professional, mechanized and unstoppable. The nadir for the Poles came at the small town of Krojanty, when Polish lancers drew their sabers and rode their horses straight at German tanks, thinking that either the tanks were fake or that the Germans would break and run. Instead, the Germans cut them down, and proceeded to rampage through Poland as the first step toward conquering Europe.

The contributions of Polish soldiers and pilots during the invasion of Poland have been cast aside in favor of the Blitzkrieg mythos. But the truth of what happened in those first days of what became known as the Polish September Campaign is much more complicated than that. And in the process of that truth fading away, history has swallowed a nasty bit of Nazi propaganda.

To begin with, the myth of the Polish cavalry charge against tanks did actually involve an actual Polish cavalry charge. The reason for this is quite simple: in 1939, mechanized warfare existed mostly in theory. Almost every army in Europe, including Germany, still used mounted cavalry for scouting and as mobile infantry. The purpose of these units wasn't to engage tanks on horseback, but to quickly move to areas where firepower was needed, dismount, and fight the enemy with towed anti-tank guns and small arms.

And while the Germans did have a number of tanks operating in Poland, they had yet to perfect the all-powerful Blitzkrieg that's come to dominate our thinking about German victory. Tactical thinking of the time thought of tanks mostly as infantry support, and that was the role the German army was using them in.

Even when the tank became the dominating mobile force on the battlefield, both the Axis and Allies made extensive use of horses in a number of key roles. Germany had six horse-mounted divisions in its active ranks as late as 1945, and would employ over two million horses in the course of the war. And while the Poles never used horses against tanks, the mighty Soviet Army did. The early days of the German invasion of the USSR saw incompetent and sycophantic commanders throwing masses of horse-riding cavalry against German armor, with horrific results for both man and beast.

All of this is to reinforce the idea that the Poles weren't "backwards" for employing horse-mounted soldiers — they were perfectly in keeping with the established military doctrine of 1939. Nor was the actual charge at Krojanty "the last cavalry charge in history" as some have suggested.

So what did happen the day "Polish cavalry charged German tanks?" Very little, as it turns out. It was a small skirmish in a campaign that lasted over a month, one battle out of many that only became famous because of the myth that rose up around it.

Only hours after the German invasion, two squadrons of horsemen from the Polish 18th Lancer Regiment caught a German infantry unit in the open near the town of Krojanty. Having the advantage over the unaware and lightly armed infantry, and tasked with delaying the German armored thrust, the Poles swiftly attacked.

Sabers were drawn and the order to charge was given. The 250 Polish horsemen broke up the enemy unit, inflicting 11 dead and 9 wounded on the stunned men of the German 76th Infantry regiment. The Germans panicked, broke ranks and ran for it.

But as the Poles consolidated their position, several German armored cars appeared, opening fire with machine guns and 20 millimeter cannons. The Lancers were caught in the open, just as they had caught the German infantry in the open. In the ensuing melee, about two dozen Polish troops were killed and the rest scattered. Despite the losses, the Lancers had done their job. They had delayed the German advance by several hours and sent panic through their lines — a feat that Polish cavalry would accomplish many other times during the September Campaign through charges against infantry.

Fu all'indomani della schermaglia di Krojanty che nacque il mito della "carica contro i carri armati". Dopo che i Lancieri si dispersero, i tedeschi ripresero l'area in forze, portando i carri armati come rinforzo. A quel punto diversi corrispondenti di guerra, tra cui il giornalista italiano Indro Montanelli e il futuro autore di L'ascesa e la caduta del Terzo Reich, William Shirer, furono scortati sul campo di battaglia. Fu detto loro che i cadaveri che videro erano il risultato di un attacco con cavalli e lance contro i carri armati che videro, e senza fiato ripeterono la storia nei loro giornali, giocando sul coraggio — e la follia — dei polacchi.

Shirer in particolare è stato coinvolto nell'idea romantica dei cavalieri condannati che caricano i carri armati. Ha scritto dell'accusa nel suo libro del 1941 Diario di Berlino, e lo abbellì ancora di più nel 1959 in L'ascesa e la caduta del Terzo Reich. Nonostante siano passati 20 anni e nessuna prova sia mai emersa per confermare la storia, Shirer ha impregnato l'incidente di un mito quasi omerico, scrivendo:

"Ad un certo punto, mentre correvano verso est attraverso il corridoio [polacco], [i tedeschi] erano stati contrattaccati dalla brigata di cavalleria Pomorska, e chi scrive, arrivando sulla scena pochi giorni dopo, ha visto le prove disgustose della carneficina. Era il simbolo della breve campagna polacca.

Cavalli contro carri armati! La lunga lancia del cavaliere contro il lungo cannone del carro armato! Per quanto coraggiosi, valorosi e temerari fossero, i polacchi furono semplicemente sopraffatti dall'assalto tedesco."

Ciò che Shirer "ha visto" è stato solo ciò che i tedeschi gli avevano detto che era successo.

Ugualmente colpevole nel propagare l'assurdità "cavalli contro carri armati" fu il famoso comandante di panzer tedesco, il generale Heinz Guderian, che scrisse nelle sue memorie Capo Panzer,

Il mito fu in seguito utilizzato dall'Unione Sovietica come esempio di come gli ufficiali polacchi, che Stalin avrebbe ordinato di massacrare nel 1943, fossero arretrati, inaffidabili, incuranti del destino dei loro uomini e inutili come combattenti.

Con figure rispettate come Shrier e Guderian che lo pompavano, il mito divenne una parte accettata della tradizione della seconda guerra mondiale, anche se gli scrittori successivi lo demolirono come esempio di propaganda nazista. Anche di recente, nel 2009, il quotidiano britannico Il guardiano pubblicò un editoriale che si riferiva al coraggio e alla stupidità dell'incidente inesistente, un errore che in seguito stamparono una ritrattazione per correggere.

La Polonia potrebbe essere caduta sotto l'invasione tedesca, ma le sue truppe esigevano un prezzo pesante. Quasi 45.000 tedeschi furono uccisi o feriti. 300 aerei sono stati distrutti, insieme a oltre 12.000 veicoli, tra cui oltre 1.000 carri armati e autoblindo. E soldati, marinai e piloti polacchi avrebbero dato un grande contributo allo sforzo bellico, con ben 1 su 12 dei piloti britannici che salvarono il Regno Unito nel 1940 essendo un polacco in esilio.

Questi sacrifici meritano molta più attenzione di un pezzo di storia inventata sfatato, razzista e scorretto.

@Skeptoid Media, un'organizzazione no profit 501(c)(3)

Il sceptoide il podcast scientifico settimanale è un servizio pubblico gratuito di Skeptoid Media, un'organizzazione no profit educativa 501 (c) (3).

Questo spettacolo è reso possibile dal sostegno finanziario di ascoltatori come te. Se ti piace questa programmazione, diventa membro.

MEDIA SKEPTOID

Un'organizzazione no profit educativa 501(c)(3) incentrata sulle STEM.
Tutto il contenuto è © Skeptoid Media, Inc. Tutti i diritti riservati.


Contro del Nodachi

A causa della lunghezza del nodachi, l'arma è inflessibile e poco agile. È completamente inutile quando si combatte all'interno di un edificio o in spazi ristretti. Una katana è molto più adatta per un combattimento veloce.

Mancare un colpo con un ōdachi potrebbe essere un errore fatale in quanto il periodo di recupero è piuttosto elevato. Durante questo periodo l'attaccante è estremamente vulnerabile ai contrattacchi nemici.

Come accennato in precedenza, l'utilizzo di un nodachi richiede uno stile di combattimento completamente distinto. Le tue abilità nell'impugnare una katana non ti aiuteranno affatto a padroneggiare quest'arma!

Un nodachi è un'arma pesante a lama. Quindi fare molti strike ti stanca rapidamente. Per questo motivo, vorresti che la lotta finisse il prima possibile.

Questi erano tutti i pro e i contro dell'ōdachi a cui riuscivo a pensare. Questo elenco non dimostra che un nodachi sia un'arma migliore di una katana, ovviamente.

Offre solo un diverso caso d'uso e stile di combattimento, ma alla fine si riduce alle preferenze e all'abilità dello spadaccino.


Guarda il video: Troy: Ettore vs Aiace (Potrebbe 2022).