Podcast di storia

Recensione: Volume 2 - Politica moderna

Recensione: Volume 2 - Politica moderna

La storia della Gran Bretagna negli ultimi trent'anni, sotto i governi conservatori e laburisti, è stata dominata da una figura: Margaret Thatcher. La sua elezione ha segnato una rottura decisiva con il passato e la sua presidenza ha trasformato non solo il suo paese, ma la natura della leadership democratica. Simon Jenkins analizza questa rivoluzione dai suoi inizi nel tumulto degli anni '70 fino ai cambiamenti sociali ed economici degli anni '80. Il thatcherismo era una semplice medicina per un'economia malata o una filosofia politica completa? E alla fine è caduto vittima del dogmatismo e del controllo che l'hanno reso possibile? Questa è la storia di eventi, personaggi, sconfitte e vittorie che saranno familiari a tutti coloro che li hanno vissuti, ma visti attraverso una nuova lente. È anche un argomento su come l'eredità della Thatcher sia continuata fino al presente. Non solo John Major, ma Tony Blair e Gordon Brown sono i suoi eredi e accoliti. E mentre il partito conservatore si reinventa ancora una volta come forza politica praticabile, l'era della Thatcher è finalmente finita?

Che cos'è il conflitto di classe? In che modo le classi dirigenti e lo Stato riproducono il capitalismo? Qual è il ruolo del Partito e quali sono le differenze tra riforma e rivoluzione? Si tratta di un'indagine leggibile e coinvolgente: principalmente su testi chiave marxisti - Marx, Engels e Lenin - e sull'esperienza politica marxista. Miliband crede in un socialismo che difenda le libertà già conquistate: e che ne renda possibile l'estensione e l'allargamento mediante l'abbattimento dei confini di classe.

Al centro di praticamente ogni grande dibattito sul ruolo dell'America nel mondo, si trovano le idee di Noam Chomsky - a volte attaccate, a volte deliberatamente ignorate, ma sempre una presenza potente. Attingendo al suo lavoro pubblicato e inedito, The Chomsky Reader rivela la straordinaria gamma di questa mente sempre critica - dalle questioni globali di guerra e pace alle domande più intricate dell'intelligenza umana, del QI e della creatività. Rivela la coerenza radicale di fondo della sua visione del mondo - dai suoi attacchi enormemente influenti al ruolo dell'America in Vietnam alla sua prospettiva sul Nicaragua e l'America Centrale oggi. Le sfide di Chomsky alla saggezza accettata su Israele e sui palestinesi hanno causato furore in America, così come i suoi saggi taglienti sulla vera natura del terrorismo nella nostra epoca. Nessuno ha sezionato più graficamente il carattere del consenso sulla guerra fredda e il modo in cui beneficia le due superpotenze, e ha sostenuto in modo più ponderato un ethos elitario condiviso nel liberalismo e nel comunismo. Nessuno ha esposto più logicamente le acclamate libertà americane come maschera di potere irresponsabile e privilegio ingiustificato, o ha sostenuto con tanta insistenza che la "stampa libera" è parte di un conformismo ottuso che pervade tutti gli aspetti della vita intellettuale americana.

Gary Younge non è il tipico corrispondente estero. Eppure, in tre anni di lavoro per il quotidiano Guardian di New York, Younge ha acquisito una reputazione traslatoria come uno dei commentatori più attenti dell'America contemporanea. In queste pagine saliamo sul palco con una drag queen vestita in modo stravagante nella città natale di John Ashcrofts, ci uniamo alla tavola di un repubblicano fondamentalista che ha appena perso suo figlio nella guerra in Iraq, e saliamo su un autobus con un gruppo di immigrati clandestini su quest'ultimo Freedom Ride di un giorno a Washington, DC


GIUDICARE SHAW

È giunto il momento che l'Irlanda prenda sul serio Bernard Shaw, e Fintan O'Toole nel suo Giudizio Shaw, argomentato in modo convincente e altamente leggibile, fornisce un valido argomento per farlo. Come Shaw un commentatore politico e critico teatrale (sebbene Shaw fosse molte altre cose, non ultimo un drammaturgo di fama mondiale), O'Toole giudica il suo collega dublinese una figura storica mondiale, persino olimpionica. Non molti avrebbero dubitato che alla sua morte, all'età di 94 anni, nel 1950, ma oggi il modo di pensare scettico e interrogativo di Shaw è diventato così tanto parte dell'aria intellettuale che respiriamo, della cultura che infondiamo, da averlo reso praticamente invisibile : vittima del proprio successo come uccisore degli idoli del conformismo vittoriano. Le sue idee un tempo nuove e il suo approccio interrogativo sono diventati nostri, anche se dimentichiamo la fonte. Ma con l'incombente ritorno di quegli idoli in un mondo sempre più diseguale dal punto di vista economico, O'Toole propone un urgente ripensamento, sottolineando soprattutto la lunga crociata di Shaw contro la povertà, quel primo male sociale ed economico a cui tutti gli altri impallidiscono perché ne derivano.

In effetti, Judging Shaw è il secondo libro del 2017 di un autore irlandese su questo argomento, a seguito di Bernard Shaw e Beatrice Webb di questo recensore sulla povertà e l'uguaglianza nel mondo moderno. L'argomento è pertinente sia perché la crisi economica del 2008 – sorprendentemente, forse – ha accelerato piuttosto che arrestare la corsa alla disuguaglianza, sia perché Shaw tra il 1905 e il 1914 ha avviato il moderno discorso sull'uguaglianza, indicando l'impossibilità della democrazia in una società diseguale la cui maggiore sintomo è la povertà. La soluzione, né la carità né la stigmatizzazione dei poveri, sta semplicemente nel denaro, la radice di ogni bene per il sempre paradossale Shaw. La sua idea di una pensione universale a vita è il reddito di base universale di oggi. E il denaro come "cucito nel tessuto delle sue commedie", osserva acutamente O'Toole, è parte di ciò che rende il dramma di Shaw così radicale.

Il sottotitolo - "The radicalism of GBS" - spiega la sua missione, e non si sottrae a questioni meno attraenti come la successiva ammirazione del suo suddito per i dittatori, anche se Shaw stesso ha replicato all'accusa di essere antidemocratico nel 1938:

‘… chiunque abbia letto attentamente il mio lavoro saprebbe che è proprio il contrario. Quello che sto cercando di dimostrare è che la democrazia, come la conosciamo, è una frode... Sono stanco del modo in cui i giornali continuano a far sembrare che io sia un ammiratore della dittatura. Tutto il mio lavoro mostra che la verità è diversa.'

Allo stesso tempo, O'Toole infilza efficacemente meme (basta cercare sul web) come Shaw il sostenitore delle camere letali e Shaw l'eugenista (un problema inevitabile quando si leggono letteralmente autori di satira come Shaw o, come sottolinea O'Toole, il suo antecedente irlandese più vicino, Swift). L'eugenetica di Shaw, l'opposto dell'allevamento selettivo da parte dello stato, avrebbe lasciato che la natura facesse il suo corso creando una società senza classi in cui, invece di un reddito che ne sposa un altro, come ha detto Shaw, nessuna barriera sociale impedirebbe a due persone di sposarsi.

Oltre a perforare i miti, O'Toole mette in luce aspetti importanti ma poco conosciuti di Shaw: la sua connessione praticamente mistica con la natura, come evidenziato nelle esperienze estatiche di Killiney Bay da bambino e di Skellig Michael da adulto che la scrittura di Shaw, in particolare per le sue commedie, non è mai stato casuale' Il punto di vista di Shaw sulla tirannia della famiglia (patriarcale) e la necessità di riconoscimento dei diritti dei bambini e della libertà economica per le donne che la sessualità consenziente tra adulti non ha nulla a che fare con la moralità il suo nulla da imparare da Freud su eros e thanatos, data la discussione tra Don Juan e il diavolo in Man e Superman l'importanza fondamentale della Grande Guerra per la carriera di Shaw, quando a un coro di disapprovazione nella stampa sciovinista ha messo in dubbio le motivazioni dell'Inghilterra e in seguito ha sostenuto i leader del 1916 Irish Rising allo stesso modo, il suo sostegno ai lavoratori di Dublino nel 1913, quando propose che si armassero contro la polizia (James Connolly, condividendo la piattaforma con Shaw, organizzò l'esercito cittadino irlandese poche settimane dopo) Shaw come il primo scrittore a coinvolgere sia le élite istruite che la prima generazione di lettori di libri tascabili di massa e in particolare le domande radicali e i modi di pensare scettici di Shaw, e spingendo le idee a conclusioni ridicole per evidenziare assurdità.

O'Toole è bravo sul senso di Shaw di essere irlandese a Londra, dove ha scoperto la propria irlandesi nelle differenze tra lui e i nativi della capitale imperiale, non ultimo nell'accento. La malandata e signorile Eynesford-Hills, madre, figlia truculenta e figlio inefficace, che frequenta la casa della signora Higgins a Pigmalione, fornisce una vignetta di gruppo della famiglia Shaw nei suoi primi anni londinesi, con lui come lo sfortunato Freddy (non c'è da stupirsi che volesse Freddy , non Higgins, per sposare Eliza). Ancora più importante, O'Toole interpreta Shaw - nel 1916 un autore di fama mondiale, anche di commedie storiche - scrivendo una difesa per Roger Casement come il suo desiderio di mettere in scena la storia irlandese. Shaw ha capito la storia come una performance, ma Casement ha preferito seguire il cauto consiglio del consulente legale, che Shaw ha predetto sarebbe stato fatale. Tuttavia ha attinto all'esperienza per la sua opera teatrale del 1923 su un'analoga rivolta nazionalista anti-inglese e il successivo processo, Saint Joan, che gli è valso il premio Nobel.

La rara comprensione di O'Toole dei capricci del pensiero di Shaw e della sua scrittura è acuta in tutto. Contra W.B. L'incubo di Yeats di una macchina da cucire perennemente sorridente indotto da quello che credeva erroneamente essere il dramma logico piuttosto che emotivo di Shaw, O'Toole spiega che Shaw non crede nemmeno nella logica. Le persone credono che qualunque linea di ragionamento sia adatta a loro. Se vuoi andare in guerra, troverai qualsiasi ragione logica per farlo convincente. Egli colloca Shaw tra i più grandi oratori d'Irlanda nella tradizione di Sheridan e Burke, e potrebbe aver aggiunto che era anche uno dei grandi conferenzieri - un altro aspetto della sua multiforme carriera che non ha ricevuto praticamente alcuna attenzione critica, ma la cui principale controparte storica come influencer dei giovani sarebbe Socrate. Per un'intera generazione, Shaw ha funzionato non solo come il loro Socrate ma anche, con le sue commedie dialetticamente interrogative, come Platone (che ha iniziato come drammaturgo), con la Fabian Society e i suoi impressionabili Young Fabians come sua Accademia. In effetti, come drammaturgo esemplare di inclinazione religiosa del Nuovo dramma al teatro di corte, ha funzionato anche come una combinazione di Aristofane ed Euripide che scrivono opere teatrali per le feste religiose di Atene. Non è il primo a giudicare Shaw come essenzialmente un drammaturgo greco, O'Toole preferisce provocatoriamente paralleli con Sofocle, i cui personaggi vivono le loro vite secondo il capriccio degli dei, così come Shaw su suggerimento della Forza Vitale: Shaw "non fa luce". ci lascia in un'oscurità più radiosa». Il dramma di Shaw, tuttavia, nonostante le sfumature tragiche spesso sorprendenti come in Heartbreak House, si presenta come un'alta commedia piuttosto che come una tragedia. La migliore commedia porta una lacrima oltre che una risata, ha insistito Shaw.

La cosa più originale in Judging Shaw è l'analisi di O'Toole della drammaturgia di Shaw, sottolineando la convinzione di Shaw che il teatro possa essere trasformativo. Propone dieci regole del teatro shaviano, delinea cinque tipi di risate shaviane e mostra che Shaw soddisfa i due requisiti di un grande drammaturgo incarnando l'intera tradizione del teatro occidentale (nessun drammaturgo prima di Shaw, un critico eccezionale, aveva scritto con tale piena conoscenza di quella storia) e rompendo con quella tradizione, una lettura obbligata per chiunque abbia mai dubitato della posizione di Shaw nel pantheon teatrale.
Tuttavia, il giudizio dichiarativo di O'Toole secondo cui Shaw non sviluppò uno stile tardo, e quindi non scrisse grandi opere teatrali dopo Saint Joan, rivela un punto cieco, poiché il gruppo eterogeneo di nove commedie scritte tra il 1929 e il 1939 fornisce forse l'esempio moderno più chiaro. Too True to be Good (1932) e In Good King Charles's Golden Days (1939) sono considerati tra i suoi lavori migliori, mentre tutti sono i primi candidati per i nuovi approcci di produzione che O'Toole sostiene. Loro e le loro prefazioni a volte rendono scomoda la lettura, poiché l'immaginazione dell'anziano Shaw non è mai stata così "eccitata, appassionata, fantastica, "che si aspettava l'impossibile", per dirla in termini yeatseani che O'Toole (preferendo citare "Circus Animals Desertion') negherebbe Shaw Yeats poiché uno dei più stretti collaboratori irlandesi di Shaw è altrimenti curiosamente assente.

Alcuni errori di battitura sono sopravvissuti ai correttori di bozze (Gounod è costantemente scritto male), così come alcuni errori di disattenzione. Shaw non avrebbe potuto fare riferimento a Garret Fitzgerald (nato nel 1926) nella sua lettera del 1914 a sua madre Mabel, e, tranne che sulla carta, Shaw non era "innamorato" di Ellen Terry. Diverse affermazioni stonano: l'assurdo vecchio canard secondo cui la Quintessenza dell'Ibsenismo di Shaw riguardava più le commedie di Shaw che quelle di Ibsen, quando Shaw non aveva scritto una sola commedia che la Germania stabilisse il suo successo come drammaturgo, quando le produzioni americane erano almeno tanto importanti quanto Shaw fosse antimodernista, quando fu il principale esemplare in Gran Bretagna della prima ondata di modernismo (come capì Herman Bahr, che ha coniato il termine) che Shaw non offriva mai una visione dettagliata della transizione verso una società più equa, quando il suo Le lezioni di Fabian del 1914 "Sulla ridistribuzione" lo facevano su linee simili a quanto effettivamente accadde dopo la seconda guerra mondiale in cui Shaw spostò il suo interesse sulla religione dopo la grande guerra, mentre lo aveva già fatto in una serie di conferenze sulla religione a partire dal 1906 in parallele a quelle sulla parità.

Le intriganti concezioni letterarie di O'Toole, come Shaw come il figlio letterario di Wilde e Tolstoj, a volte possono diventare imbarazzanti, mentre la sua tesi dichiarata di Shaw che fabbrica la sua persona come il "marchio GBS", descritta da uno scrittore precedente come le strategie prometeiche di uno struzzo pantomima, è stato esplorato in dettaglio altrove. In effetti, la sua incapacità di riconoscere sia la recente sia la precedente borsa di studio Shaw (mi viene in mente il defunto John O'Donovan) significa che ciò che al lettore casuale sembra nuovo qui dovrebbe essere letto piuttosto come appartenente a una grande quantità di altri lavori critici in corso, non almeno dagli scrittori irlandesi.

Nulla di tutto questo toglie a un libro letteralmente meraviglioso: una festa pittorica di documenti e fotografie che accompagnano il testo, per la quale Fintan O'Toole, il suo collaboratore per la parte visiva, Barry Houlihan, e la stampa RIA sono tutti da congratularsi. Nella sua introduzione, O'Toole lo proclama un libro breve, in malafede date le sue notevoli dimensioni, ma vero in quanto questo volume bello e urgente avrebbe potuto essere felicemente molto più lungo.

Peter Gahan è autore di Bernard Shaw e Beatrice Webb sulla povertà e l'uguaglianza nel mondo moderno, 1905-1914 (Palgrave Macmillan, 2017).


Definire "Il Medio Oriente"

Oggi anche gli arabi e altri popoli del Medio Oriente accettano il termine come punto di riferimento geografico. Tuttavia, persistono disaccordi sull'esatta definizione geografica della regione. La definizione più conservatrice limita il Medio Oriente ai paesi legati dall'Egitto a ovest, la penisola arabica a sud e al massimo l'Iran a est.

Una visione più ampia del Medio Oriente, o Grande Medio Oriente, estenderebbe la regione fino alla Mauritania nell'Africa occidentale e tutti i paesi del Nord Africa che sono membri della Lega Araba verso est, arriverebbe fino al Pakistan. L'Enciclopedia del Medio Oriente moderno include le isole mediterranee di Malta e Cipro nella sua definizione del Medio Oriente. Politicamente, un paese dell'estremo oriente come il Pakistan è sempre più incluso nel Medio Oriente a causa degli stretti legami e degli impegni del Pakistan in Afghanistan. Allo stesso modo, anche le ex repubbliche meridionali e sud-occidentali dell'Unione Sovietica - Kazakistan, Tagikistan, Uzbekistan, Armenia, Turkmenistan, Azerbaigian - possono essere incluse in una visione più ampia del Medio Oriente a causa delle caratteristiche culturali, storiche, etniche delle repubbliche. e soprattutto incroci religiosi con i paesi al centro del Medio Oriente.


Estratto

La storia indicibile degli Stati Uniti, Volume 2 1 Hiroshima: immaginazione e realtà
Quando gli americani scoprirono che gli Stati Uniti avevano sganciato bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki nell'agosto 1945, molti si ritrassero inorriditi. Altri hanno preso alla leggera la bomba atomica e il suo potere distruttivo. Dal momento che le foto e i filmati di Hiroshima erano ancora censurati dal governo, la maggior parte degli americani non riusciva a visualizzare la distruzione che potevano provocare le bombe atomiche. Poiché le città americane non erano mai state bombardate, era incredibilmente difficile per le persone immaginare come sarebbe stata una tale devastazione. Gli americani leggono articoli sui giornali che descrivono la bomba come la più grande mai sganciata, più potente di 20.000 tonnellate di tritolo.

Senza foto reali che ritraggono i danni di Hiroshima e Nagasaki, comici, giornalisti, artisti e persino baristi lasciano correre la loro immaginazione. Riferendosi a Hiroshima, un annunciatore radiofonico ha osservato che dopo la bomba atomica, la città "sembrava Ebbets Field dopo una partita tra i Giants e i Dodgers". I baristi di Washington, DC, hanno inventato l'"Atomic Cocktail", una bevanda di colore verde incredibilmente forte che ha fatto "boom" quando l'hai bevuta. La General Mills vendeva "Anelli bomba atomica" per una scatola di cereali per la colazione e quindici centesimi. Gli annunci per gli anelli esortavano le persone a "guardare nella" camera atomica sigillata" nella "testata di alluminio scintillante". . . [e] vedi atomi genuini DIVISI in frantumi!'?”1 Il generale Mills fu bombardato da ordini di 750.000 bambini. Pistole atomiche, robot atomici, set di chimica atomica, giochi da tavolo all'uranio, pistole spaziali per caramelle PEZ e modellini di reattori nucleari allineati sugli scaffali dei negozi di giocattoli in tutto il paese. bomba atomica." I bambini potrebbero comprare solo una bomba o un intero arsenale.3

Influenzati da aziende di giocattoli, programmi radiofonici e conversazioni a tavola, i bambini di tutto il paese giocavano a poliziotti e ladri atomici, facevano finta di essere piloti di astronavi atomiche, giocavano a giochi arcade atomici e lanciavano palle di neve radioattive ai loro amici. Nel parco giochi di Washington Square a New York, la rivista Life ha osservato che i bambini stavano inventando nuovi giochi atomici:

Abbiamo visto un militare di sette o otto [anni] salire su un'altalena, raccogliere intorno a sé un certo numero dei suoi ufficiali di stato maggiore e spiegare la situazione cambiata. "Guarda", disse, "sono una bomba atomica. Dico solo "boom". Una volta. Come questo." Alzò le braccia, gonfiò le guance, saltò giù dall'altalena e fece "Boom!" Poi ha portato via il suo esercito, lasciando Manhattan in rovina dietro di loro.

Mentre i bambini giocavano, i loro genitori si preoccupavano. Una madre in difficoltà a Pelham Manor, New York, ha scritto una lettera al commentatore radiofonico H. V. Kaltenborn:

Da quando [Hiroshima] non riesco quasi a sorridere, il futuro sembra così cupo per i nostri due ragazzi. La maggior parte del tempo sono stato in lacrime o quasi lacrime, e il rammarico fugace ma torturante di aver messo al mondo dei bambini per affrontare una cosa così terribile come questa mi ha fatto rabbrividire.Sembra che sarà per loro tutta la vita come vivere su un barilotto di dinamite che può esplodere in qualsiasi momento, e che senza dubbio esploderà prima che la loro vita sia progredita molto.4

Come molti negli Stati Uniti si chiedevano e si preoccupavano di come potesse essere sperimentare un'esplosione atomica, quelli di Hiroshima e Nagasaki stavano vivendo un vero e proprio incubo nucleare. Gli americani stavano per imparare molto di più su quell'inferno.
Hiroshima di John Hersey
Gli abbonati alla rivista New Yorker si svegliarono sabato mattina, 31 agosto 1946, per trovare nelle loro cassette della posta quella che sarebbe diventata l'opera giornalistica più importante del ventesimo secolo. L'illustrazione di copertina mostrava le delizie della vita quotidiana: persone che passeggiavano in un bellissimo parco, una rilassante partita di badminton, nuotatori che sguazzavano in un lago mentre altri ballavano sulla spiaggia.5 Ma nascondeva le dolorose verità all'interno, rivelate in un solo lungo articolo intitolato semplicemente "Hiroshima".

Il giovane autore dell'articolo, John Hersey, è nato a Tianjin (precedentemente noto come Tientsin), in Cina, da genitori missionari che lavoravano per l'YMCA. Ha imparato il cinese prima di imparare l'inglese. Nel 1924, Hersey si trasferì con la sua famiglia negli Stati Uniti e si stabilirono a Briarcliff Manor, New York. Dopo essersi laureato a Yale e aver viaggiato per studiare al Clare College in Inghilterra, era sicuro di voler fare il giornalista.

John Hersey, giornalista investigativo vincitore del Premio Pulitzer e autore di Hiroshima.

Otto anni di lavoro con autori di talento come il leggendario Sinclair Lewis hanno reso Hersey uno scrittore incredibilmente dotato. Ha scritto molto sulla seconda guerra mondiale mentre si svolgeva per le riviste Time e Life e ha vinto un premio Pulitzer nel 1945 per il suo romanzo Una campana per Adano. Hersey aveva realizzato il suo sogno, diventare un giornalista rispettato e scrivere storie che avrebbero cambiato il mondo. Ora affronterebbe Hiroshima per il New Yorker.

Nell'agosto 1946, quando fu pubblicato Hiroshima di Hersey, la maggior parte degli americani non riusciva ancora a relazionarsi con gli orrori che i giapponesi avevano affrontato solo un anno prima. Hersey ha deciso che il suo ruolo di giornalista fosse quello di raccontare l'intera storia di ciò che è realmente accaduto lì in un modo costante e concreto. Ricordando la ricerca dettagliata che Lewis aveva condotto su ciascuno dei suoi personaggi, Hersey sapeva che la sua scrittura sarebbe stata molto più potente se avesse descritto ciò che era accaduto alle vere vittime. Che aspetto aveva Hiroshima attraverso i loro occhi?
6 agosto 1945
Hersey trascorse tre mesi nella città devastata ascoltando, imparando e osservando. Ha visto le ombre delle persone permanentemente blasonate sul cemento dall'esplosione. Ha visitato ospedali e intervistato medici e infermieri che avevano visto le ferite più orribili. Ha parlato con bambini che stavano morendo di leucemia e altre malattie legate alle radiazioni. Hersey ha ammesso che mentre era lì, era "sempre terrorizzato. Se mi sentissi [terrorizzato] venendo lì otto mesi dopo, quali dovevano essere i sentimenti delle persone che erano lì in quel momento?"6 Guardando oltre il fiume Ota, Hersey si chiese: come potrebbe una bomba causare una morte così inimmaginabile e distruzione?

Questa mappa mostra l'orribile distruzione causata dalla bomba atomica a Hiroshima. La bomba è esplosa direttamente sopra il centro della città, innescando una tempesta di fuoco che si estendeva per circa 1,5 miglia in ogni direzione.

Dopo aver intervistato una quarantina di sopravvissuti, Hersey ha scelto di scriverne sei: Miss Toshiko Sasaki, segretaria della East Asia Tin Works Masakazu Fujii e Terufumi Sasaki, due medici Padre William Kleinsorge, sacerdote tedesco Signora Hatsuyo Nakamura, sarta e Kiyoshi Tanimoto, pastore della Chiesa Metodista di Hiroshima.7 I suoi scritti erano come dovrebbero essere quelli di un giornalista: sobri, impassibili e molto dettagliati.

Hersey descrisse scrupolosamente come ciascuno dei suoi soggetti visse il 6 agosto 1945. Alle 8:15, mentre la signora Nakamura guardava fuori dalla finestra la casa del suo vicino, improvvisamente:

Tutto brillava più bianco di qualsiasi bianco che avesse mai visto. Non si è accorta di quello che è successo all'uomo della porta accanto, il riflesso di una madre l'ha messa in moto verso i suoi figli. Aveva fatto un solo passo. . . quando qualcosa la sollevò e sembrò volare nella stanza accanto sopra la piattaforma per dormire rialzata, inseguita da parti della sua casa. Le travi caddero intorno a lei mentre atterrava, e una pioggia di tegole la colpì tutto divenne buio, perché fu sepolta. I detriti non l'hanno coperta in profondità. Si alzò e si liberò. Ha sentito un bambino piangere: "Mamma, aiutami!"

Mentre il dottor Fujii leggeva il giornale del mattino sulla veranda del suo piccolo ospedale, vide il lampo atomico.

Sorpreso, cominciò ad alzarsi in piedi. In quel momento . . . l'ospedale si sporse dietro il suo levarsi e, con un terribile rumore di strappo, cadde nel fiume. Il Dottore, ancora nell'atto di alzarsi in piedi, fu scaraventato avanti e su e giù e sopra fu sbattuto e afferrato perse il conto di tutto, perché le cose erano così veloci che sentì l'acqua.

Padre Kleinsorge ha visto il lampo atomico mentre faceva colazione con gli altri sacerdoti nella loro missione. Stordito e confuso, “ha avuto tempo per [solo] un pensiero: una bomba era caduta direttamente su di noi. Poi, per qualche secondo, è andato fuori di testa».

Non ha mai saputo come fosse uscito di casa. La cosa successiva di cui fu consapevole fu che vagava nell'orto della missione in mutande, sanguinando leggermente dai piccoli tagli lungo il fianco sinistro che tutti gli edifici intorno erano caduti tranne la casa della missione dei gesuiti, che aveva a lungo prima di essere stato rinforzato e rinforzato a doppio da un prete di nome Gropper, che era terrorizzato dai terremoti che il giorno si era fatto buio e che Murata-san, la governante, era nelle vicinanze, gridando ancora e ancora: "Shi Jesusu, awarenessmi tamai!" Nostro Signore Gesù, abbi pietà di noi.8

Hersey ha concluso il suo articolo con la testimonianza del bambino di dieci anni Toshio Nakamura:

“Il giorno prima della bomba, sono andato a fare una nuotata. Al mattino mangiavo noccioline. Ho visto una luce. Mi hanno bussato al posto letto della sorellina. Quando siamo stati salvati, ho potuto vedere solo fino al tram. Mia madre ed io iniziammo a preparare le nostre cose. I vicini andavano in giro ustionati e sanguinanti. Hataya-san mi ha detto di scappare con lei. Ho detto che volevo aspettare mia madre. Siamo andati al parco. Venne un vortice. Di notte bruciava un serbatoio di gas e vedevo il riflesso nel fiume. Siamo stati nel parco una notte. Il giorno dopo sono andato al ponte Taiko e ho incontrato le mie amiche Kikuki e Murakami. Stavano cercando le loro madri. Ma la madre di Kikuki è stata ferita e la madre di Murakami, ahimè, era morta".

Una volta che si è sparsa la voce sull'articolo di Hersey, le copie del New Yorker sono volate dagli scaffali delle edicole. La rete ABC lo ha trasmesso alla radio. Per quattro notti consecutive, gli americani si sono seduti nei loro salotti e hanno ascoltato le storie strazianti narrate da Paul Robeson e altri tre attori di spicco. Albert Einstein ha chiesto mille copie da condividere con i suoi amici e colleghi. Uno studente universitario ha scritto al New Yorker: "Non avevo mai pensato alle persone nelle città bombardate come individui".9
Le gru di Sadako10
Oltre 200.000 persone morirono quando gli Stati Uniti sganciarono bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki. Molti altri hanno sofferto molto tempo dopo per l'esposizione alle radiazioni devastanti. Sadako Sasaki era uno di loro.

Sadako aveva due anni nel 1945 quando l'Enola Gay sorvolò Hiroshima. È cresciuta mentre la città lottava per ricostruire. Nel 1955, Sadako era diventata una dodicenne estroversa e creativa. Era molto atletica, uno dei membri più forti della squadra di atletica della sua scuola. Ha vinto regolarmente le gare contro i suoi compagni di classe. Nei giorni di gara, si dimenticava di tutto il resto e dava tutto se stesso a ogni gara.

Un giorno di freddo pungente, Sadako si stava allenando negli sprint sul campo dietro la scuola. All'improvviso, una sensazione strana e disorientante la pervase. Cadde sull'erba, incapace di muoversi ulteriormente. Un insegnante è corso ad aiutare. Sadako cercò di rimettersi in piedi, ma le sue gambe non sostenevano il suo corpo.

Suo padre la portò all'ospedale della Croce Rossa. Tutta la famiglia di Sadako era lì ad aspettarla. Dopo che il medico l'ha visitata, ha chiesto di parlare in privato con i suoi genitori. Dall'esterno della stanza, Sadako udì il grido angosciato di sua madre: "Leucemia! Ma è impossibile!" Sadako si coprì le orecchie in segno di diniego. Non poteva avere la leucemia. Era perfettamente sana.

Nei mesi successivi, Sadako divenne sempre più debole. Le radiazioni della bomba atomica avevano causato la sua malattia, che aveva fiaccato tutta la sua energia e causato terribili mal di testa. Le sue ossa sembravano coltelli, che la tagliavano dall'interno. Alla fine, è stata confinata nel suo letto in ospedale.

Un giorno, l'amica di Sadako, Chizuko, la visitò in ospedale. Chizuko era determinata a rallegrare la sua amica e farla sentire meglio. Tirò fuori dalla borsa un pezzo di carta per origami e iniziò a piegarlo ancora e ancora. Alla fine, Chizuko aveva contorto l'unico pezzo di carta in una bellissima gru. Sadako ha chiesto a Chizuko come la gru avrebbe dovuto farla guarire di nuovo. Chizuko ha risposto: "Non ricordi quella vecchia storia sulla gru? Dovrebbe vivere per mille anni. Se una persona malata piega mille gru di carta, gli dei esaudiranno il suo desiderio e la faranno tornare sana.

I due amici si sono seduti insieme sul letto di Sadako, gru pieghevole dopo gru. Forse, solo forse, gli dei l'avrebbero ascoltata e l'avrebbero rimessa in salute. All'inizio, le gru erano irregolari, ma man mano che le ragazze si esercitavano, diventavano sempre più precise. Chizuko allineò le gru su un tavolino. Alla fine, ne fecero così tanti che il fratello di Sadako si offrì di appenderli a corde dal soffitto.
Kokeshi
Nel luglio 1955, Sadako aveva realizzato oltre 600 gru di carta. Ma non stava migliorando. Mentre scivolava dentro e fuori dal sonno, chiese ai suoi genitori: "Quando morirò, metterai le mie torte di fagioli preferite sull'altare per il mio spirito?" Sua madre non poteva rispondere. Ha appena allungato la mano e ha tenuto la mano di sua figlia. Suo padre ha insistito: “Questo non accadrà per molti, molti anni. Non arrenderti ora, Sadako chan. Devi fare solo qualche centinaio di gru in più”.

A metà ottobre, Sadako non riusciva a ricordare se fosse giorno o notte. Non poteva parlare, poteva solo ascoltare. Sentì sua madre piangere e desiderava disperatamente confortarla, ma sembrava che non riuscisse a raccogliere le forze. Ha provato a piegare un'altra gru, ma le sue dita non riuscivano a fare i movimenti. Il suo medico è entrato e le ha detto: "È ora di riposare. Puoi fare più uccelli domani.” Vedere le centinaia di gru di carta colorate che fluttuavano sopra la sua testa le dava conforto. Sadako annuì e si addormentò.

Sadako morì il 25 ottobre 1955. Aveva costruito 644 gru. I suoi amici piegarono altri 356 e li seppellirono con lei. Hanno raccolto le voci del diario di Sadako e le hanno raccolte in un libro chiamato Kokeshi, che ha fatto il giro del Giappone. I bambini di tutto il paese hanno letto la storia di Sadako e hanno raccolto fondi per costruire una statua in suo onore.

Nel 1958, una statua di Sadako Sasaki fu svelata nel Peace Memorial Park di Hiroshima. I bambini di tutto il Giappone hanno raccolto fondi per la sua costruzione. Ogni anno, persone da tutto il mondo avvolgono la statua in fasce di gru di carta per ricordare Sadako e il suo coraggio.

Nel 1958, tre anni dopo la sua morte, la statua fu eretta nel Peace Memorial Park di Hiroshima. Oggi, Sadako si erge con orgoglio e forza su un pinnacolo di pietra. Nelle sue mani c'è un'ampia gru dorata, che sembra rilasciare nel mondo. Forse il mondo, malato della malattia della guerra, imparerà dall'esempio di Sadako. Mentre i paesi si affrettavano a costruire armi nucleari più grandi e potenti nel secolo più sanguinoso della storia, quanti altri Sadako ci sarebbero stati prima che le persone si svegliassero alle terribili conseguenze umane della guerra dall'aria?


I pilastri del conservatorismo americano moderno

Questo articolo è apparso per la prima volta nell'edizione cartacea della primavera 2012 del Revisione intercollegiale.

Nell'ultimo mezzo secolo, il conservatorismo è diventato la filosofia politica dominante negli Stati Uniti. I notiziari politici di giornali e televisioni il più delle volte menzioneranno la parola conservatore. Quasi tutti i repubblicani in corsa per la carica, sia per il consiglio scolastico che per i senatori degli Stati Uniti, cercheranno di stabilire il proprio posto nello spettro politico in base a quanto è conservatore. Anche i democratici a volte distinguono tra i membri del proprio partito in termini di conservatorismo.

Sebbene il conservatorismo come lo conosciamo oggi sia un movimento relativamente nuovo - è emerso dopo la seconda guerra mondiale ed è diventato una forza politica solo negli anni '60 - si basa su idee che sono vecchie quanto la stessa civiltà occidentale. Le basi intellettuali su cui è stato costruito questo movimento risalgono all'antichità, sono state ulteriormente sviluppate durante il Medioevo e nell'Inghilterra del XVIII e XIX secolo e sono state infine formulate in una filosofia politica coerente al momento della fondazione degli Stati Uniti. Stati. In un certo senso, conservatorismo è Civiltà occidentale.

Le basi fondamentali del conservatorismo americano possono essere riassunte in quattro concetti fondamentali. Potremmo chiamarli i quattro pilastri del conservatorismo moderno:

Il primo pilastro del conservatorismo è la libertà, o libertà. I conservatori credono che gli individui possiedano il diritto alla vita, alla libertà, alla proprietà e alla libertà dalle restrizioni della forza arbitraria. Esercitano questi diritti attraverso l'uso del loro naturale libero arbitrio. Ciò significa la capacità di seguire i propri sogni, di fare ciò che si vuole (a patto di non danneggiare gli altri) e raccogliere i frutti (o affrontare le sanzioni). Significa soprattutto libertà dall'oppressione del governo e protezione del governo contro l'oppressione. Significa libertà politica, la libertà di esprimere la propria opinione su questioni di ordine pubblico. Significa libertà religiosa: adorare come ti pare o non adorare affatto. Significa anche libertà economica, libertà di possedere proprietà e di destinare le proprie risorse in un libero mercato.

Il conservatorismo si basa sull'idea che la ricerca della virtù è lo scopo della nostra esistenza e che la libertà è una componente essenziale della ricerca della virtù. L'adesione alla virtù è anche una condizione necessaria del perseguimento della libertà. In altre parole, la libertà va perseguita per il bene comune, e quando se ne abusa a vantaggio di un gruppo a scapito di altri, tale abuso va controllato. Tuttavia, di fronte a una scelta tra più sicurezza o più libertà, i conservatori di solito optano per una maggiore libertà.

Il secondo pilastro della filosofia conservatrice è la tradizione e l'ordine. Il conservatorismo riguarda anche la conservazione dei valori che sono stati stabiliti nel corso dei secoli e che hanno portato a una società ordinata. I conservatori credono nella natura umana credono nella capacità dell'uomo di costruire una società che rispetti i diritti e che abbia la capacità di respingere le forze del male. Ordine significa una disposizione sistematica e armoniosa, sia all'interno del proprio carattere che all'interno del Commonwealth. Significa l'adempimento di determinati doveri e il godimento di determinati diritti all'interno di una comunità.

L'ordine è forse più facilmente comprensibile guardando il suo opposto: disturbo. Un'esistenza disordinata è un'esistenza confusa e miserabile. Se una società cade nel disordine generale, molti dei suoi membri cesseranno del tutto di esistere. E se i membri di una società sono disordinati nello spirito, l'ordine esteriore della società non può durare a lungo. Il disordine descrive bene tutto ciò che è conservatorismo non.

Il terzo pilastro è lo Stato di diritto. Il conservatorismo si basa sulla convinzione che sia fondamentale avere un sistema legale prevedibile, che permetta alle persone di sapere quali sono le regole e di farle rispettare in modo uguale per tutti. Ciò significa che sia i governatori che i governati sono soggetti alla legge. Lo stato di diritto promuove la prosperità e protegge la libertà. In parole povere, un governo di leggi e non di uomini è l'unico modo per assicurare la giustizia.

Il quarto pilastro è la fede in Dio. Credere in Dio significa aderire ai concetti generali della fede religiosa, cose come giustizia, virtù, equità, carità, comunità e dovere. Questi sono i concetti su cui i conservatori basano la loro filosofia.

La fede conservatrice è legata all'idea che ci sia un'alleanza con Dio che trascende la politica e che stabilisce uno standard per la politica. Per i conservatori ci deve essere un'autorità più grande dell'uomo, più grande di qualsiasi sovrano, re o governo: nessuno stato può pretendere la nostra obbedienza assoluta o tentare di controllare ogni aspetto della nostra vita. Ci deve essere un ordine morale, credono i conservatori, che sostiene l'ordine politico. Questo pilastro del conservatorismo lo fa non significa mischiare fede e politica, e certamente lo fa non significa risolvere politicamente le controversie religiose. Lo fa anche non significa che i conservatori hanno il monopolio della fede, o anche che tutti i conservatori sono necessariamente credenti.

Ciascuno dei quattro pilastri è strettamente correlato a tutti gli altri. La libertà, ad esempio, è considerata un dono di Dio e deve essere protetta dallo stato di diritto. Lo stato di diritto stesso dipende dalla legge naturale, una legge trascendente riflessa in ogni società ordinata e civile, che delimita il bene e il male. La tradizione e l'ordine sono meglio rispecchiati dalla nostra common law, una legge sviluppata nel corso dei secoli da persone ragionevoli nella loro vita quotidiana, che stabilisce le regole dell'ordine sociale coerenti con il passato. E la tradizione è una dimensione importante della fede in Dio. Cosa potrebbe dimostrare la tradizione e l'ordine in modo più completo, ad esempio, dell'Antico Testamento e della storia del popolo ebraico, o delle dottrine della Chiesa cristiana?

Le quattro città

Un altro modo di intendere questi quattro pilastri è vederli nei termini delle origini storiche della tradizione conservatrice. Russell Kirk, che è probabilmente il principale studioso conservatore del ventesimo secolo, ha parlato spesso dei quattro città in cui furono poste le basi della civiltà occidentale - e quindi, del conservatorismo -: Gerusalemme, Atene, Roma e Londra. La nostra Filadelfia alla fine del XVIII secolo può quindi essere vista come il culmine di una grande tradizione.

La prima città è Gerusalemme, dove ha avuto origine il concetto di un ordine trascendente, la comprensione che la vera legge viene da Dio e che Dio è la fonte dell'ordine e della giustizia. Da Gerusalemme è venuta una delle idee più essenziali del conservatorismo: che l'uomo non ha tutte le risposte, che esiste un potere più grande dell'uomo a cui dobbiamo la nostra vita e tutto ciò che è buono.Gli Ebrei nell'Antico Testamento insegnavano che Dio fece un patto o un patto con il Suo popolo, decretò leggi in base alle quali avrebbero dovuto vivere, e da quella rivelazione alla fine abbiamo sviluppato l'etica moderna e la legge moderna. L'idea di un patto costituisce la base stessa del nostro ordine politico moderno.

La seconda città è Atene, dove gli antichi filosofi greci, in particolare Platone e Aristotele, descrissero le basi dell'ordine sociale, ciò che era necessario alle persone per vivere insieme e prosperare nella società. L'etica e la politica sono, secondo loro, alla radice dell'esistenza dell'uomo: l'etica è ciò che stabilisce il proprio carattere, e la politica è il mezzo attraverso il quale gli esseri umani possono raggiungere la vita buona. Aristotele, i cui scritti hanno avuto una profonda influenza sul pensiero conservatore, comprese le esigenze dell'individuo e il suo rapporto con la comunità. L'uomo è un animale politico, insegnava, e riconosce i suoi talenti e come usarli per il bene comune solo se fa parte di una comunità. I filosofi greci, tuttavia, non aggiunsero nulla all'argomento per la libertà, infatti, la filosofia greca tendeva a sostenere la totale sottomissione dell'individuo da parte dello stato.

La terza città in questa progressione è Roma, dove apprendiamo della più alta forma di governo, la repubblica, e l'uso della separazione dei poteri e dei pesi e contrappesi per il controllo del potere politico. Roma ha anche fornito l'idea stessa dello stato di diritto: come la legge fosse necessaria per preservare l'ordine e la libertà e come doveva essere affidabile e coerente. Fino al crollo della repubblica romana, anche statisti romani come Catone e Cicerone ci hanno insegnato la virtù come un freno necessario alle passioni degli uomini, vitale per la conservazione della libertà. L'impero romano, che seguì la repubblica, insegnò poco sulla libertà individuale, certo, ma molto sull'uso e l'abuso del potere.

Finalmente c'è Londra, dove gli insegnamenti che hanno contribuito a stabilire le basi del conservatorismo moderno si estendevano dal Medioevo alla fine del XVIII secolo e oltre. La fondazione fu posta dalla Magna Carta nel 1215 e si è evoluta nel concetto di common law e nell'idea che la legge si applica ugualmente a tutti, sia il re che il più umile popolano. La Magna Carta e la common law insegnavano anche il concetto della permanenza della legge, il principio della supremazia della legge, nel senso che esiste una legge duratura e deve essere obbedita da tutti gli uomini.

William Blackstone, professore a Oxford e poi giudice, pubblicò il suo Commentari sulle leggi dell'Inghilterra nel 1765 sostenne in quella massiccia opera che il diritto naturale era la base di ogni diritto ed era radicato nell'etica cristiana, e dichiarò che l'uomo aveva diritti innati alla sicurezza personale, alla libertà personale e alla proprietà privata. Ma Blackstone ha anche sostenuto che questi diritti non erano assoluti. Nella società dovevi rinunciare a certi diritti come prezzo del mutuo commercio di cui godevi. Chiamatelo contratto sociale, è una dottrina fondamentale della politica americana e centrale per la filosofia conservatrice.

L'influenza che i pensatori politici britannici hanno avuto sulla filosofia conservatrice potrebbe riempire molti libri. Tra coloro il cui pensiero è centrale per la filosofia conservatrice ci sono John Locke, John Stuart Mill, David Hume e, cosa più importante, Edmund Burke.

Burke era irlandese, un membro della Camera dei Comuni, ed è probabilmente la cosa più vicina che abbiamo al padre intellettuale del moderno conservatorismo americano. Tra i suoi contributi più importanti alla filosofia conservatrice ci sono le sue opinioni sulla saggezza della tradizione e dell'ordine. Credeva che la saggezza di un individuo fosse minuscola rispetto alla saggezza collettiva accumulata dai nostri antenati nel corso dei secoli.

Per Burke, l'abitudine, l'istinto, il costume, la fede, la riverenza, il pregiudizio - la conoscenza pratica accumulata acquisita attraverso l'esperienza - sono più importanti della speculazione astratta. La tradizione, in altre parole, è vitale per una buona società. E se le leggi sono ragionevoli, secondo Burke, il beneficio della sicurezza che forniscono compensa qualsiasi diminuzione di una libertà altrimenti astrattamente "perfetta". Non è la legge e la tradizione in quanto tali che devono essere temute, ma arbitrario leggi e arbitrario governo. Burke insegnava anche che la virtù politica più importante è la prudenza, l'arte di calcolare i risultati finali delle politiche, di evitare gli estremi, di evitare la fretta.

L'esperimento di Filadelfia

Le idee che provenivano da Gerusalemme, Atene, Roma e Londra erano tutte vive nelle menti degli uomini che si riunirono in una quinta città, Filadelfia, nel 1776 e di nuovo nel 1787, per redigere, discutere e infine adottare la Dichiarazione di Indipendenza e la Costituzione degli Stati Uniti. I nostri Fondatori avevano studiato la Bibbia, avevano letto i classici e gli scrittori politici britannici conoscevano la storia della civiltà occidentale. Tessendo insieme i migliori elementi di quella tradizione, formarono quello che sarebbe durato come il più grande esperimento nella storia di una comunità politica fondata sui concetti di libertà, moralità e giustizia. In questo modo, i nostri fondatori americani furono anche i fondatori della causa conservatrice americana.

La Dichiarazione di Indipendenza dissolse le relazioni tra il popolo americano e la Gran Bretagna e stabilì una nuova nazione sovrana: gli Stati Uniti d'America. La Dichiarazione ha definito la visione morale della nuova nazione e ha articolato una teoria su come dovrebbe essere un governo legittimo. Ha poi parlato in termini abbastanza specifici di come la Gran Bretagna avesse violato quei principi.

Molti dei primi americani avevano lasciato l'Europa perché erano stati oppressi e volevano la libertà promessa nel Nuovo Mondo. Volevano adorare come meglio credevano, dire quello che pensavano e guadagnarsi da vivere liberamente. Ma nel corso degli anni, il dominio britannico ha cominciato a minare la libertà americana. La Dichiarazione elenca ventotto abusi da parte del re: tassazione senza consenso, negazione del processo con giuria, negazione della libertà religiosa, libertà di parola e altro ancora. Il contratto sociale era stato rotto dal re, quindi i coloni dichiararono di non dovergli più fedeltà.

Il passaggio più memorabile della Dichiarazione racchiude le convinzioni più basilari dei nostri Fondatori:

Riteniamo che queste verità siano ovvie, che tutti gli uomini sono creati uguali, che sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, che tra questi vi sono la vita, la libertà e la ricerca della felicità.

Qui i Fondatori affermano che la legge naturale è una legge superiore a quella fatta dagli uomini, quella che stabilisce la differenza tra il bene e il male. La Dichiarazione prosegue affermando che per garantire i nostri diritti dati da Dio, "i governi sono istituiti dagli uomini" - in altre parole, la legge naturale è il fondamento su cui è costruita tutta la legge legittima creata dall'uomo. Dice poi che gli unici governi legittimi sono quelli che operano con il consenso dei governati, e che i governati hanno il diritto - di nuovo, dato da Dio - di cambiare il governo o di abolirlo.

In altre parole, la Dichiarazione afferma che non esiste un diritto divino dei re, né un potere assoluto di governo. Invece, tutto il potere legittimo nel governo deriva solo dal popolo. La Dichiarazione chiarisce che siamo nati con questi diritti, il che significa che ogni persona ha uguali diritti. L'unica funzione legittima di un governo è garantire questi diritti e, ancora una volta, solo con il consenso del popolo. Quindi la Dichiarazione limita il potere del governo non una ma due volte: una volta per il suo scopo o finisce (la tutela dei diritti) e una volta per la sua funzione o si intende (il nostro consenso).

Undici anni dopo, la Costituzione degli Stati Uniti fu redatta e ratificata dai tredici stati. La Costituzione è stata progettata per essere la legge suprema del paese, la legge che ha costruito un nuovo governo e ha spiegato come avrebbe funzionato. La Costituzione riflette i principi della Dichiarazione. Il dilemma affrontato dai Fondatori era come creare un governo che fosse abbastanza potente da proteggere i diritti affermati dalla Dichiarazione da minacce sia interne che esterne, fornendo anche controlli ed equilibri sufficienti in modo che il nuovo governo non avesse così tanto potere da superare quei diritti.

La Costituzione stabilisce i tre rami del governo federale - esecutivo, legislativo e giudiziario - e delimita i poteri di ciascuno. Espone il ruolo degli stati, riconoscendo negli stati un potere di fare cose che il governo federale non ha il compito specifico di fare. Offre ai cittadini degli Stati Uniti vari modi per proteggersi dagli abusi del potere del governo. Enumera chiaramente i poteri del governo federale e non gliene attribuisce nessuno che non sia enumerato.

La Costituzione stabilisce anche un potente sistema di controlli e contrappesi in modo che nessun ramo del governo diventi troppo potente. Innanzitutto, attraverso la dottrina della separazione dei poteri, ciascuno dei tre rami controlla il potere degli altri due. Ad esempio, ci sono due camere del Congresso che devono concordare qualsiasi legislazione. Qualsiasi disegno di legge approvato dal Congresso deve quindi essere firmato dal presidente per diventare legge. Il presidente può anche respingere la legislazione attraverso un veto, sebbene il Congresso abbia il potere di annullare il suo veto con una maggioranza assoluta. E i tribunali possono rivedere tutto ciò che fanno il Congresso o il ramo esecutivo e dichiararlo incostituzionale, al di fuori dell'ambito della legge. Per limitare ulteriormente il potere federale, la Costituzione stabilisce l'idea di federalismo riconoscendo i poteri legittimi degli Stati e insistendo sul fatto che tutto il potere non specificamente concesso al governo federale appartiene agli Stati.

La Dichiarazione di Indipendenza e la Costituzione, prese insieme, furono il lavoro non di un momento, di un'ora o anche di una vita, ma di duemila anni di pensiero occidentale, lotta politica e conoscenza faticosamente conquistata del potere politico e del perseguimento di libertà. Questi due documenti sono stati giustamente definiti i documenti conservatori più perfetti e di maggior successo nella storia del mondo. Considera come questi due documenti fondanti degli Stati Uniti riflettano i quattro pilastri del pensiero conservatore:

Il primo è il concetto di libertà, e la necessità di proteggere la libertà dagli abusi del potere statale. I Fondatori hanno riconosciuto che il governo era necessario, ma hanno anche riconosciuto che, a meno che i suoi poteri non siano strettamente limitati, il governo può minacciare le libertà che è stato istituito per proteggere. Il Bill of Rights ha assicurato che le nostre libertà più essenziali non potessero mai essere violate dal governo degli Stati Uniti.

Il secondo è lo stato di diritto. Per tutelare le libertà riconosciute dalla Costituzione era necessario uno stato di diritto fisso e certo. Come la vedevano i Fondatori, un sistema in cui il potere dominante poteva modificare la Costituzione e la legge a suo piacimento, e quindi ampliare la portata della sua autorità, era un sistema in cui la libertà era sempre in pericolo. Così, in America, non ci possono essere regole con decreti arbitrari, e la giustizia è regolata da regole fisse e giudici debitamente autorizzati. La Costituzione può essere emendata, ma per farlo è un processo arduo e macchinoso che richiede che entrambe le camere del Congresso approvino l'emendamento con una maggioranza di due terzi, e che anche i tre quarti degli stati lo approvino. Quindi la Costituzione era la legge fondamentale fondamentale del paese, fornendo certezza e prevedibilità al popolo americano, la sicurezza dello stato di diritto.

E terzo è l'ordine e la tradizione. La Costituzione è stata il culmine di quasi duemila anni di civiltà e pensiero occidentali. Inoltre, i Fondatori riconobbero che il governo era necessario per fornire difesa, amministrare la giustizia e fornire in altro modo una zona di ordine in cui le persone potessero tranquillamente svolgere i propri affari. La Costituzione ha stabilito l'idea di continuità e stabilità della leadership e ha fornito un processo ordinato per la scelta dei leader, l'elaborazione delle leggi e l'amministrazione della nuova repubblica.

E infine, la fede in Dio. Entrambi i documenti riflettono la grande riverenza dei Fondatori e la loro comprensione della Bibbia. La Dichiarazione di Indipendenza si apre proclamando che gli uomini sono "dotati dal loro Creatore" di determinati diritti, continua parlando delle "leggi della natura e del Dio della natura" e termina con un appello al "Giudice supremo del mondo". La Costituzione, sebbene meno esplicita, riconosce le libertà discusse nella Dichiarazione e le protegge come quasi sacre. La Carta dei diritti della Costituzione rende anche la libertà religiosa la nostra "prima libertà", riflettendo l'opinione dei Fondatori secondo cui il libero esercizio della religione avrebbe un effetto positivo sul funzionamento del governo. Purtroppo, il concetto di libertà religiosa dei Fondatori è stato ora capovolto da una Corte Suprema gravemente errante.

Non c'è da meravigliarsi che molti conservatori ora si definiscano conservatori costituzionali, perché il Tea Party ha adottato la Costituzione come testo standard e perché la comunità giuridica conservatrice ha resuscitato la Costituzione come suo documento fondamentale. La Costituzione espone i principi di base del moderno conservatorismo americano in un linguaggio chiaro e non ambiguo, è breve ma completa e rappresenta ancora il fondamento del conservatorismo americano. Se ti viene mai chiesto che cosa rappresenta il conservatorismo in America, puoi dire che rappresenta ciò che è nella Dichiarazione di Indipendenza e nella Costituzione, e avrai dato una risposta il più buona possibile.

Conservatorismo del dopoguerra

In che modo, allora, questi principi si riflettono nel movimento conservatore quando è salito alla ribalta nell'ultimo mezzo secolo? Nel 1945, alla fine della seconda guerra mondiale, l'America era culturalmente un paese conservatore, ma politicamente per nulla conservatore. Il governo era cresciuto fino a dominare l'economia sia attraverso le misure di emergenza in tempo di guerra sia attraverso i programmi del New Deal. Tutti e tre i rami del governo erano controllati da democratici di sinistra. La Russia comunista era stata nostra alleata durante la guerra e lo "zio Joe" Stalin era ancora considerato una figura benevola. Il nostro altro grande alleato, la Gran Bretagna, era in gran parte uno stato socialista. Gli opinionisti erano più o meno d'accordo su politica ed economia. In breve, i liberali avevano il controllo.

Ma pochi anni dopo il 1945, gli intellettuali conservatori iniziarono a parlare di ciò che consideravano una pericolosa deriva degli Stati Uniti verso il socialismo. Prima di tutto, c'erano economisti libertari, guidato da Friedrich Hayek e Ludwig von Mises, che difendevano le virtù del capitalismo. Hayek sosteneva che il socialismo fosse la strada per la servitù della gleba. Solo l'economia del libero mercato potrebbe ricostruire l'Europa e consentire agli Stati Uniti di combattere la crescente minaccia comunista proveniente dalla Russia. Questi libertari sostenevano il governo limitato invece del socialismo, l'autosufficienza invece dello stato sociale, la proprietà privata e l'imprenditorialità invece della pianificazione centrale. Il caos, hanno scritto, era l'unica vera alternativa a un'economia libera: caos e povertà globale.

Un secondo gruppo di pensatori credeva che la principale minaccia per l'Occidente fosse la diffusione del comunismo, che avanzava sia dall'Unione Sovietica che dalla Cina, che esercitò la propria influenza geopoliticamente e tentò anche di sovvertire lo stile di vita americano internamente. Il comunismo rappresentava tutto ciò che ripugnava ai valori occidentali: era tirannico, radicale, socialista e ateo. Ha usato il terrore, l'inganno e la sovversione per raggiungere i suoi fini ed era determinato a imporre la sua ideologia al resto del mondo. Gli obiettivi del comunismo includevano la distruzione della tradizione e dell'ordine nel resto del mondo e sfidavano abitualmente lo stato di diritto.

conservatore anticomunisti credeva anche che il liberalismo fosse un capostipite del comunismo. Poiché il liberalismo e il comunismo condividevano gli stessi obiettivi sostanziali, il liberalismo era il più delle volte complice della diffusione del comunismo. Questi conservatori furono sconvolti dall'accordo di pace che seguì la seconda guerra mondiale, in particolare dal fatto che la maggior parte dell'Europa orientale era stata consegnata all'Unione Sovietica da Franklin Roosevelt e Winston Churchill. Erano preoccupati per i problemi che si aspettavano dalla crescente forza della Russia sovietica, dalla caduta della Cina al comunismo e dalla mancanza di volontà da parte dei liberali americani di opporsi ai comunisti. Erano anche preoccupati per la sicurezza interna, il fatto che il governo federale fosse stato infiltrato da agenti comunisti e altri esponenti della sinistra a scapito del nostro interesse nazionale. Il movimento anticomunista divenne un pilastro del conservatorismo americano e attirò più persone di qualsiasi altra parte del movimento.

Un terzo gruppo era preoccupato della necessità di mantenere i valori americani. Erano incentrati sulla tradizione e sulla fede e sulla conservazione della civiltà e della cultura occidentali. Videro una crescente minaccia dal permissivismo e dalla volgarità. Credevano nell'etica e nell'onore, nell'importanza della chiesa e nella necessità dell'istruzione tradizionale e dell'istruzione superiore. In breve, erano preoccupati per il declino dell'Occidente e pensavano che il modo per invertire quel declino fosse attraverso un appello alla tradizione e all'ordine. Tra questi tradizionalisti erano scrittori come Russell Kirk, William F. Buckley Jr. e Richard Weaver.

Nessuno dei tre gruppi di pensatori conservatori del dopoguerra si interessava alle idee solo come esercizio accademico. Invece, hanno avanzato idee pratiche che hanno sfidato lo status quo. Volevano che le loro idee cambiassero il mondo. Si lamentavano di ciò che era accaduto agli Stati Uniti, e in effetti al resto del mondo, durante la prima metà del ventesimo secolo. Credevano che il liberalismo culturale e politico fosse in contrasto con gli ideali americani in patria e all'estero e vedevano che gli assalti del liberalismo alle libertà individuali, al governo limitato, al libero mercato e alla cultura occidentale andavano contro tutto ciò in cui credevano.

Nei successivi quindici anni, molti dei conservatori che avrebbero dominato la scena dell'equilibrio del ventesimo secolo hanno sviluppato le loro opinioni attraverso libri, articoli e conferenze. Nel processo, hanno posto le basi per l'ondata di politiche conservatrici che sarebbe seguita. All'inizio degli anni '60 si formarono organizzazioni conservatrici, si organizzarono riviste e case editrici di libri ed emerse l'inizio di un "movimento". Nel 1964 Barry Goldwater, un senatore repubblicano dell'Arizona e il politico conservatore più popolare del paese, fu nominato a capo della presidenza repubblicana.Anche se ha perso, la sua campagna ha solidificato politicamente il movimento conservatore, ha introdotto migliaia di giovani conservatori alla politica nazionale e ha trasformato il Partito Repubblicano da un partito di mezzo dominato dagli orientali in un partito più conservatore in gran parte dominato dal sud e Ovest.

È importante comprendere la forza trainante che ha costretto i conservatori americani a impegnarsi praticamente nel mondo della politica, dell'istruzione, dei tribunali, della cultura, vale a dire la forza della reazione. I conservatori credevano di non avere altra scelta che combattere contro ciò che stava accadendo nel loro paese e nel mondo, e ciò che stava accadendo era in gran parte il risultato, in un modo o nell'altro, della sinistra. Le cose stavano andando male e dovevano essere aggiustate: l'avanzata del comunismo, l'espansione dello stato sociale, l'eccessiva regolamentazione del capitalismo di libero mercato, il potere crescente dei sindacati, l'attivismo nei tribunali, il permissivismo sessuale, la criminalità, il crollo del famiglia, il degrado delle scuole e delle chiese. Quello che la sinistra vedeva come progresso, i conservatori vedevano come declino, e per reazione cercarono soluzioni pratiche.

Durante i successivi due decenni, gli anni '60 e '70, i conservatori divennero sempre più influenti in politica, le organizzazioni conservatrici crebbero, furono sviluppate risorse finanziarie, furono fondati nuovi periodici e divenne prominente un vivace movimento giovanile nei college e nelle università. Nel 1980 i repubblicani nominarono, e successivamente elessero, Ronald Reagan, il politico più conservatore che avesse mai raggiunto una posizione nazionale nella politica americana.

Il conservatorismo americano era emerso come movimento intellettuale negli anni '50, era diventato un movimento politico negli anni '60 e '70 e poi, con il presidente Reagan, un movimento di governo negli anni '80. Lungo la strada, il movimento conservatore ha costruito una filosofia coerente che esiste ancora oggi. E non è esagerato dire che la maggior parte dei conservatori di spicco di oggi, che si tratti di politici, accademici, attivisti, donatori o scrittori, hanno iniziato, in un modo o nell'altro, a lavorare per Ronald Reagan.

In piedi fermo

Sebbene i problemi particolari che affrontiamo oggi possano essere diversi da quelli del passato, i quattro pilastri del moderno conservatorismo americano rimangono solidi. I conservatori sostengono universalmente un ritorno al governo limitato, perché come diceva Ronald Reagan, un governo che può darti tutto ciò che vuoi può anche toglierti tutto ciò che hai. I conservatori sostengono il capitalismo del libero mercato, una minore regolamentazione dell'attività economica e la responsabilità fiscale. Favoriscono anche l'imprenditorialità e riducono le tasse per stimolare la crescita economica. I conservatori lavorano per frenare i giudici attivisti nel tentativo di ripristinare lo stato di diritto.

I conservatori sociali oggi lavorano per sostenere i valori della famiglia. Si oppongono all'aborto, al matrimonio tra persone dello stesso sesso e alla permissività sessuale. Sostengono anche il rafforzamento degli standard tradizionali nell'istruzione e un ruolo più ampio per la fede religiosa nella vita pubblica.

Sulle questioni di politica estera, i conservatori sono stati recentemente divisi. Tradizionalmente, i conservatori hanno creduto che la guerra dovesse essere evitata se possibile, ma che una forte difesa nazionale è comunque vitale. Pace attraverso la forza, se vuoi. Ma un nuovo filone di conservatori si unì al movimento negli anni '70 e '80: i cosiddetti neoconservatori. Molti di questi erano ex Democratici, liberali in politica interna ma anticomunisti e falchi che hanno fatto causa comune con altri conservatori verso la fine della Guerra Fredda. I neoconservatori tendono ad essere più disposti a usare il potere militare per scopi diversi dalla semplice difesa degli interessi americani.

Tuttavia, non ci sono davvero linee di demarcazione chiare tra i diversi rami del conservatorismo, e in effetti la maggior parte dei conservatori non si adatta perfettamente all'uno o all'altro campo. Quasi sempre ci sono abbastanza somiglianze autentiche nelle prospettive tali che, da qualunque parte provengano, i conservatori di solito possono lavorare insieme per la causa più ampia. Finché rimarremo fedeli ai quattro pilastri del conservatorismo, l'ordine di libertà, moralità e giustizia che abbiamo costruito rimarrà saldo.

Alfred S. Regnery è membro del consiglio di amministrazione dell'ISI dal 2002. È l'ex editore di Lo spettatore americano, un mensile di politica e cultura. In precedenza è stato presidente ed editore di Regnery Publishing, Inc., l'azienda fondata nel 1947 da suo padre, Henry Regnery, ex presidente del consiglio di amministrazione dell'ISI. Il signor Regnery ha prestato servizio presso il Dipartimento di Giustizia durante l'amministrazione Reagan, come consulente del Comitato giudiziario del Senato e ha esercitato la professione forense a Washington e nel Midwest. Si è laureato al Beloit College e alla University of Wisconsin Law School.


Volume 8 Numero 1 (inverno 2012).

Questo numero include: Wesley Vander Lugt sul teatro ecclesiale Matt Farlow sulla teologia drammatica Il confronto di Jon Horne tra William P. Young e Flannery O'Connor Gina Ochsner sulla scrittura nella fede e sulla fede Joseph A. Kim sul mito della chiesa elettronica, con una risposta di Robin A. Perry Robb Redman, Quentin Schultze e DJ Chuang discutono del culto, della tecnologia e della chiesa Barbara Schultze riflette sull'adorazione e la demenza nel corpo di Cristo, oltre a recensioni di libri e altro ancora!


Le 21 più famose decisioni della Corte Suprema

Marbury contro Madison. Plessy contro Ferguson. Roe contro Wade. Bush contro Gore.

E adesso, Obergefell contro Hodges.

La decisione della Corte Suprema sul matrimonio tra persone dello stesso sesso entrerà immediatamente nel pantheon dei casi storici della Corte Suprema, e per una buona ragione. Risolve la principale questione dei diritti civili dell'inizio del 21° secolo.

La Corte Suprema annulla i divieti ai matrimoni tra persone dello stesso sesso

Tracker delle decisioni della Corte Suprema 2015 di USA TODAY

guarda le decisioni più famose della corte:

Marbury contro Madison, 1803 (decisione 4-0)

Stabilito il potere di controllo giurisdizionale della Corte Suprema sul Congresso.

McCulloch contro Maryland, 1819 (decisione 7-0)

Stabiliti i poteri impliciti del governo federale sugli stati.

Dred Scott contro Sandford, 1857 (decisione 7-2)

Cittadinanza negata agli schiavi afroamericani.

Plessy contro Ferguson, 1896 (decisione 7-1)

Sostenuto le leggi sulla segregazione "separate ma uguali" negli stati.

Korematsu v. Stati Uniti, 1944 (decisione 6-3)

Internamento confermato dei giapponesi americani durante la seconda guerra mondiale.

Brown contro Board of Education, 1954 (decisione 9-0)

Separare gli studenti bianchi e neri nelle scuole pubbliche è incostituzionale.

Linda Smith, l'ex Linda Brown, si trova di fronte alla Sumner School di Topeka, Kan., l'8 maggio 1964. Il rifiuto della scuola pubblica di ammettere Brown nel 1951, allora 9 anni, perché è nera ha portato alla Brown contro il caso giudiziario del Board of Education. (Foto: AP)

Gideon contro Wainwright, 1963 (decisione 9-0)

Gli imputati penali hanno diritto a un avvocato anche se non possono permetterselo.

New York Times contro Sullivan, 1964 (decisione 9-0)

Le azioni legali basate su diffamazione o diffamazione devono mostrare intento o imprudenza.

Miranda contro Arizona, 1966 (decisione 5-4)

I detenuti devono essere informati dei loro diritti prima di essere interrogati dalla polizia.


Recensione: Volume 2 - Politica moderna - Storia

Incitamento all'odio: la storia di una controversia americana di Samuel Walker. Lincoln: University of Nebraska Press, 1994, 217pp., $ 11,95 (carta).

Recensito da Paul A. Trout, Dipartimento di inglese, Montana State University, Bozeman.

Forse nulla rivela il peso morale della libertà di parola più del continuo dibattito su... e l'impulso a limitare l'incitamento all'odio. Il grido di epiteti dispregiativi e umilianti e la pubblicazione di bugie scandalose che diffamano interi gruppi di persone innocenti dovrebbero essere legalmente protetti? Le espressioni rancorose e prevenute dovrebbero essere esentate dalla punizione legale inflitta a diffamazione, calunnia e minacce? Come ha giustamente osservato Rodney Smolla in Libertà di parola in una società aperta, le domande sulla libertà di parola più difficili di tutte sono poste dall'incitamento all'odio.

In Incitamento all'odio: la storia di una controversia americana, Samuel Walker fornisce un resoconto chiaramente scritto e accessibile della quasi centenaria lotta legale e sociale di questo paese per sviluppare una politica nazionale sull'incitamento all'odio. Questa politica non è stata stabilita saldamente fino alla metà del ventesimo secolo, quando una serie di decisioni della Corte Suprema ha chiarito che il Primo Emendamento protegge anche il discorso di bigotti e adescatori di razza. Questo risultato non era inevitabile (né è completamente risolto). Secondo Walker, tre fattori hanno portato alla protezione legale dell'invettiva razziale e religiosa. In primo luogo, una lunga serie di giudici della Corte Suprema temeva il controllo del dibattito pubblico da parte del governo più di quanto temesse il danno causato dall'incitamento all'odio. La legislazione statale contro il vituperio religioso o razziale era spesso così radicale da mettere in pericolo i diritti fondamentali di espressione e associazione. Nel corso dei decenni, la Corte è passata dal tollerare a malincuore un discorso provocatorio all'accoglierlo e incoraggiarlo, stabilendo il principio che in una società libera il cambiamento sociale e la libertà di espressione hanno una priorità più alta dell'ordine pubblico, della civiltà o della preoccupazione per la sensibilità delle persone.

La seconda ragione per cui l'incitamento all'odio è stato finalmente incluso nel Primo Emendamento è che durante la prima evoluzione della legge del Primo Emendamento, non esisteva alcun gruppo di advocacy per sostenere la criminalizzazione della "diffamazione di gruppo". Le idee non hanno forza al mondo senza sostenitori. C'era, tuttavia, un gruppo di advocacy che sosteneva la protezione dell'incitamento all'odio. Durante gli anni '20 e '30 l'American Civil Liberties Union ha depositato memorie in una serie di casi cruciali che hanno influenzato in modo decisivo lo sviluppo della legge del Primo Emendamento (15). E terzo, praticamente tutte le principali organizzazioni per i diritti civili hanno concluso, dopo che sono state usate per reprimere una serie di leggi ben intenzionate il loro tattiche provocatorie e offensive, secondo cui il modo migliore per assicurare le libertà civili delle minoranze impotenti era proteggere i diritti individuali dei loro nemici (13). Gli interessi politici a lungo termine delle vittime storiche della discriminazione sarebbero meglio promossi, hanno concluso gli attivisti per i diritti civili, non dalla legislazione sulla diffamazione di gruppo, ma dalla più ampia protezione neutrale del contenuto dei discorsi offensivi (126). Grazie a questa strategia, il movimento per i diritti civili degli anni '60 ha avuto la libertà di manifestare pubblicamente ed esprimere i propri messaggi "offensivi" e "sconvolgenti" (161-62).

La documentazione storica e la saggezza collettiva di decine di migliaia di precedenti giudici, avvocati, accademici e attivisti suggerirebbero, quindi, che la recente difesa dei codici linguistici del campus, per quanto ben intenzionata, sia fuorviante e pericolosa, specialmente per le minoranze. Sebbene Walker faccia questo e altri punti contro i codici del discorso, il suo trattamento di questo fenomeno mi sembra eccessivamente cauto e ottuso. Ad esempio, sostiene che il motivo per cui il movimento del codice del discorso del campus è "lo sforzo di maggior successo nella storia americana per limitare l'incitamento all'odio" è che è sostenuto da un numero di influenti avvocati di minoranza. (133). Ma perché gli avvocati, in particolare gli avvocati di minoranza, dovrebbero ora ignorare o rifiutare le lezioni della storia e della tradizione giuridica? Perché sono così? ostile al Primo Emendamento? Walker non risponde a questa domanda.

Trovo anche alquanto problematica la sua affermazione che la campagna per i codici vocali sia stata provocata da una "spaventosa ondata di razzismo" in tutto il paese (135 anche, 129, 132, 163). Walker cita un conteggio di 250 episodi di fanatismo nei campus dal 1986 al 1989. Ciò equivale a solo 83 all'anno, distribuiti su 3.000 campus! Anche se ogni "incidente" fosse drammatico, questa cifra difficilmente supporta l'idea che ci sia stata una "risveglio scioccante del razzismo" nei campus (128). Walker lo ammette anche quando alla fine riconosce che "è impossibile dire con certezza se ci sia stato un reale aumento di eventi razzisti nel campus"non ci sono dati sistematici su tali casi" (130).

Un altro problema è che Walker presume che tutti gli "incidenti" razziali siano causati dai bianchi (132). Ma le persone di colore possono lanciare epiteti velenosi come chiunque altro, e spesso lo fanno. In effetti, un certo numero di "incidenti" razziali segnalati coinvolgono minoranze che urlano epiteti o intimidiscono i bianchi o altre minoranze. Si potrebbe sostenere, quindi, che i codici vocali sarebbero... direttamente ferire alcune minoranze perché alcune minoranze sono razziste. Ma questa è un'ammissione che Walker non è pronto a fare. Ironia della sorte, coloro che sostengono i codici del discorso ammettono sottilmente questo fatto sgradevole quando insistono sul fatto che tali codici non dovrebbero applicarsi a gruppi storicamente vittimizzati ma solo ai bianchi (1, 81-82 139-40). Sorprendentemente, Walker non sembra intuire che questo sforzo di esentare le minoranze dai codici linguistici abbia gravi implicazioni. I precedenti gruppi per i diritti civili proteggevano i diritti dei loro nemici principalmente perché le norme sull'incitamento all'odio potevano essere usate contro di loro. I sostenitori contemporanei dei codici vocali, tuttavia, tentano di prevenire questa sfortunata eventualità insistendo su un'applicazione "contestuale" di norme restrittive. I regolamenti, in altre parole, non si applicano ai neri o ad altre minoranze "protette" e quindi non possono danneggiarli. Questo argomento del "privilegio della vittima" (14) incoraggia quindi i gruppi di minoranza ad abbandonare il loro tradizionale impegno per la libertà di parola e leggi neutrali dal contenuto e per cercare di reprimere la libertà dei loro 'nemici'. Questo non solo spiega perché la spinta ai codici linguistici dei campus rappresenta la " minaccia più grave alla libertà di espressione dalla Guerra Fredda" (6), ma suggerisce anche che i codici vocali possono aumentare le tensioni razziali, non diminuirle. Questi problemi devono essere affrontati perché, come riconosce Walker, il dibattito sui codici linguistici "è lungi dall'essere risolto" (14).

Una lettura di Incitamento all'odio: la storia di una controversia americana mi ha lasciato con una schiacciante convinzione che, sebbene consentire alle persone di scagliarsi epiteti offensivi l'una contro l'altra sotto la protezione del Primo Emendamento possa non essere il modo migliore per assicurare un discorso pubblico uniformemente civile, si è dimostrato il metodo più efficace per assicurare il diritto degli emarginati e gruppi oppressi per dar voce alle loro lamentele e per aver incluso anche razzisti, di qualsiasi colore e credo, nella nostra società democratica.

Torna in cima

Enciclopedia della storia dello Utah a cura di Allan Kent Powell. Salt Lake City: University of Utah Press, 1994, 674 pp., $ 50 (tessuto).

Recensito da Candai Seshachari, Dipartimento di inglese, Weber State University

Se hai bisogno di alcune informazioni di base sulla storia dello Utah, le sue terre, il suo passato, i suoi popoli, gli eventi che gli danno forma e le persone che lo hanno plasmato, dove andresti a trovare quelle informazioni senza cercare tra centinaia di fonti diverse? E se volessi saperne di più sul battaglione mormone o sul massacro di Mountain Meadows, o su John Williams Gunnison da cui prende il nome la città di Gunnison, Sanpete, o sul contributo giapponese alla storia economica e culturale dello Utah, o su circa cinquecento altri elementi di portata storica, culturale o religiosa? Oggi vorresti andare al Enciclopedia della storia dello Utah, una pubblicazione utile per il lettore che ha bisogno di informazioni istantanee e affidabili sulla storia dello Utah.

Come sottolinea l'editore Allan Kent Powell, un lavoro di questa natura collaborativa difficilmente sarebbe stato possibile senza il supporto istituzionale della Utah State Historical Society, una sovvenzione della Utah Centennial Commission e la buona volontà e la generosità di duecentosettanta storici e altri studiosi che hanno ricercato e scritto le voci che compaiono sotto i loro nomi. Molti dei contributori, come Leonard Arrington, Thomas Alexander, Helen Papanikolas, Maureen Ursenbach Beecher, Eugene England, Gene Sessions e William Mulder, per citarne alcuni, sono studiosi dello Utah molto apprezzati e riconoscibili.

Da un elenco di base di duemila argomenti considerati dal comitato consultivo, cinquecento sono stati infine inclusi nel Enciclopedia sulla base della loro importanza e del riconoscimento popolare. Visti gli obiettivi prefissati per il Enciclopedia e la dimensione del compito, l'editore e il suo comitato consultivo hanno svolto un lavoro ammirevole nella selezione di argomenti che hanno un'importante attinenza con la storia, la cultura e la geografia dello Utah. L'editore sottolinea che questi cinquecento argomenti rientrano in sei categorie: individui, eventi, organizzazioni, istituzioni, luoghi e temi e soggetti. Il dell'enciclopedia 250 fotografie, ristampate dalla collezione della Utah State Historical Society, sono state scelte con l'obiettivo di celebrare il ricco passato dello Utah. Questo libro non è un'enciclopedia nel senso formale del termine. A differenza delle enciclopedie più tradizionali che contengono informazioni su fatti e cifre, Enciclopedia della storia dello Utah è una raccolta di articoli accademici su argomenti predeterminati, un compendio se vuoi. Agli scrittori è stata data la libertà di creare le loro informazioni e interpretazioni in uno stile interessante e pertinente. In quanto tale, il Enciclopedia non è appesantito dal gergo o da uno stile pesante. Gran parte della scrittura è lucida e di facile lettura. Anche uno studente delle superiori può leggere le voci per tanto profitto quanto per piacere. Si può sfogliarlo a caso come in una casa del tesoro. Il Enciclopedia fa anche un'ottima lettura prima di coricarsi. Qui si può conoscere Camp Floyd e la sua rapida ascesa e caduta nello Utah a metà del diciannovesimo secolo sulla vigorosa industria conserviera dello Utah che prosperò tra il 1880 e il 1930 sul governatore Herbert Maw e la politica di dissenso durante la sua carriera politica attiva sull'irrefrenabile Joe Hill e il movimento IWW nello Utah sugli spettacolari canyon dello Utah, sull'industria mineraria, sulle attività del Ku Klux Klan e, naturalmente, sulla storia d'amore dello Utah con le ferrovie.

Cosa manca palesemente nel Enciclopedia, tuttavia, è una voce sulla storia dello stesso Utah! Pur scegliendo di non fornire una panoramica della storia dello Utah, l'editore rimanda il lettore a diverse storie in un volume dello Utah di Charles Peterson, Richard Poll, Dean May e alla prossima storia di Thomas Alexander. Ma questo è uno scarso conforto per chi potrebbe voler sfogliare una breve storia di cinque pagine dello Utah, proprio come quelle del Nuova Enciclopedia Columbia prevede numerosi paesi. L'omissione di una breve storia dello Utah è un grave e imperdonabile errore di giudizio editoriale.

Un altro problema con il Enciclopedia risiede nella decisione del comitato consultivo di dare agli autori un "libero campo di applicazione su cosa includere, come organizzare ogni saggio e come presentarlo". Sebbene altamente lodevole come atto di fiducia nelle capacità accademiche e nelle capacità di scrittura dei contributori , è tuttavia un approccio malsano nel produrre un'opera di eccellenza uniforme e coerente. Ad esempio, accanto alla voce professionale di Leonard Arrington su Mariner Stoddard Eccles, la discussione di Mariam Murphy su Thomas Kearns indica certamente la necessità di una supervisione editoriale più rigorosa. Ancora una volta, l'articolo di Jay M. Hammond su John D. Lee è un modello di compattezza e buon giudizio critico, mentre la discussione di Hammond sul governatore Leavitt è "newsy" e senza molta sostanza. Non viene detta una parola sui numerosi successi del popolare governatore, invece ciò che viene detto al lettore è che i genitori di Michael Leavitt avevano altri cinque figli e che il governatore stesso incontrò la sua futura moglie mentre lei "frequentava la SUU e partecipava al locale festival shakespeariano". La voce elenca anche i nomi di ciascuno dei loro cinque figli, forse una concessione alla propensione dello Utah a riconoscere la propria progenie.

Ma non si dovrebbe cavillare su questi errori. Non è affatto " il primo completare storia dello Utah in forma enciclopedica" come afferma la sovraccoperta [corsivo aggiunto] è, tuttavia, un'opera molto bella di pronta consultazione che dovrebbe appartenere non solo alle biblioteche, ma sullo scaffale di ogni studente delle scuole superiori curioso e di chiunque che desidera raccogliere informazioni importanti sulla storia dello Utah.

Torna in cima

I luminari degli umili di Elizabeth Woody. Tucson: University of Arizona Press, 1994, 129 pp., $ 35,00 (tessuto), $ 15,95 (carta).

Recensito da Judy Elsley, Dipartimento di inglese, Weber State University

Il secondo libro di poesie di Elizabeth Woody, I luminari degli umili, costituisce il trentesimo volume della serie Sun Tracks dell'Università dell'Arizona che celebra la letteratura dei nativi americani. La serie crea uno spazio pubblico in cui possiamo ascoltare le voci di persone che sono state tradizionalmente emarginate o messe a tacere. Questi libri dimostrano anche la ricca eredità letteraria dei popoli nativi americani.

Woody è di discendenza Yakima/ Warm Springs/ Wasco/ Navajo ed è un membro iscritto alle Tribù Confederate di Warm Springs, Oregon. La sua prima raccolta di poesie, Mano nella pietra, ha ricevuto un American Book Award nel 1990 ed è ristampato in una nuova raccolta delle sue opere, Sette mani, sette cuori, pubblicato da Eighth Mountain Press.

Pratica ciò che chiama "etnopoetica", scrivendo un ponte di simpatia e comprensione tra la sua stessa gente e il lettore non nativo americano. Sa che gran parte della sua storia " non era accessibile o comunemente conosciuta"(x), ma, come dice nell'introduzione, raccontare le storie della sua gente è una pesante responsabilità:

Mia madre mi aveva detto che i pensieri e le azioni tornano alla loro fonte sette volte di più: dovevo essere responsabile del movimento a cui le parole partecipavano. (xi)

Capisce che la sua poesia non è "puramente una preoccupazione personale o un evento la sua evoluzione spirituale deriva dalla propria capacità di risposta a una comunità" (xiv). Medium spirituale, quindi, piuttosto che antropologa, Woody rimane intimamente connessa alle persone e alla terra che descrive.

Il titolo di questa collezione riflette il modo di vedere il mondo di Woody. Tutto - terra, piante, animali, persone - incarna la fonte luminosa della luce che è l'essenza della vita. Questo è motivo di umiltà, perché non siamo gli artefici della nostra vita, ma piuttosto il materiale attraverso il quale risplende il luminoso. Citando una prozia in "Plateau Women", Woody scrive:

Dice: "Quando tiri fuori dal cuore un essere meraviglioso,
è tutto dalla Terra, va alla Terra. Lo spirito fiorisce
e abbiamo questa Luce che alimenta la radice. Dobbiamo ricordare
la nostra fonte di nutrimento, o moriremo di fame."

La riverenza di Woody per la vita le consente di scrivere di argomenti superficialmente poco attraenti come la violenza domestica o l'alcolismo con un rispetto che onora la vita e l'individualità delle persone.

Il libro è diviso in tre sezioni. Il primo, "Interiors of Landscape", dà un contesto sociale al mondo del poeta, ampie pennellate che dipingono un particolare paesaggio del nord-ovest. La seconda sezione, "The People", articola una serie di ritratti sensibili, spesso intimi e amorevoli dei nativi americani. La terza sezione, "Eredità oscurata", solleva i problemi e nomina le ingiustizie affrontate dal suo popolo, spesso in termini taglienti e rabbiosi. La raccolta di poesie si sposta dalle descrizioni gentili e generali ai temi specifici fortemente nominati, riflettendo il commento di Ursula Le Guin che "questo libro si raccoglie lentamente, come un leone di montagna, e poi salta".

Nella prima sezione, "Interiors of Landscape", Woody scrive con una tranquilla consapevolezza del ritmo del mondo naturale, dei suoi dettagli e colori, descrivendo vividamente ciò che vede e sperimenta come, ad esempio, in "Markers of Absence":

Le foglie indicano con la loro altezza
la sopportazione della siccità.
Le nuvole sono giallastre esauste.
I Tumbleweeds sono un caso debole
per il cuore delle ombre.

"Ognuno di noi possiede una canzone, un mistero e il sacro", dice Woody nell'introduzione, un approccio alla natura che è ovunque evidente in questa prima sezione. La sua scrittura è più vivida nel suo nuovo uso della metafora, come in "Luce", dove scrive, "La spazzatura è energia sgualcita nella sua stessa baraccopoli" e nelle sue idee stimolanti come, ad esempio, in "Casa e senzatetto", quando dice, "Età, lo scricchiolio della porta a zanzariera fatta a mano svanisce dietro di sé"

Nella sezione "Persone", scrive con un amore feroce su coloro che conosce, dandoci intuizione e simpatia per le persone che potremmo rifiutare perché di solito giudichiamo dall'esterno. Ad esempio, in "Maria at Quarter to Eight in the Morning", descrive una donna senzatetto alcolizzata che vaga per le strade, una descrizione compassionevole intrecciata con rispetto e pathos, che ci permette di vederla come pienamente umana:

Distrattamente i rifiuti inciampano per le strade
alle spalle di Maria, la Vecchia-Paese rigogliosa.
Ha borse della spesa la sua vita di birra e parrucche.
Qualche primavera della giovinezza è solo scarpe slacciate.
Lei entra nel suo dominio
con il contegno di una regina,
Che ha qualcosa per te, tutto ciò di cui potresti aver bisogno
tra le sue cose.

L'ultima sezione affronta questioni come l'alcolismo, i senzatetto, gli abusi sessuali e gli omicidi, problemi significativi che vede preoccupare i nativi americani. Per tutta la simpatia e il rispetto che mostra, non romanticizza le persone o il mondo in cui vivono, ma le vede chiaramente e onestamente, nominando sia la bellezza che il dolore. Rabbia e tensione incorniciano questa sezione, infondendo al mondo naturale una forza minacciosa, come vediamo in "Straight and Clear":

La Terra è uno scudo, il tamburo dell'amore,
il primo mormorio, il terrore,
una donna potente che sussurra
nelle sue orecchie di notte.
La visione non è sogno, ma l'assoluta visione mentale
la continuità stessa, dritta nel cerchio chiaro.

Questo è un libro splendidamente prodotto, con opere d'arte sulla copertina di Joe Feddersen, anche lui un nativo americano. Il lavoro di Woody è formattato utilizzando molto spazio bianco, quindi l'attenzione del lettore è sempre focalizzata sulla singola poesia. L'estetica del libro attuale riflette il rispetto dell'editore per l'opera del poeta.

La poesia di Woody dà un contributo importante alla letteratura contemporanea descrivendo e interpretando, in modo simpatico, aspetti particolari della cultura dei nativi americani. Spesso inadeguate e frammentate, le parole rimangono ancora un potente mezzo per passare da una cultura all'altra. Quello che dice dei pittogrammi delle mani in "Dritto e Chiaro" potrebbe essere vero per le sue parole: "Le mani sono presenza, / azione, oltre che strumento per ricostruire dal relitto". La poesia di Woody agisce come strumento per ricostruire la storia, ricostituendo la dignità, e comunicare la cultura.

Torna in cima

Firekeeper: poesie nuove e selezionate di Pattian Rogers. Minneapolis, MN: Milkweed Editions, 1994, 260 pp., $ 12,95 (tessuto).

Recensito da Kathleen M. Herndon, Dipartimento di inglese, Weber State University. (Torna all'inizio della pagina)

Vigile del fuoco. La parola mi fa pensare a società antiche, custodi di riti e narratrici di favole, sacerdotesse che convivono con i misteri della vita. Ma Pattianna Rogers non è una vecchia visionaria il cui potere risiede nella sua capacità di interpretare per gli altri ciò che non possono spiegare a se stessi. È una poetessa il cui lavoro descrive la lussuria del mondo naturale, l'atemporalità della vita e la bellezza della sessualità umana. Ci invita a condividere le sue osservazioni.

Firekeeper è una raccolta di poesie selezionate da cinque volumi precedenti e una raccolta di nuove poesie. Sono colpito dalla capacità di Rogers di bilanciare l'accuratezza scientifica con il piacere sensuale. In effetti entrambe le qualità persistono a lungo dopo che ho girato l'ultima pagina di questa nuova collezione.

Resisto a suddividere il lavoro di Rogers in base ai temi perché le sue poesie irritano la categorizzazione. Ma ci sono schemi inconfondibili nelle poesie selezionate per questo volume: animali, cicli di vita, connessioni tra animali e umani e un timore reverenziale assoluto dei misteri dell'universo.

"La giustificazione della lucertola cornuta" si interroga sul motivo per cui la creatura vuole vivere con le sue "corna corte e spinose e accigliato/Occhi, sorriso senza labbra forzato per sempre dalle ossa,/Orribile cavità squamosa dove dovrebbe essere il suo naso" (77). La risposta è nel desiderio di vita e sopravvivenza. In "Il potere dei rospi", il rospo della quercia e il rospo macchiato di rosso potrebbero "pensare che quando cantano/cantano più delle canzoni, creando pioggia e nebbia/con le loro voci" (63). Ma in realtà il temporale ha un suo potere, estraneo al fervore del corteggiamento e dell'accoppiamento dei rospi. Rogers si chiede se forse la nostra unica scoperta certa possa essere la "dolce/promessa di buon amore sotto cieli bui sotto una pioggia calda" (64). Lumache, pesci combattenti siamesi, caribù e cicogne si accoppiano con vigore in "Fare una storia".

Rogers spesso inizia una poesia con un soggetto umano, a volte banale, passa all'osservazione di un animale e si conclude con un'osservazione quasi spirituale sul significato della vita. "Quando ci guardi dormire" fa proprio questo. Un dormiente sdraiato su un patchwork rimane impigliato nei rami di baobab. L'osservatore si trasforma in "l'anole verde sul banyan" (157). Il corpo vivente è "così grande/una somma di bellezza che un miliardo di zeri lo segue" (158 ). E l'osservatore è sfidato, "Non ci ami?" (158).

Una divertente poesia di conversazione, "Gioco di società in una notte d'inverno innevato", specula sull'imbrogliare le donnole con uova di finta porcellana. Alla fine, i cani trovano "a donnola nella neve/Con tuorlo insanguinato sui baffi e un dente rotto" (86). In un altro, "To Complete a Thought", una donna e un uomo senza nome sono sedotti dalla sensualità suggestiva di dieci gatti giocosi: "Lei sospira, si allunga—egli osserva—prende e slaccia la fascia della sua veste di cachemire".

"Per lo scricciolo intrappolato in una cattedrale" mi fa ricordare la mia visita alla Cattedrale di St. Paul a Londra. A volte gli uccelli vengono catturati in quello spazio enorme e si appollaiano "trono del vescovo" (141) come fa l'uccello in questo poema. Lo scricciolo cambia colore dallo scarlatto al marrone, al viola e infine al rosso "con il dolore di Maria, il viaggio in Egitto, il miracolo dei cinquemila, la crocifissione" (141-142). Ma quando fugge, portò "un'altra storia,/Sacre notizie dalla realtà dell'artificio,/Fuori nel brillante mistero bianco/Del mondo veritiero" (142). Siamo consapevoli che Rogers trova la sua verità nella straordinaria forza della natura, non nell'artificio artificiale della cattedrale.

Una metafora per il movimento dell'universo può essere trovata in "Tavolo per impastare con ripiano in marmo di Elinor Frost". come "il mare, che gonfia la dura riva,/si ritira sotto il suo prossimo movimento/rotolo" (185). Il fornaio diventa il centro delle "nebulose oscure e degli anelli setacciati/della polvere interstellare" (185). Questo impastare metodico di pasta e girare i pianeti fornisce un conforto, una prevedibilità nelle nostre vite occupate e incerte. In "L'imposizione delle mani", Rogers ci avverte di trovare "la gentilezza che non abbiamo ancora imparato, una sottigliezza che non abbiamo ancora padroneggiato" (218). Non possiamo dimenticare di notare il lillà e il beggarweed, il "muschio pieno di spore" (219) e le "molecole strette/di polloni e alburno" (219). Forse con il tempo e l'attenzione anche noi possiamo vedere con l'occhio del naturalista. Rogers potrebbe invitarci a unirci a lei, a diventare un pompiere.


Recensione: Volume 2 - Politica moderna - Storia

Spettacoli anime Volume 2 è un ebook che raccoglie alcune delle panoramiche che ho scritto per il sito BellaOnline Anime. Invece di dover cercare tra le varie sottosezioni del sito Anime per trovare una particolare panoramica dell'anime, puoi averle comodamente posizionate in un unico posto.

Il primo capitolo dell'ebook, "Current Anime", include le panoramiche degli anime "Current Anime" e "Yu-Gi-Oh!" sottosezioni del sito Anime. La mia definizione di "anime attuale" è che una proprietà deve avere meno di vent'anni. Tuttavia, va notato che alcune delle proprietà degli anime trattate in questo capitolo non sono attualmente trasmesse in televisione da nessuna parte. Le proprietà dell'anime trattate in questo capitolo sono: .hack//Sign, Aria l'Animazione, BECK: Chop Squad mongolo, Berserk, Crono crociata, cland, Crayon Shin Chan, D.N. Angelo, Visiera 21, Final Fantasy Unlimited, Alchimista Fullmetal, Furi Kuri, Fushigi Yuugi, Gungrave, Lui è il mio maestro, Jungle Wa Itsumo Hale Nochi Guu, Kannazuki no Miko, Karin, Kirby: Proprio indietro a Ya!, Kodomo no Jikan, amore Hina, Maria veglia su di noi, Mermaid Melody Pichi Pichi Pitch, Negima, Neon Genesis Evangelion, Un pezzo, Oruchuban Ebichu, Club ospitante della scuola superiore Ouran, Piano: Melodia del cuore di una giovane ragazza, Il principe del tennis, principessa tutu, Maestro rave, Soldato runico, Sayonara, Zetsunou-Sensei, Shingu: Segreto delle Guerre Stellari, Mescola!, Sonic X, Orphen pugnalatore stregone, Angelo d'acciaio Kurumi, Al cuore, Tokyo Mew Mew, La visione di Escaflowne, Yakita!! Giappone, Sei in arresto, Yu-Gi-Oh! 5D, e Zatch Bell!

Il secondo capitolo dell'ebook include una panoramica degli anime dalle sottosezioni "Anime classico" e "Anime Rumiko Takahashi" del sito Anime. La mia definizione di "anime classico" è che uno spettacolo deve avere almeno vent'anni. Le proprietà dell'anime trattate in questo capitolo includono: Crisi della gomma da masticare, Pugno della Stella Polare, Galaxy Express 999, ciao Kitty, Maison Ikkoku, Mazinga Z, Record di Lodoss War, Saber Rider e gli Star Sheriffs, e Urusei Yatsura.

Le panoramiche contengono informazioni su ciascuna delle proprietà dell'anime incluse nell'ebook. Il più delle volte, cerco anche di includere commenti su chi credo sia il pubblico di destinazione di queste proprietà, oltre alle informazioni di base sullo spettacolo. È mia speranza che quando i lettori leggeranno questo ebook, possano conoscere una nuova proprietà degli anime di cui potrebbero non aver saputo nulla prima. È anche mia speranza che i genitori possano utilizzare questo ebook come risorsa per aiutare a determinare quali proprietà degli anime possono o meno essere adatte ai loro figli.

Spettacoli anime Volume 2 è lungo 86 pagine e viene venduto a $ 1,99 USA. Il pagamento è accettato tramite PayPal.

Copyright dei contenuti e copia 2021 di Lesley Aeschliman. Tutti i diritti riservati.
Questo contenuto è stato scritto da Lesley Aeschliman. Se desideri utilizzare questo contenuto in qualsiasi modo, hai bisogno di un permesso scritto. Contattare l'amministrazione BellaOnline per i dettagli.


In piedi per la democrazia

È impossibile sapere ancora se la politica americana si è davvero smarrita. Tra qualche anno le persone potrebbero meravigliarsi di come il sistema politico degli Stati Uniti, apparentemente in guerra con se stesso, sia riuscito a portare con successo la nazione attraverso un periodo molto difficile. Ma è anche possibile che guardino indietro e si chiedano come il paese abbia permesso alla cattiva politica di minare una potente economia. Sembra ragionevole, quindi, iniziare a cercare modi per rafforzare il sistema politico.

Ciò che serve è qualcosa di basilare ma impegnativo: un rinnovato senso di impegno per la salute della democrazia, al di sopra del partito, dell'interesse economico e dell'ideologia. Questo è fondamentale perché la competizione tra visioni opposte del governo sembra rivelarsi più fruttuosa quando si svolge nel contesto di un tale impegno condiviso: i disaccordi possono essere intensi, ma sono portati solo fino a un certo punto, come in una famiglia.

Rivitalizzare la cultura della democrazia americana è essenziale. Ognuno ha un ruolo da svolgere, ma i leader aziendali possono adottare quattro passaggi per fare la differenza:

Parla a favore della democrazia.

Gli amministratori delegati dovrebbero chiarire in ogni momento che una repubblica vibrante è il fondamento di un'economia forte e che tutti gli americani, compresi i leader aziendali, devono stare attenti a non lasciare che il loro zelo per la vittoria metta in ombra il loro impegno per l'integrità del processo politico.

Chiarire le priorità pubbliche.

Gli amministratori delegati dovrebbero costruire un consiglio bipartisan sulle priorità pubbliche. L'obiettivo non dovrebbe essere semplicemente quello di dividere la differenza tra liberali e conservatori, ma aiutare ciascuna parte ad articolare le proprie priorità più alte, con l'obiettivo di facilitare l'attuazione del meglio di entrambi nel tempo.

Investire nella storia.

I leader aziendali dovrebbero promuovere una comprensione più profonda di come ha funzionato la democrazia americana in passato. Lo sforzo potrebbe coinvolgere tutto, dal finanziamento di nuove ricerche sulla storia della democrazia americana alla sponsorizzazione di programmi televisivi educativi, serie di conferenze e club del libro.

List of site sources >>>