Podcast di storia

Battaglia di Megara, 409/408 a.C.

Battaglia di Megara, 409/408 a.C.


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Battaglia di Megara, 409/408 a.C.

La battaglia di Megara (409/408 aC) fu un raro esempio di vittoria ateniese a terra su una forza che conteneva truppe spartane. Megara era stata alleata di Atene, ma si schierò contro di loro durante la Grande Guerra del Peloponneso, e di conseguenza gli Ateniesi si impadronirono di Nisea, il porto di Megara. Ad un certo punto nel 409/408 i Megaresi approfittarono dell'apparente vulnerabilità di Atene dopo il disastro di Siracusa e riconquistarono Nisea.

Gli Ateniesi risposero inviando una forza di 1.000 fanti e 400 cavalieri, comandati da Leotrofide e Timarco. Questo esercito potrebbe aver incluso i fratelli di Platone. I Megaresi risposero schierando tutto il loro esercito nei pressi di alcune colline chiamate 'cerata', o 'corna', vicino al confine tra l'Attica e Megara. Erano supportati da un certo numero di truppe siciliane e da alcuni spartani. Gli Ateniesi vinsero la battaglia di terra, infliggendo pesanti perdite ai Megaresi, anche se solo venti spartani furono persi. La reazione a questa vittoria ad Atene fu un misto di orgoglio per la vittoria e rabbia che i loro generali rischiarono la battaglia contro una forza che includeva un contingente spartano.


Glaucone - Biografia

Glaucone era il fratello maggiore di Platone e, come suo fratello, faceva parte della cerchia ristretta dei giovani studenti benestanti di Socrate. Sebbene si sappia poco della sua vita, alcune informazioni possono essere estrapolate dagli scritti del fratello e dai successivi biografi platonici.

Nacque a Collytus, appena fuori Atene molto probabilmente prima dell'anno 445 aC (poiché era abbastanza vecchio da servire nell'esercito ateniese durante la battaglia di Megara nel 424 aC).

Suo padre era Ariston e sua madre Perictione. Secondo Diogene Laerzio La vita di Platone, Platone e Glaucone avevano una sorella di nome Potone e un fratello di nome Adimanto. Nel dialogo Parmenide, viene citato anche un fratellastro di nome Antifonte.

Secondo l'Oxford Greek Dictionary il nome "Glaucon" deriva dall'aggettivo glaucoma (γλαυκόμματος) che significa "occhi luminosi", "occhi da gufo" o "occhi grigi". Questo è generalmente considerato una devozione ad Atena, la dea della saggezza e omonima e divinità protettrice della città di Atene. Non è chiaro se "Glaucon" fosse un nome dato alla nascita, un epiteto per l'adorazione della dea, o un soprannome dato per "cercare la saggezza". L'uso di epiteti non era raro: ad esempio, il nome di nascita di Platone era Aristocle, ma era chiamato il "largo" (platone) per la sua costituzione fisica o per l'ampiezza delle sue virtù.

Glaucone e almeno uno dei suoi fratelli combatterono contro i Megaresi nella battaglia di Megara, dove gli Ateniesi furono sconfitti nel 424 a.C. Questo avvenne durante l'apice della guerra del Peloponneso contro Sparta e i loro alleati. I fratelli sono lodati per le loro virtù "divini" in battaglia e per la forza della linea di sangue da Socrate nel Repubblica.

Non è chiaro cosa facesse Glaucone per vivere (semmai, dato che la loro era una famiglia aristocratica). Tuttavia, Socrate afferma che Glaucone è un musicista e quindi può rispondere correttamente a domande sulla teoria musicale e sulla proporzione armonica. Ciò può anche implicare che, come molti ateniesi dell'epoca, incluso lo stesso Platone, Glaucone studiò le teorie musicali e matematiche di Pitagora ad un certo punto.

Le informazioni sulla vita di Glaucone dopo la morte di Socrate sono sconosciute. Poiché i dialoghi di Socrate di Platone non si riferiscono alla morte di Glaucone, molto probabilmente morì ad Atene o nei dintorni qualche tempo dopo la morte di Socrate nel 399 a.C.

Maggiori informazioni su questo argomento: Glaucone

Citazioni famose che contengono la parola biografia:

&ldquo A biografia è come una stretta di mano nel corso degli anni, che può diventare un braccio di ferro. &rdquo
&mdashRichard Holmes (n. 1945)

&ldquo Se il dottor Johnson avesse scritto la propria vita, in conformità con l'opinione che ha dato, che la vita di ogni uomo può essere scritta meglio da se stesso se avesse impiegato nella conservazione della propria storia, quella chiarezza di narrazione ed eleganza di lingua in cui ha imbalsamato tante persone eminenti, il mondo avrebbe probabilmente avuto l'esempio più perfetto di biografia che sia mai stato esposto. &rdquo
&mdashJames Boswell (1740㫷)

&ldquo quanto è difficile scrivere biografia può essere considerato da chiunque si sieda e consideri quante persone conoscono la vera verità sulle sue relazioni amorose. &rdquo
&mdashRebecca West (1892�)


Conseguenze

La caduta di Megaris portò all'insediamento di un leader filo-spartano e la città divenne alleata di Sparta nella crescente guerra contro Atene. Dopo la battaglia, Stentor si complimentò per l'interpretazione di Cassandra, ma divenne geloso quando un soldato spartano disse che Nikolaos voleva parlare da solo con il mercenario. Cassandra si diresse su una scogliera per incontrare Nikolaos, e lei lo salutò "Chiarepater" ("ciao, padre"), scioccandolo - diversi anni prima, gli era stato ordinato di giustiziarla per aver accidentalmente spinto suo fratello e un prete giù da una scogliera durante una cerimonia sacrificale, e lui credeva che fosse morta. lui, dicendo che non era riuscito a proteggere la sua famiglia. Alla fine, lei lo risparmiò e decise di abbandonare il suo posto per trovare il suo onore, mentre diceva a Cassandra che non era il suo vero padre, e di cercare sua madre Myrrine. poi svanì, e il comando dell'esercito toccò a Stentore.


L'ultima resistenza degli ateniesi: come la battaglia di Salamina cambiò il corso della storia

La battaglia di Salamina respinse le forze di Serse e salvò la civiltà greca.

Euribiade e gli altri alleati sapevano che Atene forniva il grosso della flotta greca e aveva le navi e gli equipaggi migliori. Il ritiro ateniese significherebbe la vittoria persiana. Fu fatto un voto e i suggerimenti di Temistocle vinsero facilmente. Era stato un dibattito aspro ea volte molto combattuto, ma le deliberazioni avevano portato buoni frutti: i greci avrebbero combattuto a Salamina.

Fedeltà discutibile? Una scommessa difficile

Il compito successivo di Temistocle era quello di indurre i persiani ad attaccare Salamina, dove il loro numero superiore sarebbe stato neutralizzato e i greci avrebbero avuto una possibilità di vincere addirittura migliore. L'ateniese sapeva cosa doveva fare. Mandò a chiamare Sicinnus, uno schiavo fidato, e lo mandò segretamente con una lettera a Serse. Sicinnus fu remato su una nave persiana, dove consegnò la missiva segreta. Alla fine il messaggio arrivò a Serse, che doveva essere stato molto rincuorato dal suo contenuto. Temistocle disse al Gran Re che aveva cambiato schieramento ed era ora disposto a informare sui suoi compagni greci. Infatti, come dimostrazione di buona fede, Temistocle avvertì Serse che i greci si stavano preparando a fuggire. Se si fosse mosso abbastanza velocemente, Serse avrebbe potuto bloccare tutte le uscite e impedire agli sfuggenti Elleni di scivolare nella rete.

Mentre gli eventi si svolgevano, sembrava che Temistocle stesse "predicando ai convertiti", dicendo a Serse esattamente quello che voleva sentire. L'autunno si stava avvicinando e l'inverno non era da meno. I Persiani avevano già sofferto di tempeste e l'autunno avrebbe portato un tempo ancora più inclemente. Il Gran Re era lontano da casa, e la sua prolungata assenza poteva incoraggiare i popoli soggetti alla rivolta.

Alcuni dei suoi subordinati, come la sua alleata, la regina Artemesia di Alicarnasso, sollecitarono cautela e indugio, sostenendo che la fragile unità greca si sarebbe sgretolata nel tempo. Serse era troppo impaziente per la vittoria finale per ascoltare tali consigli, anche se si diceva che fosse "contento" del suo consiglio.

Pazienza e arroganza si scontrano

Il messaggio allettante di Temistocle fece pendere la bilancia a favore dell'azione. Se i greci intendevano fuggire, era fondamentale che tutte le potenziali vie di fuga fossero coperte. Allo squadrone egiziano fu ordinato di navigare intorno a Salamina per bloccare il canale di Megara, e altri due squadroni furono posizionati su entrambi i lati dell'isola di Psyttaleia (l'odierna Lipsokoutali) per avventarsi su navi greche incaute. Un quarto squadrone pattugliava le acque a sud: nulla era lasciato al caso.

I Persiani rimasero in allerta tutta la notte, aspettando invano un tentativo di evasione che non arrivò mai. Serse era pronto ad attaccare nel momento in cui i greci si voltarono indietro: infatti, intendeva costringere la Salamina a restringersi, fiducioso che gli elleni sarebbero stati troppo intenti a fuggire per offrire una resistenza efficace. Come in previsione di una battaglia navale nelle strette, Serse presidiava Pysttaleia con quattrocento truppe. L'isola era vicino al canale di Salamina ed era un ovvio luogo di rifugio per i marinai naufragati da entrambe le parti. Le truppe persiane sarebbero in grado di aiutare i propri marinai ma catturare o inviare marinai greci.

Serse stabilì un posto di comando sulle pendici inferiori del Monte Egaleo, una posizione che gli offriva una buona visuale del canale di Salamina e un "posto laterale dell'anello" per il prossimo scontro. Il Gran Re era seduto su un trono d'oro, circondato da guardie, attendenti e vari funzionari. Gli scribi erano a disposizione per registrare gli eventi della battaglia imminente, con particolare enfasi sugli atti di coraggio - o codardia - compiuti dai suoi capitani. L'eroismo sarebbe stato premiato, la codardia o il cattivo giudizio puniti.

Nel frattempo una trireme tenia, proveniente da una di quelle località elleniche sotto il dominio persiano, disertò e fornì ai greci tutti i dettagli dei piani di Serse. Temisocle doveva esserne contento, perché era ovvio che il Gran Re avesse abboccato. Il destino della Grecia sarebbe ora dipeso da una battaglia navale.

La data esatta della battaglia di Salamina è oggetto di congetture e di notevoli dibattiti. Fu probabilmente combattuta nella terza settimana di settembre, 480 aC. Alcune autorità la collocano il 23 settembre, altre il 20 settembre e alcune il 28 settembre. In modo simile non è noto il numero di navi coinvolte, la flotta greca aveva circa trecento navi , di cui la metà erano ateniesi. La tradizione dice che i persiani avevano 1.200 navi, ma le autorità moderne lo collocano da qualche parte nella gamma di navi 650-800.

Le disposizioni greche mostrano una grande misura di pianificazione e competenza tattica. I contingenti di Egintan e Megaran formavano un'ala di estrema destra che si riparava entro i confini della baia di Abelaki, mirabilmente posizionata per un'imboscata. Il resto della flotta era schierato attraverso gli stretti del canale di Salamina, con gli ateniesi che occupavano l'estrema sinistra, le varie unità del Peloponneso accanto a loro. È stato stimato che i greci schierassero le loro navi in ​​formazione al passo con le linee, con una disposizione approfondita di tre di queste linee.

Uno stratagemma da qualunque Altro nome…

Era ancora mattina presto quando lo squadrone corinzio issò le vele e si diresse a nord verso la baia di Eleusi. Questa è stata una manovra significativa e altamente suggestiva di un volo in preda al panico. I greci non usarono le vele in battaglia, ma le lasciarono a terra per essere raccolte in un secondo momento. Doveva sembrare che i greci si stessero ritirando, cercando di fuggire navigando intorno a Salamina attraverso la baia di Eluesi e poi uscendo attraverso il canale di Megara.

Il "ritiro" sembrava reale e una conferma del messaggio "traditore" di Temistocle. Serse doveva essere felice, congratulandosi con se stesso per aver preso sul serio la lettera. E se gli egizi stavano bloccando il canale Megara, significava che i greci erano intrappolati. Il Gran Re non ebbe bisogno di ulteriori suggerimenti e ordinò alla sua flotta di avanzare lungo il canale di Salamina. I Fenici ancoravano la destra persiana, che li poneva di fronte agli Ateniesi. Il centro persiano era detenuto da vari stati soggetti, tra cui Licia, Cilicia e Cipro. La sinistra fu occupata dai greci ionici.

Il "volo" corinzio era più apparente che reale, uno stratagemma intelligente per ingannare Serse facendogli credere che i greci si stessero ritirando. Alcune autorità ritengono che la manovra di Corinto fosse più di un semplice stratagemma e che stessero navigando per combattere gli egiziani nel canale di Megara.

In ogni caso la flotta greca iniziò a ritirarsi, apparentemente cedendo il passo alle superiori forze persiane, ma in realtà attirando il nemico nello stretto canale. Poi, senza preavviso, i greci passarono all'offensiva. Gli equipaggi della trireme greca hanno dato un caloroso applauso, un fragoroso grido di esaltazione che ha trasportato l'acqua ed echeggiato dalle vicine colline di Salamina. Da qualche parte suonava una tromba, il suo squillo metallico un richiamo alla battaglia e una prima nota in un coro di vittoria. I remi venivano lavorati con volontà, facendo schiumare l'acqua, mentre gli equipaggi sudati cantavano un inno, "Apollo, Salvatore".

Afobia: mancanza di paura

Le navi greche avanzarono, gli ateniesi in testa. Le triremi ateniesi solcavano con grazia l'acqua, raggiungendo forse velocità superiori a 10-12 nodi (11-13 mph). Occhi apotropaici a mandorla sfioravano la prua di ogni nave, aiutando la trireme a "vedere avanti", e arieti di bronzo solcavano bianchi solchi nell'acqua che diffondevano scie laceranti dietro ogni vascello. I rematori mantenevano il ritmo incessante, i loro movimenti mantenuti a tempo dalle note lamentose di un aulos, o flauto a doppia canna, suonato dal pifferaio di bordo. Su ogni trireme i remi si intingevano, si alzavano e si immergevano ancora, facendo ribollire il mare di schiuma screziata di bianco.

Licomede, uno dei capitani ateniesi, fu il primo a catturare una nave nemica. In segno di gratitudine agli dèi tagliò la polena della nave e la dedicò ad Apollo lauro. Ma forse Licomede non fu il primo in azione La guerra greca, come la politica greca, era ferocemente partigiana e un prodotto dei dissidi interni che affliggevano gli Elleni.

Armeinias, un altro trirarca (capitano) ateniese, era così ansioso di affrontare il nemico che distanziava gli altri. Presto vide una grande nave fenicia nelle vicinanze, un bersaglio allettante, ma un bersaglio irto di pericoli speciali. L'audacia di Ameinias era una dimostrazione di ciò che i greci chiamavano afobia, coraggio, perché la nave fenicia era più grande e probabilmente trasportava più personale combattente. Anche questa non era una nave normale, ma l'ammiraglia dello squadrone fenicio con a bordo il suo comandante e fratello di Serse, l'ammiraglio Ariamene.

Le due navi si scontrarono con un impatto terrificante, ognuna bucando l'altra in modo tale da essere bloccate in un abbraccio mortale. I fenici preferivano afferrare e abbordare, ma la situazione delle due navi rendeva inutili tali manovre. In una breve ma sanguinosa gara, l'equipaggio ateniese respinse un tentativo di imbarco fenicio, cosa non facile perché le navi greche di solito trasportavano molti meno marines. L'ammiraglio Ariamene fu impalato su lance ateniesi e il suo cadavere insanguinato fu gettato in mare. Completata la vittoria, la trireme ateniese riuscì a districarsi prima che il suo bottino andasse a fondo.

Un colpo critico all'armata persiana!

La perdita dell'ammiraglia fu un colpo catastrofico per i Fenici, lasciandoli senza leader e senza direzione proprio nel momento in cui ne avevano più bisogno. Lo squadrone fenicio divenne confuso e disorientato, condizione aggravata dalla ristrettezza del canale. Alcuni fenici iniziarono a farsi prendere dal panico, sostenendo l'acqua in ritirata mentre altri si spingevano in avanti per l'attacco. Le navi si sono ingarbugliate, incapaci di manovrare correttamente, e molte sono diventate così incasinate da presentare agli ateniesi facili bersagli. Gli Ateniesi scesero sui Fenici come un branco di lupi famelici su un gregge di pecore, i loro arieti infilzano le navi nemiche quasi senza impunità. Il rumore della battaglia si fece più forte, l'impatto di ogni ariete fornì un tonfo nauseante mentre il suo becco di bronzo squarciava le travi.


La battaglia inizia [modifica]

Durante la notte, gli ateniesi ei loro alleati si avvicinarono a Megara da Minoa e dalla strada per Eleusi. Il piano funzionò e la guarnigione del Peloponneso fu effettivamente isolata dalla città. Al mattino, i Democratici Megaresi finsero di essere oltraggiati dalle mura catturate. I Democratici incoraggiarono i Megaresi ad aprire le porte della città e ad attaccare gli Ateniesi e poi si decorarono con l'olio per distinguersi facilmente dagli altri Megaresi. Nel momento cruciale, il complotto fu scoperto dagli oligarchi e il cancello rimase chiuso.

Atene intuì il cambio di piano e attaccò la guarnigione di Nisaia. Gli spartani furono fatti prigionieri e ai Peloponnesi fu permesso di riscattarsi. Il comandante spartano, Brasida, apparve con un esercito più grande degli ateniesi. Le due cavallerie combatterono sotto le mura di Megara.


Decreto Megarese

Decreto Megarese: nome della politica ateniese per escludere i mercanti di Megara dai mercati ateniesi. Sparta entrò in guerra con Atene perché si rifiutò di revocare il decreto.

Nell'inverno del 433/432, o forse poco prima, il politico ateniese Pericle propose, e l'Assemblea accettò, una legge che è diventata nota come "Decreto Megarian". È stata una decisione straordinaria. Il problema in sé era semplice. Gli abitanti di Megara, una città vicina ad Atene, avevano coltivato una terra consacrata a Demetra, avevano ucciso un araldo ateniese e di conseguenza erano stati puniti. I loro mercanti furono esclusi dal mercato di Atene e dai porti del suo impero, la Lega di Delo. In altre parole, il Decreto Megarese era qualcosa di simile a un moderno embargo commerciale. Gli aspetti notevoli sono che questo tipo di sanzione, pur conosciuta dal Vicino Oriente antico, era sconosciuta nel mondo greco e che gli embarghi commerciali in tempo di pace erano sconosciuti in Oriente e Occidente.

Qualunque fosse l'originalità del decreto, non era quello che sembrava essere. Se i contadini hanno trasgredito una legge sacra, è strano punire i mercanti. Limitare l'importazione di prodotti agricoli da Megara sarebbe stata una "sanzione intelligente" (a suo dire Acarnesi, il comico ateniese Aristofane cita maiali, pesci, sale, fichi). È probabile che il decreto avesse un altro scopo politico.

Alla fine degli anni '430, Atene e Corinto erano in pessimi rapporti. Gli Ateniesi si erano alleati a Corcira (colonia di Corinto) e avevano chiesto che Potideia (colonia corinzia che era anche membro della Lega di Delo) non avesse più magistrati di Corinto. Nella battaglia di Sibota del 433, i Corciri e gli Ateniesi avevano già sconfitto una flotta corinzia, che comprendeva anche navi di Megara. Non sarebbe esagerato dire che la guerra del Peloponneso era già iniziata.

I Corinzi erano membri dell'alleanza di Sparta, la Lega del Peloponneso, e stavano cercando di convincere gli altri membri che Atene stava diventando troppo potente e che una guerra di liberazione contro la superpotenza tirannica era nell'interesse di tutti. Atene non poteva ignorare questa minaccia, ma non era nemmeno in grado di attaccare Corinto, perché ciò avrebbe comportato immediatamente un intervento spartano. I diplomatici ateniesi, quindi, cercarono di isolare Corinto. Il Decreto Megarese serviva esattamente a questo scopo: rendeva molto chiaro che le città che sostenevano Corinto, come aveva fatto Megara durante la campagna di Sybota, avrebbero sofferto.

Naturalmente i Megaresi si sarebbero lamentati a Sparta, ma Pericle, che era un amico personale del re spartano Archidamo II, sapeva che il governo spartano non era pronto ad andare in guerra per il bene di un conflitto corinzio-ateniese. Questo si è rivelato un errore. Non tutti gli spartani erano contro la guerra.

La nostra fonte principale per lo scoppio della guerra di Archidamian nel 431 è il Storia della guerra del Peloponneso dallo storico ateniese Tucidide. Due volte ricorda che il Decreto Megarese è stato una delle principali fonti di irritazione. nota [Tucidide, Storia della guerra del Peloponneso 1.67.4 e 1.139-140.] Tuttavia, non è realmente interessato, perché

Gli Spartani votarono che [. ] la guerra doveva essere dichiarata non tanto perché erano influenzati dai discorsi dei loro alleati quanto perché temevano l'ulteriore crescita del potere ateniese.[Storia della guerra del Peloponneso 1.88.1 tr. Rex Warner.>>

Secondo Tucidide, le lamentele sul Decreto Megarese erano semplici pretesti per la guerra, e non erano la vera causa, che egli cerca in qualcosa che sembra più un'affermazione filosofica sulla natura umana che una spiegazione storica. Altri autori hanno avuto un giudizio meno profondo e più pratico. Ecco cosa dice Diodoro di Sicilia, che usa Eforo di Cime come sua fonte:

Quando gli Ateniesi votarono per escludere i Megaresi sia dal loro mercato che dai porti, i Megaresi si rivolsero agli Spartani per chiedere aiuto. E gli Spartani [. ] ambasciatori inviati [. ], ordinando agli Ateniesi di rescindere l'azione contro i Megaresi e minacciando, se non avessero aderito, di far loro guerra insieme alle forze dei loro alleati. Quando l'Assemblea [ateniese] si riunì per esaminare la questione, Pericle, che eccelleva di gran lunga tutti i suoi concittadini in abilità di oratoria, persuase gli Ateniesi a non rescindere l'azione, dicendo che per loro per aderire alle richieste degli Spartani, contrariamente a quanto propri interessi, sarebbe il primo passo verso la schiavitù. nota [Diodoro, Biblioteca di storia del mondo 12.39.4-5 tr. C. H. Vecchio padre.]

Ciò è più o meno confermato da Tucidide, il quale afferma che il penultimo ultimatum spartano era che non ci sarebbe stata guerra se gli ateniesi avessero ritirato il decreto megarese. Per inciso, questo è stato un tradimento scioccante degli interessi di Corinto.

L'affermazione di Diodoro secondo cui la riluttanza ateniese a revocare il decreto megarese era la causa diretta della guerra, ha senso. Sparta e Atene erano già state in guerra e avevano concluso un trattato di pace in cui avevano deciso che i conflitti futuri sarebbero stati risolti mediante arbitrato. Ora, gli Spartani ordinato gli ateniesi a fare qualcosa, il che di fatto significava che ignoravano la procedura concordata e rifiutavano agli ateniesi il diritto di condurre la propria politica estera. Questo era inaccettabile per gli ateniesi. Le guerre sono state combattute per principi meno importanti.

Tuttavia, questo è il tipo di argomento difficile da spiegare e non tutti gli ateniesi avranno capito cosa stava succedendo. Ad esempio, l'oratore quasi contemporaneo Andocide dice che "abbiamo fatto di nuovo la guerra a causa di Megara, e abbiamo permesso che l'Attica fosse devastata" (Sulla pace 8), ma questo in effetti è sbagliato: scoppiò la guerra perché Sparta non era disposta a sottoporre ad arbitrato le rimostranze dei suoi alleati, come aveva deciso di fare.

Poiché così tanti ateniesi non capivano davvero per cosa stavano combattendo, c'erano tutti i tipi di voci secondo cui Pericle aveva usato il decreto megarese per distrarre le persone dalle storie sulla sua vita privata. Sappiamo di queste voci da Plutarco's Vita di Pericle (29-31) e due commedie contemporanee, Acarnesi e La pace, da Aristofane, che definì il Decreto "scritto come fosse un canto bevuto" (testo).

Tucidide ed Eforo/Diodoro hanno ignorato queste voci, il che significa che hanno di fatto travisato il clima generale ad Atene, e non possono spiegare perché Pericle sia caduto dal potere quasi subito dopo lo scoppio della guerra.

Sembrava che le due alleanze fossero entrate in guerra per una sciocchezza. Come è stato dimostrato, questo non era certamente il caso. D'altra parte, è strano che gli Spartani fossero disposti a tradire i loro alleati strategicamente importanti a Corinto e facessero una richiesta non negoziabile su una questione che non era importante per Sparta. Il commercio di Megara, dopo tutto, non era di grande importanza strategica. Sembra che moderati spartani come Archidamo credessero che se avessero fatto una grande concessione ad Atene e avessero chiesto in cambio una piccola concessione, la guerra avrebbe potuto essere evitata. Il rifiuto ateniese di fare questa piccola concessione deve aver scioccato profondamente gli spartani e i "falchi" hanno scritto l'ultimatum finale: gli ateniesi dovevano smantellare il loro impero. E venne la guerra.

Quindi, la storia del Decreto Megarese è essenzialmente una storia di diplomazia fallimentare. Pericle credeva di poter isolare Corinto, ma in realtà rafforzò quei membri dell'alleanza spartana che volevano la guerra Archidamo credeva di poter chiedere la revoca del Decreto dopo aver sacrificato Corinto, ma in realtà diede a Pericle l'opportunità di presentare le richieste spartane come ingiustificato. La storia del Decreto Megarese è una tragedia di errori.


#4 Lisandro (?-395 aC)

Lisandro occupa un posto speciale nella nostra lista di grandi leader spartani, in primo luogo perché non era un re di Sparta, in secondo luogo e la ragione più importante è che a differenza di altri leader spartani ha imparato rapidamente qualcosa di importante. Come navarca/ammiraglio della flotta spartana appena creata durante la guerra del Peloponneso, usò professionalmente ogni vittoria sul campo di battaglia per espandere la sua influenza nella politica spartana e nella ricchezza personale.

Poco si sa della prima infanzia del capo militare che portò alla vittoria finale di Sparta nella guerra del Peloponneso. Secondo alcune fonti il ​​nome di suo padre era Aristocleitus, un membro degli Eracleidi, da questo punto di vista Lisandro potrebbe affermare di essere il leggendario discendente di Ercole.

Sebbene i suoi antenati fossero semi-mitici, non faceva parte della famiglia reale spartana.

La sua brillante carriera militare iniziò nel 407 a.C. quando fu nominato navarch della flotta spartana appena creata con base a Efeso. Quando Lisandro si assicurò il sostegno finanziario e militare di Ciro il Giovane, Principe persiano e satrapo di Lidia, le sorti della guerra cambiarono significativamente a favore di Sparta.

In breve tempo, nel 406 a.C. ottenne una grande vittoria navale contro Atene a Notium. Sfortunatamente per Lisandro, la legge spartana gli negò di continuare ad occupare la posizione di navarca e la posizione passò a un successore, Callicratida.

Anticipando questo, Lisandro ha sabotato gli sforzi del suo successore, restituendo a Ciro il Giovane tutto il sostegno finanziario.

Senza il sostegno finanziario dei Persiani, Callicratida subì una grande sconfitta contro la flotta ateniese.

Dopo che Callicratida fu sconfitto, gli Alleati di Sparta cercarono di riconfermare Lisandro, ma come sappiamo la legge spartana era molto severa.

Fortunatamente per Lisandro, gli Spartani trovarono una soluzione, nominandolo secondo in comando al nuovo ammiraglio Aracus. In realtà, il comando supremo era nelle mani di Lisandro.

Non perse tempo e guidò una potente flotta spartana verso l'Ellesponto, con l'intenzione di tagliare le rotte di approvvigionamento di grano per Atene.

Anticipando questa mossa, gli ateniesi inviarono la loro flotta rimanente sotto il comando dell'ammiraglio Conone per fermare Lisandro.

Il risultato è stato il Battaglia di Egospotami, in cui Lisandro aveva decisamente schiacciato la flotta ateniese. Questa vittoria navale spartana significò che le forniture di grano per Atene furono completamente tagliate.

Dopo la battaglia, Lisandro con la sua flotta si diresse verso Atene e bloccò l'importante porto del Pireo, mentre il principale esercito spartano guidato dal re Pausania iniziò l'assedio di Atene stessa.

Sapendo che la situazione militare era senza speranza, gli ateniesi si arresero.

Questo fu il momento di gloria di Lisandro, come con altre città-stato greche, cercò di installare un regime oligarchico ad Atene, noto oggi come i Trenta Tiranni.

Sfortunatamente per Lisandro, il regime oligarchico di Atene non durerà a lungo, perché i governanti spartani, in particolare il re Pausania, videro la sua crescente influenza come una minaccia.

Di conseguenza, Pausania iniziò i negoziati con entrambe le fazioni democratiche e oligarchiche di Atene e la democrazia fu ripristinata.

Il la grande carriera militare di Lisandro si concluderà durante la battaglia di Aliarto, secondo alcuni storici, la sua morte fu causata dalla mancanza di coordinamento con le forze del re Pausania.


Cultura di guerra – Animali di guerra

L'enorme successo dell'adattamento cinematografico dello scorso anno del romanzo War Horse di Michael Morpurgo del 1982 ha causato un'improvvisa ossessione pubblica per la difficile situazione dei cavalli durante la prima guerra mondiale. Articoli apparsi su tutti i giornali e documentari sono stati realizzati raccontando varie storie dei "veri" cavalli da guerra. Ma che dire degli altri animali che hanno fatto a malincuore l'estremo sacrificio in nome del conflitto umano?

Dalle scimmie usate come ordigni incendiari vivi all'inizio della Dinastia Song Meridionale ai tacchini muniti di preziose provviste e lanciati come paracadute commestibili sui difensori del monastero di Santa Maria de la Cabeza durante la guerra civile spagnola, l'innovativo e molto spesso disumano i modi in cui gli animali sono stati usati in guerra nel corso della storia sono molti e diversi. Oltre ad essere stati trasformati in armi, sono stati il ​​trasporto di personale ed equipaggiamento, oltre a sostenere il morale delle truppe nel ruolo di mascotte. Qui, diamo uno sguardo ai ruoli svolti da diversi tipi di animali in diversi conflitti a partire dal IV secolo d.C.

ELEFANTI DA GUERRA

Non si sa esattamente quando gli elefanti furono usati per la prima volta in guerra. I primi inni indiani risalenti alla fine del II e all'inizio del I millennio aC si riferiscono all'uso degli elefanti per il trasporto, ma non fanno alcun riferimento al loro uso in guerra. Non è fino al 4 ° secolo che vediamo indicazioni che gli elefanti sono stati valutati come parti integranti degli eserciti dei re indiani.

La pratica si diffuse nell'impero persiano e giunse così ad influenzare le campagne di Alessandro Magno. Nella battaglia di Gaugamela, fu così impressionato dallo schieramento di 15 elefanti da guerra da parte dei persiani che, dopo averli sconfitti, prese i loro elefanti nel proprio esercito, aggiungendosi al loro numero mentre spazzava il resto della Persia.

I Cartaginesi usavano anche gli animali come armi efficaci, ma quando il loro uso divenne più comune, le tattiche anti-elefante divennero più sofisticate. Alla sconfitta finale di Annibale nella battaglia di Zama nel 202 a.C., la sua carica di elefanti fu resa inefficace quando i manipoli romani si spostarono semplicemente di lato, permettendo agli elefanti di passare attraverso i loro ranghi, per essere finiti dalla fanteria leggera nella parte posteriore.

Sul campo di battaglia, l'uso principale di un elefante era quello di intimidire e caricare il nemico, sfrecciando attraverso le formazioni di truppe e rompendo i loro ranghi. I soldati non abituati ad affrontare un animale così scoraggiante che li caricava a 20 miglia all'ora sarebbero stati terrorizzati.

Gli elefanti da guerra giocarono un ruolo chiave nelle vittorie degli Han meridionali nella Cina medievale, come l'invasione di Chuin nel 948 d.C.. Ma il corpo di elefanti degli Han meridionali fu infine sconfitto a Shao nel 971 d.C., annientato dal fuoco di balestra delle truppe della dinastia Song. L'invenzione della polvere da sparo e l'avvento del cannone segnarono la fine degli elefanti da guerra.

È stato ipotizzato che i primi uomini usassero le bestie feroci nei loro conflitti, un'idea che è stata resa popolare in vari film che descrivono guerre antiche in cui le tigri combattono soldati e i generali cavalcano maestosi mammut lanosi.

Lucrezio, uno storico romano del I secolo a.C., era di questa opinione, proponendo che i primi umani potrebbero aver messo animali come leoni o "cinghiali selvaggi" contro i loro nemici, ma con scarso successo e, il più delle volte, conseguenze disastrose.

Viene riportato un uso più efficace dei maiali nell'antica guerra: la loro capacità di terrorizzare gli elefanti da guerra. Secondo Plinio il Vecchio, "gli elefanti sono spaventati dal più piccolo strillo del maiale", fatto confermato da Eliano, il quale conferma che nel 275 a.C. i romani sfruttarono i maiali stridenti come contromisura contro gli elefanti da guerra di Pirro. Il metodo prevedeva la rabdomanzia dei maiali in catrame o resina infiammabile, dar loro fuoco e guidarli verso gli elefanti.

In Storia delle guerre, Procopius describes the 6th century AD Siege of Edessa and recounts how the defenders of the city hung a squealing pig from the walls to scare away the single siege elephant in Khosrau’s army.

The Macedonian military writer Polyaenus includes accounts of the use of incendiary pigs, while Aelian reports that Antigonus II Gonatas’ 266 BC siege of Megara was finally broken when the Megarians drove flaming pigs towards the enemy’s massed war elephants. The elephants bolted in fright from the blazing, squealing pigs, killing great numbers of their own soldiers.

Man’s best friend must be beginning to question his title. Used by nations throughout the ages, from the Egyptians, Greeks, and Persians, to the Sarmatians, Alans, and Slavs, dogs have long been a feature of war. The Romans trained the Molossian dog (or Canis Molossus) specifically for battle, often coating them in protective spiked metal collars and mail armour, and arranging them into attack formations.

During late antiquity, Attila the Hun sent huge Molossian-type dogs as well as Talbots ­– larger ancestors of the Bloodhound – into battle to wreak havoc upon his European enemies. At this time, war-dog breeding stock was a fasionable gift among European royalty.

The Norman invaders of Britain used Mastiffs in their attempts to conquer the Irish, who in turn used Irish Wolfhounds to bring down Norman knights on horseback.

Spanish conquistadors supposedly trained armoured dogs to kill and disembowel their enemies when they invaded the lands controlled by South American natives, while during the Seven Years’ War, Frederick the Great used dogs as messengers.

The practice of taking dogs to the battlefield gradually disappeared with the modernisation of long-distance weapons. On Okinawa during WWII, an entire platoon of Japanese soldiers and their attack dogs were quickly annihilated by US troops. The Russians also tried to train dogs to carry bombs under German tanks, but soon found that they either ran away in terror from the dreadful noise of a Panzer or took shelter under the familiar smelling Russian tanks with the bombs still strapped to them.

Another WWII program was suggested by the Swiss William A Prestre, who proposed using large dogs to kill Japanese soldiers. He persuaded the military to use an entire Mississippi island to develop the project, where the army hoped to train as many as two million dogs. The plan was to use the dogs as a first wave of attack during island invasions, with landing craft unleashing thousands of dogs on the Japanese defenders. The attack would be followed up by US troops as the Japanese fled in confusion.

But with few Japanese soldiers with which to train the dogs, the animals’ lack of response to the training, and their terror when exposed to shellfire, the multi-million dollar program was cancelled.

WAR RHINOCEROSES

Formidable as they appear, whether or not a rhinoceros would be of any use to anyway in a battle is still hotly contended. Following the release of the film 300, debate has been sparked regarding the validity of the rhinoceros in warfare. While few believe it was actually used by the Achaemenid Persians at Thermopylae as the film suggests, there is evidence pointing to its use in another time, on the other side of Europe.

A woodcut (pictured) created by German painter and printmaker Albrecht Dürer in 1515 seemed to illustrate the use of heavily armoured rhinos used by Portuguese soldiers to combat war elephants. Other evidence suggest that the Ahoms – the people of Assam in the Far North East India – used Rhinos like early tanks, heavily intoxicating them before giving them a sudden shock and sending them towards the enemy units. The back of the woodcut offers further clues.

An engraving records: ‘On the first of May in the year 1513 AD, the powerful King of Portugal, Manuel of Lisbon, brought such a living animal from India, called the rhinoceros. This is an accurate representation. It is the colour of a speckled tortoise, and is almost entirely covered with thick scales. It is the size of an elephant but has shorter legs and is almost invulnerable. It has a strong pointed horn on the tip of its nose, which it sharpens on stones. It is the mortal enemy of the elephant. The elephant is afraid of the rhinoceros, for, when they meet, the rhinoceros charges with its head between its front legs and rips open the elephant’s stomach, against which the elephant is unable to defend itself. The rhinoceros is so well-armed that the elephant cannot harm it. It is said that the rhinoceros is fast, impetuous, and cunning.’

Surprisingly, Dürer had never actually seen a rhinoceros. His woodcut ­– and his later ink drawing – were based on a written description of a rhinoceros by Moravian Printer Valentim Fernandes, who had seen the rhinoceros being pitted against a young elephant in a Lisbon spectacle hosted by King Manuel. And so his armour-plated warrior beast was probably nothing more than a remarkably accurate illustration of something he had never laid eyes on, and his inscription was nothing more than speculation based on popular contemporary stories.

WAR MASCOTS

Animal mascots have long been an important part of British Army regiments’ morale. Dogs, goats, ponies, and antelope are just a few of the many species to have held the prestigious title. The latter is the mascot of the Fusiliers, who founded the tradition over 140 years ago when the Royal Warwickshire Regiment (later the Fusiliers) adopted a live antelope as mascot when it was stationed in India in 1871. It was an Indian black buck antelope named Billy, a name which stuck to its successors for many years.

A well-known maharajah made a gift of the second Billy, presenting it to the 1st Battalion, The Royal Warwickshire Regiment at around 1877. It came home with the battalion in 1880 and died in Ireland in 1888. There were two endless streams of supply of these animals: the battalion serving in India usually received them as gifts from the maharajahs, while the home battalion was given theirs by the London Zoo.

The Mercian Regiment chose a Swalesdale ram as their mascot. Private Derby, as the ram is known, was the mascot of the Worcestershire and Sherwood Foresters Regiment, who in turn had inherited him from the 95th Derbyshire Regiment.

The first Private Derby was adopted as a mascot in 1858 by the 95th (Derbyshire) Regiment of Foot at the siege and capture of Kotah during the Indian Mutiny Campaign of 1857-1858.

A fine fighting ram was spotted tethered to a temple yard by a commanding officer, who ordered that the ram be taken into the Army’s possession. The ram was named Private Derby and marched nearly 3,000 miles in its five-year service with the regiment before it died in 1863. Since then, there has followed a succession of fine rams, each of which has inherited the official title of Private Derby followed by his succession number.

Bizarrely, the Army recognises each Private Derby as a soldier and each has its own regimental number and documentation. Private Derby is a source of immense pride among the regiment, and he is always to be seen on parade with the soldiers one of the tasks he undertakes in return for his daily pay of £3.75. In addition, he is also on the ration strength and draws his own rations like any other soldier. Private Derby even has a leave card and takes an annual holiday during the mating season.


Guarda il video: Leave Yamato Alone GK 237K DMG and 641 Sec. Hits - World of Warships (Giugno 2022).