Podcast di storia

Perché i paesi europei sono diventati economicamente più avanzati dei paesi non europei?

Perché i paesi europei sono diventati economicamente più avanzati dei paesi non europei?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A parte alcuni posti nell'ex URSS, per i quali il comunismo e la sua caduta hanno avuto un ruolo importante da svolgere, i paesi con una popolazione prevalentemente bianca, chiamati collettivamente "L'Occidente" sono i più economicamente (e socialmente?) mondo moderno.

Tornando indietro di alcuni secoli, furono gli europei a popolare il "nuovo mondo". Perché non persone di altre regioni? Perché gli europei avevano più risorse per farlo? Ma anche alcuni paesi asiatici medievali erano ricchi. I paesi asiatici, africani e sudamericani erano i governati, non i governanti. Perché i coloni erano gli europei, non questi altri paesi? Anche se non lo fossero, perché non potevano tenere fuori gli invasori in modo efficace? Questi paesi avevano in realtà una storia molto ricca e antica, con accesso a una notevole ingegneria e tecnologia per quei tempi. Anche il commercio fiorì, basti pensare alla via della seta e alla vasta portata del subcontinente indiano. Ma ancora non prosperavano/non prosperavano tanto quanto gli europei.

So che la razza non ha avuto alcun ruolo in questo, ma perché questa coincidenza? Era il clima? la geografia? La religione? L'invenzione della macchina a vapore e il successivo boom industriale? (Ma la colonizzazione è iniziata prima di quell'era)


Questo è il questione della storia del mondo moderno. In effetti si tratta di un enorme insieme di domande su cui molto è stato scritto. L'articolo di Wikipedia su Great Divergence fornisce un riassunto abbastanza buono di alcuni importanti lavori sull'argomento. Non cercherò di coprire tutto lì dentro, ma elaborerò un paio di punti chiave che mi vengono in mente in base alla domanda originale.

Innanzitutto, dovremmo tenere a mente che Europa c. Il 1450 non era un'area particolarmente avanzata affatto. Con la fine dei secoli bui, l'Europa era forse una civiltà fiorente, ma non l'unica. A est, l'Impero ottomano era all'apice della sua potenza e si espandeva in direzione dell'Europa. (L'importanza della rivalità ottomano-europea per la nostra questione ha ricevuto maggiore attenzione grazie a un libro recente, Come l'Occidente è venuto a governare.) Fu fondamentalmente per la disperazione di aggirare gli ottomani che i marinai portoghesi iniziarono a fare progressi nella navigazione. Ciò diede loro un maggiore contatto marittimo con l'Africa, ma nonostante le loro armi relativamente avanzate e le loro capacità di navigazione, i portoghesi non furono immediatamente in grado di dominare o conquistare la maggior parte dei popoli che vi trovarono.

In secondo luogo, poiché la domanda inizia già ad affrontare, L'ascesa dell'Europa nei secoli successivi non sarebbe stato possibile senza la colonizzazione delle Americhe. Probabilmente la conseguenza più importante della conquista europea delle Americhe fu il massiccio afflusso di argento dalle miniere sudamericane sotto il controllo spagnolo. Questo è stato un fattore centrale nella rivoluzione dei prezzi che ha plasmato lo sviluppo commerciale dell'Europa, e anche nel corso delle relazioni tra Europa e Cina. Tra le altre ragioni chiave per cui il contatto europeo con le Americhe contava così tanto, a parte l'argento, c'era il commercio triangolare che arrivò a comprendere l'Atlantico.


Senza essere impantanato da molteplici clausole nella storia, cercherò di rispondere a questo nel modo più semplice possibile. Molto probabilmente l'Europa avanzò rapidamente a causa del mercantilismo e del libero flusso di idee in Europa a causa di rapporti più stretti con altre culture dal commercio. Abbiamo preso in prestito le grandi idee e invenzioni del mondo, poi le abbiamo fatte nostre o le abbiamo sviluppate molto di più.


Questa domanda è discussa, anche se non succintamente, in From Dawn to Decadence di Jacques Barzun. In gran parte è iniziato con un revival idealizzato della filosofia greca. Ma non è stato un evento, ma piuttosto un processo a più fasi.

Il corso da studiare è Civiltà occidentale, anche se ho sentito dire che si è estinto.


Prendiamo i paesi non occidentali dell'età moderna. L'ultima volta che ho controllato, c'erano alcune grandi potenze imperiali che governavano varie parti dell'"Oriente" durante questo periodo; L'impero ottomano, l'impero russo zarista/romanov, l'impero persiano savafid (sp?), l'impero moghul del subcontinente indiano e l'impero giapponese dell'estremo oriente. Se esamini la geografia storica dell'Asia durante l'era moderna (in particolare l'era moderna), vedrai che una parte considerevole del continente è stata "dominata" da uno di questi imperi per molti secoli.

Per quanto riguarda l'Occidente, le maggiori potenze imperiali durante gran parte dell'era moderna, furono Spagna, Portogallo, Paesi Bassi, Austria-Ungheria, Francia e Gran Bretagna... (si potrebbero forse includere le potenze coloniali commerciali di Venezia e Genova, l'Italia durante questo anche il tempo).

Quindi, se guardi alla geografia storica dell'era moderna, in particolare, l'era moderna, vedrai che gran parte del mondo era governato da poteri imperiali.

Penso che ti piacerebbe sapere perché l'Occidente europeo moderno (cioè la Gran Bretagna, l'Italia settentrionale e le terre germaniche pre-unite), era culturalmente e intellettualmente "dominante" durante questo periodo di tempo, quando era in contrasto con le loro controparti imperiali orientali e forse altri paesi europei.

Non c'è davvero una risposta univoca a questa domanda. Come qualcuno ha menzionato nella sezione Commenti, "Guns, Germs and Steel: The Fates of Human Societies" di Jared Dimond pone proprio questa domanda e la risposta del Professor Dimond ha molto a che fare con la natura della geografia fisica e umana e la sua relazione con la storia del mondo . Anche lo scrittore conservatore Thomas Sowell ha scritto una serie di libri e saggi su questo tema.

Una risposta PU risalire al Rinascimento del Nord Italia iniziato intorno al 1400. Con l'ascesa del Rinascimento del Nord Italia, città come Firenze e Venezia, furono anche città commerciali molto importanti con ricchi mecenati, come la famiglia dei Medici. La ricchezza commerciale, così come la ricchezza culturale che distinse il Rinascimento italiano settentrionale da molti dei suoi contemporanei in tutto il mondo, potrebbe aver avuto anche un netto vantaggio geografico. Ricorda che il Nord Italia è la porta storica (e contemporanea) dell'Europa continentale (o dell'Europa settentrionale e occidentale). L'Italia settentrionale aveva belle università risalenti al Medioevo, come l'Università di Padova, l'Università di Pisa e l'Università di Bologna. Queste Università, insieme ad altre istituzioni culturali dell'Italia settentrionale, hanno rivitalizzato le idee e le innovazioni dell'Antico Occidente e hanno incorporato tali idee e innovazioni nella propria narrativa e creatività. (L'astronomo polacco Nicola Copernico, ha insegnato in una delle suddette Università dell'Italia Settentrionale e Galileo ha insegnato all'Università di Padova).

Ma il Rinascimento dell'Italia settentrionale non si limitò all'Italia propriamente detta. Grandi idee si sono diffuse da questa regione nelle vicine regioni europee. E mentre è certamente vero che l'Occidente europeo moderno ha prodotto menti brillanti, come Locke, Voltaire, Rousseau, Newton, Hegel, e molti altri, ognuno di loro ha SEGUITO i geniali innovatori del Rinascimento italiano settentrionale.

Si potrebbe anche considerare la prima Germania moderna come il luogo di nascita delle idee e delle invenzioni occidentali moderne. Sebbene il paese della Germania vera e propria non sarebbe sorto fino al 1870, varie terre di lingua tedesca avevano alcune star culturali. Johannes Guttenberg di Magonza, Germania e la sua famosa macchina da stampa che ha rivoluzionato la stampa e l'editoria nel continente europeo durante la prima età moderna. Nella città tedesca di Wittenberg, c'era il riformatore teologico Martin Lutero e la sua riforma protestante, che forse non avrebbero avuto successo se non fosse stato per l'invenzione trasformativa del signor Guttenberg. Sia Guttenberg che Lutero vissero durante il Rinascimento italiano settentrionale.

E naturalmente c'è la spiegazione commerciale del motivo per cui l'Occidente moderno avrebbe "dominato" gran parte del mondo. Le potenze imperiali europee di Spagna, Portogallo, Inghilterra, Francia e Paesi Bassi erano TUTTE... potenze marittime. Quello del Portogallo, così come il cortile (o il cortile anteriore) della Francia, è l'Oceano Atlantico. La Spagna ha il Mediterraneo a est, lo Stretto di Gibilterra a sud (prima del 1800) e l'Atlantico a ovest e nord. Questi paesi avevano un "vantaggio" geografico significativo rispetto ad altri paesi del mondo, che non avevano sbocchi sul mare o avevano un accesso molto limitato ai principali corsi d'acqua. Il dominio del commercio globale, attraverso gli oceani ei mari, ha spesso fornito alle potenze marittime (come i paesi sopra menzionati) l'accesso a grandi ricchezze e potere.

Se metti insieme tutto questo, potresti essere in grado di capire perché l'Occidente europeo moderno è stato (e rimane tuttora) la potenza dominante nel mondo per oltre 600 anni. Di nuovo, non esiste una spiegazione singola o universalmente comprensiva o catalizzatrice del perché questo fosse (ed è tuttora) il caso; tuttavia PU offrire UNA spiegazione del perché questo tipo di realtà storica sia emersa negli ultimi sei secoli.


Europa e Africa: decolonizzazione o dipendenza?

Cortesia Reuters

Quindici anni dopo che la maggior parte dell'Africa ha ricevuto la sua indipendenza, l'Europa è ancora presente e influente nel continente. La presenza europea, tuttavia, è passata da forme esplicite e dirette a forme più sottili. Mentre l'occupazione militare e il controllo sovrano sui territori africani sono stati quasi eliminati, l'influenza politica, la preponderanza economica e il condizionamento culturale rimangono. Gran Bretagna e Francia, e con loro il resto della Comunità Europea, mantengono un livello relativamente alto di aiuti e investimenti, dominio commerciale e un flusso considerevole di insegnanti, uomini d'affari, statisti, turisti e assistenti tecnici. Forse il più simbolicamente significativo di tutti, il sogno a lungo coltivato di una comunità eur-africana istituzionalizzata fu finalmente inaugurato il 28 febbraio 1975, quando fu firmata a Lomé la convenzione di commercio e cooperazione tra i Nove europei e l'allora 37 Stati africani (più nove isole ed enclavi nei Caraibi e nel Pacifico).

Le relazioni eur-africane sono quindi una questione di continuità e di cambiamento, ma i giudizi su di esse variano notevolmente, a seconda dell'importanza data all'uno o all'altro di questi due elementi. Per alcuni, il successore del colonialismo è il neocolonialismo e la dipendenza per altri, ciò che sta avvenendo è il graduale disimpegno e la multilateralizzazione dei legami con le nazioni sviluppate. I primi guardano di traverso la continua presenza, confrontandola con un ideale di totale dominio del proprio destino a loro il cambiamento appare banale, o peggio, insidioso. Il secondo enfatizza i cambiamenti reali, le mosse verso l'indipendenza, e li vede come parte di un processo continuo. La prospettiva migliore ovviamente è quella che può comprendere e fornire una spiegazione per il maggior numero di fatti.

L'approccio della dipendenza è ora ampiamente utilizzato nell'analisi dei problemi di sviluppo del Terzo mondo. Secondo questa scuola di pensiero il raggiungimento della sovranità politica maschera la realtà della continua dipendenza dalle strutture economiche mondiali, ei calcoli del potere e dell'interesse all'interno di questa relazione di dipendenza spiegano il sottosviluppo. Impazienti del lento progresso degli stati africani verso lo sviluppo e della reale difficoltà per le nuove nazioni nel ridurre il divario che le separa dagli stati industriali, gli analisti della dipendenza individuano la fonte dei problemi di sviluppo delle nuove nazioni non nelle stesse incapacità di queste nazioni, ma in i vincoli della politica e dell'economia internazionali. Fondamentalmente, i paesi metropolitani bloccano lo sviluppo africano cooptando i leader africani in una struttura sociale internazionale che serve l'economia capitalista mondiale. Addestrando e condizionando lo strato superiore della società africana alle abitudini occidentali di consumo, lettura, vacanza, stile e altri valori europei, il sistema politico-economico dominante elimina la necessità di un intervento diretto e di un governo coloniale indiretto quanto più le nuove élite "si sviluppano ", più le loro aspettative aumentano, più sono programmati a guardare a nord, a pensare all'occidentale e ad alienarsi dalla loro società nazionale, che è bloccata nel suo sottosviluppo. Poiché lo sviluppo di massa è un compito così monumentale nelle migliori condizioni, e poiché è ancora più difficile contro i desideri e gli interessi dei capitalisti dominanti, queste élite alienate e occidentalizzate sono motivate a reprimere la diffusione dello sviluppo nella loro società e quindi a mantenersi al potere come classe politica. Il risultato finale è che lo sviluppo nazionale è impossibile: il predominio europeo è mantenuto dalle élite cooptate, un patto neocoloniale saldo come lo era a suo tempo il suo predecessore coloniale.

Secondo la teoria della decolonizzazione, invece, i rapporti eur-africani (e altri nord-sud) sono coinvolti in un processo evolutivo, poiché varie forme di influenza bilaterale e metropolitana vengono sostituite con relazioni multilaterali. In questo processo, l'indipendenza politica è solo il primo passo, e l'"ultimo" passo della completa indipendenza probabilmente non è mai raggiungibile in un mondo sempre più interdipendente. In questa prospettiva, ogni strato di influenza coloniale è supportato dagli altri e, quando ciascuno viene rimosso, scopre ed espone il successivo sottostante, rendendolo vulnerabile, insostenibile e non necessario. Quindi, c'è una progressione naturale verso la rimozione dell'influenza coloniale: la sua velocità può essere variata dalla politica e dallo sforzo, ma la direzione e l'evoluzione sono inerenti al processo e diventano estremamente difficili da invertire. L'ordine specifico degli strati di influenza da staccare può variare da paese a paese, a seconda delle condizioni locali, ma il più comune è politico (sovranità), militare, popolazione straniera, economico e culturale. In questo modello, il trasferimento di sovranità rimuove la necessità e la giustificazione per lo stazionamento delle forze militari metropolitane l'eliminazione delle basi militari rimuove la sicurezza per le popolazioni metropolitane e tecniche la riduzione della popolazione straniera riduce la possibilità di un effettivo controllo economico e la diversificazione delle relazioni economiche porta nuove influenze culturali. Pertanto, la decolonializzazione ha una sua logica, in cui ogni passo crea pressioni per il successivo e riduce la possibilità di contrattacco da parte delle forze postcoloniali in ritirata.

Ciò non significa tuttavia che il ritiro coloniale sia immediato o che le ex potenze coloniali siano impotenti nella loro ritirata. Man mano che la decolonizzazione avanza, si sposta su un terreno meno certo, dove i diritti della nuova nazione sono meno chiaramente correlati alla semplice uguaglianza della sovranità e dove la sua capacità di sostituire le precedenti fonti metropolitane è meno sicura. Deve quindi aprirsi la strada con prerogative di nuova costituzione. Deve anche costruire le proprie capacità, poiché uno stato non può prosperare solo sui diritti mentre procede la decolonizzazione, il nuovo stato può eliminare elementi che gli sono effettivamente utili a breve termine per liberarsi di debilitanti abitudini di affidamento. Affinché la progressione funzioni in modo più efficiente, gli stati decolonizzanti utilizzano gli elementi rimanenti della presenza europea per creare le capacità necessarie per sostituire quella stessa presenza, proprio come il dominio coloniale è stato utilizzato dalle nuove élite nazionaliste per fornire la formazione e le risorse che avrebbero consentito loro di rimuovere esso. Il ritmo di tale sostituzione dipende dalle capacità individuali. Alcuni tipi di presenza e influenza europea possono richiedere più tempo rispetto ad altri: l'evacuazione delle truppe straniere è più rapida dopo l'indipendenza rispetto all'eliminazione degli assistenti tecnici stranieri e l'acquisizione di attività straniere è più facile da ottenere rispetto allo sradicamento della cultura straniera . Ma la decelerazione nella decolonizzazione non deve essere confusa con una dipendenza congelata. La pressione di altri stati decolonizzanti, così come la logica del processo stesso, lavora per mantenere lo slancio.

Le due scuole di pensiero non sono, ovviamente, prive di punti di contatto. L'approccio della decolonizzazione si basa sulla teoria della dipendenza nell'analizzare il modo in cui operano attualmente alcune relazioni postcoloniali. Ma nell'interpretare l'attuale interazione tra Africa ed Europa, la teoria della dipendenza sembrerebbe tralasciare troppo e minimizzare eventi piuttosto importanti.

Per valutare queste prospettive è necessario esaminare l'evoluzione delle condizioni presenti dal passato, prima di procedere verso il futuro. Lo sviluppo delle relazioni economiche è di importanza centrale. È stato caratterizzato da una serie di quattro grandi accordi sull'Africa stipulati dalla Comunità economica europea (CEE) a intervalli di sei anni dal 1957. Il primo, la parte IV del Trattato di Roma che ha istituito la stessa CEE, è stato un riflesso relazioni coloniali allora esistenti. Con questo strumento, le colonie africane (e altre) di stati europei sono state unite in un'area di libero scambio con l'intera regione europea di sei stati, in modo che i prodotti africani ed europei trovassero libero accesso al mercato dell'altro. Allo stesso tempo, gli stati europei senza colonie proprie sono stati coinvolti nella condivisione di una piccola parte del fardello coloniale della Francia (e del Belgio e dell'Italia) sottoscrivendo un Fondo europeo per lo sviluppo d'oltremare (FEDOM) che fornisce $ 581 milioni di aiuti all'anno per l'Africa colonie, anche se i progetti finanziati da questo aiuto tendevano ad essere assegnati ad appaltatori metropolitani nelle colonie.

La parte IV del Trattato di Roma è stata progettata per condividere tra i Sei europei, almeno in una certa misura, gli oneri e i benefici del patto coloniale e per fornire alcuni benefici limitati alle colonie africane. Più che un atto di decolonizzazione, fu un mezzo per proteggere i mercati coloniali e assicurare l'approvvigionamento di prodotti primari per i Sei invece che per la sola metropoli, e per aprire le colonie a maggiori scambi e investimenti (con una maggiore quantità presumibilmente rafforzata da una maggiore qualità nato da una concorrenza alquanto accresciuta). Economicamente, anche se non politicamente o culturalmente, l'accordo ha cominciato a diluire i legami coloniali bilaterali attraverso la multilateralizzazione.

Prima che il Trattato di Roma avesse tre anni, tutti i territori francesi e italiani più il Congo Belga ottennero l'indipendenza. Ritenevano improprio restare soggetti alle disposizioni di uno strumento negoziato dalla metropoli per loro conto, ma sentivano anche che c'erano vantaggi da trarre dalla continuazione di quelli che il Trattato di Roma chiamava con delicatezza "rapporti speciali". Gli stati europei condividevano queste convinzioni, ma da due prospettive diverse.I francesi, i belgi e un po' gli italiani, che avevano tutti interessi nelle ex colonie da proteggere, ritenevano che questi rapporti speciali dovessero essere mantenuti, economie giovani e fragili non dovessero essere gettate immediatamente in aperta competizione nel mercato mondiale. I tedeschi e gli olandesi, d'altro canto, ritenevano che tali rapporti speciali dovessero essere gradualmente eliminati non solo se i legami economici speciali con l'estesa metropoli dovevano essere interrotti il ​​più rapidamente possibile, ma si doveva accordare uno status uguale agli altri stati africani competitivi. con i quali i due paesi, guarda caso, avevano un commercio molto maggiore che con gli africani coperti dal Trattato di Roma.

La fase successiva fu un compromesso, che mantenne il rapporto speciale ma a un livello di privilegio esclusivo inferiore rispetto a prima. La prima Convenzione di Yaoundé, firmata il 20 luglio 1963, ha convertito le disposizioni unilaterali del Trattato di Roma in un'Associazione negoziata tra la Comunità europea e 18 singoli Stati africani, ma in una Dichiarazione di intenti, avanzata dai Paesi Bassi come esplicito quid pro quo per la sua firma, ha dichiarato che l'Associazione o qualsiasi altra forma di legame economico ammissibile ai sensi del GATT (Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio) è aperta a qualsiasi stato africano concorrente. Con 730 milioni di dollari, il nuovo Fondo europeo di sviluppo (FED I) era il 25% più grande del FEDOM, ma era quasi il 25% più piccolo del totale combinato del FEDOM e degli aiuti ai prezzi francesi ora aboliti, e il 60% più piccolo del Domanda originaria africana di 1,77 miliardi di dollari. Nonostante le istituzioni comuni, l'amministrazione e l'esecuzione della FED erano ancora in gran parte nelle mani degli europei. Preferenze reciproche sono state concesse dai due gruppi di partner ma la richiesta degli africani di una sorta di meccanismo di stabilizzazione per i mercati dei prodotti tropicali è stata negata nel frattempo, l'enfasi dell'aiuto è stata spostata dalle infrastrutture alla produzione e alla diversificazione.

Gli anni in cui si negoziava Yaoundé I furono cruciali per l'Africa. Il continente è stato assorbito nel ridefinire le sue relazioni postcoloniali con la sua ex metropoli e anche nello stabilire nuove relazioni tra i suoi membri componenti. I due erano imparentati. A livello africano, il dibattito era tra coloro che cercavano una definizione rigorosa dell'africanità, inclusi codici di condotta in politica estera e un quadro istituzionale panafricano stretto, e coloro che sostenevano una buona dose di libertà ideologica e istituzionale per i singoli stati. Sul piano internazionale, il dibattito era tra coloro che cercavano una rapida diversificazione dei rapporti (e per i quali l'Associazione Yaoundé era un anatema) e coloro che volevano continuare a godere, nella massima autonomia possibile, dei benefici di qualche rapporto privilegiato con la prima metropoli. I punti di vista panafricano e laissez-faire si sono uniti nel 1963, nella formazione dell'Organizzazione dell'Unità Africana (OUA), che ha fornito un'istituzione e un codice di principi ma ha lasciato l'interpretazione e l'attuazione agli Stati membri. Insieme a questo insediamento, nello stesso anno, sorsero i primi passi per unire coloro che favoriscono rapporti lontani e stretti con l'Europa.

Gli stati del Commonwealth erano generalmente di uno stato d'animo indipendente. Rifiutarono l'inclusione nella Comunità Europea allargata che la Gran Bretagna stava negoziando con la CEE, ma quando Yaoundé I fu firmato tre mesi dopo il veto francese della domanda britannica, trovarono le disposizioni della nuova Associazione meno vincolanti dal punto di vista offensivo di quanto avessero temuto.1 I negoziati con la Comunità dell'Africa orientale non portarono però a un accordo effettivo fino al 1968, quando ad Arusha fu firmato un accordo limitato alla questione delle reciproche preferenze commerciali.

L'anno successivo viene siglato a Yaoundé anche il terzo round della serie di accordi. Questo includeva ancora solo i 18 Associati, sebbene fosse accompagnato poco dopo da una seconda Convenzione di Arusha con i tre paesi dell'Africa orientale. C'era poca differenza fondamentale tra Yaoundé I e II. Sono stati coinvolti gli stessi firmatari, legati tra loro in 18 zone franche sovrapposte tutte con la stessa Comunità Europea. La seconda FED, da 900 milioni di dollari, era ancora più grande di oltre il 25% rispetto al suo predecessore, e c'era un supplemento di prestito aggiuntivo. L'unico elemento nuovo, un fondo di riserva di emergenza fino a 80 milioni di dollari per attutire un calo dei prezzi mondiali dei prodotti tropicali o una calamità naturale, era concettualmente nuovo ma praticamente solo un sostituto per l'aiuto di Yaoundé I alla produzione. In tutto, compreso il nome, Yaoundé II ha fornito continuità fino a quando non ci fosse stato un accordo sull'innovazione.

Le soluzioni degli Accordi riflettevano la natura transitoria e contraddittoria delle pressioni che le producevano. Sul piano delle preferenze, il trattamento speciale riservato ai privilegiati Diciotto non produceva una notevole espansione commerciale, né costituiva una protezione contro i capricci del mercato dei prodotti tropicali. Nonostante l'accesso garantito al mercato europeo, gli Associati non erano riusciti ad ampliare la loro penetrazione in esso. Tuttavia, queste stesse preferenze venivano gradualmente diluite dalla loro parziale estensione a fonti concorrenti di prodotti tropicali, sia in Africa che nel mondo in via di sviluppo in generale.

A livello di protezione, l'Europa stava gradualmente costruendo l'autosufficienza attraverso una serie di misure, in particolare il muro della tariffa esterna comune (CET) e, dietro di esso, la sua politica agricola comune (PAC). Tuttavia, gli stati africani stavano anche cercando di costruire i loro guadagni in valuta attraverso le esportazioni, spesso dei prodotti molto industriali e agricoli protetti dalle politiche europee, mentre cercavano anche di sviluppare i propri sforzi per l'autosufficienza in concorrenza con i prodotti europei che erano avrebbe dovuto ammettere duty-free (sebbene tutti gli accordi contenessero una clausola di salvaguardia che consentisse tariffe africane per scopi industriali e di sviluppo). Sul piano delle relazioni internazionali, gli africani (per loro scelta) erano ancora coinvolti in singole zone commerciali tra ciascun paese africano e la comunità europea e, sebbene negoziassero congiuntamente con la CEE, il processo decisionale era nelle mani dei Sei , con solo lievi possibilità di adeguamento lasciate ai Diciotto. Tutte queste contraddizioni facevano parte della transizione da uno stato puramente coloniale a uno stato totalmente indipendente.

Una serie di eventi ha dato espressione concreta a queste contraddizioni e offerto anche i mezzi per risolverle. Nel 1969, lo stesso anno di Yaoundé II, iniziarono i negoziati per l'allargamento della Comunità europea, e quindi per l'inclusione degli stati africani del Commonwealth e dell'area della sterlina in un accordo paragonabile alla Convenzione di Yaoundé. Dopo che i negoziati britannici furono completati con successo nel gennaio 1972, gli Yaoundé Associates (ora Diciannove con l'adesione di Mauritius) decisero di unirsi al Commonwealth Africa nel negoziare un successore panafricano della Convenzione. Un anno dopo, nel maggio 1973, i ministri del commercio africani si incontrarono ad Abidjan per concordare la nozione di negoziati da blocco a blocco e per redigere una carta di otto principi per guidarli, che i ministri degli esteri africani ratificarono nell'OUA.

Oltre alle misure a favore della cooperazione interafricana, gli africani chiedevano l'eliminazione delle preferenze inverse e dello status di personale speciale per gli europei, e quindi della reciprocità pura e semplice. Hanno anche chiesto un accesso totale e illimitato ai mercati europei per tutti, compresi i prodotti agricoli (cioè la PAC), la creazione di meccanismi di stabilizzazione efficaci per la fluttuazione dei prezzi, il rafforzamento dell'indipendenza monetaria africana e la creazione di un fondo di sviluppo da 8 miliardi di dollari indipendente da qualsiasi associazione formale. Queste non erano semplicemente richieste intensificate, versioni gonfiate delle disposizioni di Yaoundé. Ognuna era una deroga a un principio di Yaoundé che faceva parte della posizione europea. Ma i Nove metropolitani hanno anche proposto la loro risoluzione delle contraddizioni di Yaoundé: che l'Europa non era più responsabile dello stato delle economie africane quando una questione del proprio sviluppo comunitario era in conflitto con i loro interessi.

La Convenzione di Lomé, entrata in vigore il 24 giugno 1975 e terminata il 1° marzo 1980, istituzionalizza un unico rapporto multilaterale più flessibile del precedente status degli Associati ma più stretto di quello dei precedenti non Associati. Prevede 37 zone di libero scambio unidirezionali tra i singoli Stati africani e la Comunità (e altre 9 tra gli Stati dei Caraibi e del Pacifico e l'Europa), con accesso esente da dazi e contingenti all'Europa e solo il trattamento non discriminatorio della nazione più favorita per Merci europee che entrano in Africa. Le uniche eccezioni alla libera entrata delle merci africane riguardano un piccolo numero di prodotti agricoli - meno dell'uno per cento delle esportazioni dei firmatari verso l'Europa - coperti dalla politica agricola comune, che otterranno un ingresso preferenziale ma non esentasse, e lo zucchero (che rappresenta circa il tre per cento delle esportazioni dell'Africa, del Pacifico e dei Caraibi [ACP] verso l'Europa) che è coperto da specifiche garanzie all'importazione a tempo indeterminato. Oltre all'accordo sullo zucchero, nuovi e significativi macchinari per la stabilizzazione dei proventi delle esportazioni (STABEX), simili per molti aspetti al macchinario per la stabilizzazione dei prezzi del mercato comune, coprono altri 29 prodotti tropicali di base, prodotti di prima trasformazione e minerale di ferro .

Compreso il fondo STABEX da 375 milioni di dollari, il pacchetto di aiuti ammonta a 3 miliardi di dollari più altri 390 milioni di dollari in prestiti dalla Banca europea per gli investimenti, il totale più di tre volte la dimensione della FED II per poco più del triplo della popolazione di Yaoundé. Associati (valori espressi in dollari prima della svalutazione). Ci sono anche disposizioni per l'assistenza europea nella preparazione e promozione della commercializzazione e dell'industrializzazione all'interno degli Stati firmatari africani. L'appellativo "Associati" è stata abbandonata, i 55 firmatari sono semplicemente due gruppi di Stati che cercano cooperazione.

I firmatari africani possono essere suddivisi in diverse categorie. Diciannove erano precedentemente associati della CEE, tra cui 15 ex colonie francesi con una popolazione complessiva di 52 milioni e un PIL di $ 8.300 milioni e un PIL pro capite medio di $ 240 tre ex colonie belghe con una popolazione di 30 milioni e un PIL di $ 2.200 milioni e un PNL medio pro capite di 80 dollari e un'ex colonia italiana con 3 milioni di abitanti e 210 milioni di dollari di PNL. Dei restanti stati finora non associati alla CEE, 12 sono membri del Commonwealth con una popolazione complessiva di 140 milioni e un PIL di $ 17.700 e un PIL medio pro capite di $ 170, e sei comprendono il resto dell'Africa indipendente a sud del Sahara al momento della firma, con 48 milioni di persone e un PIL di 4.710 milioni di dollari. Anche i nuovi stati africani possono aderire al trattato.

Fattori di sviluppo interno a parte, questi stati africani hanno nettamente migliorato i termini del loro rapporto con l'Europa in 15 anni hanno chiesto e ricevuto disposizioni sempre più favorevoli ei firmatari europei hanno ricevuto sempre meno in cambio. Come nel caso dell'OUA, i legami formali non devono essere confusi con i legami stretti. Può esserci una convenzione eur-africana nel mondo postcoloniale proprio perché codifica relazioni così lasche e squilibrate. Il più debole dei due continenti ha i maggiori vantaggi - aiuti, preferenze, appoggi, garanzie, protezione - proprio per la sua debolezza e necessità. Un accordo di cooperazione tutto africano con l'Europa si trovava al crocevia delle tendenze nelle relazioni europee e africane negli anni Sessanta e Settanta. In linea di massima, il passaggio della Gran Bretagna in Europa ha avviato il Commonwealth Africa verso la posizione degli africani non del Commonwealth, dove hanno incontrato gli Yaoundé Associates allontanandosi dal loro passato, stretti legami con i membri della Comunità Europea. Il risultato è stato un rapporto contrattuale che era qualcosa di meno che associativo.

D'altra parte, l'Europa non era più interessata a gruppi africani separati (poiché, nella peggiore interpretazione, la divisione non portava più a governare), quindi gli africani non potevano più mantenere uno status separato da soli in altre parole, l'Europa non era più interessata a concedere privilegi a pochi quando potevano avere rapporti migliori con i molti. Infine, sono stati ritenuti necessari buoni rapporti, in parte perché l'Europa considera ancora tali relazioni un affare di famiglia, o guarda alle ex colonie come ex studenti o apprendisti ora da soli, e in parte perché l'Europa dipende dall'Africa per le sue forniture di rame , caffè, cacao e uranio, tra gli altri.

Oltre ai loro legami multilaterali da continente a continente, devono essere valutati altri due aspetti delle relazioni euro-africane: la struttura delle relazioni bilaterali tra l'ex metropoli e l'ex colonia in Africa e la natura della leadership africana.

Le relazioni bilaterali vengono gradualmente diluite dalla multilateralizzazione. Il cambiamento è iniziato con la concessione della sovranità, ma non ci sono più illusioni che l'indipendenza politica formale significhi la fine della presenza e dell'influenza europea in Africa. L'unica eccezione è la Guinea, allontanata per sua scelta dalla Francia, che ha trovato un'ex metropoli surrogata prima nell'U.R.S.S. e poi negli Stati Uniti. Gli altri stati di nuova indipendenza tendevano a mantenere legami ineguali con la loro metropoli in una serie di attività: comunità post-coloniale, zona monetaria, relazioni d'affari, accordi di difesa. In questi, le pratiche dei due più grandi gruppi di ex colonie - britannica e francese - sono spesso abbastanza simili nonostante le loro tradizionali differenze di forma, i francesi preferiscono i rapporti contrattuali e gli inglesi sono più informali.

Le comunità postcoloniali si sono evolute per riflettere il cambiamento nelle relazioni bilaterali, piuttosto che frenare tale cambiamento. La Comunità francese, istituita nel 1958 come successore dell'Unione coloniale francese, è stata respinta anche dagli Stati africani più francofili al momento della loro indipendenza come mezzo per dimostrare la loro autonomia e dal 1960 non ha più avuto alcun significato. Da allora, l'idea della Francofonia - un Commonwealth di lingua francese - è stata perseguita attivamente da importanti presidenti africani come Habib Bourguiba della Tunisia, Leopold Sedar Senghor del Senegal e Hamani Diori (ora deposto) del Niger, ma anch'essa ha continuato a perdere aderenti. L'incontro al vertice franco-africano del novembre 1973 a Parigi fu un affare formale e ben frequentato rispetto alla serie a ruota libera di visite sovrapposte che comportò il successivo evento del genere, a Bangui nel marzo 1975. L'Organizzazione comune africana e malgascia francofona ( OCAM) ha perso sei dei suoi 16 membri (compresa la stessa Repubblica malgascia) perché hanno preferito evitare un'associazione troppo stretta con la metropoli. Una nozione più ampia di Africa latina, per includere le ex colonie portoghesi, francesi e belghe, è stata sollevata dal presidente francese Valéry Giscard d'Estaing durante la partecipazione al vertice di Bangui. Nel frattempo, i capi degli stati africani francofoni sono frequenti visitatori a Parigi. Questi diversi tipi di incontri, sia all'interno di una comunità postcoloniale non istituzionalizzata, sia in occasione di visite bilaterali, forniscono l'occasione per uno scambio di opinioni, una continuità di contatti, un rinnovamento di conoscenze personali, e per esercitare altrettanta pressione sui francesi come sugli africani.

Da parte britannica, il Commonwealth è un'istituzione consolidata e accettata che produce comunicati e contatti oltre un terzo dei suoi 33 membri sono africani. Difficile dire anche qui che l'influenza sia prevalentemente metropolitana, anzi, l'incontro biennale del Commonwealth ha superato una crisi biennale facendo i conti con le richieste africane e le minacce di ritiro. Insomma, le comunità postcoloniali sono dei club, importanti soprattutto per tenere aperti contatti e canali tra leader con una lingua e una tradizione culturale comuni. Ma quando compaiono nuovi leader con esperienze più varie - un punto discusso più dettagliatamente di seguito - il club diventa importante come l'inizio, non il risultato, di un processo di conoscenza e formazione, e il livello di influenza effettiva diminuisce ulteriormente.

Un secondo tipo di legame postcoloniale è la zona monetaria. Mentre erano colonie, i territori africani usavano tutti una variante della valuta metropolitana, spesso di convertibilità limitata e valore sgonfio. In un breve periodo di tempo, tutti gli ex territori britannici, belgi, italiani e spagnoli ora indipendenti hanno stabilito le proprie unità monetarie, banche emittenti e status di riserva indipendente. A questo elenco si aggiungono gradualmente alcuni ex territori francesi che hanno stabilito l'indipendenza monetaria, con o senza accordi speciali con la zona del franco: Tunisia nel 1958, Marocco nel 1959, Guinea nel 1960, Mali nel 1962, Algeria nel 1964, Mauritania e Madagascar nel 1973. Dodici stati dell'Africa occidentale e centrale rimangono nella zona del franco, con riserve comuni e valuta ancorata, e tre stati dell'Africa meridionale sono similmente legati al Sudafrica.

Tali accordi possono apparire anomali in tempi di indipendenza, ma la facilità con cui la Mauritania (con il sostegno di algeri, libico e zairota) e il Madagascar si sono ritirati, e le aperte pressioni per la riforma della zona del franco guidata dal Dahomey, indicano le direzioni del cambiamento. Anche per quelli che restano, l'altra alternativa è trasformare gli accordi monetari da strumenti di controllo centralizzato in accordi di coordinamento e sviluppo (come nel Trattato di Dakar del dicembre 1973 che rivede gli statuti della Banca Centrale degli Stati dell'Africa occidentale [BCEAO ] e l'Unione monetaria dell'Africa occidentale [UMOA] a favore di una maggiore autonomia e uguaglianza dell'Africa).

Un terzo tipo di legame con la metropoli è attraverso i flussi di capitale ei relativi controlli. Prima dell'indipendenza, gli investimenti pubblici e privati ​​in tutte le colonie africane erano quasi esclusivamente dominio del capitale metropolitano. Anche dopo un decennio di indipendenza questo è ancora vero nella maggior parte dei casi: all'inizio degli anni '70, secondo i dati dell'OCSE (Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico), 26 dei 32 paesi indipendenti dell'Africa nera hanno ricevuto la maggior parte della loro assistenza ufficiale allo sviluppo dalla loro ex metropoli. Alla fine degli anni '60 (ultimi dati disponibili in dettaglio), tutti gli stati africani tranne uno, la Guinea, ricevettero la maggior parte dei loro investimenti diretti esteri dalla loro ex metropoli. Ma di quei 26 paesi con una fonte prevalentemente metropolitana di aiuti esteri, tutti hanno ricevuto più di un quarto delle loro entrate bilaterali ufficiali e private totali da altre fonti, tutti tranne due (più la Liberia) hanno ricevuto più di un terzo e tutti tranne 11 più di un metà.

Nel campo degli investimenti, il quadro è leggermente diverso.Verso la fine degli anni '60 più di tre quarti degli investimenti esteri diretti in sette dei dodici paesi del Commonwealth dell'Africa nera erano di proprietà britannica, più di tre quarti degli investimenti esteri in dieci delle 15 ex colonie francesi erano francesi. di proprietà, e la stessa proporzione di investimenti in tutti e tre gli ex territori belgi era di proprietà belga. All'inizio degli anni '70 gli investimenti esteri in Africa erano aumentati di circa il 40% (un po' meno dell'aumento generale del mondo e pari a meno del 5% degli investimenti esteri globali). Gran parte di questo aumento assoluto è stato composto da un quasi raddoppio degli investimenti in Nigeria a quasi un quarto di tutti gli investimenti in Africa dopo la fine della guerra del Biafran. Questo investimento, di cui la quota maggiore ma non la maggioranza è di proprietà britannica, è ora superiore agli investimenti esteri totali in tutta l'Africa nera ex-francese, nonostante un grande investimento in Gabon.

Più significativamente, il PIL sta crescendo più velocemente degli investimenti esteri, includendo anche i due casi insoliti di Nigeria e Gabon, e non tenendo nemmeno conto dei cambiamenti nella proprietà del capitale provocati dalla nazionalizzazione in alcuni paesi negli ultimi anni. La proporzione degli investimenti esteri sul PIL di vari paesi africani è scesa da meno di un quarto alla fine degli anni '60 a quasi un quinto mezzo decennio dopo, dal 17% al 15% nell'ex Africa britannica e dal 30% al 25% (dal 22 al 20 per cento se si esclude il Gabon) nell'ex Africa francese.

Un'ultima misura della penetrazione del capitale estero può essere effettuata stimando il valore produttivo degli investimenti esteri su un fattore di fatturato medio (stimato generalmente pari a 2.0). Sulla base di questa cifra, alla fine degli anni '60 la quota degli investimenti esteri era in media superiore a un terzo del PIL solo in 13 Stati africani e più della metà solo in sei. Nel decennio successivo, come notato, la tendenza è stata verso una quota decrescente.

Troppo spesso, statistiche accurate possono essere citate con attenzione per mostrare che la tasca è mezza piena anziché mezza vuota, e la maggior parte delle cifre di cui sopra sono state citate da autori che sottolineano l'ingiusta preponderanza del capitale straniero in Africa. In un'istantanea in un momento particolare, la preponderanza si manifesta da qualche parte, certo. Ma quando si mostra il quadro continentale, e se ne esamina l'evoluzione nel breve tempo -molto meno di una generazione- dopo il dominio monopolistico del dominio coloniale, le tendenze alla diversificazione e alla produzione interna (due obiettivi dell'Associazione CEE) appaiono forti e rapide. . Ulteriori citazioni e spiegazioni delle statistiche non cambiano il quadro di base nel tempo, né cambiano i dettagli dei casi più drammatici ma unici come la Nigeria e il Gabon.

Un quadro simile di cambiamento dello squilibrio caratterizza le relazioni di difesa. Il sistema coloniale era un sistema di ordine mondiale in cui le potenze metropolitane controllavano le aree coloniali, sostituendo gli interessi ei conflitti di interesse europei - che presumibilmente erano sotto un migliore controllo - alle preoccupazioni e ai conflitti africani e di altro tipo. Non c'erano basi africane in Europa e nessun diritto del trattato africano di intervenire per ripristinare la sicurezza europea (sebbene le truppe africane fossero accettate con gratitudine nella seconda guerra mondiale dalla parte degli Alleati). Questo squilibrio era inerente alla situazione coloniale e continuò in seguito in forma ridotta su base contrattuale o residuale.

Oggi, sebbene alcune truppe straniere rimangano ancora nel continente africano e possano esistere ancora i diritti dei trattati per intervenire su richiesta, il fatto dominante è l'evacuazione militare straniera del continente. L'Africa oggi ha meno truppe straniere sul suo suolo rispetto all'Europa o all'Asia. Le truppe britanniche sono andate completamente. Le truppe francesi sono attualmente ridotte a meno di 3.000, dislocate in alcune installazioni in Gabon, Costa d'Avorio e Gibuti (l'ultima colonia francese in Africa). Tutte le altre forze armate occidentali sono state rimosse. Rispetto a questo record di evacuazioni, è degno di nota che le uniche truppe non africane ad aggiungersi al continente dal 1960 sono quelle russe, che hanno stazionato personale di supporto per operazioni navali o missilistiche regolari a Conakry (Guinea) e Berbera (Somalia). .

Rimangono anche alcuni "impegni di ritorno", sotto forma di trattati di mutua difesa, in particolare quelli firmati con la Francia. Nonostante tutta la pubblicità che questi accordi hanno ricevuto, tuttavia, sono stati notevolmente inaffidabili. Gli unici casi in cui sono stati invocati sono stati a sostegno del governo di Léon Mba in Gabon contro un colpo di stato nel 1964 e a sostegno del governo di Francois Tombalbaye in Ciad contro la guerriglia nel 1968-1971. Numerosi altri capi di stato sono caduti nonostante tali trattati e nel 1973-1974 la maggior parte delle loro disposizioni sono state riviste e sono stati negoziati nuovi trattati. Di nuovo, come in altri aspetti dei legami postcoloniali, ci sono alcune differenze tra i documenti francesi e britannici, in particolare per quanto riguarda gli orari, ma la caratteristica schiacciante di entrambi è il ritiro pacifico.

In sintesi, come il contenuto delle relazioni da continente a continente, la struttura delle relazioni bilaterali tra l'ex colonia e l'ex metropoli è cambiata piuttosto rapidamente ma senza grandi scosse o violenze per un periodo di 15 anni o meno. Sebbene permangano ancora casi di comunità postcoloniale, zona monetaria, interessi commerciali e trattati di difesa, con qualche caratteristico squilibrio nei rapporti tra le due parti, sia il loro numero che lo squilibrio si sono ridotti nel periodo intermedio. Man mano che questi legami bilaterali si allentano, le differenze nelle politiche tra i vari gruppi di stati africani scompaiono e diventa possibile presentare un fronte unito e ottenere i massimi benefici nel negoziare un accordo flessibile come la Convenzione di Lomé.

L'altro elemento di influenza e cambiamento è una questione più sottile che riguarda la natura stessa della leadership africana. La generazione dell'indipendenza viene sostituita da una generazione post-indipendenza molto diversa. Le differenze fondamentali e radicate nei loro rapporti con la metropoli sono inevitabili e ora evidenti.

I leader della generazione dell'indipendenza erano caratterizzati da due tratti: si erano formati nella cultura metropolitana come soggetti della metropoli e dedicavano la loro vita all'obiettivo dell'indipendenza politica dalla metropoli. Erano condizionati a pensare sia francese che anti-francese, inglese e anti-inglese, e così via. I loro sentimenti erano concentrati in una sorta di rapporto di amore-odio con la metropoli. Inoltre, politicamente tendevano a considerare la sovranità formale come "il grande problema", e quindi tendevano a guardare positivamente alla metropoli per aver concesso l'indipendenza, mescolando sentimenti di gratitudine e di vittoria. Con l'indipendenza, hanno raggiunto l'uguaglianza formale con il loro ex padrone coloniale. Certo, le deroghe alla sovranità e all'uguaglianza diventano quindi doppiamente fastidiose, e lunghi anni di pratica dell'anticolonialismo possono benissimo portare a una fissazione anticolonialista una volta concessa l'indipendenza. Ma questi corollari negativi dei sentimenti positivi della generazione dell'indipendenza sono stati più frequentemente caratteristici dei leader dell'opposizione nella generazione dell'indipendenza che dei funzionari dei nuovi stati.

Sedici stati dell'Africa nera oggi sono governati da leader della generazione dell'indipendenza (sebbene quattro di questi abbiano ottenuto l'indipendenza dopo il 1970 - tre di loro da una lunga guerriglia - e siano quindi in una categoria un po' diversa). In 17 stati (più l'Etiopia), tuttavia, la generazione dell'indipendenza è stata sostituita da governanti militari. Tendono ad essere un decennio e mezzo (quasi una generazione) più giovani dei loro predecessori, con un'esperienza molto diversa e quindi con atteggiamenti diversi formati da essa. Le loro passate carriere non hanno generalmente dato origine né all'amore né all'odio verso la metropoli. Tutti loro hanno frequentato la scuola militare nella metropoli prima dell'indipendenza, ma abbastanza tardi nel periodo della colonizzazione da non incontrare grossi ostacoli al loro avanzamento nell'esercito coloniale o alla preparazione coloniale per l'esercito dell'indipendenza. Successivamente furono regolarmente promossi nell'esercito indipendente del loro paese. Le loro preoccupazioni possono essere generalmente caratterizzate come "ordine" e "progresso" e tendono a considerare il ruolo dell'ex metropoli come poco efficace su queste preoccupazioni. Semmai sono molto meno metropolitanizzati dei loro predecessori e il numero di loro che è stato fortemente legato a politiche di "autenticità", o di ritorno alle tradizioni culturali locali, è maggiore di quello che ha migliorato i rapporti del proprio Paese con l'ex metropoli .

Non ci sono ancora quasi rappresentanti della generazione successiva, veramente post-indipendenza, tra i capi di stato africani. Ma le opinioni di questa generazione sono state descritte in studi recenti2, e sono già chiare attraverso le azioni di ministri più giovani come Abdou Diouf del Senegal o Mohammed Diawara della Costa d'Avorio. Il simbolismo culturale dell'autenticità è per loro meno importante delle realtà di un'indipendenza economica e politica incompleta. La mera sovranità non è sufficiente come obiettivo, e la continua presenza di consulenti tecnici e uomini d'affari europei nelle ex colonie è una situazione da correggere, così come lo stesso dominio coloniale è stato la sfida alla generazione indipendentista.

Con questa generazione più giovane, le influenze metropolitane sono ancora presenti ma meno immediate. Sebbene altri stati dell'Africa nera, oltre a Kenya, Tanzania, Somalia e Burundi, dichiareranno che una lingua africana è il mezzo di comunicazione nazionale, la lingua coloniale europea rimane ancora, e con essa modi radicati di fare le cose: sistemi legali, sistemi contabili, classici della letteratura, sistemi educativi. Gradualmente questi sistemi diventeranno "nazionalizzati", adattati alle esigenze nazionali, come hanno fatto individualmente gli stati anglofoni e come otto stati francofoni hanno cominciato a fare di concerto nel maggio 1972. Ma è ancora il modo metropolitano ereditato di fare le cose questo è il punto di partenza. I leader della generazione post-indipendenza non sono abituati a "pensare metropolitano" come lo erano la generazione indipendentista, ma la "struttura profonda" della loro cultura ha ancora un ingrediente metropolitano, così come l'America Latina rimane ancora latina (spagnola o portoghese) e il Nord America porta ancora tracce dell'Inghilterra. In una parola, la generazione post-indipendenza può ancora pensare in francese o in inglese, ma sta pensando all'africano. Come i Sabra di Israele o la generazione americana di Andrew Jackson, i suoi atteggiamenti verso i problemi della generazione precedente sono sostanzialmente diversi dai loro.

Mentre la presenza europea come base per l'influenza in Africa viene diminuita e diluita, l'Africa si sta muovendo a un ritmo costante, senza scosse brusche, per ottenere il controllo completo dei propri affari e per migliorare i termini delle sue relazioni con gli Stati europei. Sfruttando la sua maggiore indipendenza, l'Africa è in grado di esigere un prezzo sempre più alto per una presenza europea ridotta. Quindi si può vedere che l'approccio della dipendenza descrive nel migliore dei casi un momento statico, mentre la teoria della decolonizzazione spiega le relazioni mutevoli mostrando le origini e gli ingredienti dello stato attuale delle cose. La forza della teoria della decolonizzazione risiede nel fatto che trae la sua spiegazione delle relazioni mutevoli dalle fasi successive che compongono tale cambiamento e che è coerente sia con le tendenze generali che con la maggior parte dei dettagli nell'evoluzione della recente storia africana . Poiché le basi estere sono state evacuate, le imprese straniere nazionalizzate, gli investimenti esteri ampliati, le proprietà terriere straniere rilevate, i programmi educativi esteri rivisti, le preferenze commerciali estere annullate e le ragioni di scambio rivalutate e la valuta estera separata dal tesoro nazionale, la caratteristica sorprendente è la relativa rapidità e facilità con cui tali politiche sono state attuate.

Le opinioni attuali sulle relazioni internazionali ritengono che tutte queste azioni siano legittime e le ritorsioni illegittime, e gli stati africani sono stati membri di vari forum internazionali che hanno cambiato le opinioni sul pensabile e impensabile nel dopoguerra. Quando vengono intraprese misure particolarmente stringenti, come le nazionalizzazioni, come nel caso dello Zaire o dell'Algeria, la metropoli può reagire chiedendo una profonda revisione degli accordi che definiscono il rapporto tra i due Paesi. Ma tali reazioni non sono mai tentativi di ripristinare uno status quo ante, ma piuttosto accomodamenti nella direzione dell'atto di decolonizzazione che ha innescato la reazione.

Gli stati africani si sono dimostrati abbastanza capaci di liberarsi di un altro strato di presenza o influenza europea quando sono pronti, proprio come le politiche africane - le pays réel, come venivano chiamate - erano eminentemente in grado di cogliere il valore più alto della politica, l'autogoverno , e per cambiare alcune delle principali norme della politica internazionale lungo il percorso. Fingere il contrario significa dubitare delle capacità degli africani contro ogni teoria della dipendenza dalle prove non è la prima visione presumibilmente liberale a essere costruita su una particolare nozione del bene e delle capacità altrui. Quindi il ritmo dell'effettiva decolonizzazione dipende dalla disponibilità di personale e risorse materiali per sostituire gli attuali input europei nelle politiche e nelle economie africane.

I bisogni sentiti spesso superano le capacità e di solito fungono da pungolo per i decisori politici sia per sviluppare tali capacità sia per agire sulla base di esse. La maggior parte degli stati sente il bisogno di avere i propri eserciti, investimenti, esperti e libri di scuola, anche se potrebbero non essere immediatamente della qualità o della quantità di quelli che potrebbero essere importati. Nella prospettiva della decolonizzazione, è importante per la stabilità e l'evoluzione pacifica di un sistema politico mantenere in movimento il processo, per evitare che si accumuli frustrazione e rabbia per il blocco del flusso naturale degli eventi. La teoria della dipendenza cerca di accentuare questa rabbia, identificare un bersaglio per la colpa e far sembrare che il blocco sia quel bersaglio anche dove non lo è. Ovviamente la teoria della dipendenza ha un ruolo da svolgere all'interno del processo, come mezzo per mantenere la pressione e sensibilizzare i partecipanti. Ma non va confuso con l'analisi, così come non si può analizzare un confronto dal punto di vista di una delle parti in una dialettica.

Altri due problemi sono evidenti nell'approccio alla dipendenza. Uno è che la teoria è statica. Scambia lo svolgersi di un argomento logico per la comprensione di eventi successivi e mutevoli. Si tratta di relazioni fisse, non di processi in corso, e quindi confonde gli eventi di oggi con le possibilità di domani. Sostenendo che le cose in realtà non sono cambiate dai tempi coloniali, nega sia il cambiamento passato che ignora la possibilità di un cambiamento futuro, in un mondo la cui natura generalmente riconosciuta è il cambiamento per eccellenza. È facile vedere la fonte di questa qualità statica, perché la dipendenza è un'idea speculare: risponde alla caricatura razzista altrettanto statica della prospettiva colonialista, che sosteneva che il nativo africano fosse intrinsecamente incapace di civiltà, affermando che è l'occidentale che è intrinsecamente incapace di consentire lo sviluppo, poiché non è nel suo "interesse". Così, la dipendenza ha una funzione di capro espiatorio, confortando il lento sviluppatore mostrandogli che la colpa non è sua ma piuttosto quella delle forze esterne del male, che, più insidiosamente che mai a causa del loro meccanismo molto sottile, lo stanno tenendo giù.

In secondo luogo, l'approccio fa una serie di assunzioni cruciali. Presuppone che un'inculturazione comune in un'ampia famiglia di valori dia luogo a interessi e decisioni comuni (ad esempio, che tutti gli americani pensino e agiscano allo stesso modo). Inoltre, presuppone che ci sia un'ampia famiglia di valori chiamati, indistintamente, "occidentali" e "moderni", cioè diversa e antitetica ad un'altra famiglia, chiamata "autoctona" o "africana" o "autentica" o "Terzo Mondo, "o semplicemente vero. Presuppone che la motivazione sia equivalente a un interesse inequivocabile, che lo sviluppo non sia nell'interesse occidentale né nell'interesse delle élite africane e che la repressione sia l'unico modo per mantenere il potere. Presuppone inoltre che la predominanza postcoloniale bilaterale sia correlata al sottosviluppo, una relazione che studi accurati hanno dimostrato essere l'opposto della realtà.3 È sufficiente affermare tali presupposti per mostrarne l'irrealtà, una qualità che di solito è ben nascosta sotto la necessaria moralizzazione di l'argomento.

Da un punto di vista evolutivo, quindi, la Convenzione di Lomé è uno sviluppo positivo. Né un consolidamento neocoloniale né un'istituzionalizzazione della dipendenza, è un passo naturale nel processo di decolonizzazione, che allo stesso tempo rafforza le capacità delle economie e delle politiche africane in via di sviluppo, diluendo i loro legami bilaterali con la metropoli. Le misure che aumentano la capacità degli africani di staccarsi dai successivi strati postcoloniali e - la qualificazione è importante - di sostituirle con legami multilaterali e con capacità interne sono valide e utili, anche o soprattutto se attuate dall'ex metropoli. Il ritiro precipitoso, come nel caso dei vuoti di foglie della Guinea, fornisce uno shock senza stimolo alla crescita interna e crea antagonismi inutili. Il ritiro ritardato, come nell'Egitto tra le due guerre, assorbe le energie necessarie altrove per la crescita interna, impedisce la creazione di gruppi e forze nazionali e dà luogo a frustrazioni che portano a un'instabilità debilitante. Invece, un susseguirsi regolare di fasi di decolonizzazione offre occasioni distanziate per rinegoziare i rapporti tra nuova nazione ed ex metropoli, un aspetto importante nella ridefinizione di regole e ruoli richiesti in un mondo alla ricerca di nuovi ordini.

Gli Stati Uniti non sono stati menzionati nella recensione di cui sopra perché non sono direttamente coinvolti. Ma l'evoluzione delle relazioni euro-africane merita la simpatica preoccupazione degli americani. Due temi sono dominanti nell'attuale dibattito sulla politica estera americana: un Nuovo Realismo che avverte l'America di essere consapevole dei limiti delle sue capacità e una Nuova Moralità che invita il Paese ad assumersi la maggiore responsabilità per le preoccupazioni del benessere internazionale piuttosto che per le questioni internazionali questioni di sicurezza. Le possibilità di contraddizione tra queste due accuse sono tanto ovvie quanto la saggezza di ciascuna di esse nel fare politica estera consiste nel risolvere tali contraddizioni.

L'Africa è stata così lontana dal centro delle priorità percepite della recente politica estera americana che sarebbe utopico chiedere un importante riordino degli obiettivi.Se l'America non è in grado di assumersi una grande responsabilità per gli sviluppi nel continente, può almeno riconoscere e sostenere gli sforzi della parte europea del mondo occidentale insieme agli stessi africani. Il dominio coloniale è terminato in Africa (con le piccole eccezioni di un'enclave francese e spagnola sulle coste est e ovest), e gran parte degli scritti sulla politica americana verso l'Africa si concentra sull'importanza di una maggiore consapevolezza dei bisogni e delle richieste di gli africani che non hanno ancora alcun controllo sui loro destini nei tre territori dell'Africa meridionale governati da minoranze. Ma è anche importante che gli americani siano consapevoli delle tendenze nella decolonizzazione cooperativa e nello sviluppo di un maggiore benessere e capacità negoziali nella maggior parte del continente che ha raggiunto la sua indipendenza. La rimozione delle preferenze inverse elimina un'importante obiezione americana alla precedente Associazione Eur-Africana. La previsione di vantaggi per gli Stati africani nell'accordo di Lomé non elimina le disuguaglianze tra i firmatari ma aiuta a ridurre le disparità tra di loro. Mentre il mondo sperimenta la distensione come conseguenza del conflitto est-ovest, è importante che le disuguaglianze nord-sud nel benessere non vengano trattate nella politica o nell'analisi come le nuove dimensioni dei conflitti di sicurezza. Piuttosto, dovrebbero essere la base per la negoziazione, la cooperazione e la ricerca comune delle condizioni ottimali di interdipendenza.

1 Ritenevano, tuttavia, che qualsiasi accordo negoziato ai sensi della Dichiarazione di intenti del 1963 non dovesse vincolarli ad alcuna reciprocità nelle preferenze, poiché i propri accordi coloniali nel Commonwealth Preference System davano loro preferenze sul mercato metropolitano senza obbligarli a concedere il contrario preferenze per i beni metropolitani. Nel settembre 1963, sia la Nigeria che la Comunità dell'Africa orientale chiesero negoziati. Alcune disposizioni prodigiosamente intelligenti furono escogitate per fornire un accordo che conteneva preferenze inverse senza che sembrasse farlo, ma l'Accordo di Lagos, firmato il 16 luglio 1966 con la Nigeria, non entrò mai in vigore e alla fine morì nella guerra del Biafran. Anche i colloqui con i tre paesi dell'Africa orientale si interruppero a metà del 1965 sulla questione della reciprocità.

2 Cfr., ad esempio, Victor LeVine, Political Leadership in Africa, Stanford: Stanford University Press, 1967.

3 Cfr., ad esempio, il prossimo studio di Patrick J. McGowan, Economic Dependence and Economic Performance in Black Africa.


Ecco perché l'Europa ha davvero bisogno di più immigrati

Questa foto scattata l'11 agosto 2017, mostra i loghi delle organizzazioni non governative "SOS. [+] Mediterranee' e 'Medecins Sans Frontieres' sulla nave da trasporto di migranti Aquarius. Ecco qualcosa che i governi europei non dicono sulla loro spinta per l'apertura delle frontiere. (Foto di ANGELOS TZORTZINIS/AFP/Getty Images)

Se l'Europa occidentale vuole mantenere i suoi benefici sociali, i paesi dell'UE. avranno bisogno di più lavoratori. Nessun posto al mondo ha una popolazione più anziana che non sia interessata alla creazione di bambini rispetto all'Europa. Non c'è da stupirsi che i pianificatori politici stiano facendo il possibile per incoraggiare l'immigrazione. L'Europa dell'Est è vecchia. L'età media del Regno Unito si sta avvicinando a una crisi di mezza età, attualmente a 40,5 anni. Con i tassi di fertilità che dovrebbero raggiungere lo zero in Europa nel prossimo decennio, l'unico modo in cui l'Unione europea può combattere la povertà degli anziani e mantenere i suoi costosi programmi per i diritti è aumentare l'immigrazione. Un'altra opzione è fornire incentivi per convincere i ventenni ei trentenni ad avere più di un bambino.

Essere giovani in Europa: cambiare la demografia - Documento di sintesi della Commissione europea

Il problema delle pensioni in Germania: la conversazione

Forse è più facile chiamarla crisi umanitaria. In questo modo puoi convincere gli elettori apolitici che sostenere i migranti è semplicemente una cosa carina da fare. Gli arrivi di migranti in Europa, molti dei quali dalla Libia e dalla Siria (in entrambe le mani di Washington e della NATO), hanno creato divisioni politiche. È diventato più facile per i politici e i loro strateghi di partito ben pagati dipingere l'altro come un progressista "kumbaya" o un razzista xenofobo.

C'è una verità più complicata qui, forse: la matematica. I numeri non tornano per l'Europa. Stanno andando "estinti".

Tassi di fertilità nelle economie avanzate che scendono a zero. Gli Stati Uniti si distinguono. Ha il meglio. [+] demografia in Occidente grazie alla migrazione latinoamericana negli ultimi 15 anni e alla generazione millenaria.

Database della popolazione delle Nazioni Unite

Questo mette l'Europa nei guai. L'idea di aprire i suoi confini all'Europa orientale era un modo per espandere i mercati europei dei capitali e del lavoro. Hanno aumentato il pool di lavoro, abbassando i salari nelle città manifatturiere della classe operaia fino a raggiungere la parità con quella della Polonia e della Repubblica ceca. Hanno anche ottenuto una forza lavoro istruita che aveva una lunga storia di costumi europei. L'unica cosa che non hanno ottenuto dalle nazioni del vecchio Patto di Varsavia è stata la giovinezza.

L'età media della Polonia è 40,3. Repubblica Ceca è 41,7. Il nuovo membro della zona euro, la Lituania nei Paesi baltici, è ancora più vecchio: 43,4, secondo il CIA World Factbook. Nonostante il fatto che molti giovani (diciamo sotto i 40 anni) dei paesi baltici si siano trasferiti in città più ricche dell'Europa occidentale come Londra e Stoccolma, l'età media della Svezia è ancora superiore a quella degli Stati Uniti a 41,2.

I migranti di oggi in Europa provengono da paesi in cui gli europei hanno trascorso la maggior parte delle ultime due generazioni. distruggere. Ciò include l'Iraq, dove il Regno Unito e la Spagna facevano parte della Coalizione dei volenterosi. Include anche la Libia, dove il Regno Unito si è schierato con i falchi della guerra di Washington per aggiungerli all'elenco degli stati falliti in Medio Oriente. L'età media in Iraq è 19 anni. In Libia, 24 anni. Il paese europeo medio importa i loro futuri figli.

Senza che lavorino, che si tratti di ospedali o lavoratori dei trasporti pubblici, il piano pensionistico tedesco sarà in difficoltà, secondo i dati della Banca dei regolamenti internazionali (BRI).

La Germania è la peggiore in Europa, secondo l'Organizzazione per la cooperazione economica e . [+] Sviluppo. Gli Stati Uniti sono in buona forma grazie a dati demografici migliori.

La crescita della popolazione mondiale nel 2040 sarà maggiore solo a causa delle regioni meno sviluppate della Terra, ovvero l'Africa. La crescita della popolazione è prevista dalle Nazioni Unite per rimanere più elevata nei prossimi 20 anni. Questi sono paesi dove una combinazione di guerre tribali e religiose, insieme a disastri naturali che hanno reso più difficile lavorare la terra, fanno sì che la gente viva con meno di un dollaro al giorno. Molte organizzazioni per i diritti umani indicheranno come i paesi poveri dell'Africa, come l'Etiopia e il Congo, accolgano più rifugiati degli Stati Uniti e dell'Europa. Questo perché non possono arrivare negli Stati Uniti e in Europa e fondamentalmente stanno attraversando i confini con tutto ciò che possiedono sulle spalle. Altri, che sono un po' più fortunati, vengono in Europa.

Le tendenze demografiche dei paesi a basso reddito (compresi i paesi con un tasso di lavoro più basso) sono una delle cause principali dell'aumento della disuguaglianza all'interno di un paese, afferma un rapporto della BRI pubblicato questo mese.

L'immigrazione ha portato a sconvolgimenti politici in Europa.

Il cancelliere tedesco Angela Merkel chiacchiera con i residenti durante una visita a una struttura di assistenza agli anziani il . [+] 28 aprile 2017. La Germania sta per raggiungere i 50 anni. (Foto di Tim Riediger - Pool / Getty Images)

Il voto sulla Brexit ha rivelato un divario demografico in Europa. Gli elettori di mezza età e più anziani hanno scelto la Brexit. I segmenti più giovani della popolazione hanno scelto di rimanere. Non hanno scelto di rimanere perché pensavano che il Regno Unito dovesse mantenere i suoi confini aperti ai lavoratori fintech polacchi e italiani. Né nessuno pensava alla demografia, sicuramente non faceva parte del dibattito generale sulla stampa politica. Invece, è stata una discussione emotiva, politicamente guidata, un voto con noi o contro di noi e niente di più. La Brexit rimane nel limbo perché, oltre a ottenere un voto contro le frontiere aperte, i legislatori non avevano alcun piano su cosa fare dopo.

L'età media in Africa è sotto i 25 anni. Con poche opportunità e spesso distrutte. [+] società ed economie locali, milioni stanno emigrando in Europa dopo circa tre anni di un'accoglienza alle frontiere aperte spinta dall'UE. L'Europa avrà bisogno di queste persone per compensare tassi di fertilità prossimi allo zero. (Foto di JORGE GUERRERO/AFP/Getty Images)

Il dibattito intelligente sull'immigrazione è un dibattito sulla scarsa crescita del reddito tra gli europei con qualifiche medio-basse e su come assorbire la nuova ondata di immigrati dai paesi poveri, che continueranno a ridurre quei salari ma sono necessari per compensare tassi di fertilità prossimi allo zero in futuro.

"Il divario politico del futuro sarà sugli anziani che proteggono la loro rete di sicurezza sociale e la popolazione in età lavorativa che protegge i loro redditi reali al netto delle tasse", hanno scritto gli autori del rapporto Charles Goodhart e Manoj Pradhan. Se non ci sono abbastanza persone in età lavorativa che pagano le tasse, non ci sono abbastanza soldi per pagare la sicurezza sociale. O le tasse devono aumentare per compensare ciò, oppure i paesi devono trovare un modo per espandere la loro base imponibile.

L'Europa sta meglio del Giappone, almeno. Questo perché il Giappone è per lo più una società chiusa. Così è la Corea del Sud. Il loro numero sarà difficile da sostituire senza che la popolazione domestica abbia più figli. L'età media del Giappone è 47. Quella della Corea del Sud è 41,2.

In Europa occidentale, la Germania ha bisogno di tutti i giovani che può avere. Se significa portarli da luoghi che potrebbero non apprezzare appieno dove si trovano, portali dentro che devono. Il quadro demografico per l'Europa, nel frattempo, con un'età media di 42,7 anni, non sembra buono. L'immigrazione è il loro "baby boom".


Perché la Svezia batte gli altri paesi in quasi tutto?

Se sei svedese, dovresti sentirti piuttosto orgoglioso di te stesso in questo momento. Ecco alcuni motivi per cui.

È facile fare affari lì

È davvero facile fare affari in Svezia. Tanto che ora è al primo posto nella lista annuale di Forbes dei migliori paesi per le imprese. Confrontalo con la potenza economica degli Stati Uniti, che è al 23° posto.

Dieci anni fa, la Svezia era al 17° posto, ma da allora ha intrapreso una serie di iniziative che l'hanno portata in cima. "Negli ultimi due decenni il paese ha subito una trasformazione basata sulla deregolamentazione e l'autolimitazione del budget con tagli allo stato sociale svedese", afferma Forbes. È anche sede di numerose innovazioni tecnologiche e di "alcuni dei marchi più venerati e famosi al mondo, tra cui Volvo, Electrolux, Ericsson, IKEA e H&M".

Forbes ha classificato 139 paesi in base a 11 fattori tra cui innovazione, tasse, tecnologia, livelli di burocrazia e performance del mercato azionario.

È competitivo a livello globale

Il World Economic Forum pubblica ogni anno un indice di competitività globale e quest'anno ha messo la Svezia al sesto posto. “La crescita è stata robusta, al 3,7 percento nel 2016, e il paese è riuscito a ridurre significativamente il suo deficit nel 2015, saltando di 30 posizioni al 22° posto su questo indicatore.

"Il mercato del lavoro funziona abbastanza bene e la Svezia ha un alto tasso di occupazione, con un alto livello di partecipazione delle donne alla forza lavoro".

Ha una buona uguaglianza di genere

La Svezia è al 4° posto nel Global Gender Gap Index 2016 del World Economic Forum, avendo chiuso oltre l'81% del suo divario di genere complessivo. Recentemente ha visto un aumento delle donne legislatori, alti funzionari e dirigenti e ha raggiunto la parità nel numero di donne nelle posizioni ministeriali.

Ha bassi livelli di corruzione

La Svezia ha un basso livello di corruzione e si colloca al 4° posto nell'ultimo indice di percezione della corruzione di Transparency International, che misura i livelli percepiti di corruzione nel settore pubblico in 186 paesi.

È altamente innovativo

Il quadro di valutazione dell'innovazione europea 2016 della Commissione europea colloca la Svezia al primo posto. Insieme a Danimarca, Finlandia, Germania, Paesi Bassi, la Svezia è un "Leader dell'innovazione" con prestazioni di innovazione ben al di sopra della media dell'UE, secondo lo studio.

La performance dell'innovazione è misurata dalla performance media su 25 indicatori. La Svezia è leader nelle risorse umane - la disponibilità di una forza lavoro altamente qualificata e istruita - e nella qualità della ricerca accademica.

Ha un passaporto potente

Il potere di un passaporto è definito come quanti paesi il titolare ha libero accesso. Germania e Svezia sono in cima alla lista, con un solo paese tra di loro. Questo rende il passaporto svedese il secondo più potente al mondo.

La classifica, stilata da Henley & Partners, società di cittadinanza e pianificazione, tiene conto di quanti paesi possono essere visitati senza richiedere un visto. I titolari di passaporto tedesco possono viaggiare a 177, su un possibile 218, mentre gli svedesi possono visitare 176.

È un ottimo posto per invecchiare

La Svezia è al terzo posto nel Global AgeWatch Index 2015, che misura la qualità della vita delle persone anziane. I punti di forza della Svezia risiedono nella capacità della sua generazione più anziana, che ha tassi di occupazione (73,6%) e livelli di istruzione superiori alla media (68,7%).

Gli anziani sono molto soddisfatti della sicurezza (73%), della libertà civica (94%) e dei trasporti pubblici (65%). La Svezia è anche ai primi posti nel dominio della sicurezza del reddito (7), con una copertura del 100% del reddito da pensione e un tasso di povertà in età avanzata (5,3%) che è del 3% inferiore alla media regionale.

Gli svedesi parlano un ottimo inglese e sono battuti solo da Paesi Bassi e Danimarca. La classifica, stilata dalla società di educazione linguistica Education First, è il risultato della verifica delle competenze linguistiche di milioni di persone in tutto il mondo.

L'inglese è stata una materia obbligatoria per tutta la scuola primaria e secondaria in Svezia negli ultimi quattro decenni e la vita quotidiana nella regione è caratterizzata da una costante esposizione all'inglese attraverso i media in lingua inglese non doppiati, in particolare in televisione.

Ha la migliore reputazione

Non sorprende quindi che la Svezia sia in cima alla classifica quest'anno (78,3 punti), della classifica RepTrak sulla reputazione. È un ottimo posto per le famiglie - ha 16 mesi di congedo parentale e servizi di assistenza diurna gratuiti - investe in una vita verde, ha una crescita economica favorevole, è un paese sicuro per le donne, ha trasparenza nei media e infine, ma non per niente almeno - è un bel paese.


Effetti del Trattato

Il trattato ha fatto tre cose. In primo luogo, ha imposto le restrizioni di bilancio del Trattato di Maastricht. In secondo luogo, ha rassicurato i creditori sul fatto che l'UE avrebbe sostenuto il debito sovrano dei suoi membri. In terzo luogo, ha consentito all'UE di agire come un'unità più integrata. Nello specifico, il trattato creerebbe cinque modifiche:

  1. I paesi membri della zona euro darebbero legalmente un po' di potere di bilancio al controllo centralizzato dell'UE.
  2. I membri che superano il rapporto deficit/PIL del 3% dovrebbero affrontare sanzioni finanziarie e qualsiasi piano per emettere debito sovrano deve essere segnalato in anticipo.
  3. Il Fondo europeo di stabilità finanziaria è stato sostituito da un fondo di salvataggio permanente. Il meccanismo europeo di stabilità è entrato in vigore nel luglio 2012 e il fondo permanente ha assicurato ai finanziatori che l'UE avrebbe sostenuto i suoi membri, riducendo il rischio di insolvenza.
  4. Le regole di voto nel MES consentirebbero di approvare le decisioni di emergenza con una maggioranza qualificata dell'85%, consentendo all'UE di agire più rapidamente.
  5. I paesi della zona euro presteranno altri 200 miliardi di euro al FMI dalle loro banche centrali. ?

Ciò ha fatto seguito a un salvataggio nel maggio 2010, in cui i leader dell'UE e il Fondo monetario internazionale hanno promesso 720 miliardi di euro (circa 920 miliardi di dollari) per evitare che la crisi del debito scateni un altro flash crash di Wall Street. Il salvataggio ha ripristinato la fiducia nell'euro, che è sceso al minimo di 14 mesi contro il dollaro. ?

Il Libor è aumentato quando le banche hanno iniziato a farsi prendere dal panico come nel 2008.   Solo che questa volta, le banche stavano evitando il debito greco tossico dell'altra invece dei titoli garantiti da ipoteca.


Lavorare insieme nella ricerca

Ogni anno avvengono più di 200.000 collaborazioni tra istituti di ricerca asiatici ed europei sotto forma di co-autore di pubblicazioni scientifiche. La collaborazione tra blocchi rappresenta quasi un terzo delle collaborazioni di ricerca nei paesi ASEM.

I ricercatori di istituzioni in Australia, Nuova Zelanda e India collaborano circa il doppio con i paesi europei rispetto ai paesi asiatici e i ricercatori russi collaborano tre volte di più con quelli europei. La collaborazione tra blocchi è più forte da parte asiatica che da parte europea, poiché i paesi europei hanno anche una forte rete di collaborazione interna supportata da ampi programmi di ricerca finanziati dall'UE.

Hai letto?

Paesi come Cina, Australia, Regno Unito, Germania, Russia e Francia forniscono un ponte intercontinentale per gli scienziati. La maggior parte delle collaborazioni sono tra Regno Unito e Cina, Regno Unito e Australia (più di 10.000 ciascuno), seguite da Germania e Cina (circa 7.000).

I ricercatori nelle piccole nazioni asiatiche trovano partner di ricerca chiave nei paesi europei. Ad esempio, le collaborazioni di ricerca tra Laos e Regno Unito rappresentano circa il 20% dei prodotti di ricerca del Laos. La stessa tendenza si osserva tra Mongolia e Germania, Myanmar e Regno Unito.


Geografia come destino: una breve storia della crescita economica

Negli anni '70 agli studenti universitari di Harvard veniva offerto quello che veniva chiamato il corso Sherwin-Williams. Al posto di un'unica storia economica coerente, una galassia di stelle della facoltà avrebbe "dipinto il globo". Uno dopo l'altro avrebbero descritto al loro pubblico, seduto nel vasto Memorial Hall dell'università, diversi aspetti della storia economica mondiale: prima l'esperienza dell'Europa, poi dell'America, poi dell'Asia e infine, tempo permettendo, altre parti del mondo. Ciò che il corso offriva in varietà, mancava di coerenza. Ma nessuno si sentiva capace, o almeno incline, a descrivere un tutto che fosse più della somma di queste parti.

Pochi studiosi, in altre parole, hanno il coraggio di porre le domande rivolte da David Landes nel suo nuovo libro. Riprendendo consapevolmente il titolo del classico di Adam Smith, l'autore si propone di spiegare niente meno che la ricchezza delle nazioni: perché alcune sono ricche mentre altre sono povere. Ancor meno studiosi che aspirano a rispondere a tali domande sarebbero presi sul serio in un'epoca in cui gli economisti si specializzano in trattazioni tecniche di argomenti ristretti e gli storici si abbandonano ad analisi postmoderne del genere e dell'identità. Ma Landes ha credenziali eccezionali. Essendosi spostato tra i dipartimenti di Harvard, dalla storia all'economia, i confini disciplinari non lo scoraggiano. Il suo libro del 1969, The Unbound Prometheus, potrebbe essere la storia della tecnologia occidentale più letta. Il presente libro, discendente diretto di quel predecessore, mostra ogni segno di essere stato accuratamente realizzato nel corso di molti anni. In esso Landes allarga la sua tela per coprire non solo la tecnologia ma altri aspetti della crescita economica, e non solo l'Europa occidentale ma il mondo.

Certamente, ci sono stati precedenti tentativi di farcela, a cominciare dallo stesso Smith, che vedeva la crescita economica come un unico processo coerente guidato dall'espansione del mercato. Ma Smith si è concentrato sulla crescita del commercio e non ha apprezzato le rivoluzioni industriali e tecnologiche in corso intorno a lui. Landes è un potente sostenitore del capitalismo, ma lo scrittore di cui segue più da vicino le orme è, ironia della sorte, Karl Marx. Marx, come Landes, vedeva il cambiamento tecnologico e l'accumulazione di capitale come potenti motori di crescita economica che spazzavano via tutto sul loro cammino. Naturalmente, Marx ha raggiunto un verdetto diverso rispetto a Landes sulla vitalità a lungo termine del capitalismo e ha offerto una resa piuttosto meccanicistica del processo di crescita, postulando che l'economia meno avanzata vede nell'economia più avanzata un'immagine del suo futuro (in in altre parole, che tutti i paesi seguano la stessa traiettoria di sviluppo).

Alexander Gerschenkron, per molti anni collega di Landes, ha offerto un modello di sviluppo migliorato. Secondo Gerschenkron nel suo libro del 1970, L'Europa nello specchio russo, alcuni paesi, di cui la Russia era un prototipo, inizialmente mancavano dei presupposti economici e sociali per lo sviluppo capitalista. Quanto più arretrata è l'economia in questo senso, tanto più tardiva è la sua industrializzazione. Ma più a lungo l'industrializzazione è stata ritardata, più velocemente è andata una volta iniziata, poiché il ritardatario poteva importare la tecnologia più avanzata. Ne conseguì che la struttura economica differiva tra i primi e gli ultimi industrializzatori: le economie dei ritardatari erano più ad alta intensità di capitale e lo stato, l'industria pesante e le grandi banche giocavano ruoli più importanti nel superare gli ostacoli all'industrializzazione. La Germania era un classico industrializzatore tardivo, la Gran Bretagna la mattiniera.

Ma la competenza geografica di Gerschenkron era limitata, il suo resoconto non si estendeva più a est della Russia europea. La sua enfasi sulla capacità di banchieri, manager e funzionari governativi di trovare sostituti per i requisiti mancanti della crescita ha solo aumentato il mistero del perché parti sostanziali del mondo fossero così resistenti al cambiamento.

Se un approccio allo studio storico della crescita economica può dirsi il più influente, è quello che considera la tecnologia come la forza fondamentale per la crescita. Questo era l'obiettivo dell'insegnante di Landes, Abbott Payson Usher, come lo è stato per generazioni di storici della tecnologia occidentale. La loro agenda è stata quella di modellare il cambiamento tecnologico come un processo endogeno. Non guardano semplicemente alle conseguenze del cambiamento tecnologico, ma anche alle sue cause. Il progresso tecnico, in questa prospettiva, accelerò in Occidente a seguito del Rinascimento e della Riforma, che coltivarono una cultura della razionalità e alimentarono la curiosità sistematica. Ha risposto all'espansione del commercio nel secolo di Smith, poiché l'aumento della mobilità economica ha facilitato il flusso di informazioni e l'espansione del commercio ha tenuto il richiamo di maggiori profitti. Ha incoraggiato ed è stato incoraggiato dallo stato limitato, che ha fornito incentivi per l'industria ma ha permesso ai mercati di operare e ha limitato l'interferenza di predoni stranieri e del fisco.

Recentemente, questa tradizione, che sottolinea la singolarità delle conquiste tecnologiche occidentali, è caduta in disgrazia nell'accademia. Nella visione multiculturalista ora di moda, la conoscenza e il know-how dell'Europa non hanno superato quelli di altre civiltà fino all'inizio del XIX secolo. La polvere da sparo, la carta e la stampa, ei primi esploratori a lunga distanza venivano tutti dall'Oriente, dopotutto. L'Europa è stata solo più fortunata, o al massimo più sistematica, nello sfruttamento delle scoperte e delle risorse di altre regioni.

Landes lancia un contrattacco a tutto campo contro la relatività culturale nella storia economica. Insiste sul fatto che l'Occidente è speciale, le sue conquiste uniche e che sostenere il contrario è una brutta storia. La sua particolarità deriva da due fattori: geografia e cultura. La rivoluzione industriale europea è stata, al livello più profondo, un prodotto della Corrente del Golfo. Le estati miti del continente consentono un'intensa attività fisica, a differenza dei tropici, il cui caldo e umidità obbligano anche i più energici a cercare riparo dal sole di mezzogiorno, e dove l'incentivo a trovare altri a fare lavori pesanti spiega la concentrazione della ricchezza e spiega infine l'ascesa della società schiavista, una forma di organizzazione economica e sociale incompatibile con la crescita capitalistica. Come dice l'autore con la tipica schiettezza, "Dove la società è divisa tra pochi proprietari terrieri privilegiati e una grande massa di lavoratori poveri, dipendenti, forse non liberi, in effetti, tra una scuola di pigrizia (o autoindulgenza) contro un di sconforto: qual è l'incentivo a cambiare e migliorare?" I freddi inverni europei hanno soppresso agenti patogeni e parassiti e hanno reso il parassitismo un'eccezione, aumentando la capacità lavorativa dei suoi nativi. Il continente godeva della giusta quantità di pioggia, tra gli estremi del deserto, dove i raccolti morivano di sete e il terriccio si era eroso, ei torrenti dei Tropici, dove la giungla e la foresta pluviale soffocavano l'agricoltura stanziale.

Tutto il resto seguì da questo clima favorevole. La rivoluzione agricola seguì nei secoli XVII e XVIII, elevando gli standard di vita, generando un surplus investibile e liberando lavoro per l'occupazione nell'industria. Seguì uno stato con la capacità di respingere gli invasori, poiché il controllo delle valli fluviali che alimentavano le scorte di cibo era vitale per la sopravvivenza. Il clima favorevole sostenne cavalli più grandi in grado di dominare battaglie militari e respingere gli invasori, arare terreni argillosi e, non a caso, produrre più fertilizzanti animali di quelli di altre regioni. La crescita sostenuta richiedeva solo che le foreste di latifoglie che coprivano la maggior parte dell'Europa settentrionale fossero disboscate, cosa che divenne possibile con lo sviluppo di utensili da taglio in ferro il cui aspetto e diffusione spiegano i tempi della divergenza economica dell'Europa dal resto del mondo.

Il prodotto finale della geografia e del clima dell'Europa era la stessa democrazia occidentale. In India e Cina, inondazioni e siccità hanno reso il controllo del flusso d'acqua essenziale per la produzione di cibo. Il controllo dell'acqua a sua volta ha comportato la costruzione di progetti idraulici su larga scala con il lavoro forzato. Ciò implicava uno stato potente e centralizzato i cui tentacoli si estendevano in tutte le parti dell'economia. La proprietà privata e l'iniziativa individuale erano lussi che tali società non potevano permettersi. L'invenzione e l'innovazione erano minacce per l'élite politica e religiosa, gli ultimi interessi acquisiti.

La geografia e il clima più benigni dell'Occidente, al contrario, sostenevano una vita più indipendente. C'era meno bisogno di concentrare il lavoro sulla terra. Era possibile sopravvivere al di fuori dei confini dello stato coordinatore. La legge e la tradizione germanica, appropriate alle circostanze delle tribù nomadi dell'Europa centrale, riconoscevano ogni individuo come padrone dei suoi possedimenti, una consuetudine di cui la mobilità era l'arbitro ultimo. Poiché gli oppressi potevano votare con i piedi, il potere statale derivava dal consenso ed era quindi limitato. Da ciò seguì l'ascesa delle città-stato e la competizione tra loro, inclusa la competizione per attrarre risorse economiche e coltivare la potenza militare. Certo, la crescita del mercato smithiano richiedeva un forte stato centralista nell'Inghilterra del XVI secolo e nella Francia del XVII secolo, ma c'era ancora un netto contrasto con il dispotismo orientale.

Così, dalla geografia scaturì una forma di organizzazione sociale e politica e una cultura favorevole alla crescita economica. La logica di questa argomentazione porta Landes a difendere la tesi di Weber delle connessioni tra l'etica protestante e l'ascesa del capitalismo e, cosa più importante, del legame di Robert Merton tra il protestantesimo e l'avvento della scienza moderna. Protestantesimo calvinista, Landes è d'accordo, ha legittimato e incoraggiato un comportamento coerente con il successo aziendale. Ha dato approvazione alla razionalità e ha incoraggiato la convinzione che l'uomo potesse dominare il suo ambiente. La sua enfasi sull'istruzione e l'alfabetizzazione ha facilitato l'acquisizione e la diffusione della conoscenza. Il risultato non fu solo la nascita della scienza sperimentale, ma il suo accoppiamento con una dinamica autosufficiente di innovazione industriale pratica e orientata al profitto.

Qui, quindi, era il punto in cui l'Europa occidentale e la sua appendice nordamericana divergevano dalle altre parti del mondo. La Riforma fu una minaccia fondamentale per la chiesa costituita, che considerava le novità intellettuali e politiche come anticonformisti sovversivi e perseguitati, vietando lo studio all'estero e soffocando la diffusione della conoscenza scientifica. Landes sostiene che il contraccolpo anti-protestante ha segnato il destino dell'Europa meridionale per i prossimi trecento anni. L'Europa meridionale, a sua volta, ha esportato le sue carenze in Sud America. In Nord America, al contrario, dominavano la geografia e la cultura del dissenso. L'abbondante terra libera ha creato una società di piccoli agricoltori e lavoratori ben pagati di individualismo, autosufficienza e iniziativa senza pari. Ampie risorse naturali e un vasto mercato di consumo, esso stesso il prodotto di una distribuzione del reddito relativamente uniforme, hanno portato al sistema americano di produzione, una forma di organizzazione industriale in cui le materie prime sono state utilizzate intensamente per sfornare prodotti standardizzati utilizzando ciò che alla fine si è sviluppato in massa -tecniche di produzione. Anche il sud americano, dove clima e geografia avevano incoraggiato l'uso del lavoro forzato, perse rapidamente gli effetti persistenti del suo sistema anticapitalista una volta che l'aria condizionata lo liberò dal suo handicap climatico.

Il Giappone pone una sorta di problema, e importante, dato che è stato il primo paese non occidentale a industrializzarsi. Dal diciassettesimo secolo, il Giappone si è chiuso all'Occidente e alla cultura occidentale. Lo shogunato estraeva sistematicamente risorse dalla classe mercantile. Ma ancora una volta, la cultura e la geografia vengono in soccorso: mentre il Giappone non ha avuto il calvinismo, il buddismo ha incoraggiato un'etica del lavoro simile e un'economia geograficamente compatta ha minato gli sforzi per proteggere l'industria locale dalla concorrenza. Alla fine, la vitalità dell'economia ha abbattuto le barriere allo scambio intellettuale. La Restaurazione Meiji e la ripresa dei rapporti con il mondo esterno furono più conseguenza che causa. Corea e Taiwan, a cui molte delle lezioni del Giappone sono state trapiantate con la forza, sono riuscite a seguire, ma non così la maggior parte delle altre nazioni non occidentali.

L'aspetto veramente inquietante di questa storia, ovviamente, è la tenacia dell'eredità culturale e l'inevitabilità del destino geografico. L'Africa continua a svilupparsi lentamente anche oggi a causa di un clima sfavorevole, una visione recentemente avanzata dal collega di Harvard di Landes Jeffrey Sachs. Il Medio Oriente è frenato dalla cultura della sottomissione caratteristica dell'Islam. Gran parte dell'America Latina rimane handicappata dall'eredità del colonialismo iberico. Per quanto riguarda il futuro, nessuno scontro di civiltà di Huntington qui per "il resto" è troppo debole.

CERCASI: PAZIENTI ECONOMICI

Sfortunatamente per Landes, un numero crescente di economie rifiuta di conformarsi al modello. Cile, Perù e persino Argentina e Brasile hanno messo da parte l'instabilità monetaria, almeno per il momento, e mostrano tassi di crescita molto rispettabili. La Cina è entrata a far parte del primo rango delle economie in rapida crescita. In confronto, i miracoli asiatici di Corea, Thailandia e Giappone sembrano improvvisamente meno impressionanti mentre affrontano una forte crisi. (Naturalmente, se l'argomento di Landes è corretto, anche questo passerà.) Ci si chiede se la tirannia della geografia sia stata indebolita dal cambiamento tecnologico, sia sotto forma di semi resistenti alla siccità che rendono possibile l'agricoltura in climi aridi, aria condizionatori che rendono tollerabile il lavoro in una fabbrica ad Atlanta, o container che rendono economica la spedizione verso terre lontane. Allo stesso modo ci si chiede se l'eredità culturale sia stata resa sempre più irrilevante dalla rivoluzione delle comunicazioni che ha portato videoregistratori e antenne paraboliche nei più remoti villaggi indiani e, con essi, l'influenza omogeneizzante dei mass media. Se è così, forse tutto ciò che resta per determinare la capacità di crescita sono le politiche economiche del governo, in particolare verso il denaro, il commercio, i diritti di proprietà e l'istruzione.

Il tempo lo dirà, come, si spera, sarà la borsa di studio. Che le grandi questioni della storia economica che occupano Landes tendano sempre più a essere considerate un gioco leale da esperti piuttosto che da studiosi è una delle tragedie intellettuali dei nostri tempi. L'erudizione in mostra in questo libro richiede che si legga più di uno che scriva, cosa che non viene ricompensata nell'era accademica di oggi di pubblicare o morire. Richiede di investire decenni nella creazione di un singolo libro, non qualcosa che sia

incoraggiato da una cultura della gratificazione immediata. Gli storici, triste a dirsi, sono tra i peggiori delinquenti. Il postmodernismo e il multiculturalismo che dilagano nei dipartimenti di storia sono fondamentalmente incompatibili con l'approccio adottato qui da Landes. Tentare di offrire una spiegazione razionale per il dominio del postmodernismo nella borsa di studio storica sarebbe un esercizio di futilità contraddittorio. Per quanto doloroso sia ammettere per un residente di Berkeley, in California, si sospetta che sia coinvolto un elemento di politica. I bambini degli anni Sessanta hanno messo in moto questa marea intellettuale. Fortunatamente, ogni generazione di bambini è incline a ribellarsi ai propri genitori. Si aspetta con il fiato sospeso che la prossima generazione di studenti di storia si ribelli ai loro insegnanti.

Fino ad allora, la maggior parte degli storici economici continuerà a lavorare nei dipartimenti di economia e a parlare con gli economisti. In effetti, l'economista tipico è più simpatico alla storia economica al giorno d'oggi che negli anni. La storia economica si è sempre occupata del motivo per cui alcuni sono ricchi mentre altri sono poveri, e gli economisti, rispondendo alla crescente sterilità dell'analisi del ciclo economico, sono recentemente tornati su questa domanda fondamentale. L'incapacità delle economie in transizione dell'Europa orientale di crescere e prosperare subito dopo il crollo del blocco sovietico ha ricordato agli economisti l'importanza dei presupposti storici per la crescita.

Ma gli economisti sono i meno pazienti degli studiosi. Di sicuro leggeranno Landes. Si attaccheranno a una o più delle sue idee e prenderanno gli indicatori di crescita dal database della Banca Mondiale nel tentativo di sottoporli a test statistici. Ma se l'economia deve trasformarsi in una disciplina seria, dovranno fare di più. Dovranno comprendere i modelli di crescita che osservano come processi storici. Dovranno emulare l'esempio di Landes, non solo ponendo le grandi domande, ma perseguendole con l'ampiezza e la profondità dell'erudizione che meritano.


Ripercussioni politiche: 'La fatica della compassione ha messo radici'

Jenny Hill, corrispondente da Berlino: I crimini commessi dai richiedenti asilo hanno dominato i titoli dei giornali. Gli attacchi contro le giovani donne a Colonia il capodanno 2015 per mano di uomini che provenivano - per lo più - dal Nord Africa hanno alimentato la rabbia così come l'attacco terroristico a un mercatino di Natale di Berlino, perpetrato da un uomo tunisino che era venuto in Europa come richiedente asilo.

Maddy Savage, corrispondente dalla Svezia: Anche qui il crimine è entrato a far parte del dibattito sull'immigrazione. Ci sono stati incidenti di alto profilo, ma la polizia ti dirà che la criminalità in alcune aree ad alta immigrazione non è in gran parte dovuta agli arrivi recenti, ma alle reti e alle bande criminali.

Jenny Hill, corrispondente da Berlino: Ci fu un contraccolpo contro le politiche "possiamo gestire" della Merkel, e presto lasciò cadere lo slogan mentre cresceva il sostegno al partito anti-migranti Alternativa per la Germania (AfD). La "Flüchtlingspolitik" (politica dei rifugiati) ha polarizzato la società.

Julian Miglierini, giornalista della BBC a Roma: In Italia, i nazionalisti hanno sfruttato una percepita mancanza di cooperazione da parte dell'UE e di altri paesi europei durante la crisi. Hanno espresso sentimenti anti-migranti e il messaggio è scattato con molti italiani. I nazionalisti hanno certamente avuto successo elettorale qui da allora.

Daphne Halikiopoulou, docente di politica europea: La tendenza che abbiamo visto in Europa, partendo dalla crisi economica e proseguendo con la crisi dei migranti, è la contrazione del mainstream e l'ascesa delle politiche nazionaliste.

Maddy Savage, corrispondente dalla Svezia: I nazionalisti democratici svedesi hanno ricevuto più attenzione qui dopo la crisi e hanno guadagnato popolarità. È diventato più accettabile esprimere opinioni anti-immigrazione ed è stato introdotto un limite ai numeri e persino adottato come politica dal centrosinistra.

Bethany Bell, corrispondente dall'Austria: La crisi ha portato un cambiamento significativo nella politica austriaca. L'opposizione all'immigrazione è stato un tema enorme per il cancelliere Sebastian Kurz. Il suo messaggio anti-migranti lo ha aiutato a vincere due elezioni e a togliere voti all'estrema destra. È ancora una questione dominante per il suo partito conservatore.

Daphne Halikiopoulou, docente di politica europea: I numeri effettivi dell'immigrazione spesso non corrispondono alle persone che votano per un particolare partito. La cosa più importante è come gli elettori percepiscono la crisi e come viene rappresentata. In questo modo, i partiti sono stati in grado di influenzare la politica mainstream in un modo che non erano prima.

Guy De Launey, corrispondente dai Balcani: Alcuni politici nazionalisti hanno tentato di utilizzare la crisi per suscitare consensi. In generale, sembra essere diminuita la simpatia per la difficile situazione di coloro che risaliranno la rotta balcanica. Le persone stanno protestando contro i centri di asilo e l'affaticamento della compassione ha messo radici.

Nick Thorpe, corrispondente dall'Europa centrale: E in Ungheria il governo conservatore di Fidesz ha sfruttato la crisi per rafforzare il proprio sostegno. Questo, unito a un boom economico, li ha resi imbattibili nel 2018.

Daphne Halikiopoulou, professore di politica europea: Possiamo comprendere l'impatto della crisi dei migranti soprattutto in termini di opportunità che ha offerto ai partiti [nazionalisti] di aumentare il loro sostegno. E penso che continueremo a vedere questi partiti diventare sempre più radicati nel mainstream politico.


Perché non dobbiamo lasciare che l'Europa si spezzi

È ora di suonare l'allarme. Settant'anni dopo la fine della seconda guerra mondiale sul suolo europeo, l'Europa che abbiamo costruito da allora è sotto attacco. Mentre la cattedrale di Notre Dame bruciava, il Rassemblement National di Marine Le Pen stava sondando testa a testa con il movimento di Emmanuel Macron per quello che lui chiama un "rinascimento europeo".In Spagna, un partito di estrema destra chiamato Vox, che promuove il tipo di idee nazionaliste reazionarie contro le quali sarebbe stata immunizzata la democrazia spagnola post-franchista, ha vinto il favore di un elettore su 10 in un'elezione nazionale. I populisti nazionalisti governano l'Italia, dove un pronipote di Benito Mussolini si candida al Parlamento europeo nella lista dei cosiddetti Fratelli d'Italia. Un partito populista di destra chiamato The Finns, ex True Finns (per distinguerli dai "falsi" finlandesi di diverso colore o religione), ha raccolto quasi lo stesso numero di voti dei socialdemocratici finlandesi nelle elezioni generali del mese scorso. In Gran Bretagna, le elezioni europee del 23 maggio possono essere viste come un altro referendum sulla Brexit, ma la lotta di fondo è la stessa dei nostri concittadini europei. Nigel Farage è un Le Pen con gli stivali Wellington, un vero finlandese con una giacca Barbour.

Nel frattempo, in occasione del 30° anniversario delle rivoluzioni di velluto del 1989, il partito Legge e Giustizia al governo in Polonia ha denunciato una carta dei diritti LGBT+ come un attacco ai bambini. In Germania, l'Alternative für Deutschland distribuisce con successo un volkisch retorica che pensavamo vinta per sempre, anche se ora fa dei capri espiatori i musulmani invece degli ebrei. Ricorda l'avvertimento di Bertolt Brecht: "Il grembo è ancora fertile / da cui è strisciato". Viktor Orbán, il giovane eroe rivoluzionario del 1989 diventato neo-autoritario con la mascella da bulldog, ha effettivamente demolito la democrazia liberale in Ungheria, usando attacchi antisemiti al miliardario George Soros e generosi sussidi dall'UE. Ha anche goduto della protezione politica di Manfred Weber, il politico bavarese che il Partito popolare europeo, il potente raggruppamento di centrodestra europeo, suggerisce dovrebbe essere il prossimo presidente della Commissione europea. Orbán ha così sintetizzato la situazione: “Trent'anni fa pensavamo che l'Europa fosse il nostro futuro. Oggi crediamo di essere il futuro dell'Europa".

L'italiano Matteo Salvini è d'accordo, tanto da ospitare un comizio elettorale dei partiti populisti di destra europei, un internazionale di nazionalisti, a Milano alla fine di questo mese. A dire il vero, lo spettacolo di un paese un tempo grande che si riduce allo zimbello globale, in una tragica farsa chiamata Brexit, ha messo a tacere tutti i discorsi su Hungexit, Polexit o Italexit. Ma ciò che Orbán e compagni intendono è in realtà più pericoloso. Farage vuole semplicemente lasciare l'UE che propongono di smantellarla dall'interno, tornando a una “Europa delle nazioni” mal definita ma ovviamente molto più libera.

Ovunque si guardi, appaiono vecchie e nuove spaccature, tra nord e sud Europa, catalizzate dalla crisi dell'eurozona, tra ovest e est, facendo rivivere i vecchi stereotipi dell'orientalismo intraeuropeo (ovest civilizzato, est barbarico), tra la Catalogna e il resto del Spagna, tra le due metà di ogni società europea, e persino tra Francia e Germania.

Per chiunque abbia una visione più lunga, questi crescenti segnali di disintegrazione europea non dovrebbero essere una sorpresa. Non è questo uno schema familiare nella storia europea? Nel XVII secolo, l'orrendamente distruttiva guerra dei trent'anni si concluse con la pace di Westfalia. A cavallo tra il 18 e il 19, il continente fu lacerato da due decenni di guerre napoleoniche, poi ricuciti insieme in un altro schema dal Congresso di Vienna. La prima guerra mondiale fu seguita dalla pace di Versailles. Ogni volta, il nuovo ordine europeo del dopoguerra dura un po' - a volte più breve, a volte più lungo - ma gradualmente si sfilaccia ai bordi, con tensioni tettoniche che si accumulano sotto la superficie, fino a quando non si sfalda in un nuovo periodo di problemi. Nessun insediamento, ordine, impero, repubblica, res publica, Reich, concerto, intesa, asse, alleanza, coalizione o unione europea dura per sempre.

In confronto a quella storica asta di misurazione, la nostra Europa ha fatto abbastanza bene: compie 74 anni questa settimana, se ne data la nascita alla fine della seconda guerra mondiale in Europa. Deve questa longevità al crollo miracolosamente non violento nel 1989-91 di un impero russo dotato di armi nucleari che aveva occupato metà del continente. Solo nell'ex Jugoslavia, e più recentemente in Ucraina, abbiamo assistito a ciò che più normalmente segue la caduta degli imperi: sanguinose lotte. Altrimenti, ciò che accadde dopo la fine della guerra fredda fu un pacifico allargamento e approfondimento dell'ordine esistente dell'Europa occidentale post-1945. Eppure forse ora la musa della storia sta gridando, come un cupo barcaiolo dalla riva, "vieni al numero 45, il tuo tempo è scaduto!"

Santiago Abascal, il leader di Vox, un partito di estrema destra in Spagna. Fotografia: Pablo Blázquez Domínguez/Getty

Per un verso, però, questa volta è diverso. Per secoli, l'Europa ha continuato a dilaniarsi, poi a rimettersi insieme, ma nel frattempo sfruttava, colonizzava e dominava altre parti del mondo. Con la guerra civile europea che infuriò a intermittenza dal 1914 al 1945, una volta descritta da Winston Churchill come una seconda guerra di trent'anni, l'Europa si è deposta dal suo trono globale. Nel quinto atto dell'autodistruzione dell'Europa, gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica sono saliti sul palco come Fortebraccio alla fine di Amleto. Eppure, l'Europa è stata almeno ancora il palcoscenico centrale della politica mondiale durante la guerra fredda che seguì. Gli europei hanno fatto ancora una volta la storia per un breve brillante momento nel 1989, ma poi il Weltgeist di Hegel, lo "spirito del mondo", si è spostato rapidamente da Berlino a Pechino.

Oggi, l'Europa lotta per rimanere un soggetto piuttosto che diventare semplicemente un oggetto della politica mondiale - con Pechino affamata di plasmare un secolo cinese, una Russia revanscista, gli Stati Uniti unilaterali di Donald Trump e il cambiamento climatico che minaccia di sopraffarci tutti. Sia la Russia che la Cina dividono e governano allegramente in tutto il nostro continente, usando il potere economico per eliminare gli stati europei più deboli e la disinformazione per mettere nazione contro nazione. Nel 19esimo secolo, le potenze europee si sono impegnate in quella che è stata chiamata la corsa per l'Africa nel 21esimo, le potenze esterne si sono impegnate in una corsa per l'Europa.

Certo, Europa significa molte cose diverse. È un continente dai confini mal definiti, una cultura e una storia condivise, un insieme di valori contestati, una complessa rete di istituzioni e, non da ultimo, centinaia di milioni di persone, tutte con la propria Europa. Nazionalisti come Le Pen e Orbán insistono sul fatto che vogliono solo un diverso tipo di Europa. Dimmi la tua Europa e ti dirò chi sei. Ma l'istituzione centrale del progetto post-1945 degli europei che lavorano a stretto contatto è l'Unione europea, e il suo futuro è ora in discussione.

Niente di questa radicalizzazione e disintegrazione è inevitabile, ma per evitarlo dobbiamo capire come siamo arrivati ​​qui e perché questa Europa, con tutte le sue colpe, merita ancora di essere difesa.

È il 1942. In un tram che attraversa la Varsavia occupata dai nazisti siede un bambino di 10 anni emaciato e mezzo affamato. Il suo nome è Bronek. Indossa quattro maglioni, eppure trema ancora nonostante il caldo di agosto. Tutti lo guardano incuriositi. Tutti, ne è sicuro, vedono che è un ragazzino ebreo che è scappato dal ghetto attraverso un buco nel muro. Per fortuna nessuno lo denuncia, e un passeggero polacco lo avverte di fare attenzione a un tedesco seduto nella sezione contrassegnata "Nur für Deutsche”. E così Bronek sopravvive, mentre suo padre viene assassinato in un campo di sterminio nazista e suo fratello mandato a Bergen-Belsen.

Sessant'anni dopo, stavo camminando con Bronek lungo uno dei lunghi corridoi del parlamento di una Polonia ormai indipendente. All'improvviso si fermò di colpo, si voltò verso di me, si accarezzò la barba e disse con pacata passione: "Sai, per me l'Europa è qualcosa come un'essenza platonica".

Nella vita del professor Bronisław Geremek, hai la storia essenziale di come e perché l'Europa è diventata quello che è oggi. Scampato agli orrori del ghetto ("il mondo bruciava davanti ai miei occhi"), insieme a sua madre, fu allevato da un patrigno cattolico polacco, fece il chierichetto e fu istruito da un sacerdote ispiratore nel Sodalizio del Beata Vergine Maria. Quindi aveva anche, nelle ossa, l'eredità cristiana profonda e determinante dell'Europa. Poi, all'età di 18 anni, si unì al partito comunista, credendo che avrebbe costruito un mondo migliore. Diciotto anni dopo, spogliato delle sue ultime illusioni dall'invasione sovietica della Cecoslovacchia nel 1968, si dimise per protesta dallo stesso partito e tornò alla sua vita professionale di storico medievale. Ma la politica in qualche modo non lo avrebbe lasciato andare.

Lo incontrai per la prima volta durante uno storico sciopero dell'occupazione nel cantiere navale Lenin di Danzica nell'agosto 1980, quando il leader degli operai in sciopero, Lech Wałęsa, chiese a Geremek di diventare consigliere del movimento di protesta che presto sarebbe stato battezzato Solidarnosc. Nel decennio successivo andavo a trovarlo, ogni volta che ne avevo la possibilità, nel suo piccolo appartamento nel centro storico di Varsavia, che era stato raso al suolo dai nazisti e poi ricostruito pietra su pietra dai polacchi. Mentre sbuffava dalla sua pipa da professore, ha condiviso con me la sua limpida analisi del declino dell'impero sovietico, anche se lui ei suoi compagni di Solidarnosc hanno contribuito a trasformare quel declino in caduta. Perché nel 1989 fu l'architetto intellettuale delle tavole rotonde che furono la chiave per la transizione negoziata della Polonia dal comunismo alla democrazia, e la Polonia fu il rompighiaccio per il resto dell'Europa centrale.

Dieci anni dopo, fu il ministro degli Esteri che firmò il trattato con cui la Polonia divenne membro della Nato. Quando sono andato a trovarlo al ministero degli Esteri, ho notato sul caminetto una bottiglia di vodka ceca chiamata Stalin's Tears. "Devi averlo!" ha esclamato. "Un ministro degli esteri polacco non può tenere Stalin nel suo ufficio!" E così quella bottiglia delle lacrime di Stalin è sul mio caminetto a Oxford mentre scrivo. In memoria di Bronek, non lo berrò mai.

Lech Wałęsa parla ai lavoratori durante uno sciopero al cantiere navale di Danzica nel 1980. Fotografia: Erazm Ciołek/Forum/Reuters

Essendo stato determinante nel guidare il suo amato Paese nell'Unione Europea, in seguito è diventato membro del Parlamento Europeo, quello stesso parlamento al quale stiamo eleggendo nuovi rappresentanti questo mese. Tragicamente, ma in modo simbolico, è morto in un incidente d'auto sulla strada per Bruxelles.

La storia di Geremek è unica, ma la forma base del suo europeismo è tipica di tre generazioni di costruttori di Europa che hanno reso il nostro continente quello che è oggi. Se si guarda a come l'argomento dell'integrazione europea è stato avanzato in vari paesi, dagli anni '40 agli anni '90, ogni storia nazionale sembra a prima vista molto diversa. Ma scavando un po' più a fondo trovi lo stesso pensiero di fondo: "Siamo stati in un brutto posto, vogliamo essere in un posto migliore, e quel posto migliore si chiama Europa". Molti e diversi erano gli incubi dai quali questi paesi cercavano di risvegliarsi. Per la Germania, fu la vergogna e la disgrazia del regime criminale che uccise il padre di Bronek. Per la Francia fu l'umiliazione della sconfitta e dell'occupazione per la Gran Bretagna, il relativo declino politico ed economico per la Spagna, una dittatura fascista per la Polonia, una dittatura comunista. L'Europa non ha avuto carenza di incubi. Ma in tutti questi paesi, la forma dell'argomento europeista era la stessa. Era un segno di spunta allungato ed esuberante: una discesa ripida, una svolta e poi una linea ascendente che saliva verso un futuro migliore. Un futuro chiamato Europa.

I ricordi personali dei momenti difficili sono stati una forza trainante per tre generazioni distinte. Molti dei padri fondatori di quella che oggi è l'Unione Europea erano quelli che si potrebbero chiamare 14ers, ricordando ancora vividamente gli orrori della prima guerra mondiale. (I 14ers includevano il primo ministro britannico Harold Macmillan, che parlava con voce spezzata della "generazione perduta" dei suoi contemporanei). Poi sono arrivati ​​i 39ers come Geremek, indelebilmente plasmati dai traumi della guerra, dei gulag, dell'occupazione e dell'Olocausto. Infine, c'era una terza coorte, i 68ers, in rivolta contro la generazione segnata dalla guerra dei loro genitori, ma molti di loro avevano anche esperienza di dittatura nell'Europa meridionale e orientale.

I guai iniziano quando sei arrivato nella terra promessa. Ora, per la prima volta, abbiamo una generazione di europei – chiamiamoli gli 89enni – che non hanno conosciuto altro che un'Europa di democrazie liberali strettamente collegate. Chiamalo impero o Commonwealth europeo, se vuoi. Certamente, "l'Europa intera e libera" rimane un ideale, non una realtà, per milioni di persone che vivono qui, specialmente coloro che sono poveri, appartengono a una minoranza discriminata o cercano rifugio dall'altra parte del Mediterraneo. Ma siamo più vicini a quell'ideale che mai.

Sarebbe una parodia della condiscendenza di mezza età dire "questi giovani non sanno quanto sono fortunati!". Dopotutto, gli elettori più giovani sono spesso più europeisti di quelli più anziani. Ma non sarebbe sbagliato dire che molti 89enni che sono cresciuti in questo continente relativamente intero e libero non vedono l'Europa come una grande causa, come la vedevano i 39enni ei 68enni. Perché appassionarsi a qualcosa che già esiste? A meno che non siano cresciuti nell'ex Jugoslavia o in Ucraina, è improbabile che abbiano un'esperienza personale diretta di quanto velocemente le cose possano disfarsi, tornando alla barbarie europea. Al contrario, molti di loro sanno per amara esperienza come la vita sia peggiorata dopo la crisi finanziaria del 2008.

Sulle pareti di Al-Andalus, un bar di tapas a Oxford, le rappresentazioni di ballerini di flamenco e corride abbracciano i cliché senza vergogna. Qui, quando l'ho incontrato per la prima volta nel 2015, Julio – moro, magro e intenso – lavorava come cameriere. Ma servire i turisti in un bar di tapas in Inghilterra non era quello che si aspettava di fare nella sua vita. Aveva appena terminato un master in studi europei presso l'Università Computense di Madrid. È stata la crisi dell'eurozona – che al culmine ha reso disoccupato un giovane spagnolo su due – che lo ha ridotto a questo. Guardando indietro, Julio descrive i suoi sentimenti quando ha dovuto fare questo trasferimento all'estero: "Tristezza, impotenza, solitudine".

In tutto il continente ci sono molte migliaia di Julios. Per loro, la linea di graduazione è stata invertita: è iniziata salendo costantemente, ma poi è diminuita bruscamente dopo il 2008. Dieci anni fa, tu e il tuo paese eravate in un posto migliore. Ora sei in una situazione peggiore, e questo perché l'Europa non ha mantenuto le sue promesse.

Ecco l'astuzia della storia: i semi del trionfo si seminano nel momento del più grande disastro, nel 1939, ma i semi della crisi si seminano nel momento del trionfo, nel 1989. Col senno di poi, possiamo vedere che molti dei problemi che oggi perseguitano l'Europa hanno le loro origini nella transizione apparentemente trionfante dopo la caduta del muro di Berlino. Alcune persone lungimiranti hanno avvertito sul momento. Il filosofo politico francese Pierre Hassner scriveva nel 1991 che, pur celebrando il trionfo della libertà, dovremmo ricordare che “l'umanità non vive solo di libertà e universalità, che le aspirazioni che hanno portato al nazionalismo e al socialismo, l'anelito alla comunità e l'identità, l'anelito alla solidarietà e all'uguaglianza, riappariranno come sempre”. E così hanno.

Gli eventi del 1989 hanno aperto le porte a un'era senza precedenti di capitalismo globalizzato e finanziarizzato. Sebbene ciò abbia facilitato grandi progressi materiali per una nuova classe media in Asia, in Occidente ha generato livelli di disuguaglianza economica che non si vedevano dall'inizio del XX secolo. Si è aperto anche un divario tra coloro che hanno un'istruzione superiore e un'esperienza internazionale e quelli nelle altre metà meno fortunate delle società europee. Quest'ultimo sentiva una disparità di attenzione e rispetto da parte del primo. Sono state eliminate le barriere alla libertà di movimento tra i paesi europei, mentre si è pensato poco a cosa farebbe l'Europa se un gran numero di persone volesse entrare attraverso la frontiera esterna della zona Schengen. Ciò che seguì furono problemi di emigrazione su larga scala, per i paesi più poveri dell'Europa orientale e meridionale, e di immigrazione per quelli più ricchi del nord Europa, che si trattasse del movimento interno di oltre 2 milioni di europei dell'est in Gran Bretagna o dell'afflusso di più di 1 milione di rifugiati provenienti da paesi terzi in Germania.

Quando la crisi finanziaria globale ha colpito, ha messo in luce tutti i difetti intrinseci di una zona euro a metà strada. Accolta in fretta come risposta politica all'unificazione tedesca, l'eurozona che abbiamo oggi, una moneta comune senza un tesoro comune, che unisce economie così diverse come quelle di Grecia e Germania, era stata messa in guardia invano da numerosi economisti. In assenza di una risposta decisa e lungimirante dal nord Europa, e soprattutto dalla Germania, l'impatto sull'Europa meridionale è stato traumatico. Non solo la crisi della zona euro ha portato Julio in quel triste bar di tapas e la gente in Grecia a disperate difficoltà, ma ha dato il via a una nuova ondata di politiche radicali e populiste, sia a sinistra che a destra, e con un misto di sinistra e destra che non inserirsi facilmente in quella vecchia dicotomia.

I populisti incolpano le sofferenze del “popolo” di élite remote, tecnocratiche e liberali. L'Europa, o più precisamente “l'Europa”, è particolarmente vulnerabile a questo attacco. Per la maggior parte dei funzionari a Bruxelles sono piuttosto remoti, abbastanza tecnocratici e abbastanza liberali. Sebbene i membri del Parlamento europeo siano eletti direttamente, quel parlamento può a volte sembrare una bolla all'interno della bolla di Bruxelles. Sebbene la loro remunerazione sia noccioline rispetto a quella dei banchieri che hanno quasi fatto crollare il sistema capitalista globalizzato, i leader, i parlamentari e i funzionari dell'UE sono molto ben pagati. Guardandoli saltare fuori da una BMW con autista per pronunciare un altro discorso fluido e visionario sul futuro dell'Europa, prima di saltare di nuovo sulla BMW per essere travolti da un altro bel pranzo, non sorprende che molti europei meno privilegiati dicano: “ Beh, loderebbero l'Europa, no?"

All'inizio di quest'anno, in uno squallido ufficio di Westminster, stavo parlando con qualcuno che, come me, vuole appassionatamente un secondo referendum sulla Brexit, in cui la maggioranza voti per rimanere nell'UE. Quale dovrebbe essere lo slogan della nostra campagna? Tra gli altri, ha suggerito "L'Europa è grande!" ho sussultato. Come mai? Perché questo richiama alla mente la campagna di promozione nazionale del governo britannico costruita attorno al motto "La Gran Bretagna è GRANDE". Paesi che sentono il bisogno di proclamare con la maiuscola di essere grandi probabilmente non lo sono più.Ma anche a causa di tutti questi problemi che si sono accumulati in tutta Europa durante i 30 anni di pace dal 1989. L'Europa è grande per noi, istruiti, privilegiati, mobili e con un lavoro retribuito, ma hai davvero voglia di dire "L'Europa è grande!" con una faccia seria al disoccupato, al lavoratore non qualificato nel nord dell'Inghilterra post-industriale, al laureato del sud dell'Europa che non riesce a trovare un lavoro, o al bambino rom o al rifugiato bloccato in un campo?

Siamo credibili solo se riconosciamo che l'Unione europea sta attraversando una crisi esistenziale, sotto attacco dall'interno e dall'esterno. Sta pagando il prezzo sia per i successi passati, che danno per scontati i suoi risultati, sia per gli errori passati, molti dei quali hanno la caratteristica comune di un eccesso di portata liberale.

Il caso dell'Europa di oggi è molto diverso da quello di mezzo secolo fa. Negli anni '70, le persone in Gran Bretagna, Spagna o Polonia guardavano a paesi come la Francia e la Germania occidentale, appena giunti alla fine del trente glorie – i tre decenni di crescita economica del dopoguerra – nell’allora molto più piccola Comunità Europea, e disse “vogliamo quello che stanno avendo”. Oggi il caso parte dalla difesa di un'Europa che già c'è, ma che ora è minacciata di disgregazione. Se la costruzione fosse così solida da poter dire senza esitazione "L'Europa è fantastica!", non avrebbe bisogno del nostro sostegno così tanto.

Fin dal suo inizio, il progetto europeo ha avuto una retorica teleologica orientata al futuro, tutto su ciò che accadrà un bel giorno, quando raggiungeremo un ideale finalité europea. Queste abitudini sono dure a morire. Di recente, guidando per Hannover, ho visto un poster dei Verdi per le elezioni europee che dichiarava "L'Europa non è perfetta, ma è un dannatamente buon inizio". Fermati a pensare per un momento e ti rendi conto di quanto sia strano. Dopotutto, non diciamo "La Gran Bretagna non è perfetta, ma è un dannatamente buon inizio". Né la maggior parte dei 74enni dice "la mia vita non è perfetta, ma è un buon inizio". L'Unione Europea oggi, come la Germania o la Francia o la Gran Bretagna, è un'entità politica matura, che non ha bisogno di trarre la propria legittimità da qualche futuro utopico. C'è ora un argomento realistico, persino conservatore (con la c minuscola) per mantenere ciò che è già stato costruito – il che, ovviamente, significa necessariamente anche riformarlo. Se ci limitassimo a preservare per i prossimi 30 anni l'UE di oggi, ai suoi attuali livelli di libertà, prosperità, sicurezza e cooperazione, sarebbe già un risultato sorprendente.

La caduta del muro di Berlino nel 1989. Fotografia: Alamy

In una lunga prospettiva storica, questa è la migliore Europa che abbiamo mai avuto. Vi sfido a indicarne uno migliore, per la maggior parte dei paesi del continente e delle singole persone. La maggior parte degli europei vive in democrazie liberali impegnate a risolvere le loro divergenze con riunioni notturne a Bruxelles, non con azioni unilaterali, per non parlare delle forze armate. Questa Unione europea non è un paese e non lo diventerà presto, ma è molto più di una semplice organizzazione internazionale. L'ex premier italiano Giuliano Amato lo descrive come un oggetto volante non identificato. Può essere a corto di mistica, di fascino emotivo, ma non manca del tutto. Il cuore può sollevarsi nel vedere le bandiere europee sventolare accanto a quelle nazionali, e certamente alle note dell'inno europeo, l'impostazione di Beethoven dell'Inno alla gioia.

Per tutti coloro che sono cittadini di uno stato membro dell'UE, questo è un continente dove puoi svegliarti il ​​venerdì mattina, decidere di prendere un volo aereo low cost per l'altra estremità del continente, incontrare qualcuno che ti piace, sistemarti per studiare , vi lavora e vive, godendo sempre dei diritti di cittadino europeo in una stessa comunità giuridica, economica e politica. Tutto questo apprezzi di più, come la salute, quando stai per perderla. Non c'è da stupirsi che i manifestanti alla grande manifestazione pro-europea a Londra il 23 marzo di quest'anno indossassero magliette che proclamavano "Sono un cittadino d'Europa".

Ecco quindi la sfida più profonda di questo momento: abbiamo davvero bisogno di perdere tutto per ritrovarlo? Nato nel profondo della barbarie europea più di 70 anni fa, incline alla crisi da un'arroganza nata da quel trionfo liberale 30 anni fa, questo progetto di un'Europa migliore ha davvero bisogno di ridiscendere fino alla barbarie prima che le persone si mobilitino per riportarlo su? Mentre svaniscono ricordi personali come quelli che hanno ispirato la passione europea di Bronisław Geremek, la domanda è se la memoria collettiva, coltivata da storici, giornalisti, romanzieri, statisti e registi, possa permetterci di imparare le lezioni del passato senza passare attraverso tutto di nuovo noi stessi.

Julio pensa che possiamo imparare. Ecco perché, dopo aver ripreso la sua carriera accademica in Spagna, si candida alle elezioni europee per un partito radicale e transnazionale europeista chiamato Volt. “La generazione che rappresento”, mi ha scritto in una recente email, “ha assistito all'inizio della disgregazione dell'Ue, a causa del trionfo del referendum sulla Brexit. Immaginate i referendum sull'uscita in tutta l'UE nei prossimi 10 o 20 anni, l'UE potrebbe essere facilmente smantellata … Quindi nulla reggerà se non difendiamo ciò che abbiamo ottenuto dopo tante generazioni di sacrifici”.


Riferimenti

Artis, M. J., (1991) "Un mercato, una moneta: una valutazione dei potenziali benefici e costi della formazione di un'unione economica e monetaria", Revisione delle economie aperte 2 , 315-321.

--------------- , e W. Zhang (1998) "The Linkage of Interest Rates within the

EMS" Weltwirtschaftliche Archiv, vol 132(1), pp. 117-132.

Buiter, W., (2000) "Aree valutarie ottimali: perché il regime del tasso di cambio è importante", Centro per la ricerca sulla politica economica (CEPR), serie di documenti di discussione n. 2366.

Corden, W. M., (1972) "Integrazione monetaria, saggi di finanza internazionale", Sezione finanziaria internazionale n. 93, Università di Princeton, Dipartimento di Economia.

De Grauwe, P., (2000)" Economia della moneta Unione ", Oxford University Press, quarta edizione.

Eichengreen, B., (1990) "One Money for Europe? Lessons from The U. S. Currency Union," Politica economica: un forum europeo , vol. 5, n. 1 (aprile 1990a) pp.118-187.

-------------- , (1990) "L'Europa è un'area valutaria ottimale?" Discussione CEPR

Carta n. 478. Londra: Centro per la ricerca sulla politica economica , (novembre 1990b).

Emerson, M., D, Michel Aujean, Michel Catinat, Philippe Goybet e Alexis Jacquemin., (1988)" L'economia del 1992: la valutazione della Commissione CE del Effetti economici del completamento del mercato interno ", New York: Oxford University Press, 1988.

Banca Centrale Europea, (1999) "La strategia di politica monetaria orientata alla stabilità dell'Eurosistema". Bollettino mensile della BCE, numero di gennaio 1999 .

Banca centrale europea, (1999) "Gli aggregati monetari dell'area dell'euro e il loro ruolo nella strategia di politica monetaria dell'Eurosistema". Bollettino mensile della BCE, numero di febbraio 1999 .

Banca Centrale Europea, (2000) "I due pilastri della strategia di politica monetaria della BCE", Bollettino mensile della BCE, numero di novembre 2000.

Frankel, J. A e David Romer, (1999) "Il commercio causa crescita?", americano Revisione economica , 89(3), 379-399.

Ishiyama, I. , (1975) "The Theory of Optimum Currency Areas: A Survey", documenti del personale, Fondo monetario internazionale , 22, 344-383.

Issing, O., (1996) "Europa: Unione politica attraverso il denaro comune?", L'Istituto degli affari economici .

------------------------. (2000) "Europa: moneta comune - unione politica?" AIE economico

Affari , marzo 2000.

Kenen, P.B. (1969) "The Optimum Currency Area: An Eclectic View", In Mundell e Swoboda, (a cura di), Problemi monetari dell'economia internazionale, Chicago: Università di Chicago premere .

Mundell, R. A., (1961) "Una teoria delle aree valutarie ottimali", Economia americana Recensione , vol. 51 (1961), pp. 657-665.

OCSE (1999) "UEM: fatti, sfide e politiche", Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico , Parigi, Francia .

Padoa-Schioppa, Tommaso (2001), "The European Union and the Nation State" (The Hume Lecture 2000), Hume Occasional Paper n. 58, The David Hume Institute.

Tavlas, G. S., (1993) "La 'nuova' teoria delle aree valutarie ottimali", Il mondo Economia , 1993, 663-685.

Viñals, José (2000) "La politica monetaria in un contesto di bassa inflazione", presentato alla prima conferenza della banca centrale della BCE "Perché la stabilità dei prezzi?" a Francoforte , 2-3 novembre 2000 .

[1] La stabilità del denaro era assicurata dalla naturale scarsità di denaro. Quando i successivi imperatori iniziarono a svilire la valuta, la sua accettazione generale iniziò a svanire.

[2] Vedi "Europäische Unionsbewegungen" di Anton Zottmann in Handwörterbuch der Sozial-wissenschaften, volume tre, Tübingen 1961.

[3] Un resoconto molto dettagliato, e una valutazione empirica, degli effetti economici del completamento del mercato unico è fornito da Emerson et al. (1988).

[4] L'integrazione economica non è affatto facile da descrivere e/o valutare. Sta avvenendo a causa delle forze di mercato, che offuscano la separazione tra le giurisdizioni nazionali, e di un processo legislativo e istituzionale in corso che promuove l'integrazione economica attraverso azioni a livello comunitario, della Commissione o di altre agenzie della Comunità, come la Corte europea di Giustizia. Queste azioni stanno portando a continue modifiche e all'armonizzazione della legislazione esistente, alla rimozione di elementi della legislazione nazionale che limitano le "quattro libertà" e all'armonizzazione fiscale.

[5] Cfr., tra l'altro, il Rapporto di convergenza 1998 dell'IME, OCSE (1999), "Un mercato, un denaro" della Commissione europea (1990), Ishiyama (1985), Tavlas (1993), Corden (1993), De Grauwe (2000), Masson e Taylor (1991), Artis (1991), Eichengreen (1990), Buiter (2000) e Portes (1999).

[6] Ad esempio, vi è ancora poca concorrenza di mercato e rigidità al ribasso in diversi settori, in particolare quelli con un'alta concentrazione di imprese statali o di ex monopoli statali.

[7] Un gruppo di esperti istituito dalla Commissione UE nel 1996 attribuisce la bassa mobilità del lavoro anche a una combinazione di fattori istituzionali e amministrativi, tra cui la limitata portabilità transfrontaliera della protezione sociale e dei diritti a pensione integrativa, difficoltà amministrative e tasse elevate per ottenere lo status di residente legale, la mancanza di comparabilità e riconoscimento reciproco delle qualifiche professionali e le restrizioni all'impiego nel settore pubblico. L'OCSE (1999) esamina varie altre determinanti della bassa mobilità del lavoro.


Guarda il video: 6014 anni di STORIA DELLEUROPA in 7 minuti (Potrebbe 2022).


Commenti:

  1. Carlin

    Ciao a tutti !!!!!!!!!!

  2. Strang

    Che frase ... grande

  3. Eljin

    Tui hai torto. Posso difendere la mia posizione. Scrivimi in PM, ne parleremo.

  4. Nizam

    Tutto, mi sposo il 15 novembre. Congratulazioni! Ora verrò raramente da te.

  5. Kam

    Proprio ciò che è necessario, parteciperò. Insieme possiamo arrivare alla risposta giusta.

  6. Gronos

    Considero che ti sbagli. Posso difendere la posizione. Scrivimi in PM, discuteremo.



Scrivi un messaggio