Podcast di storia

Perché gli Stati Uniti sono l'unico paese sviluppato le cui leggi sul lavoro lasciano molto al datore di lavoro?

Perché gli Stati Uniti sono l'unico paese sviluppato le cui leggi sul lavoro lasciano molto al datore di lavoro?

Ho letto questo post: "Cattivi fatti sugli USA".

Dice che Stati Uniti, Lesotho, Swaziland e Nuova Guinea sono gli unici paesi al mondo a non imporre congedi retribuiti per le madri di neonati. Ci sono altre leggi sul lavoro, come ferie pagate o giorni di malattia retribuiti, che i datori di lavoro non devono pagare.

Ho fatto una piccola ricerca e ho scoperto che queste cose sono vere. Ma cosa significa questo in pratica?

È normale che le aziende paghino queste cose per i propri dipendenti? Ma se voglio pagare meno del possibile al mio dipendente, posso farlo legalmente? Non conosco la realtà negli Stati Uniti, ma questo mi fa credere che lavorare in un lavoro a basso reddito negli Stati Uniti potrebbe avere meno benefici rispetto alla Cina. Sto cercando di immaginare come sia un lavoro in un ristorante McDonald's.

I lavoratori hanno provato a cambiare questo? Ci hanno provato in passato o ci stanno provando oggi?

Qual è la ragione storica per cui gli Stati Uniti sono oggi l'unico paese sviluppato come questo?


Gli Stati Uniti sono una federazione dove, in teoria, gli Stati delegano alcuni poteri al governo federale (USG) che non potrebbero esercitare efficacemente individualmente (come la difesa), mentre riservano tutti gli altri poteri a se stessi e al popolo. A causa dei poteri riservati, le questioni interne come i regolamenti sul lavoro rientrerebbero generalmente nella giurisdizione dello Stato in cui molti Stati applicano le proprie leggi. Nell'esempio del congedo di maternità, sei stati e il Distretto di Columbia impongono determinati benefici. Come altro esempio, esiste un salario orario minimo federale, ma la maggior parte degli stati impone anche un salario minimo statale più elevato. Quindi, in generale, l'assenza di una legge federale su una determinata questione non impedisce agli Stati o persino ai governi locali di agire, e questo è certamente il caso delle leggi e dei benefici sul lavoro.

C'è anche un elemento storico in gioco. La rivoluzione americana è stata una delle più libertarie della storia e gli Stati Uniti si sono sempre orientati a destra economicamente. Anche il Partito Democratico, il nostro partito maggiore più progressista, è di centrodestra per gli standard internazionali. Quasi tutte le normative sull'impresa privata sono disapprovate dal Partito Repubblicano conservatore, che è stato a lungo amico delle grandi imprese e direbbe che il libero mercato è preferibile all'intervento del governo. A livello nazionale, la politica economica degli Stati Uniti è dominata da idee pro-capitaliste e pro-corporative.


Ai tempi in cui le donne (siamo onesti qui, in particolare le donne di classe medio-alta) non erano nella forza lavoro, il congedo di maternità non era un grosso problema.

Ci sono voluti fino agli anni '90, quando i cambiamenti demografici della forza lavoro, la crescente condizione delle donne e i partiti politici al potere, si sono tutti allineati correttamente per consentire una spinta alla legislazione sul congedo di maternità. La nuova legge FMLA (in base alla quale attualmente operano gli Stati Uniti) ha concesso alle donne il tempo libero senza pagare, ma solo se lavorano a tempo pieno per un'azienda con più di 50 dipendenti. Il motivo per cui la legge non è più generosa è, naturalmente, perché qualcosa di più generoso non sarebbe stato approvato nel 103° Congresso.

Ora, naturalmente, i datori di lavoro sono liberi di offrire qualcosa di più generoso, e molti lo fanno. Inoltre, gli stati sono liberi di fare lo stesso, e solo pochi lo fanno.

Il 103° Congresso è stato un po' speciale, in quanto è stata l'ultima volta che il Partito Democratico ha controllato sia la Camera del Congresso che la Presidenza fino a un periodo di 2 anni a partire dal 2009. Dato che il Partito Democratico tende ad essere il più amichevole dei due partiti verso il lavoro e il repubblicano più amichevole verso gli interessi commerciali, penso che sia giusto concludere che semplicemente non c'era ancora un ambiente politico favorevole alla riforma del congedo medico (o a qualsiasi tipo di riforma del lavoro) fino a quella breve finestra nel 2009. Quella finestra è stata quasi interamente consumata dal tentativo di superare la copertura sanitaria universale, che era considerata un problema più grande (probabilmente da entrambe le parti). Furono approvate anche molte altre leggi più favorevoli al lavoro. E c'era anche la piccola questione di una grave recessione da affrontare.


Primo, le condizioni e le leggi sul lavoro variano notevolmente, anche nel mondo sviluppato di oggi, quindi non puoi presumere che solo perché un paese è una potenza economica moderna, ha leggi sul lavoro simili alle tue. Né dovresti presumere immediatamente che l'approccio del tuo paese sia "buono" e un altro "cattivo". Ad esempio, alcune persone sostengono che il governo che richiede ai datori di lavoro di fornire un congedo di maternità retribuito può indurre i datori di lavoro a evitare di assumere o promuovere donne in età fertile, per paura che debbano tenere aperta una posizione critica se una donna ha un bambino. Conosco parecchie donne americane che preferirebbero trovare un buon lavoro e prendere poco congedo di maternità piuttosto che essere escluse da tali lavori.

In secondo luogo, in quasi tutti i paesi che hanno/sviluppare un'economia capitalista, hanno/ottengono un governo democratico e attraversano una rivoluzione industriale, c'è un ampio modello di lavoratori "sfruttati" attraverso cattive condizioni di lavoro seguiti da movimenti per migliorare la sorte di lavoratori che si traducono in leggi, sindacati e altre strutture per proteggere i lavoratori. Il modo in cui si svolge questo modello è determinato dalla storia, dal mix di popolazione, dall'economia, dalle strutture politiche, dalla tempistica degli eventi e da altri fattori in ciascun paese.

Terzo, è fantastico che tu sia interessato alla storia del lavoro e che ti preoccupi delle condizioni di lavoro in tutto il mondo. Io, per esempio, spero che leggerete e imparerete di più sui diversi modi in cui i paesi affrontano il problema di come avere un'economia capitalista efficiente, insieme a buoni posti di lavoro e condizioni di lavoro per tutti. Spero anche che vedrete che questo equilibrio è quello che i paesi del mondo devono, sempre più, affrontare insieme. Amo i miei dispositivi Apple, ma sono preoccupato di aver pagato meno per il mio iPad perché i lavoratori cinesi che l'hanno realizzato hanno trascorso lunghe ore in condizioni cupe. Allo stesso modo, adoro i miei caffelatte Starbucks, ma vorrei che i barristi che mi servono non dovessero sostenere le famiglie con stipendi miseramente bassi.


Congedo di maternità: la politica statunitense è la peggiore nella lista dei paesi più ricchi del mondo

Secondo un rapporto del 2019 dell'Unicef, che ha analizzato quale dei paesi più ricchi del mondo è più adatto alle famiglie, l'Estonia è leader nel campo delle neomamme con oltre 80 settimane di congedo a piena retribuzione.

In fondo alla classifica c'erano gli Stati Uniti – che, con un totale complessivo di zero settimane, era l'unico paese nell'analisi che non offriva assolutamente alcun congedo nazionale retribuito.

Il rapporto, che ha utilizzato i dati dei 41 paesi dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico e dell'Unione europea, ha rilevato che solo la metà offriva alle madri un minimo di sei mesi di retribuzione intera.

Utilizzando i dati dell'OCSE, ecco un'istantanea del congedo retribuito per le madri di tutto il mondo.


Dibattiti sulla globalizzazione

Mentre i sostenitori sostengono che la globalizzazione è vantaggiosa per la crescita economica, gli oppositori sostengono che contribuisce alla disuguaglianza globale.

Obiettivi formativi

Valutare la controversia sulla globalizzazione

Punti chiave

Punti chiave

  • La globalizzazione ha portato alla condivisione diffusa e all'accesso alle informazioni e agli scambi culturali in tutto il mondo.
  • I telefoni cellulari, le reti cellulari e Internet consentono alle persone di comunicare e connettersi attraverso nazioni e confini. Inoltre, i progressi nei trasporti hanno portato a maggiori opportunità di viaggiare attraverso i confini, specialmente per coloro che hanno più accesso alla ricchezza.
  • I fautori della crescita economica, dell'espansione e dello sviluppo generalmente considerano i processi di globalizzazione desiderabili o necessari per il benessere della società umana.
  • I liberali economici generalmente sostengono che gradi più elevati di libertà politica ed economica sotto forma di libero scambio nel mondo sviluppato sono fini a se stessi, producendo livelli più elevati di ricchezza materiale complessiva che vedono nella globalizzazione come la diffusione benefica della libertà e del capitalismo.
  • Le critiche alla globalizzazione generalmente derivano dalle discussioni sull'impatto di tali processi sui singoli stati-nazione e sul pianeta. Gli oppositori considerano i processi di globalizzazione dannosi per il benessere sociale ed economico su scala globale o locale.
  • Gli oppositori affermano che la crescente autonomia e forza delle entità corporative modella la politica politica dei paesi. Sostengono invece istituzioni e politiche globali che rispondono meglio ai bisogni delle classi lavoratrici e dell'ambiente.
  • La modalità di organizzazione più grande e più visibile del movimento anti-globalizzazione rimane campagne di massa decentralizzate di azione diretta e disobbedienza civile.

Parole chiave

  • coefficiente gini: Strumento che misura la disuguaglianza tra i valori di una distribuzione di frequenza (es. livelli di reddito): un numero zero esprime la perfetta uguaglianza, dove tutti i valori sono uguali (es. dove tutti hanno un reddito esattamente uguale), mentre un numero di uno (100 sulla scala percentile) esprime la disuguaglianza massima tra i valori (ad esempio, dove solo una persona ha tutto il reddito).
  • anti-globalizzazione: I partecipanti di un movimento critico dell'internazionalizzazione del capitalismo corporativo si oppongono a quelle che vedono come grandi società multinazionali dotate di potere politico non regolamentato, esercitato attraverso accordi commerciali e mercati finanziari deregolamentati.

Introduzione

La globalizzazione è il processo di integrazione internazionale derivante dallo scambio di visioni del mondo, prodotti, idee e altri aspetti della cultura. In parole povere, la globalizzazione si riferisce a processi che promuovono gli scambi mondiali di risorse nazionali e culturali. I progressi nelle infrastrutture dei trasporti e delle telecomunicazioni, compresa l'ascesa di Internet, sono fattori importanti nella globalizzazione, che generano un'ulteriore interdipendenza delle attività economiche e culturali. I processi di globalizzazione influenzano e sono influenzati dall'organizzazione aziendale e del lavoro, dall'economia, dalle risorse socio-culturali e dall'ambiente naturale.

Impatto della globalizzazione

La globalizzazione ha portato alla condivisione diffusa e all'accesso alle informazioni in tutto il mondo. Le tendenze culturali vengono scambiate attraverso la musica, l'arte, l'industria, lo stile di abbigliamento e la tecnologia. Le persone di tutto il mondo sono più connesse che mai attraverso piattaforme di social media come Facebook, Twitter, Instagram e altre. I telefoni cellulari e le reti cellulari, oltre a Internet, consentono alle persone di comunicare e connettersi attraverso nazioni e confini. I progressi nei trasporti hanno portato a maggiori opportunità di viaggiare attraverso i confini, specialmente per coloro che hanno più accesso alla ricchezza.

Alcune ricerche indicano tendenze positive poiché il mondo è diventato più globalizzato, sebbene non sia chiaro se queste tendenze siano direttamente collegate alla globalizzazione. Ad esempio, alcuni ricercatori hanno dimostrato che nel mondo in via di sviluppo nel suo complesso, l'aspettativa di vita è aumentata di quattro mesi ogni anno dopo il 1970 e il tasso di mortalità infantile è diminuito dal 107 per mille nel 1970 al 58 nel 2000 a causa del miglioramento del tenore di vita e della salute. condizioni. L'alfabetizzazione degli adulti nei paesi in via di sviluppo è passata dal 53% nel 1970 al 74% nel 1998. Si ritiene che le innovazioni tecnologiche come il telefono cellulare vadano a beneficio della maggior parte dei paesi in via di sviluppo.

Allo stesso tempo, la globalizzazione ha permesso alle aziende di esternalizzare la produzione e i lavori di servizio da località ad alto costo a località a basso costo, dove possono pagare salari più bassi ai lavoratori e fornire meno (o nessun) benefici. I critici sostengono che ciò svantaggi i paesi più poveri. Negli ultimi 20 anni si è verificato un aumento della disparità di reddito. Negli Stati Uniti il ​​reddito del 50% più ricco è aumentato in misura molto maggiore rispetto al reddito del 50% più povero dei cittadini americani, che è aumentato solo leggermente negli ultimi quarant'anni.

Il dibattito sulla globalizzazione

Le reazioni ai processi che contribuiscono alla globalizzazione sono molto diverse, con una storia lunga quanto il contatto e il commercio extraterritoriali. Le differenze filosofiche relative ai costi e ai benefici di tali processi danno origine a un'ampia gamma di ideologie e movimenti sociali. I fautori della crescita economica, dell'espansione e dello sviluppo generalmente considerano i processi di globalizzazione desiderabili o necessari per il benessere della società umana. Chi si oppone alla globalizzazione vede uno o più processi di globalizzazione dannosi per il benessere sociale su scala globale o locale. Molti mettono in dubbio la sostenibilità sociale o naturale dell'espansione economica continua e a lungo termine, mentre altri sottolineano la disuguaglianza sociale e strutturale causata da questi processi, nonché l'etnocentrismo coloniale, imperialistico o egemonico, l'assimilazione culturale e l'appropriazione culturale che sono alla base tali processi.

Proponenti della globalizzazione

In generale, le imprese, in particolare nel settore finanziario, vedono la globalizzazione come una forza positiva nel mondo. Molti economisti citano statistiche che sembrano supportare un impatto così positivo. Ad esempio, la crescita del prodotto interno lordo (PIL) pro capite tra i paesi in via di globalizzazione post-1980 è accelerata dall'1,4% annuo negli anni '60 e dal 2,9% all'anno negli anni '70 al 3,5% negli anni '80 e al 5,0% negli anni '90. I liberali economici generalmente sostengono che livelli più elevati di libertà politica ed economica sotto forma di libero scambio nel mondo sviluppato sono fini a se stessi, producendo livelli più elevati di ricchezza materiale complessiva. La globalizzazione è vista da questi sostenitori come la diffusione benefica della libertà e del capitalismo.

Critiche alla globalizzazione

Le critiche alla globalizzazione generalmente derivano dalle discussioni sull'impatto di tali processi sul pianeta e sui singoli stati-nazione, in particolare quelli del "Terzo mondo". Gli argomenti economici dei teorici del commercio equo affermano che il libero scambio senza restrizioni avvantaggia coloro leva finanziaria (cioè i ricchi) a scapito dei poveri. Sfidano direttamente le metriche tradizionali, come il PIL, e guardano ad altre misure, come il coefficiente di Gini o l'Happy Planet Index, che indicano prove di disintegrazione sociale, diffusione di malattie, danni ambientali, crolli della democrazia e aumento della povertà nei molte delle nazioni del mondo come conseguenze indesiderate della globalizzazione. Sfide ambientali come il cambiamento climatico, l'inquinamento dell'acqua e dell'aria oltre confine e la pesca eccessiva degli oceani sono state tutte collegate alla globalizzazione. Alcuni oppositori della globalizzazione vedono il fenomeno come la promozione di interessi corporativi e sostengono anche che la crescente autonomia e forza delle entità corporative modella la politica politica dei paesi. Sostengono le istituzioni e le politiche globali che ritengono migliori per affrontare le rivendicazioni morali delle classi povere e lavoratrici, nonché le preoccupazioni ambientali.

L'anti-globalizzazione, o contro-globalizzazione, consiste in una serie di critiche alla globalizzazione, ma può essere generalmente descritta come una critica alla globalizzazione del capitalismo aziendale. Gli oppositori della globalizzazione nei paesi sviluppati sono sproporzionatamente di classe media e di istruzione universitaria, questo contrasta nettamente con la situazione nei paesi in via di sviluppo, dove i movimenti anti-globalizzazione hanno avuto più successo nell'arruolare un gruppo più ampio, inclusi milioni di lavoratori e agricoltori. Sebbene dalla metà degli anni 2000 sia stata data maggiore enfasi alla costruzione di alternative di base alla globalizzazione (capitalista), la modalità di organizzazione più grande e più visibile del movimento rimane campagne di massa decentralizzate di azione diretta e disobbedienza civile.

Il movimento occupare: Una delle manifestazioni più recenti del movimento contro il capitalismo globale sono gli Occupy Movements. Queste immagini mostrano proteste in diverse città degli Stati Uniti, dove gli attivisti protestano contro il dominio di banche, corporazioni e organizzazioni come la NATO, la Banca mondiale e il Fondo monetario internazionale.


Il congedo parentale retribuito è raro

Foto, file: Stan Honda/AFP/Getty Images

Un altro motivo per cui i genitori statunitensi trovano difficile prendersi del tempo libero è che il Family and Medical Leave Act, pur imponendo il tempo libero per alcuni lavoratori, non richiede al governo o ai datori di lavoro di offrire un congedo retribuito. E la realtà di questi tempi, soprattutto mentre l'economia fatica a emergere dalla Grande Recessione, è che molte persone non possono permettersi di prendersi una vacanza senza paga.

"Quando il congedo non è retribuito, non è economicamente fattibile", ha affermato Jane Farrell, ricercatrice associata al Center for American Progress (CAP), un think tank di orientamento liberale. "Anche se hai la garanzia di un lavoro quando torni, cosa significa quando guadagni $ 10 l'ora e non hai risparmi?"

Molti datori di lavoro più grandi offrono un congedo parentale retribuito. Per la più ampia forza lavoro degli Stati Uniti, tuttavia, solo il 12% dei dipendenti ottiene un congedo familiare retribuito attraverso le proprie aziende, secondo CAP.

In effetti, un lavoro più pagato non è garanzia di ferie retribuite. I dati sul lavoro mostrano che solo poco più della metà delle donne con istruzione universitaria svolge lavori che consentono loro di continuare a percepire uno stipendio per almeno una parte del loro periodo di congedo.

Altri paesi possono anche limitare il pagamento dei genitori in congedo. Ad esempio, Corea, Kuwait e Libano escludono i lavoratori domestici dai loro programmi di maternità retribuita, mentre i lavoratori agricoli non sono ammissibili in luoghi come la Bolivia e l'Egitto.


Le giornate di ferie più pagate al mondo: l'Europa garantisce il congedo più retribuito per i lavoratori

È di nuovo agosto e in Europa significa messaggi "fuori sede", cartelli "chiusi", strade desolate. Il 1 agosto segna l'inizio non ufficiale delle vacanze estive in Spagna, Francia e Italia, e anche in tempi di crisi economica, la maggior parte dei dipendenti è determinata a prendere le proprie giornate estive.

E perchè no? Secondo un rapporto del Centro per la ricerca economica e politica, i paesi europei sono i primi al mondo nel garantire permessi retribuiti ai propri lavoratori. Tra i paesi OCSE, 16 dei 18 governi più generosi in fatto di ferie pagate sono europei.

Spagna e Germania sono tra le più felici, entrambe offrono 34 giorni di ferie retribuite ogni anno. L'Italia e la Francia garantiscono 31 giorni di ferie pagate e il Belgio ne richiede 30. Questi numeri includono sia le ferie obbligatorie che i giorni festivi.

Per scoprire quali due paesi concedono i giorni liberi più pagati, dai un'occhiata alla nostra presentazione di seguito.

Il CEPR riferisce che gli Stati Uniti sono l'unica nazione tra le economie avanzate che non fornisce una garanzia legale di ferie retribuite. La Nuova Zelanda e l'Australia garantiscono rispettivamente 30 e 28 giorni di ferie retribuite e il governo federale canadese prevede 19 giorni retribuiti, con alcune province che aggiungono ulteriore tempo. Anche in Giappone, dove ogni anno migliaia di persone si suicidano a causa dello stress da lavoro, a tutti i dipendenti sono garantiti 10 giorni di ferie retribuite.

Per essere chiari, molte aziende americane offrono ferie retribuite.Secondo il CEPR, il 77% delle aziende del settore privato offre ai dipendenti almeno alcune ferie retribuite e questi lavoratori ricevono in media 21 giorni retribuiti.

Tuttavia, questo lascia quasi 1 americano su 4 senza alcuna garanzia di ferie retribuite dal lavoro. Questi lavoratori sono notevolmente sovrarappresentati nelle classi inferiori, osserva il CEPR. La metà dei lavoratori i cui salari rientrano nel 25% inferiore non gode di ferie retribuite.

Il governo federale degli Stati Uniti, il più grande datore di lavoro americano, fornisce un congedo retribuito ai propri dipendenti, ma l'importo dipende dall'anzianità, e anche quelli con 15 o più anni di servizio sono garantiti solo 26 giorni all'anno. Tutti i dipendenti federali vengono pagati anche durante le 10 festività federali annuali.

A maggio, il rappresentante degli Stati Uniti Alan Grayson ha presentato al Congresso un disegno di legge per imporre almeno 1 settimana di congedo retribuito per tutti i dipendenti degli Stati Uniti, ma da allora non è stata intrapresa alcuna azione. Un precedente tentativo di Grayson non è nemmeno uscito dal sottocomitato.

Il regime di congedo retribuito in Europa non è stato del tutto immune alle pressioni della crisi dell'Eurozona. Mentre la direttiva sull'orario di lavoro dell'Unione europea del 1993 impone una vacanza retribuita di almeno 20 giorni, il Portogallo stanco della recessione ha cancellato 4 dei suoi 13 giorni festivi per i prossimi 5 anni, secondo il Telegraph. La decisione ha richiesto trattative con il Vaticano, poiché due delle festività sono legate alle feste cattoliche.

Dai un'occhiata alla nostra presentazione per scoprire quale paese richiede il tempo libero più pagato


Parte II: sindacalizzazione negli Stati Uniti

Nel 2020, dopo un periodo di costante declino, l'appartenenza sindacale (la quota di lavoratori iscritti a un sindacato, denominata anche densità sindacale) negli Stati Uniti si è attestata a un livello molto basso del 10,8 per cento. La quota di lavoratori statunitensi con copertura della contrattazione collettiva (quelli rappresentati da un sindacato, compresi i membri non sindacali) è stata altrettanto bassa, al 12,1 per cento. L'appartenenza sindacale era significativamente più alta negli anni '50 fino agli anni '70 con circa un terzo dei lavoratori che facevano parte o erano protetti da un sindacato, ma dopo il 1973, l'appartenenza sindacale nel settore privato divenne l'obiettivo dei politici e delle società antilavoratori.

I dati storici mostrano che il calo del potere contrattuale ha coinciso con la stagnazione dei salari per i lavoratori a basso reddito e la crescente disparità di reddito. I ricercatori dell'Università di Harvard e dell'Università di Washington hanno scoperto che il calo della densità sindacale potrebbe aver rappresentato fino al 40% dell'aumento della disuguaglianza.

Attualmente, un lavoratore coperto da un contratto collettivo negli Stati Uniti guadagna in media circa l'11,2 per cento in più di un lavoratore con un'istruzione, un'occupazione e un'esperienza simili in un posto di lavoro non sindacalizzato nello stesso settore. Questa differenza è più pronunciata per i lavoratori neri e ispanici, il che suggerisce che i sindacati possono aiutare a ridurre il divario salariale razziale. In media, i lavoratori neri rappresentati da un sindacato guadagnano il 13,7% in più rispetto ai loro coetanei non sindacalizzati e i lavoratori ispanici rappresentati da un sindacato guadagnano il 20,1% in più.


Contenuto: Paesi sviluppati vs Paesi in via di sviluppo

Grafico di confronto

Base per il confrontoPaesi sviluppatiPaesi in via di sviluppo
SignificatoUn paese che ha un tasso effettivo di industrializzazione e reddito individuale è noto come paese sviluppato.Il Paese in via di sviluppo è un Paese che ha un lento tasso di industrializzazione e un basso reddito pro capite.
Disoccupazione e povertàBassoAlto
AliquoteIl tasso di mortalità infantile, il tasso di mortalità e il tasso di natalità sono bassi mentre il tasso di aspettativa di vita è alto.Elevato tasso di mortalità infantile, tasso di mortalità e tasso di natalità, insieme a bassa aspettativa di vita.
Condizioni di vitaBeneModerare
Genera più entrate daSettore industrialeSettore dei servizi
CrescitaAlta crescita industriale.Si affidano ai paesi sviluppati per la loro crescita.
Standard di vitaAltoBasso
Distribuzione del redditoParidisuguale
Fattori di produzioneEfficacemente utilizzatoUtilizzato in modo inefficace

Definizione di paesi sviluppati

I paesi sviluppati sono i paesi che sono sviluppati in termini di economia e industrializzazione. I paesi sviluppati sono anche conosciuti come paesi avanzati o paesi del primo mondo, in quanto nazioni autosufficienti.

Le statistiche dell'Indice di sviluppo umano (HDI) classificano i paesi in base al loro sviluppo. Il paese che ha un alto tenore di vita, un PIL elevato, un elevato benessere dei bambini, assistenza sanitaria, eccellenti strutture mediche, di trasporto, di comunicazione e educative, migliori condizioni abitative e di vita, progresso industriale, infrastrutturale e tecnologico, reddito pro capite più elevato, aumento nell'aspettativa di vita ecc. sono conosciuti come paesi sviluppati. Questi paesi generano più entrate dal settore industriale rispetto al settore dei servizi poiché hanno un'economia post-industriale.

Di seguito i nomi di alcuni paesi sviluppati: Australia, Canada, Francia, Germania, Italia, Giappone, Norvegia, Svezia, Svizzera, Stati Uniti.

Definizione di paesi in via di sviluppo

I paesi che stanno attraversando i livelli iniziali di sviluppo industriale insieme a un basso reddito pro capite sono conosciuti come paesi in via di sviluppo. Questi paesi rientrano nella categoria dei paesi del terzo mondo. Sono anche conosciuti come paesi meno sviluppati.

I paesi in via di sviluppo dipendono dai paesi sviluppati per sostenerli nella creazione di industrie in tutto il paese. Il paese ha un indice di sviluppo umano (HDI) basso, ovvero ha un prodotto interno lordo basso, un alto tasso di analfabetismo, strutture educative, di trasporto, di comunicazione e mediche non molto buone, debito pubblico insostenibile, distribuzione diseguale del reddito, alto tasso di mortalità e tasso di natalità, malnutrizione sia della madre che del neonato, che caso alto tasso di mortalità infantile, alto livello di disoccupazione e povertà.

Di seguito i nomi di alcuni paesi in via di sviluppo: Colombia, India, Kenya, Pakistan, Sri Lanka, Thailandia, Turchia.


365 commenti

Odio gli standard del posto di lavoro negli Stati Uniti. Personalmente, il mio carico di lavoro non richiede effettivamente 40 ore settimanali, ma il mio datore di lavoro sì. Ogni giorno è una lotta per rimanere incatenato alla mia scrivania in attesa che arrivi altro lavoro. Ma penso anche che sia ridicolo richiedere a quelle persone il cui lavoro potrebbe richiedere più di 40 ore alla settimana di completare effettivamente il lavoro in quel tempo. Solo perché viviamo in un mondo in cui potresti lavorare 24 ore su 24, comunicare con persone di tutto il mondo, non significa che dovresti. Non siamo robot, abbiamo bisogno di una vita.

40 ore? È così? Trova un nuovo lavoro se lo odi così tanto, altrimenti smetti di piangere. Dovresti avere molto tempo libero con un carico di lavoro di sole 40 ore

Questa è la mentalità che sta uccidendo le persone Nick. “Fai il duro.” “Non piangere.” Perché le persone dovrebbero ingoiare quella frase? Perché lo dice qualcuno con un titolo? Perché è sempre stato così?

Con la tecnologia che abbiamo a disposizione, tanti lavori possono essere svolti da remoto e puoi sostenere la redditività di un'azienda con meno tempo trascorso in ufficio. Non è il 1847. Queste non sono fabbriche. Non hai bisogno di tenere il culo parcheggiato su un sedile per 40-80 ore alla settimana incollato a uno schermo per fare bene un lavoro.

Io per primo spero sinceramente che i membri della mia generazione facciano del superlavoro un campo di battaglia politico e normativo aperto. E spero che la folla superlavoro perda male.

È andato tutto troppo oltre perché le persone non chiudono le persone con la mentalità "lavora fino allo sfinimento". Hanno paura che possa succedere qualcosa. Chiedo “Come cosa? Perderai un lavoro d'ufficio di merda incatenato a un foglio di calcolo? Non mi sembra una perdita. Sembra una liberazione.

Queste aziende non sono fedeli a NESSUNO tranne che ai propri profitti.

Ti chiedo Nick: sei un azionista di una società da un miliardo di dollari? Probabilmente non va bene? Nemmeno io, ma ho una domanda successiva: perché pensi che tu e tanti altri difendiate con tanta veemenza la mentalità dello schiavista? Perché desideri un mondo in cui così tanti soffrono inutilmente in nome di un dollaro?

Deve finire e faccio tutto il possibile per parlare contro il superlavoro e gli abusi del datore di lavoro. Le nostre leggi federali assegnano ZERO giorni di ferie obbligatori. Lavoriamo 499 ore in più all'anno rispetto ad alcuni lavoratori in Europa. Sono 60 giorni di lavoro completi in più. Ti va bene cedere la tua vita e il tuo tempo a qualcuno al vertice di un'azienda a cui non importa se ti ammali? Se la tua famiglia si ammala? Se hai solo bisogno di riposare come un normale essere umano? Naw man… Temo che il tuo accampamento abbia torto.

L'atteggiamento secondo cui il lavoro è supremo è indifendibile in questo frangente nella storia della nostra nazione, dato tutto quello che è successo negli ultimi 30 o 40 anni.

Possiamo e dobbiamo fare meglio dai nostri lavoratori. I ricchi ne hanno abbastanza. Dovremmo fregarcene di meno se li arricchiamo ulteriormente a scapito della nostra stessa salute.

p.s. probabilmente non sei affatto un cattivo ragazzo…. questo non vuole essere un attacco personale. Non ti conosco affatto. Sto solo reagendo a quello che hai scritto.

Sospetto che tu abbia appena bevuto un po' di koolaid. Ero come te 7 anni fa. Poi ho sperimentato alcune cose orribili per mano dei miei padroni aziendali. Così, mi sono alzato un giorno sono uscito.

Ho avviato una piccola impresa. È stata una quantità pazzesca di lavoro da impostare, ma ora che è operativo e redditizio, ho giorni in cui lavoro 3 ore e svolgo tutte le mie cose. Non sono affatto un piagnucolone e nemmeno le persone che vogliono rivendicare il controllo sulla vita e sul tempo. La mentalità aziendale non cambierà mai nella nostra vita. Solo noi possiamo liberarci dalla loro presa tossica, pericolosa e malsana. Auguro a tutti negli Stati Uniti e nel mondo la libertà e la flessibilità offerte da una piccola impresa. Non dimenticare la pace della mente…Buona fortuna a te e che tu possa trovare quello che stai cercando.

In realtà, se hai un piano pensionistico di qualsiasi tipo, probabilmente sei un azionista di una società da un miliardo di dollari.

Francamente, non è compito del governo imporre giorni di ferie, anche se la maggior parte delle persone ha un periodo di ferie e ferie pagate (o compensi se le ferie devono essere lavorate). Non mi aspetto che l'amministratore delegato della mia azienda si preoccupi se mi ammalo o se un membro della famiglia si ammala. Sono anche responsabile dell'ottenimento del resto di cui ho bisogno.

Crikey, voi americani siete così premurosi, premurosi e compassionevoli. NON!

Potremmo TUTTI avere una vita migliore se i proprietari di queste società multimiliardari e i loro circoli immediati non fossero così dannatamente avidi. È grazie al duro lavoro di tutte le persone che lavorano per l'azienda, che hanno successo, non grazie al capo che sorseggia caffè e chiacchiera tutto il giorno. Ricordati che.

Alicia, queste sono le tue parole:

“Non mi aspetto che l'amministratore delegato della mia azienda si preoccupi se mi ammalo o se un membro della famiglia si ammala. Sono anche responsabile dell'ottenimento del resto di cui ho bisogno.”

Tutto ciò che mi mostra è che sei solo un'altra vittima del posto di lavoro americano senza compassione, senza cervello e senza cervello. Dovresti aspettarti che il tuo CEO se ne freghi di chi sei, o se ti ammali, o se un membro della famiglia si ammala.

E se l'amministratore delegato si ammala? Ha tutte le cure di cui ha bisogno.

Quindi, il CEO merita cure, tempo per la famiglia e giorni liberi, ma tu no? Come mai? Sei meno persona del CEO? La risposta è no, non lo sei.

Siamo condizionati ad accettare questa programmazione fin dal primo giorno. Ed è programmazione. La mia attività è internazionale. Viaggio molto. La maggior parte degli americani non lo fa. Tutto quello che conosci è la tua piccola regione degli Stati Uniti. Ci sono tonnellate di persone là fuori che stanno facendo le cose in modo diverso.

Gli Stati Uniti sono la nazione che è indietro nel pensiero e nella struttura del posto di lavoro. Altre nazioni stanno creando una buona qualità della vita.

"Sì, ma non hanno un'economia da 13 miliardi di dollari come la nostra" è un'obiezione comune.

A questo dico, in modo molto eloquente: “E allora che caspita?”

Vivono vite FELICI. Sono contenti della loro esistenza.

Gli americani sono infelici. La maggior parte di voi semplicemente non vuole ammettere quanto siano andate male le cose. Il nostro rapporto con il lavoro è diventato quello di una moglie abusata e di un marito fisicamente violento. L'operaia è la moglie che si presenta continuamente alla porta del marito (ditta) giorno dopo giorno, anche dopo essere stata picchiata.

Mia moglie ed io abbiamo provato per la fecondazione in vitro 4 volte e non ci siamo riusciti. Avevamo bisogno di un quinto appuntamento e avevo già preso una pausa. Il mio capo, un piccolo ratto piagnucoloso, non me ne avrebbe dato nessuno. Gli ho detto che per il bene del mio bambino non ancora nato e della mia famiglia, che poteva licenziarmi, e che stavo andando.

Chi si lascia trattare come mi ha trattato quell'uomo? Avrei dovuto sbattergli la testa contro la scrivania. E questo è il problema: nessuno di voi è abbastanza arrabbiato per essere trattato come un piccolo schiavo nel proprio lavoro.

Fai schifo e dici a te stesso che non ci sono altre alternative, piagnucoli e ti lamenti tutto il giorno, ma non te ne vai. Questo sta accadendo su una scala così massiccia negli Stati Uniti, che DEVE essere un disturbo psicologico simile al disturbo da stress post-traumatico. Non riesco a vedere come una persona, indipendentemente da razza, sesso, religione e stato economico, sopporterebbe di essere parlato nel modo in cui il mio capo mi ha parlato della fecondazione in vitro.

Quanti di voi vengono trattati in questo modo, giorno dopo giorno? Quanti di voi, come Alicia, hanno avuto il morale sbattuto a terra e il collo calpestato più e più volte?

Alicia, provo per te, davvero. Quando scrivi ciò che scrivi, non sei un buon lavoratore o non condividi quanto sei responsabile. Sei un essere umano che ha rinunciato a essere trattato come meriti.

La mia rabbia non è diretta a te. Hai la mia compassione. Non riesco più a immaginare cosa significhi scegliere di vivere così. La mia rabbia è diretta a un sistema che le persone scelgono di perpetuare che crea l'atteggiamento che adotti: vale a dire che dovresti essere assolutamente grato ai tuoi datori di lavoro che ti hanno dato un lavoro e che puoi portarlo via in qualsiasi momento senza preavviso o ricorso e che dovresti sopportare condizioni di lavoro subumane perché ti è stato imposto da quando avevi 15 anni di tenere la testa bassa, stare zitto e fare quello che dicono, indipendentemente dall'impatto su di te.

Un mio amico mi ha chiesto “Cosa accadrebbe se la tua azienda fallisse?” Ho detto “Guiderei Uber e ne avrei avviata un'altra.”

Quando possiedi la tua attività, non sei più uno schiavo. Sei libero. Sì, è vero che non hai le risorse della tua grande azienda per sostenerti, ma molto presto non importa. Dopo aver effettuato 1 vendita, ti senti come se potessi conquistare il mondo.

È questo che voglio per te, Alicia. Voglio che tu senta la libertà e la gioia che provo io. Te lo meriti. Se lavorassi per me, saresti in grado di esprimere le tue preoccupazioni senza timore di essere licenziato e ti verrebbero anche concessi riposo, ferie, ecc. Sono completamente in disaccordo con la tua valutazione su un punto: che la tua azienda non è responsabile per Salute.

Se fossimo nell'esercito insieme, e io fossi il tuo ufficiale superiore, puoi scommettere il tuo ultimo dollaro che sono responsabile della tua salute e della tua vita. Segui il mio esempio, quindi se ti fai male, questo è colpa mia.

Nel mondo degli affari, le cose andavano così, ma poi, come qualcuno ha sottolineato di seguito, l'Avidità americana si è messa in mezzo. I Baby Boomer hanno ipotecato il futuro dei loro figli e tu, Alicia, e le persone che la pensano come te, siete vittime di una guerra contro la povertà e la salute. Quegli avidi CEO sono persone malvagie. VOGLIONO vedere gli altri soffrire. Niente di quello che fanno è per caso. Le persone stanche sono facili da controllare. Le persone che mettono la compagnia al posto della famiglia sono facili da manipolare.

Fa schifo dire Alicia, ma sei una pedina nella guerra di qualcun altro, una guerra che non hai scelto su un campo di battaglia che non hai creato.

Per questo creare le nostre imprese individuali è l'unica via d'uscita dalla matrice: l'1% ultra goloso non capitolerà MAI questi punti. Non diranno mai “Sai… Hai ragione! La gente DOVREBBE avere del tempo libero per vedere nascere i propri figli

Vedi quanto è psicotico trattare le persone come fanno loro, te compreso, in nome del denaro? È una malattia spirituale e mentale, il prodotto di menti così deformate dall'avidità e dal potere, che sacrificherebbero un bambino piccolo al Dio della morte se ciò significasse mettere $ 100 in più nelle loro tasche. Venderebbero le proprie madri per guadagnare un po' di capitale politico.

Se l'America avrà successo in futuro, allora dobbiamo cercare queste persone, rendere le loro attività illegali al 100% e gettarle dietro le sbarre.

Un uomo che impedirebbe a un marito di accompagnare sua moglie a un trattamento per la fertilità non è il tipo di uomo che dovrebbe occuparsi di qualsiasi cosa, figuriamoci di avere un lavoro. Buttiamo i giovani neri in prigione per aver starnutito male in America.

Voglio vedere i dirigenti bianchi sul posto di lavoro ottenere la loro giustizia, quindi penso che sia compito del governo intervenire intercedere in questa discussione sotto forma di nuove leggi sulla protezione del posto di lavoro.

Al diavolo la linea di fondo. Persone oltre i profitti.

Puoi ancora guadagnare somme ridicole in America. La nostra economia è così buona! Ma se lo limiti SOLO un po' e allochi le risorse alla vita delle persone e ad aiutarle, allora puoi fare una ENORME differenza.

Ad esempio: se tagliassimo le nostre forze armate del 25%, avremmo miliardi in più ogni anno da spendere per strade, scuole, assistenza sanitaria e altre necessità pubbliche e avremmo ancora l'esercito più grande, in grado di distruggere ogni nazione 17 volte. in un giorno.

Dobbiamo svegliarci dal sonno del secondo dopoguerra. La festa è finita. I Boomer hanno sventrato la nazione, quindi quelli di noi nati tra la metà degli anni '70 e la metà degli anni '90 hanno UNA domanda da affrontare:

Ripeteremo la stessa merda e ci faremo passare anche momenti PEGGIO e odieremo la vita?

OPPURE siamo disposti a esaminare seriamente questi problemi e tracciare linee chiare sulla sabbia per i diritti e i privilegi dei lavoratori.

Sono dal secondo lato delle cose e il mio cuore soffre nel leggere ciò che Alicia ha scritto qui oggi – che un CEO NON dovrebbe preoccuparsi di lei e della sua salute.

Le persone senza soldi pensano che sia impossibile resistere alle persone con i soldi. Newsflash: sono proprio come te, spaventati e confusi nel 21° secolo. Hanno solo persone che creano queste immagini apparentemente impenetrabili di successo e potere. Chiunque dovrebbe essere in grado di resistere al proprio oppressore, guardarlo negli occhi e dire “Vai eff te stesso”.

Solo l'individuo può liberarsi. Nessuno può farlo per te. Finché scegli di salire quei gradini ogni mattina, fai un profondo sospiro e dici a te stesso qualsiasi razionalizzazione di cui hai bisogno per dirti per superare la giornata, SARAI il loro schiavo. Non ti apprezzano perché tu non apprezzi te stesso.

Questa è la dura verità da guardare. Una volta scoperto il motivo per cui non ti stai valutando, puoi essere libero. Fino ad allora, è il cubo per te, temo.

Se ti candidi, hai il mio voto. 32 ore di lavoro settimanali sono più di quanto dovremmo lavorare. 8 settimane di vacanza dovrebbero essere la norma. 8 settimane, il che significa che lavori ancora per l'85 percento dell'anno. Com'è chiedere troppo.

Sii un insegnante. Giorno lavorativo di 7 ore 281 giorni all'anno, ogni altro giorno libero

L'insegnamento non è di 7 ore al giorno. Le estati sono impegnate con la pianificazione per l'anno a venire. E quando sei in classe, devi essere in allerta ogni secondo per mantenere ogni bambino impegnato e curato. Chiunque insegni per “tempo libero” non dovrebbe insegnare.

Per molti, una settimana lavorativa di 40 ore è arricchita da 1 ora per il pranzo, chissà quanto tempo per fare il pendolare (per questo esercizio, vado con una media di 30-45 minuti), e fino a un'ora per l'esercitazione mattutina di prepararsi per il lavoro inclusa la colazione (se non sei io, sono super veloce al mattino). Inoltre, la maggior parte delle persone arriva al lavoro presto e se ne va tardi perché ci viene detto "se sei in orario, sei in ritardo" e non vorremmo mai essere visti uscire proprio all'ora di scadenza. Quindi, in contesti urbani, una settimana lavorativa di 40 ore può spesso significare 60 ore della settimana dedicate alla preparazione, all'arrivo o alla partecipazione al proprio lavoro. Una settimana ha 168 ore. Se sottrai le 60 ore dedicate al tuo lavoro, le 8 ore che dovresti dormire ogni notte (40 ore) e il tuo fine settimana (48 ore) ti rimangono 20 ore. Sono 8217 2 ore al giorno. 2 ore per cucinare, pulire, fare esercizio, portare i bambini a/da sport o lezioni, incontrare i tuoi cari e rilassarti abbastanza per ricaricare la mente e dormire bene la notte. E questo è 8217 se la tua settimana va perfettamente liscia: nessun ritardo nel traffico, nessun pazzo che salta davanti a un treno dei pendolari per riempire il tuo viaggio verso casa, nessun imprevisto a tarda notte al lavoro, malfunzionamento del guardaroba o problema familiare/familiare che ha bisogno Attenzione. Non è abbastanza. Non c'è da meravigliarsi se le persone non dormono, mangiano o si esercitano in modo appropriato. Non c'è da stupirsi che non siamo sani.

@nick
C ha il diritto di piangere se vuole, sei solo un troll aziendale che cerca di picchiare qualcuno, hai il diritto di essere uno stronzo in modo che abbiano il diritto di piangere.

Non è questo il problema! Siamo tutti sottopagati e abbiamo meno ferie, meno giorni di malattia, meno benefici di qualsiasi altro paese al mondo. I ricchi hanno conti svizzeri in cui nessuno può entrare e se la passano liscia pagando i politici. Siamo seduti anatre Jackson! Togli la testa dal culo amico

Con compiti da svolgere a casa e nei fine settimana per la maggior parte del tempo e un pendolarismo, 40 ore sono molto amichevoli. Ed è difficile essere alla scrivania 5 giorni alla settimana, settimana dopo settimana, mese dopo mese, anno dopo anno, senza interruzioni sostanziali in vista fino a un possibile pensionamento. Ad alcune persone piace essere al lavoro e non riescono a stare ferme a casa o in qualsiasi altro posto, come una scimmia carica di caffeina. Se sei tu, divertiti.

Ho avuto un lavoro come questo una volta. Eravamo tenuti a mettere le ore anche quando non c'era lavoro e siamo stati pagati al minuto. Non so perché. Penso che fosse così che il mio manager potesse ottenere un budget maggiore.

Fortunatamente nel mio lavoro attuale lavoro fino a quando non ho finito non un minuto di più. Purtroppo spesso ci vuole più tempo del previsto e sempre più di 40 ore a settimana.

Non potrei essere più d'accordo su tutti i livelli

Per favore, non prendere i miei dati relativi alle "madri lavoratrici" fuori contesto come un'affermazione che penso che le madri dovrebbero rimanere a casa. Il mio punto era mostrare che abbiamo perso il 50% degli adulti che stanno a casa con i propri figli, che si tratti di un uomo o di una donna. Questo è un duro colpo per l'equilibrio tra lavoro e vita privata, ma è quasi una necessità in questi giorni. Il mio punto era che nessuno è più a casa con i bambini – uomo o donna– e questo è un peccato.

Danielle… silenzio. Miller ha ragione. Ti sei davvero guardato intorno ultimamente ai giovani in America? I bambini crescono senza adulti in casa perché sono troppo occupati a lavorare 60 – 80 ore a settimana e alcuni di loro non hanno benefici o ferie perché potrebbero essere appaltatori. Poiché sembra che la maggior parte delle aziende negli Stati Uniti non assumano dipendenti, assumono appaltatori in modo da non dover pagare benefici e ferie. Tuttavia, ti metteranno in faccia questa possibilità per anni mentre ti batti per 12 ore al giorno.

Fammi fuoco se vuoi, ma se confronti le nostre vite con le nostre controparti europee che stanno ottenendo più di 40 giorni festivi all'anno (senza contare le ferie) … la vita americana è l'assoluto schifo.

Sfortunatamente William “spostarsi” non è così facile. Vedete, noi qui negli Stati Uniti permettiamo a chiunque di entrare perché le aziende sono sempre alla ricerca del lavoro più economico – poiché ci sono leggi in altri paesi che proteggono i lavoratori (leggi TAXPAYERS) non sono interessati a una politica di frontiere aperte perché non vogliono finire come noi.

Se le politiche in questo paese cambiano in un momento futuro in cui sei insoddisfatto, “move…” è una risposta che accetteresti e qualcosa che dovresti fare? Se è così, direi che è piuttosto codardo da parte tua.

Va bene amare il paese e odiare le politiche.

Sono d'accordo con Neil al 100%. È così facile per qualcuno dire che se non ti piace, muoviti e basta. Onestamente, lo farei se potessi. Ma io e mio marito abbiamo figli sposati, i nostri genitori, fratelli e altri parenti. Non puoi semplicemente aspettarti che qualcuno sradichi la sua intera vita. La maggior parte degli americani della classe media in questo paese sono frustrati, stufi, esausti e stressati. Ma davvero, non c'è niente che possiamo fare al riguardo. È il modo americano e siamo bloccati! Non per scelta, ma per caso.

“Questo è molto importante — per prendersi del tempo libero. Il ritmo è l'essenza. Senza fermarti del tutto e non fare nulla per grandi periodi, perderai tutto solo per non fare nulla, molto, molto importante. E quante persone lo fanno nella società moderna? Pochissimi. Ecco perché sono tutti totalmente arrabbiati, frustrati, arrabbiati e pieni di odio".
- Charles Bukowski

Parole sagge da Wise Guy | non riesco a resistere a – Difficile
Il lavoro paga nel lungo periodo…ma evitare il duro lavoro paga ADESSO– potresti anche diventare presidente =^)

Kim sei troppo gentile. Non c'è bisogno di spiegare. In breve, è implacabile trasferirsi per tutti o semplicemente o trovare un lavoro che ami, giusto. Andiamo William, sii reale. Ci sono proprio lavori di merda che devono essere fatti e credetemi, non vengono fatti per passione.

Non muoverti, cambia il campo di gioco. Questo è ciò che ha reso grande l'America ed è ciò che le aziende pagano un sacco di soldi per fare alla classe operaia ogni giorno. Cambiano il campo di gioco. Assumono lobbisti e pagano i politici. Dovremmo modellare le aziende in modo che siano più simili a quelle tedesche, che è quello che erano negli anni '50, '8217 e '60, qui negli Stati Uniti, gli stipendi degli amministratori delegati non erano così alti rispetto agli stipendi dei lavoratori e ai sindacati importava. In che modo i sindacati sono diventati sinonimo di “marxismo” e di essere di sinistra? È un coccio di sterco che l'1 per cento più ricco abbia tutte le risorse e la rappresentazione. È triste che una persona conservatrice della classe operaia debba scusarsi per sembrare una persona di sinistra e pensi che i sindacati siano cattivi. È il lavaggio del cervello. Le corporazioni americane pensano di avere diritti come le persone. Vogliono assumere schiavi stranieri e aggirare tutte le leggi sul lavoro, le leggi ambientali e i controlli e gli equilibri che le nostre famiglie hanno lavorato così duramente per stabilire.

Come ti pare amico. Sono un saldatore e l'azienda per cui lavoro richiede 7 giorni lavorativi settimane… costantemente. Non c'è mai un fine settimana in cui non chiedano ai loro dipendenti di entrare. Qualcosa deve cambiare. Nessun essere umano dovrebbe essere soggetto a così tanto lavoro. È patetico. Il nostro paese non raggiungerà mai il resto del mondo finché persone come te continueranno a dire "muoviti". O sei fortunato e lavori solo 40 ore o meno alla settimana o sei perfettamente soddisfatto del fatto che i lavoratori americani siano schiavi moderni.

William, per favore, per favore, lascia che la porta si chiuda a chiave mentre te ne vai.

Perché, quando vengono presentati questi fatti, la tua risposta è “Sposta”. Non sta facendo una dichiarazione antipatriottica. Non sta dicendo “Dannazione americana e maledetta anche la bandiera!” La senti dire così. Sta dicendo “Voglio un po' di compassione nella mia vita.” Pertanto, quando senti la sua supplica di compassione e la tua risposta è “muoviti”, quello che stai dicendo è che PREFERISCI una nazione di cretini che corrono cose su persone di gentilezza che avrebbero cambiato le cose. Il problema è il tuo atteggiamento, non il suo. Prego che questo diventi il ​​divario politico della nostra generazione, perché il tuo atteggiamento deve essere calpestato. Non c'è più posto per razionalizzare il tuo BS, non puoi spazzare via tutta la compassione e la gentilezza con una parola: “Sposta…” Chi sei? Non sei nessuno, come me. PERCHÉ sulla TERRA risponderesti in quel modo? Sei un sadico? TI PIACE essere punito e punire gli altri? È l'atteggiamento che adotti a confondere così tanti milioni di persone. Gli americani NON sono cattivi, come te. Gli americani sono persone gentili e disponibili nei nostri nuclei e l'ultimo decennio ha offerto a persone come te una piattaforma per comportarsi da matti. Bene, è finita, amico. Questa schifezza di “Move” è invecchiata. Cosa hai fatto per migliorare la vita di qualcuno oggi? Molto poco, scommetto. Piango per i tuoi figli, se ne hai, cresciuti con un padre come te. Sei un sadico. Se sei un giovane, allora ti compatisco per aver imparato a odiare così presto nella vita. Avrai una LUNGA strada davanti a rabbia, insoddisfazione e generalmente camminando con un enorme chip sulla spalla. Quindi, divertiti, ma tieniti alla larga dal resto di noi che vogliamo rendere questo posto migliore.

Devo uscire di casa alle 6 del mattino. Torno a casa alle 19 o alle 20, se sono fortunato. Lavoro anche alcuni sabati.
Non ho vita sociale, pochissimo tempo da dedicare agli hobby o altro.

Penso che sia schiavitù economica. Mi sono appena tirato avanti e ho avuto dei periodi di disoccupazione. Quindi sanno che ci hanno sopra un barile e possono farci fare qualsiasi cosa. Quali sono le opzioni? Nessuno.

Quali decisioni nella tua vita ti hanno portato al punto in cui sei?

Ehi, posso mostrarti un percorso alternativo

Tranne questo, i tassi di disoccupazione europei sono circa il doppio del tasso statunitense, muovendosi di pari passo per decenni. Certo, sembra fantastico avere tutto quel tempo in più, ma quando diventi troppo costoso per il datore di lavoro, i posti di lavoro vengono persi. avanti, andate tutti a lavorare e io farò lo stesso

Lavorare meno ore dovrebbe teoricamente tradursi in un maggior numero di dipendenti. L'Europa ha altre questioni economiche in gioco.

Normalmente il sistema dipende da poche persone chiave ben istruite che lavorano molto per sviluppare la combinazione prodotto/servizio, quindi le persone “normal” nelle vendite, gli acquisti, la produzione, i responsabili del marchio e del prodotto, i responsabili regionali, la garanzia, la logistica, l'approvvigionamento e #8230 sono necessari

Uno dei miei migliori amici ha trovato lavoro in Germania e la legge dice che non puoi lavorare più di 44 o 48 ore a settimana (non ricordo quale).

Ha detto che forse un paio di settimane all'anno lavora oltre i 40 anni e ottiene automaticamente 2 settimane di ferie pagate il primo anno in cui è andato lì.

Ho solo 25 anni e per i lavori che ho avuto, è ridicolo il numero di ore che ho lavorato. Tutte le aziende automobilistiche di livello 1 di solito lavorano almeno 50 ore a settimana, come dicono le persone qui, anche i lavori d'ufficio funzionano 48+.

Spero che seguiamo la via dell'euro in termini di cultura del lavoro e della vita.

È difficile lavorare 10-12 ore al giorno, andare a casa, allenarsi, mangiare e ripetere lo stesso processo giorno dopo giorno. Non conosco nessun altro nel tipo di lavoro manifatturiero, ma per me, anche al lavoro, penso al giorno dopo e a cosa posso inserire in quelle ore che ho dopo il lavoro.

Per farla breve, è ridicolo le ore di lavoro degli americani.

Potete per favore inviare la fonte/citazione per questa affermazione:
Negli Stati Uniti, l'85,8% dei maschi e il 66,5% delle femmine lavorano più di 40 ore settimanali.
Ho cliccato sul link ma non ho visto da dove provenivano le informazioni originariamente.

quindi avresti dovuto dirlo all'inizio

Volevo solo sottolineare che un cambiamento dal 󈬄% delle madri che lavorano” al 󈬶% dei bambini che hanno madri che lavorano” non si traduce necessariamente in un “aumento superiore al 50%.”

A rigor di termini, è del tutto possibile che il numero di madri che lavorano abbia anche più figli (in media) rispetto alle madri che non lavorano. È anche del tutto possibile (sebbene improbabile) che il numero di bambini con madri lavoratrici sia DIMINUITO, date le statistiche disponibili.

Sembra impossibile tracciare un limite perché i datori di lavoro sono a corto di risorse e chiedono continuamente di più. È molto più difficile ridurre che spingere in avanti. Avere la capacità di ridurre il carico di lavoro è un compito difficile, soprattutto per un impiegato salariato.

Queste statistiche mi danno speranza che l'America continuerà ad essere il grande paese che è già. Sono contento che gli americani, in media, lavorino più duramente di ogni altro paese sviluppato al mondo. Significa che noi come nazione continueremo a innovare, creare e proteggere lo stile di vita che abbiamo imparato a godere.

Ho lavorato in tutto il mondo e il livello di esaurimento sul posto di lavoro e di psicosi che ho visto qui non ha eguali. Inoltre, la maggior parte del “lavoro” che viene svolto viene completato a velocità vertiginosa, con poca o nessuna considerazione per la qualità. Per finire, l'alto tenore di vita tanto pubblicizzato equivale, infatti, a molte ore trascorse in macchina a fare il pendolare, senza più tempo per amici o hobby.

Esattamente. Gli unici ad andare avanti sono i migliori. Tutti gli altri stanno semplicemente correndo sul tapis roulant. Sappiamo che è una questione di tempo
prima di avere problemi di salute legati allo stress.
I guru della carriera dicono di lasciare il lavoro. Facile a dirsi, ma ci sono così pochi lavori là fuori.

No Gus, non è questione di tempo prima di avere problemi di salute. Quei giorni sono qui e lo sono stati negli ultimi 15 anni

Lo stile di vita che siamo venuti a godere? Certo, vivo in un confortevole appartamento di 800 piedi quadrati in un tranquillo ambiente di campagna e ho più di quello che è un'assoluta necessità per la vita. Ora, se solo potessi trovare un modo per godermi la mia casa per più di dormire e 2 ore in più della mia giornata. Lavorare una media di 60 ore a settimana mi lascia poco tempo per qualsiasi altra cosa oltre al lavoro. C'è poco tempo da dedicare a mio marito, ai miei amici o alla mia famiglia, ai miei hobby o persino a fare il bucato in alcuni punti. Non riesco nemmeno a immaginare di crescere una famiglia con questo tipo di orari di lavoro. Mi sento esausto e stressato a causa del ritmo del mio lavoro. Anche quando non lavoro, il mio cervello è ancora al lavoro. Come può essere considerato uno stile di vita piacevole? Ora, per finire, sono un insegnante, il che significa che ho un po' di tregua da questo carico di lavoro e lavoro meno ore durante i mesi estivi. Non riesco a immaginare di lavorare più di 60 ore a settimana ogni singola settimana dell'anno.

Mi sento come te. È come una trappola e non ci sono opzioni. La gente dice di smettere e trova un altro lavoro. Non ci sono altri lavori, e anche se potessimo trovarne uno, probabilmente sarebbe lo stesso.

Noto che il divario tra le persone che hanno molto tempo a disposizione e quelle che lavorano come noi sta aumentando. Così è il divario tra chi lavora e chi non lavora. E anche il divario tra l'intelligente e il non intelligente si sta allargando. Gli intelligenti stanno facendo il lavoro.

Gli “intelligenti” hanno visto che scherzo è tutto questo e si sono tirati fuori dalla corsa al successo.

Devi essere un dipendente del settore finanziario! Dico questo perché l'enorme debito offerto dalle banche unito ai tassi di interesse vicini allo zero per cento dati a quelle banche dalla FED è in parte il motivo per cui le persone devono lavorare dalle 60 alle 80 ore alla settimana mentre il nostro governo non fa nulla essendo appena tornato da un 10 giorni di vacanza e questo venerdì libero.

Non sarebbe interessante se il popolo americano fosse unito e tutti scegliessero di entrare nei loro uffici SOLO quando il Congresso era a Washington DC – e andava in “vacanza” quando non erano in sessione e di fatto chiudeva il paese .

Perché non vediamo per quanto tempo possiamo funzionare quando non ci presentiamo in massa al lavoro come fa il Congresso la maggior parte del tempo?

In realtà, non sono un dipendente del settore finanziario. Neanche vicino. Sono un insegnante di scuola pubblica.

Prova a lavorare in medicina, dove è impegnativo sia mentalmente che fisicamente. 12 ore al giorno o più e le pause pranzo sono rare. Ho lavorato dalle 7:00 alle 20:00 senza interruzioni.

A volte, non finisce mai. La gente pensa che coloro che lavorano nel settore sanitario siano solo masochisti nel prendersi cura degli altri. Ci abbattiamo anche noi. Non possiamo andare avanti e avanti. Ci viene chiesto così tanto.

E in che modo essere oberati di lavoro è correlato alle tue affermazioni? In effetti, gli studi hanno dimostrato il contrario.

Ok, quindi proteggi quale stile di vita goderti? Non abbiamo una vita, nessun tempo libero per goderci il tempo con la nostra famiglia e sperimentare le creazioni del duro lavoro degli altri. La maggior parte di noi fa gli straordinari solo per permettersi un riparo e cibo per le nostre famiglie.

Penso che siamo oberati di lavoro. Non ho lavorato in un'azienda in cui almeno il 75% dei miei colleghi non fosse dipendente dal caffè, ovvero il crack dei lavoratori. Come mai non facciamo una siesta come la Spagna? Penso che aiuterebbe molte persone se fossero in grado di riposare a metà giornata. Allora non avremo così tante persone dipendenti dal crack del lavoratore. Penso che dovremmo anche ristrutturare l'idea di lavoro. Odio la giornata lavorativa di 8 ore. Se siamo onesti con noi stessi, probabilmente lavoriamo 5 ore al giorno mentre siamo al lavoro. Le altre 3 ore sono ore in cui navighiamo in rete o facciamo qualcos'altro estraneo al lavoro. Ho letto un articolo sulla rivista More sulla ristrutturazione del nostro modo di lavorare. Hanno fornito esempi di aziende che hanno permesso ai dipendenti di impostare i propri orari. Queste aziende avevano effettivamente tassi di produttività migliori.

Perché stanno cercando di spremere ogni singola goccia da noi finché possono.
È così che i proprietari sono milionari.
A loro non importa di noi, e se uno di noi cade, c'è qualcun altro che aspetta dietro le quinte.
La schiavitù assume molte forme.

L'Argentina è l'unico paese che ha ancora davvero la siesta. Tornano anche al lavoro fino alle 7 o alle 8 di sera e cenano a mezzanotte, iniziano a ballare alle 2 del mattino e i club aprono sette giorni su sette alle 4 del mattino. Penso che la siesta sia l'unico momento in cui dormono davvero.

Ho passato anni nel nord-ovest dell'Argentina e non ho mai capito come funzionasse la loro economia. Non c'era quasi nessun terreno agricolo in molte delle province che ho visitato, quindi mi sono sempre chiesto da dove venisse il cibo. Quasi nessuno che ho incontrato ha pagato le tasse.Una grande percentuale di loro erano famiglie con 1 reddito, e non riesco a pensare a una madre che ho incontrato che lavorasse davvero, a meno che non possedesse un chiosco (un piccolo negozio che vende cibo, sigarette, ecc.) come la stanza di fronte alla loro casa.

Il loro tenore di vita è passato da “doloroso” (nessun riscaldamento interno o aria condizionata ma muri di cemento e tetti di tegole) a insopportabile (baraccopoli, tetti di lamiera su blocchi di cemento o muri di adobe, niente acqua e una latrina). Ho incontrato solo una persona che considero “ricchi.” Possedeva un negozio di elettrodomestici, un'auto, una bella casa e un videoregistratore. (Dal momento che l'Argentina non consentiva l'importazione della maggior parte degli articoli negli anni '80, se ricevevi un videoregistratore per posta, pagavi una tangente al servizio postale “service” equivalente al valore del videoregistratore. Allora erano ancora oltre $ 300! Stranamente quasi tutti avevano una TV però.

Ogni città chiudeva semplicemente dalle 1:00 alle 4:00 per la siesta, (fino alle 5:00 in estate), quando le persone tornavano a casa per pranzare (che di solito era il pasto più importante della giornata) e poi dormivano spento per un paio d'ore e poi tornato al lavoro. Ovviamente c'erano 50 gradi all'interno delle loro case (o peggio) in inverno e 90 gradi (o più) in estate, quindi non sono sicuro di come siano riusciti a dormire la siesta. Indossavo 6 strati di vestiti in inverno e nessuno in estate, quindi c'erano solo circa sei mesi all'anno in cui la tua camera da letto aveva una temperatura che permettesse di dormire!

Verso le 4:00-5:00 le attività riaprirono fino alle 8:00 o alle 9:00 circa, poi c'era una piacevole cena che spesso durava dopo la mezzanotte, e alla fine andarono a letto per circa sei ore. I ristoranti erano aperti MOLTO dopo la mezzanotte, per il quale siamo stati grati. Siamo entrati dopo mezzanotte e non sono mai riuscito ad abituare il mio corpo a dormire durante la siesta. Quindi il programma argentino sembrava funzionare principalmente per loro, ma certamente non ha funzionato per me! Ero esausto tutto il tempo con meno di sei ore di sonno.

Il venerdì sera e per tutto il fine settimana era comune vedere uno o più vicini che installavano altoparlanti stereo sul balcone a mezzanotte, proprio mentre andavi a letto! La musica martellava fino al sorgere del sole, poi i frequentatori della festa barcollavano a casa per dormire. Questo mi ha lasciato andare avanti con meno di due ore di sonno alcune notti. Era PAZZESCO che la loro cultura pensasse che tenere svegli i vicini tutta la notte fosse perfettamente accettabile! Ne abbiamo parlato con il nostro vicino mentre stava installando i suoi altoparlanti e ha detto “Quindi chiama la polizia. Non verranno. Aveva ragione. E se vivevi in ​​un condominio, bastava UN solo vicino a farlo per rovinare il sonno di tutti! Sono sorpreso che le persone negli appartamenti intorno a loro non abbiano dato loro un po' di buon senso o almeno non li abbiano convinti ad abbassare il volume della musica. Forse erano gli ospiti delle feste.

L'Argentina è inadempiente più volte sul suo debito nazionale e l'inflazione correva al 600% mentre ero lì. Eppure la bistecca costava 10 centesimi la libbra, e per preservare i nostri stipendi abbiamo convertito la nostra valuta argentina in dollari e li abbiamo venduti quando eravamo a corto di pesos. Questo ci ha fatto risparmiare una media del 7%-10% al mese!

Ho scoperto che la maggior parte degli argentini non aveva una grande etica del lavoro e non si rendeva conto che c'erano modi in cui potevano migliorare notevolmente la propria vita. (I forni e l'aria condizionata vengono subito in mente, e un telefono sarebbe carino, ma la lista d'attesa richiedeva mesi o anni e costava fino a $ 1000!) Il cibo era ottimo, anche se abbiamo bevuto l'acqua e ce ne siamo pentiti per tutto il tempo. Erano generalmente persone felici che spesso avevano più generazioni che vivevano nella stessa casa. La loro assistenza sanitaria – non ci va… Gli ospedali pubblici erano un incubo, con stanze piene di fino a 20 pazienti con malattie diverse e la puzza era soffocante. Gli ospedali privati ​​erano piuttosto buoni, le infermiere flirtavano e i medici erano per lo più competenti.

Sono giunto alla conclusione che si può giudicare il grado di civiltà di un paese dai suoi bagni pubblici. Il Perù è stato un incubo e l'Argentina non è stata un gran miglioramento. La sfida più grande che ho avuto è stata capire come tirare lo sciacquone! Spesso venivano in configurazioni strane e alcuni non avevano un serbatoio d'acqua per sciacquarli. Ho dovuto lasciare un mucchio fumante dietro di me più di una volta, con mio grande imbarazzo.

Non vedevo L'ORA di tornare negli Stati Uniti, dove quasi ogni famiglia possiede almeno un'auto, migliaia di case non crollano in un terremoto di 5.6, ogni casa ha un telefono e l'acqua non ti farà ammalare. (Avevamo il nostro pozzo, quindi i problemi che stanno avendo in Michigan non si applicavano.) Quando sono tornato a casa ho riempito un bicchiere d'acqua fredda dal rubinetto, l'ho bevuto e ho sospirato felice. Aveva un ottimo sapore e non mi ha fatto star male.

Come già postato sui commenti sul sorgente wp, quel grafico è sbagliato. Il Regno Unito è passato a 24 nel 2007 e a 28 nel 2009, coprendo effettivamente le festività nazionali, quindi se le prendi tutte ottieni un minimo di 20, se le lavori ne ottieni 28.


Ecco com'è il congedo di maternità nel mondo

In alcuni luoghi del mondo, le neomamme possono assentarsi dal lavoro per diversi mesi dopo il parto e non devono preoccuparsi dei soldi perché vengono pagate.

Alcuni paesi pagano alle madri lo stesso importo dello stipendio che guadagnavano prima, mentre altri offrono una percentuale del loro precedente stipendio, a partire da circa il 30% per i paesi sviluppati.

Secondo un rapporto dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) che ha studiato il congedo di maternità in 42 paesi del mondo, la maggior parte delle nazioni sviluppate paga alle neomamme almeno la metà del suo stipendio precedente durante il loro tempo libero. L'OCSE, un'organizzazione di 35 membri dedicata alla democrazia e all'economia di mercato, ha esaminato le politiche in vigore ad aprile 2016.

Alcuni di questi paesi offrono politiche di congedo di paternità per i padri, ma stiamo solo guardando le mamme.

In media, il congedo di maternità nei paesi OCSE dura 18 settimane. Solo un paese sviluppato, gli Stati Uniti, offre un congedo di maternità retribuito pari a zero.

La ricerca mostra che il congedo di maternità retribuito è positivo per gli individui, le imprese e l'economia. Uno studio dell'Institute for Women's Policy Research ha scoperto che mantiene le donne nella forza lavoro e riduce il loro bisogno di assistenza pubblica.

Ecco un'istantanea del congedo di maternità retribuito in 42 paesi del mondo, elencati in ordine alfabetico.


Riconoscimento sindacale e contrattazione collettiva: come si confrontano gli Stati Uniti con le altre democrazie?

L'Employee Free Choice Act (EFCA) è senza dubbio uno dei progetti di legge più significativi e controversi che dovrà affrontare il nuovo Congresso. I suoi oppositori hanno tentato di dipingere il disegno di legge come un atto legislativo radicale, antidemocratico e pericoloso che espropriarebbe milioni di lavoratori americani e danneggerebbe un'economia già fragile. Uno dei più grandi studi legali di gestione del paese, Jackson Lewis, afferma che "richiede cambiamenti rivoluzionari al diritto del lavoro", mentre un altro oppositore ha attaccato il suo "approccio radicale alla prima contrattazione contrattuale". In realtà, si tratta di un atto legislativo modesto che stabilire diritti di riconoscimento e di contrattazione per i lavoratori statunitensi più deboli di quelli di cui godono i lavoratori nella maggior parte delle altre democrazie sviluppate.

In che modo gli Stati Uniti sono all'altezza delle altre democrazie quando si tratta di riconoscimento e contrattazione? Per prima cosa, diamo un'occhiata ai soliti sospetti. La copertura della contrattazione collettiva in ogni nazione dell'Europa continentale è molte volte superiore a quella degli Stati Uniti. (Escludo l'Europa centrale e orientale, che verrà presa in considerazione a breve.) Mentre la densità sindacale è diminuita in diversi paesi europei, la copertura della contrattazione collettiva è rimasta elevata e relativamente stabile. La densità sindacale nell'Europa occidentale varia da meno del 10% in Francia a quasi l'80% in Svezia, ma la copertura della contrattazione collettiva supera l'80% in tutti tranne la Germania, dove supera il 60%. Diversi fattori hanno contribuito a creare un ambiente più favorevole alla contrattazione collettiva: regolamentazione centralizzata del mercato del lavoro, coinvolgimento dei sindacati nell'assicurazione contro la disoccupazione in alcuni paesi e quadri legali favorevoli ai sindacati.

I sistemi di riconoscimento della maggioranza in stile americano non esistono nell'Europa continentale. Nella maggior parte dell'Europa continentale, l'opposizione aggressiva alla contrattazione è relativamente rara, quindi molti paesi non hanno una legislazione specifica che affronti il ​​problema. Le disposizioni statutarie o costituzionali sulla libertà di associazione sono interpretate in alcuni paesi come implicanti diritti di contrattazione e le leggi nazionali in alcuni paesi contengono un obbligo legale di contrattazione. In Austria (e Slovenia), ad esempio, l'adesione obbligatoria alle organizzazioni dei datori di lavoro si traduce in una copertura contrattuale di quasi il 100%. Anche in quei paesi in cui la contrattazione tra più datori di lavoro è volontaria, è comune una forte sponsorizzazione statale per la contrattazione senza il sostegno legale. In base alle leggi sull'estensione obbligatoria, che estendono i contratti collettivi ai lavoratori non sindacali in Germania, Francia e Olanda, la copertura contrattuale è rimasta elevata, anche se la densità sindacale è diminuita.

Non sono semplicemente i "soliti sospetti" ad avere una copertura della contrattazione superiore a quella degli Stati Uniti. Anche nell'Europa centrale e orientale, dove i sindacati sono più deboli e spesso operano in condizioni macroeconomiche sfavorevoli, la copertura è, in media, significativamente superiore a quella degli Stati Uniti (cfr. tabella 1).

L'Europa, ovviamente, non è un paradiso per i lavoratori. I sindacati europei affrontano molte delle stesse sfide dei loro omologhi statunitensi, l'accresciuta concorrenza internazionale e il trasferimento in paesi con costi del lavoro più bassi e minori tutele legali, l'aumento delle richieste dei datori di lavoro di decentralizzazione nella contrattazione e flessibilità specifica dell'azienda, la sfida di mantenere organizzazioni stabili tra i lavoratori a basso reddito , lavoratori del settore dei servizi dispersi e transitori e governi nazionali più ostili. Ma pochi datori di lavoro europei si battono contro la copertura della contrattazione e minacciano la carriera dei lavoratori o prevedono la perdita di posti di lavoro attraverso il trasferimento o la chiusura se i lavoratori scelgono di negoziare collettivamente. L'organizzazione in genere significa reclutamento interno, poiché i lavoratori sono già coperti da un contratto collettivo. Negli Stati Uniti, l'organizzazione prevede sia una campagna in contraddittorio per il diritto alla contrattazione con uno specifico datore di lavoro, sia una campagna di adesione al sindacato. Questo spiega perché troviamo una maggiore copertura contrattuale in Europa e perché i lavoratori BMW e Mercedes-Benz, tra gli altri, hanno contrattazione in Germania ma non in South Carolina o Alabama.

Contrattazione collettiva nelle nuove democrazie
I recenti sviluppi in alcune economie emergenti illustrano quanto gli Stati Uniti siano in ritardo rispetto ad altre democrazie per quanto riguarda la protezione del riconoscimento e dei diritti di contrattazione. Nonostante ambienti inospitali e condizioni macroeconomiche favorevoli, privatizzazioni diffuse e enormi settori informali, la copertura della contrattazione collettiva è aumentata in diverse nuove democrazie negli ultimi decenni. In Sudafrica, ad esempio, la copertura della contrattazione è aumentata da circa il 10% a oltre il 40% dagli anni '80. In Brasile, Argentina, Perù e Uruguay, i governi di centro-sinistra hanno rafforzato il riconoscimento e i diritti di contrattazione e la copertura è aumentata. La copertura della contrattazione è aumentata anche a Taiwan e in Corea. I lavoratori in queste nazioni possono ottenere copertura contrattuale senza dover sopportare elezioni di rappresentanza e campagne di contrattazione dominate dal management, come devono fare negli Stati Uniti. Sebbene non si debbano minimizzare gli ostacoli incontrati dai lavoratori in questi paesi, la loro esperienza dimostra che, anche in circostanze avverse, un calo della copertura contrattuale non è inevitabile, le pressioni associate alla globalizzazione economica non sono irresistibili e le politiche governative contano. Dopo aver seguito per anni altre nazioni dell'OCSE, la copertura contrattuale degli Stati Uniti è ora scesa al di sotto di quella riscontrata in diverse nuove democrazie.

Altri paesi anglofoni avanzati &ndash Canada e Regno Unito
Che dire di quei paesi le cui leggi sul lavoro assomigliano di più alla legge degli Stati Uniti? Innanzitutto, consideriamo il Regno Unito. Tra le democrazie sviluppate, gli Stati Uniti sono gli unici ad avere un'industria sofisticata del valore di centinaia di milioni di dollari l'anno interamente dedicata ad aiutare il management a resistere alla contrattazione collettiva. Ma diverse aziende statunitensi di elusione sindacale hanno recentemente cercato mercati esteri per la loro esperienza. Quando la Gran Bretagna ha introdotto la sua nuova legge sul riconoscimento sindacale nel 1999, un'azienda statunitense ha scritto: "Sessantacinque anni di esperienza negli Stati Uniti con l'esperienza organizzativa sindacale fornisce preziosi paralleli da cui i datori di lavoro del Regno Unito possono imparare come rimanere liberi dai sindacati. È chiaro dall'esperienza degli Stati Uniti che i datori di lavoro meritevoli del Regno Unito saranno in grado di sconfiggere gli sforzi di organizzazione sindacale.' adatta alla natura aggressiva delle relazioni industriali statunitensi.&rdquo3 Ma altre società di consulenza presto seguirono il suo percorso. Una grande azienda statunitense di prevenzione sindacale che opera in Canada, Messico, Sud America, Regno Unito, Belgio, Francia e Germania e ha dichiarato ai clienti di godere di una reputazione internazionale per "eliminare le incursioni sindacali" ha condotto diverse campagne di elusione sindacale di alto profilo nel Regno Unito con notevole effetto .4 Di fronte a tattiche antisindacali in stile americano, i sindacati britannici dedicano più tempo e risorse alle campagne ed è molto meno probabile che ottengano riconoscimenti. Se questo comportamento dovesse diventare la norma nel Regno Unito, avrebbe probabilmente conseguenze disastrose per i lavoratori britannici.

L'opposizione dei datori di lavoro nel Regno Unito ancora impallidisce rispetto a quella riscontrata negli Stati Uniti, in parte a causa delle differenze fondamentali tra la legge sul riconoscimento sindacale negli Stati Uniti e nel Regno Unito. La Gran Bretagna ha un sistema "ibrido" di riconoscimento sindacale: i datori di lavoro possono riconoscere il sindacato senza una dimostrazione di sostegno della maggioranza, oppure, se i datori di lavoro rifiutano il riconoscimento volontario, il Comitato centrale per l'arbitrato (CAC) può riconoscere il sindacato sulla base di prove documentali dell'appartenenza sindacale o tenendo un'elezione. Da quando la legge è stata introdotta un decennio fa, la stragrande maggioranza dei nuovi accordi di riconoscimento è il risultato di riconoscimenti volontari e il CAC ha tenuto relativamente poche elezioni di rappresentanza contestate. A causa di queste differenze nella legislazione e nel comportamento dei datori di lavoro, una percentuale significativa di datori di lavoro britannici collabora ancora con i sindacati e considera positivamente la contrattazione. .

Riconoscimento e contrattazione in Canada: lezioni per gli Stati Uniti
Il sistema canadese di relazioni industriali è sostanzialmente simile a quello degli Stati Uniti e le leggi sul lavoro in diverse province canadesi hanno o avevano disposizioni simili a quelle dell'EFCA. Tuttavia, il diritto del lavoro canadese differisce dalla sua controparte statunitense per due aspetti fondamentali: in primo luogo, è decentralizzato, con solo il 10% circa dei dipendenti coperti dal diritto del lavoro federale e la maggior parte del restante 90% è coperto da 10 diverse leggi provinciali. La legge statunitense, al contrario, è altamente centralizzata, con un'ampia e rigida dottrina federale sulla prelazione che ha ridotto tutto tranne la più marginale sperimentazione politica a livello statale e locale negli ultimi decenni. In secondo luogo, il diritto del lavoro canadese è più sensibile ai riallineamenti politici rispetto alla sua controparte statunitense, ovvero, quando c'è un cambiamento nel governo provinciale, spesso assistiamo a riforme significative nel diritto del lavoro della provincia. Negli Stati Uniti, la necessità di ottenere una supermaggioranza di 60 voti al Senato per superare un ostruzionismo ha rappresentato un formidabile ostacolo nel percorso delle proposte di riforma del diritto del lavoro negli ultimi decenni.

Il diritto del lavoro canadese fornisce anche un confronto interessante con gli Stati Uniti perché, mentre le questioni di politica del lavoro sono molto simili a quelle degli Stati Uniti, il dibattito politico è molto diverso. Per la maggior parte, la riforma del diritto del lavoro in Canada non è accompagnata da un dibattito controverso sulla necessità di proteggere la sacralità del "scrutinio segreto", ma semplicemente un riconoscimento che, anche in Canada, con le sue elezioni rapide (di solito tra 5-10 giorni) e il rigoroso rispetto di queste scadenze, le restrizioni alla campagna elettorale dei datori di lavoro e sanzioni più severe per pratiche di gestione sleali e l'iscrizione alla maggioranza rendono l'organizzazione più facile per i lavoratori, mentre le elezioni di rappresentanza contestate rendono l'organizzazione più difficile. Così, con un governo di centro-sinistra, vediamo la maggioranza adozioni firmare e altre riforme, ma quando il pendolo politico oscilla nella direzione opposta, vengono reintrodotte elezioni contestate. Attualmente, cinque giurisdizioni canadesi hanno leggi che includono processi di iscrizione a maggioranza: la giurisdizione federale, Quebec, Manitoba, New Brunswick e Prince Edward Island.5

Le disposizioni in stile EFCA sono state screditate in Canada?
Gli oppositori dell'EFCA negli Stati Uniti hanno ripetutamente indicato il Canada come un paese in cui, come risultato diretto della loro esperienza con l'adesione alla maggioranza, i legislatori ora riconoscono la superiorità delle elezioni obbligatorie. Nove province canadesi su dieci utilizzavano l'iscrizione a maggioranza alla fine degli anni '80, sottolineano, mentre solo quattro su dieci la utilizzano oggi. Due decenni fa, la registrazione della maggioranza copriva oltre il 90% dei dipendenti canadesi oggi, queste stesse disposizioni coprono circa il 40% dei dipendenti canadesi. Ma affermare che l'adesione alla maggioranza è stata screditata in Canada e sostituita da elezioni in stile americano è fuorviante. Innanzitutto, come accennato in precedenza, le elezioni sindacali in Canada sono molto diverse dalle elezioni NLRB dominate dal management. In secondo luogo, cinque giurisdizioni canadesi, comprese quelle grandi e influenti come le giurisdizioni federali e il Quebec, hanno ancora la maggioranza. Infine, la situazione politica è tutt'altro che statica e le leggi canadesi sono molto più malleabili della loro controparte statunitense — province che sono passate dall'adesione alla maggioranza alle elezioni potrebbero ancora tornare nella direzione opposta. Nel maggio 2008, ad esempio, la legislatura dell'Ontario ha preso in considerazione un disegno di legge per reintrodurre l'iscrizione a maggioranza. Pertanto, l'iscrizione a maggioranza potrebbe, ancora una volta, diventare la norma in Canada.

L'esperienza del Canada con l'iscrizione a maggioranza è rilevante per l'attuale dibattito negli Stati Uniti in un modo più diretto. Il principale ritornello dei gruppi di datori di lavoro contrari all'adesione alla maggioranza è che esporrebbe i dipendenti alla coercizione e all'intimidazione da parte di organizzatori sindacali senza scrupoli.Cosa suggerisce l'esperienza canadese? Fino a quando il governo conservatore di Harris non soppresse l'adesione della maggioranza nel 1995, questo sistema di riconoscimento sindacale aveva funzionato in Ontario, la provincia più popolosa del Canada, per quasi mezzo secolo. Eppure l'eminente studioso di diritto del lavoro canadese, il professor Harry Arthurs, ha recentemente dichiarato di non essere a conoscenza di un solo caso in cui il datore di lavoro si fosse lamentato del fatto che il sindacato aveva costretto illegalmente i lavoratori a iscriversi a un sindacato.6 Non un caso in cinquant'anni, rispetto agli oltre 20.000 casi di coercizione del datore di lavoro all'anno ai sensi del National Labor Relations Act negli ultimi due decenni.

Gli oppositori dell'EFCA hanno anche utilizzato il confronto canadese per attaccare una delle altre principali disposizioni del disegno di legge: il primo arbitrato del contratto (FCA). Scrivendo sul San Francisco Chronicle, ad esempio, l'avvocato di Jackson Lewis Michael J. Lotito ha recentemente (ed erroneamente) scritto: &ldquoUna rapida rassegna della storia mostra perché [FCA] è una cattiva idea. In Canada, tutte e 10 le province un tempo operavano secondo una legge simile a quella dell'EFCA. Oggi quella legge è stata abolita in tutte le province tranne che in quattro.&rdquo7 Dieci contro quattro non si riferiscono alle disposizioni di FCA, come implica Lotito, ma all'adesione della maggioranza. Infatti, sette province canadesi hanno nelle loro leggi le prime disposizioni sull'arbitrato contrattuale, mentre tre (Alberta, Nuova Scozia e New Brunswick) non l'hanno mai avuto. Nessuna giurisdizione canadese ha avuto FCA e quindi ha deciso di sbarazzarsene. In contrasto con la tesi secondo cui l'esperienza canadese illustra le insidie ​​di FCA, la ricerca accademica suggerisce il contrario: ha ridotto le controversie sul primo contratto e incoraggiato la contrattazione, e gli arbitri raramente impongono accordi. La professoressa Susan Johnson, economista della Wilfred Laurier University, riferisce che FCA "sostiene e incoraggia il processo di contrattazione collettiva e non lo sostituisce". ) e l'arbitrato di primo contratto (incoraggia la contrattazione collettiva e riduce della metà le controversie sul primo contratto) sostengono la tesi della riforma negli Stati Uniti. E come risultato della sua più forte protezione per il riconoscimento e i diritti di contrattazione, la copertura della contrattazione in Canada è più del doppio del livello degli Stati Uniti: circa il 31,5% in totale, che va da oltre il 39% in Quebec (la seconda provincia più popolosa della nazione) a meno del 25% in Alberta.

Nel gennaio 2009, i sindacati di 45 paesi diversi si sono impegnati a sostenere l'EFCA. Date le sue disposizioni moderate, non sorprende che i sindacati di altre democrazie sostengano la legislazione. I lavoratori nei loro paesi godono già di diritti di riconoscimento e di contrattazione almeno altrettanto forti di quelli previsti dal disegno di legge. È tempo di iniettare un po' di realtà nel dibattito sull'Employee Free Choice Act - un disegno di legge che sarebbe considerato una proposta modesta in qualsiasi altra democrazia sviluppata - e respingere la retorica iperbolica sulla riforma "radicale" e "rivoluzionaria". Un confronto sistematico di riconoscimento e contrattazione nelle democrazie sviluppate può aiutare a promuovere un dibattito più realistico e sensato.