Podcast di storia

L'antenato umano di 2 milioni di anni aveva una presa proprio come noi

L'antenato umano di 2 milioni di anni aveva una presa proprio come noi


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Un nuovo studio suggerisce che un antico antenato umano, l'Australopithecus sediba, vissuto due milioni di anni fa, che abitava in quello che oggi è il Sud Africa moderno, aveva mani che avrebbero potuto consentirgli di eseguire alcuni movimenti come gli umani moderni.

Il dottor Christopher Dunmore, che ha guidato il nuovo progetto di ricerca, i cui risultati sono stati recentemente pubblicati sulla rivista Natura, Ecologia ed Evoluzione , ha detto il suo team di antropologi del Università del Kent ha analizzato le ossa ben conservate della mano dell'ominide di due milioni di anni, rivelando che era "un ibrido" che si era arrampicato sugli alberi come i suoi predecessori, ma la struttura ossea indicava che poteva anche eseguire precisi "movimenti umani".

Le ossa della mano fossilizzate di A ustralopithecus sediba. (Immagine: © Dunmore et al. Università del Kent )

Un multi-strumento vecchio di due milioni di anni

Le nuove scoperte sulle nocche di Australopithecus sediba "dipingono un quadro complesso di come gli antenati umani hanno lentamente abbandonato una vita sugli alberi per un'esistenza basata sulla terra" e in particolare la ricerca ha mostrato che la nocca del pollice era leggermente diversa da altri ominidi primitivi, tra cui altre specie di Australopithecus. Il pollice è stato, tuttavia, ritenuto più coerente con la manipolazione di tipo umano, affermano i ricercatori nel loro articolo.

Il Dr. Dunmore ha affermato che le strutture ossee interne sono modellate da comportamenti ripetuti durante la vita e che le scoperte del suo team non solo rivelano come viveva questa specie, ma possono anche supportare ulteriori ricerche sulla struttura interna delle mani in relazione all'uso e alla produzione di utensili in pietra e quando gli antichi antenati umani si allontanarono dall'arrampicarsi sugli alberi. Inoltre, i risultati di questo progetto di ricerca studieranno ulteriormente il modo in cui altre antiche specie di ominidi si muovevano e fino a che punto l'arrampicata sugli alberi faceva parte delle loro attività quotidiane.

Il sito dove Resti di A. sediba sono stati trovati, a Mamapa, in Sud Africa. Università del Kent )

Osservando i nostri primi passi

Ricerche precedenti hanno scoperto che alcune specie primitive trascorrevano più tempo a terra e nel tempo iniziavano lentamente a camminare su due gambe, anziché su quattro, note come Bipedalismo, ed è stato questo che ha permesso agli umani moderni di evolversi. Si pensa che il bipedismo possa aver portato alla condivisione di cibo e risorse tra le prime comunità. Secondo un rapporto in Mail giornaliera , camminare su due gambe era già comune tra alcuni dei primi ominidi, con stime sull'emergere del bipedismo risalenti fino a sei milioni di anni fa.

Antropologi e archeologi sostengono che il bipedismo è il risultato di una capacità cerebrale in espansione e mentre gli umani moderni godono di un QI elevato, al contrario, significa anche che hanno molto più difficoltà a partorire mentre altri antichi antenati umani hanno avuto molte meno difficoltà, secondo uno studio recente.

Lo scorso settembre ho scritto an Antiche origini articolo su un team di scienziati che ha pubblicato un articolo su PLOS UNO guardando come un antico parente umano ha partorito da solo e ha avuto un'esperienza indolore e veloce rispetto alle madri di oggi.

  • Antiche credenze e rituali sul parto pensati per proteggere madre e figlio
  • Dove sono nati i reali: il luogo di nascita di Kukaniloko delle Hawaii di 1.000 anni
  • Il trauma del parto deriva da due milioni di anni di camminata eretta

Malapa Hominin 1 (MH1) a sinistra, Lucy (AL 288-1 (Centro) e Malapa Hominin 2 (MH2) a destra. (Immagine compilata da Peter Schmid per gentile concessione di Lee R. Berger, University of the Witwatersrand. ( CC BY-SA 3.0 )

Ottime prese e parto senza dolore

L'autore principale dell'articolo, la dott.ssa Natalie Laudicina del Dipartimento di Antropologia della Boston University, Boston, Massachusetts, ha creato un modello 3D del bacino di una femmina di Australopithecus sediba, e con esso sono stati in grado di ricostruire il suo processo di nascita. È risultato essere coerente con altre specie di ominidi, compresi gli esseri umani moderni, in quanto il feto è entrato nell'ingresso pelvico in direzione trasversale, tuttavia, un feto nelle specie antiche non ha richiesto diverse rotazioni nel canale del parto causando molto meno disagio.

Questo team di ricercatori ha anche determinato che l'aggiunta alle ragioni per cui il parto umano moderno può essere un processo difficile, doloroso e lungo, rispetto all'Australopithecus sediba che visse circa 2 milioni di anni fa, era che l'antica specie aveva canali del parto molto più ampi. E non solo la strada per la nascita era più diritta e molto più ampia in tempi di incidenti, ma alle difficoltà, ai dolori e alla durata delle nascite moderne, si aggiunge il fatto che le teste dei bambini di oggi sono molto più grandi. Quindi, mentre il bacino si restringeva quando gli umani iniziavano a camminare in posizione eretta, i canali del parto si irrigidivano e le teste si gonfiavano, portando tutto alle prove e alle tribolazioni subite dalle madri incinte di oggi.

Il rapporto, "La posizione di" Australopithecus sediba all'interno della diversità dell'uso delle mani degli ominidi fossili" è disponibile sulla rivista Nature, DOI: https://doi.org/10.1038/s41559-020-1207-5.


'Tutte le scommesse ora sono fuori' su quale scimmia fosse l'antenato dell'umanità

Un'analisi del nuovo esemplare mette in discussione le idee su come i primi umani si siano evoluti da antenati scimmieschi.

Potrebbe essere necessario riconsiderare l'opinione corrente che una scimmia di nome Lucy fosse tra una specie che ha dato origine ai primi umani.

La scoperta è riportata sulla rivista Nature.

Il cranio è stato trovato dal prof Yohannes Haile-Selassie in un luogo chiamato Miro Dora, che si trova nel distretto Mille dello stato regionale di Afar dell'Etiopia.

Lo scienziato, affiliato al Cleveland Museum of Natural History in Ohio, negli Stati Uniti, ha affermato di aver riconosciuto immediatamente il significato del fossile.

"Ho pensato tra me e me, 'oh mio Dio, sto vedendo quello che penso di vedere?'. E all'improvviso stavo saltando su e giù e fu allora che mi resi conto che questo era ciò che avevo sognato", ha detto a BBC News.


Il deserto etiope mostra il più antico scheletro di ominide

BERKELEY — Quasi 17 anni dopo aver strappato il dente fossilizzato di un nuovo antenato umano da un deserto di ciottoli in Etiopia, un team internazionale di scienziati oggi (giovedì 1 ottobre) ha annunciato la ricostruzione di uno scheletro parziale dell'ominide, Ardipithecus ramidus, che dicono rivoluziona la nostra comprensione della prima fase dell'evoluzione umana.

"Questo è lo scheletro di ominide più antico sulla Terra", ha detto Tim White, dell'Università della California, Berkeley, professore di biologia integrativa e uno dei co-direttori del Middle Awash Project, un team di 70 scienziati che ha ricostruito lo scheletro e altri fossili trovati con esso. "Questa è l'istantanea più dettagliata che abbiamo di uno dei primi ominidi e di come era l'Africa 4,4 milioni di anni fa."

White e il team pubblicheranno i risultati della loro analisi in 11 articoli nel numero del 2 ottobre della rivista Scienza, che ha Ardi in copertina. Hanno annunciato le loro scoperte durante le conferenze stampa tenutesi contemporaneamente oggi a Washington, D.C., e ad Addis Abeba, in Etiopia.

Nuova visione della discendenza ominide

Fossili della famiglia umana: cronologia
Questa linea temporale mostra i fossili su cui si basa la nostra attuale comprensione dell'evoluzione umana. Il nuovo scheletro fossile di Ardipithecus ramidus, soprannominato Ardi, colma un ampio vuoto davanti allo scheletro di Lucy, Australopithecus afarensis, ma dopo che la linea degli ominidi si è separata dalla linea che ha portato agli scimpanzé di oggi. (rivista scientifica)

La ricostruzione del team dello scheletro alto 4 piedi e dell'ambiente di Ardi &mdash un bosco pieno di pappagalli, scimmie, orsi, rinoceronti, elefanti e antilopi &mdash altera l'immagine che gli scienziati hanno avuto del primo ominide sorto dopo la linea di ominidi che sarebbe alla fine portò gli umani a separarsi circa 6 milioni di anni fa dalla linea che portò agli scimpanzé viventi.

Sulla base di un'analisi approfondita delle ossa del piede, della gamba e del bacino della creatura, ad esempio, gli scienziati hanno concluso che Ardi era bipede e camminava su due gambe nonostante fosse impreparata e probabilmente incapace di camminare o correre per lunghe distanze.

In parte, questa capacità primitiva di camminare eretti è dovuta al fatto che Ardi era ancora un abitante degli alberi, hanno detto. Aveva un alluce opponibile, come gli scimpanzé, ma probabilmente non era agile sugli alberi come uno scimpanzé. A differenza degli scimpanzé, tuttavia, avrebbe potuto trasportare oggetti mentre camminava eretta a terra e sarebbe stata in grado di manipolare gli oggetti meglio di uno scimpanzé. E, contrariamente a quanto hanno pensato molti scienziati, Ardi non ha camminato sulle nocche, ha detto White.

"Ardi non era uno scimpanzé, ma non era umana", ha sottolineato White, che dirige il Centro di ricerca sull'evoluzione umana dell'UC Berkeley. "Quando si arrampicava a quattro zampe, non camminava sulle nocche, come uno scimpanzé o un gorilla, ma sui palmi delle mani. Nessuna scimmia oggi cammina sui suoi palmi."

Il successore di Ardi, Lucy, era molto più adatto a camminare sul terreno, suggerendo che gli "hominidi divennero fondamentalmente terrestri solo al Australopiteco fase di evoluzione", ha detto.

Basandosi sui canini superiori piccoli e smussati di Ardi, il team sostiene anche che i maschi di quella specie non si sono impegnati nello stesso spaventoso comportamento di minaccia a denti scoperti comune negli scimpanzé, nei gorilla e negli oranghi. Invece, devono aver avuto una relazione più amichevole, hanno detto gli scienziati, il che implica che diverse coppie legate da un legame di coppia vivevano insieme in unità sociali. I maschi possono anche aver aiutato a raccogliere cibo da condividere.

"La nuova anatomia che descriviamo in questi documenti altera fondamentalmente la nostra comprensione delle origini umane e della prima evoluzione", ha affermato l'anatomista e biologo evoluzionista C. Owen Lovejoy della Kent State University, uno scienziato con il progetto. In un articolo riassuntivo in Scienza, Lovejoy ha scritto che questi e altri comportamenti "avrebbero sostanzialmente intensificato l'investimento dei genitori maschili e avrebbero portato a un adattamento rivoluzionario con conseguenze anatomiche, comportamentali e fisiologiche per i primi ominidi e per tutti i loro discendenti, compresi noi stessi".

Scoperte fossili precedenti

Fino ad ora, il più antico scheletro fossile di un antenato umano era lo scheletro parziale di Lucy di 3,2 milioni di anni, scoperto nella depressione dell'Afar in Etiopia, vicino ad Hadar, nel 1974 e chiamato Au. afarensis.

Nel 1992, tuttavia, durante il rilevamento di un sito altrove nell'Afar, vicino al villaggio di Aramis, 140 miglia a nord-est di Addis Abeba, lo scienziato del Middle Awash Project, Gen Suwa, ha scoperto un dente di una creatura più primitiva più antica di Lucy di oltre 1 milione di anni. Dopo che altri fossili della creatura sono stati trovati nella zona da circa 17 individui, Suwa, White e il co-leader del progetto Berhane Asfaw hanno pubblicato la scoperta sulla rivista Natura nel 1994.

Sebbene quel primo articolo inizialmente collocasse in modo conservativo la creatura simile a uno scimpanzé nel Australopiteco genere con Lucy, il team ha successivamente creato un nuovo genere &mdash Ardipiteco &mdash per l'ominide a causa delle caratteristiche significativamente più primitive dei fossili.

Dopo aver preparato il loro primo rapporto, gli scienziati hanno continuato a trovarne altri Ar. ramidus fossili nella zona di Aramis. Un osso della mano scoperto nel 1994 dallo scienziato del progetto Yohannes Haile-Selassie, un paleontologo e curatore del Cleveland Museum of Natural History, alla fine ha portato la squadra allo scheletro parziale ora noto come Ardi, che hanno scavato durante tre successive stagioni sul campo. Lo scheletro era disarticolato e sparso, e spezzato in pezzi più piccoli: 125 frammenti di crani, denti, braccia, mani, bacino, gambe e piedi. Oltre a questo scheletro, l'area ha prodotto un totale di altri 110 esemplari catalogati che rappresentano parti del corpo di almeno altri 36 Ardipiteco individui.

Dopo che le ossa sono state scavate nel sito, sono state modellate e rimosse faticosamente dalle loro giacche protettive in gesso nel laboratorio di Addis Abeba, dove sono state poi fotografate e ricostruite. Sono stati utilizzati scanner micro-TC per studiare l'anatomia interna ed esterna delle ossa e dei denti e i microscopi elettronici a scansione sono stati utilizzati per studiare la struttura e i dettagli della superficie. Le 5.000 sezioni di micro-TC attraverso il cranio rotto hanno permesso al team di ricostruirlo su un computer e quindi "stamparlo" su una stampante stereolitica 3D presso l'Università di Tokyo. Un calco del cranio di Ardi, insieme a video e confronti, può essere visto ora nella mostra Human Evolution al secondo piano del Valley Life Sciences Building di UC Berkeley.

Molti scienziati pesano su Ardi

In tutto, 47 scienziati provenienti da 10 paesi hanno contribuito all'11 Scienza documenti, fornendo analisi dettagliate dei piedi, del bacino, dei denti e dell'anatomia generale di Ar. ramidus e ricostruzioni della geologia e della biologia dell'area dove Ardi visse 4,4 milioni di anni fa. Due dei documenti analizzano più di 150.000 fossili di piante e animali, inclusi 6.000 fossili di vertebrati catalogati individualmente, per ricostruire i mammiferi e gli uccelli grandi e piccoli della zona. Tra queste ci sono 20 specie nuove per la scienza, tra cui toporagni, pipistrelli, roditori, lepri e carnivori.

Il 2 ottobre 2009, Scienza la foto di copertina ritrae lo scheletro di Ardi, un ominide femmina risalente a 4,4 milioni di anni fa. Un team di ricerca internazionale ha ricostruito lo scheletro da 125 pezzi fossili scoperti nel deserto della valle di Middle Awash in Etiopia. (rivista scientifica)

"Abbiamo dovuto fare molto lavoro per riportare in vita questo mondo, ma unendo le informazioni scheletriche con i dati sulla biologia e la geologia, ci ritroviamo con un'istantanea ad altissima risoluzione del mondo di Ardi", ha detto White. "Era un caso di indagine molto freddo"

Le TC dello smalto dei denti, ad esempio, hanno rivelato che Ardi era un onnivoro, che seguiva una dieta diversa da quella delle scimmie africane viventi, come gli scimpanzé, che mangiano principalmente frutta, e i gorilla, che mangiano principalmente foglie, steli e corteccia. Il team suggerisce che Ardipiteco passava molto tempo a terra alla ricerca di piante nutritive, funghi, invertebrati e forse piccoli vertebrati.

Fu solo 1 milione di anni dopo Ardi che gli ominidi come Lucy furono in grado di spaziare ampiamente nelle savane e sviluppare i robusti denti premolari e molari con smalto spesso necessari per mangiare semi e radici duri. Una di queste specie ha quindi iniziato a scavare e utilizzare strumenti di pietra per macellare mammiferi più grandi per la carne, "preparando la strada all'evoluzione e all'espansione geografica di omo, compresa la successiva elaborazione della tecnologia e l'espansione del cervello", ha detto White.

White ha detto che Ardi, che probabilmente pesava circa 110 libbre, aveva un cervello vicino alle dimensioni degli scimpanzé di oggi e un quinto di quello degli scimpanzé di oggi. Homo sapiens &mdash e una faccina. Maschi e femmine erano più o meno della stessa taglia. La mancanza di somiglianza dell'ominide con gli scimpanzé o con gli umani moderni indica che l'ultimo antenato comune di scimmie e umani non assomigliava a nessuno dei due, ha detto, e che entrambe le linee si sono evolute in modo significativo da quando si sono divise 6 milioni di anni fa.

White ammette che la relazione tra Ar. ramidus e il Australopiteco fossili che il team ha trovato a circa 80 metri più in alto negli strati del deserto etiope è provvisorio. Tuttavia, ha affermato che la specie di Ardi potrebbe essere l'antenato diretto della specie di Lucy, che potrebbe essere l'antenato diretto degli umani moderni. Senza ulteriori prove fossili, tuttavia, collegare i punti dell'individuo o della specie è pericoloso, ha detto White.

"Ardipithecus ramidus è conosciuto solo da questo sito produttivo in Etiopia", ha detto White. "Speriamo che altri trovino altri fossili, in particolare fossili dal periodo da 3 a 5 milioni di anni fa, per testare questa ipotesi di discendenza."

Tra i tanti membri del team e coautori che hanno lavorato alla serie di Scienza gli articoli sono il geologo e co-direttore del team Middle Awash Giday WoldeGabriel del Los Alamos National Laboratory (LANL) Leslea Hlusko, professore associato di biologia integrativa presso l'UC Berkeley e Paul Renne, direttore del Berkeley Geochronology Center e professore a contratto di scienze della terra e planetarie all'Università di Berkeley. Molti dei 47 autori sono docenti, postdoc, studenti ed ex studenti dell'UC Berkeley, che riflettono la forza e la tradizione della ricerca sulle origini umane all'UC Berkeley per il secolo scorso.

Lo sforzo di ricerca di Middle Awash è sostenuto dalla National Science Foundation e dall'Istituto di geofisica e fisica planetaria dell'Università della California presso la LANL.


L'antenato umano potrebbe mettere in crisi la storia di Origin, dicono nuovi studi

Fossili di due milioni di anni fa, e forse pelle, che offrono spunti chiave.

Le ossa di due milioni di anni fa - e forse la pelle - di un paio di fossili di primati stanno offrendo nuove informazioni sulle specie scimmiesche che potrebbero aver dato origine ai primi umani.

Conosciuto come Australopithecus sediba, l'antico antenato umano è stato scoperto nella regione di Malapa in Sudafrica nel 2008 ed è stato descritto per la prima volta lo scorso aprile.

Ora una serie di cinque studi, pubblicati nel numero di questa settimana della rivista Science, sta approfondendo l'insolito mix di tratti umani e scimmieschi della specie per aiutare a perfezionare il posto di A. sediba nella linea temporale dell'evoluzione umana.

Dopo aver esaminato l'anatomia di A. sediba, ad esempio, gli scienziati ritengono di poter avere prove che la specie fosse in grado di fabbricare e utilizzare strumenti.

Inoltre, il team pensa di aver trovato campioni di pelle fossilizzata. Se confermata, la scoperta segnerebbe la prima volta che un qualsiasi tipo di tessuto molle è stato recuperato da un primo antenato umano.

"Abbiamo avviato un esperimento ad accesso aperto"—chiamato Malapa Soft Tissue Project—"per determinare se abbiamo davvero la pelle", ha detto il leader dello studio Lee Berger, un antropologo dell'Università del Witwatersrand a Johannesburg.

"Stiamo arruolando l'intera comunità scientifica per esplorare questa possibilità".

Nel complesso, Scott Simpson, un paleontologo della Case Western Reserve University di Cleveland, Ohio, ha definito i fossili "straordinari".

"Provengono da un periodo di tempo molto importante, circa due milioni di anni fa, di cui non sappiamo molto", ha detto Simpson, che non ha partecipato agli studi.

I fossili mostrano armeggi evolutivi

Gli scheletri di A. sediba appartengono a un bambino maschio nella prima adolescenza e a una femmina che si pensa abbia circa 30 anni. La coppia probabilmente è morta a pochi giorni o forse anche a poche ore l'una dall'altra e potrebbe essere stata imparentata.

I due primati apparentemente caddero in un abisso, fermandosi in un sistema di grotte sotterranee disseminato anche di ossa di altri animali. Nel tempo questa antica "trappola mortale" si è riempita di breccia, un materiale lapideo cementato che ha contribuito a preservare i resti.

I nuovi studi si basano su lavori precedenti che mostrano che A. sediba possedeva un insolito mix di tratti primitivi e derivati, o simili a quelli umani.

Ad esempio, il bacino parziale e il piede destro della femmina adulta suggeriscono che A. sediba fosse in grado di stare in piedi e camminare eretto. Le sue caviglie erano molto simili a quelle umane, ma aveva dei tacchi sottili e scimmieschi.

Questa strana combinazione di caratteristiche del piede suggerisce che A. sediba, alto 4 piedi (1,2 metri), quasi certamente si arrampicasse sugli alberi, dice il team, ma era anche in grado di camminare eretto sul terreno, proprio come un essere umano.

"Penso che nessuno di noi abbia mai immaginato che questa particolare suite di anatomia sarebbe esistita nei reperti fossili umani", ha detto Brian Richmond, un paleoantropologo della George Washington University che non è stato coinvolto nello studio, dei fossili di A. sediba. generalmente.

"Ma in realtà si adatta perfettamente al modo in cui l'evoluzione armeggia e gioca con l'anatomia, quindi è emozionante vedere questi esperimenti e processi evolutivi accadere nel nostro albero genealogico".

L'antenato umano aveva una "presa di precisione"

Sorprendenti sono anche le mani e il cervello di A. sediba, che, se considerati insieme, sollevano la possibilità che la creatura avesse la capacità di creare e utilizzare strumenti di pietra.

Utilizzando potenti scansioni a raggi X, il team ha creato uno stampo virtuale, o endocast, della scatola cranica del bambino A. sediba.

"Con ogni battito cardiaco, il cervello batte la sua forma sul cranio in via di sviluppo di un bambino, lasciando infine una bella impressione della forma esterna e della forma del cervello all'interno del cranio", il coautore dello studio Kristian Carlson, anche lui di l'Università di Witwatersrand, ha spiegato in una dichiarazione.

"Mappando i contorni di questa superficie, è possibile produrre un'immagine chiara del cervello originale situato nel cranio".

L'endocast mostra che la forma complessiva e l'organizzazione del cervello di A. sediba era simile a quella degli umani moderni, ma era sorprendentemente piccola: solo circa un quarto delle dimensioni di un cervello umano moderno, o poco più grande del cervello di uno scimpanzé.

"Ciò che questo studio sta mostrando rafforza l'idea che il nostro cervello abbia iniziato a riorganizzarsi [in una configurazione più umana] prima che ci fosse un drastico cambiamento di dimensioni", ha detto Richmond della George Washington University.

Le possibili capacità di A. sediba come fabbricante di utensili sono supportate anche da un'analisi della mano destra dello scheletro femminile, che è la mano più completa mai conosciuta di un antico ominide, il termine che si riferisce ai nostri antenati e ai loro stretti parenti evolutivi.

Le mani della maggior parte dei primi ominidi sono note da poche ossa isolate raccolte da individui diversi e messe insieme. Ma nel caso della femmina di A. sediba mancano solo poche ossa della mano, le punte di quattro dita e un osso del polso.

La mano fossile mostra che A. sediba aveva un pollice relativamente lungo rispetto alle altre dita. Ciò avrebbe conferito alla specie una "presa di precisione" straordinariamente umana, necessaria per fabbricare strumenti di pietra.

Una presa di precisione è quella che coinvolge il pollice e le dita ma non il palmo. Altri primati sono capaci di alcune prese di precisione, ma gli umani sono unici nella loro capacità di applicare forza con queste prese e usarle per manipolazioni fini.

Secondo gli autori dello studio, A. sediba avrebbe un'ottima presa di precisione. In effetti, le sue mani avrebbero potuto essere anche più agili delle nostre, a causa del suo pollice più lungo.

"Era una specie di iper-umano in questo senso", ha detto Richmond.

Nuovi fossili che rimodellano l'albero genealogico?

Stranamente, la presa di A. sediba sembra essere stata più umana di quella dell'Homo habilis dal cervello più grande e dal corpo più grande, che è ampiamente considerato il primo membro conosciuto del genere Homo.

Tuttavia, i fossili di A. sediba sono circa 300.000 anni più giovani di una mascella superiore, scoperta dall'antropologo William Kimbel, che si pensa appartenga a una specie di Homo, forse H. habilis.

Tuttavia, Berger e il suo team pensano che sia possibile che A. sediba abbia dato origine al genere Homo. (Esplora un grafico dei possibili rami sull'albero genealogico umano.)

I ricercatori suggeriscono che gli esemplari di Malapa potrebbero essere i resti più giovani di una specie durevole che ha dato origine all'Homo in una data precedente.

In alternativa, H. habilis potrebbe aver rappresentato un ramo laterale fallito dell'albero genealogico umano, e in realtà era A. sediba l'antenato diretto dell'Homo erectus, la specie ampiamente considerata come l'immediato precursore dell'uomo moderno, l'Homo sapiens.

"Stiamo dicendo che devi almeno considerare questa possibilità", ha detto Berger.

A. Sediba pone domande difficili

Ma Richmond della George Washington University ha detto di non essere pronto ad accettare una revisione così drastica della linea temporale umana.

"L'evidenza craniodentale che H. habilis è l'antenato di H. erectus è ancora troppo convincente per costringere H. habilis a uscire come ramo laterale", ha detto. "Non credo che i dati supportino ancora questa visione."

Anche l'antropologo Philip Rightmire dell'Università di Harvard è riluttante a fare un tale salto, per lo stesso motivo.

"Le origini di H. erectus sono ancora piuttosto misteriose a questo punto", ha detto Rightmire, che non faceva parte dello studio.

"Semplicemente non sappiamo cosa sia successo. Ma penso che H. habilis sia ancora la soluzione migliore. Se vuoi puntare i tuoi soldi su un cavallo o sull'altro, quella sarebbe quella".

Simpson di Case Western ha aggiunto che queste e altre domande difficili sull'evoluzione umana sono ciò che rende i fossili di A. sediba così importanti.

"I buoni fossili ti permettono di riempire cose che già sospetti e supportano idee esistenti, ma i grandi fossili sono completamente inaspettati", ha detto.

"Questi sono fossili che devono essere affrontati, e non è affatto una brutta cosa".


Gli umani hanno mani più primitive degli scimpanzé

La mano umana è una meraviglia di destrezza. Può infilare un ago, ottenere melodie intricate dai tasti di un pianoforte e creare opere d'arte durature con una penna o un pennello. Molti scienziati hanno ipotizzato che le nostre mani abbiano evoluto le loro proporzioni distintive nel corso di milioni di anni di evoluzione recente. Ma un nuovo studio suggerisce una conclusione radicalmente diversa: alcuni aspetti della mano umana sono in realtà anatomicamente primitivi, persino più di quelli di molte altre scimmie, incluso il nostro cugino evolutivo lo scimpanzé. I risultati hanno importanti implicazioni per le origini della produzione di utensili umana, così come per l'aspetto che avrebbe avuto l'antenato sia degli umani che degli scimpanzé.

Gli umani e gli scimpanzé si sono separati da un antenato comune forse circa 7 milioni di anni fa e le loro mani ora hanno un aspetto molto diverso. Abbiamo un pollice relativamente lungo e dita più corte, che ci consentono di toccare i pollici in qualsiasi punto lungo le dita e quindi afferrare facilmente gli oggetti. Gli scimpanzé, d'altra parte, hanno dita molto più lunghe e pollici più corti, perfetti per oscillare sugli alberi ma molto meno maneggevoli per la presa di precisione. Per decenni l'opinione dominante tra i ricercatori era che l'antenato comune di scimpanzé e umani avesse mani simili a scimpanzé e che la mano umana cambiasse in risposta alle pressioni della selezione naturale per renderci migliori produttori di utensili.

Ma recentemente alcuni ricercatori hanno iniziato a contestare l'idea che la mano umana abbia cambiato radicalmente le sue proporzioni dopo la scissione evolutiva con gli scimpanzé. Si pensa che i primi strumenti di pietra costruiti dall'uomo risalgano a 3,3 milioni di anni, ma sono emerse nuove prove che alcuni dei primi membri della linea umana, come il 4,4 milioni di anni Ardipithecus ramidus ("Ardi") - aveva mani che assomigliavano a quelle degli umani moderni piuttosto che a quelle degli scimpanzé, anche se non fabbricava strumenti. E nel 2010, un team guidato dal paleoantropologo Sergio Almécija, ora alla George Washington University di Washington, DC, ha iniziato a sostenere che anche i precedenti parenti umani, risalenti a 6 milioni di anni fa, molto presto dopo la divisione evolutiva tra uomo e scimpanzé, avevano già anche le mani umane. Ciò includeva anche la capacità di premere il pollice contro le dita con una forza considerevole, un aspetto chiave della presa di precisione.

Per avere un'idea di come fossero realmente le prime mani, Almécija e i suoi colleghi hanno analizzato le proporzioni del pollice e delle dita di un gran numero di scimmie e scimmie viventi, compresi gli umani moderni. Quindi li hanno confrontati con le mani di diverse specie estinte di scimmie e dei primi esseri umani, tra cui Ardi, i Neandertal e il vecchio di 2 milioni di anni Australopithecus sediba dal Sud Africa, che secondo i suoi scopritori potrebbe essere un diretto antenato degli umani. Il campione includeva anche la scimmia fossile di 25 milioni di anni nota come Proconsole.

Il team ha elaborato le misurazioni di tutti questi campioni utilizzando sofisticati metodi statistici progettati per determinare il corso dell'evoluzione della mano nel tempo. I ricercatori hanno scoperto che la mano dell'antenato comune di scimpanzé e umani, e forse anche dei precedenti antenati delle scimmie, aveva un pollice relativamente lungo e dita più corte, simili a quelle degli umani di oggi. (I gorilla, che trascorrono la maggior parte del loro tempo a terra e non sugli alberi, hanno mani di forma simile.) Pertanto, la mano umana mantiene queste proporzioni più "primitive", mentre le dita allungate e i pollici più corti degli scimpanzé, così come degli oranghi , rappresentano una forma più specializzata e “derivata” ideale per la vita sugli alberi, riferisce oggi il team in Comunicazioni sulla natura.

Almécija afferma che una mano in grado di afferrare con precisione è stato "uno dei primi adattamenti" tra i membri della linea umana, forse perché ha reso i nostri antenati più bravi a raccogliere una più ampia varietà di cibi, e non originariamente perché li ha resi migliori produttori di utensili. E se le mani umane mantenessero in gran parte lo stato "primitivo", aggiunge, i cambiamenti più importanti che hanno portato alla produzione di utensili sarebbero stati "neurologici", cioè il risultato dell'allargamento e dell'evoluzione del cervello umano e della sua capacità di pianificare avanti e coordinare meglio i movimenti delle mani.

"I loro risultati si adattano molto bene all'idea... che la mano umana sia meglio descritta come primitiva", afferma Tracy Kivell, antropologa dell'Università del Kent nel Regno Unito, specializzata nello studio della mano e del polso dei primati. "È bello vedere che alcune delle implicazioni di Ardi"—che l'antenato comune di scimpanzé e umani non era simile allo scimpanzé—"vengono notate", aggiunge Owen Lovejoy, anatomista della Kent State University in Ohio e membro del team che studiato questo primo membro della linea umana. Piuttosto che essere un buon modello per questo antenato comune, dice Lovejoy, gli scimpanzé di oggi sono "altamente specializzati" per una vita mangiatrice di frutta in alto sugli alberi.

Ma è improbabile che lo studio riceva un caloroso benvenuto dai ricercatori che pensano che l'antenato comune di scimpanzé e umani fosse davvero più simile agli scimpanzé. Il team "costruisce uno scenario evolutivo basato su un punto dati, proporzioni ossee delle mani, con il presupposto sottostante che raccontano una storia", afferma Adrienne Zihlman, primatologa dell'Università della California, Santa Cruz. Zihlman sostiene che le mani da sole forniscono ai ricercatori solo una visione molto limitata di come fosse l'antenato comune. "Questo documento funge da poster per ciò che è sbagliato in un sacco di lavoro in paleoantropologia".


"Lucy" dei primi umani dondolava dagli alberi

Nonostante la capacità di camminare in posizione eretta, i primi parenti dell'umanità rappresentati dal famoso fossile "Lucy" probabilmente trascorrevano gran parte del loro tempo sugli alberi, rimanendo arrampicatori molto attivi, dicono i ricercatori.

Gli esseri umani sono unici tra i primati viventi in quanto camminare in modo bipede - su due piedi - è il principale modo di locomozione degli umani. Questa postura eretta ha liberato le loro mani per l'utilizzo di strumenti, uno dei fattori chiave dietro il dominio degli umani sul pianeta.

Tra i primi parenti conosciuti dell'umanità sicuramente noto per camminare in posizione eretta c'era Australopithecus afarensis, la specie tra cui la famosa "Lucy" di 3,2 milioni di anni. Australopitechi sono i principali candidati per antenati diretti del lignaggio umano, vivendo da circa 2,9 milioni a 3,8 milioni di anni fa in Africa orientale.

Sebbene Lucy e i suoi parenti non fossero dei tirapiedi, è stato oggetto di accesi dibattiti se trascorressero anche molto del loro tempo sugli alberi. Scoprire la risposta a questa domanda potrebbe far luce sulle forze evolutive che hanno plasmato il lignaggio umano.

"Quando si guarda a come siamo diventati umani, un momento importante nella nostra storia è stato abbandonare uno stile di vita sugli alberi, e quando ciò è accaduto è una grande domanda", ha detto a WordsSideKick.com il ricercatore Zeresenay Alemseged, paleoantropologo della California Academy of Sciences.

To help resolve this controversy, scientists have for the first time comprehensively analyzed two complete shoulder blades from the fossil "Selam," an exceptionally well-preserved skeleton of a 3-year-old A. afarensis girl dating back 3.3 million years from Dikika, Ethiopia. The arms and shoulders can yield insights on how well they performed at climbing. [See Photos of Early Human 'Selam' Fossils]

"This study moves us a step closer toward answering the question 'When did our ancestors abandon climbing behavior?'" said Alemseged, who discovered Selam in 2000. "It appears that this happened much later than many researchers have previously suggested."

Researchers spent 11 years carefully extracting Selam's two shoulder blades from the rest of the skeleton, which was encased in a sandstone block. "Because shoulder blades are paper-thin, they rarely fossilize, and when they do, they are almost always fragmentary," Alemseged said. "So finding both shoulder blades completely intact and attached to a skeleton of a known and pivotal species was like hitting the jackpot."

The researchers found these bones had several details in common with those of modern apes, suggesting they lived part of the time in trees. For instance, the socket for the shoulder joint was pointed upward in both Selam and today's apes, a sign of an active climber. In humans, these sockets face out to the sides.

Lucy's adult shoulder sockets also faced upward, suggesting that, like modern apes, her species was equipped for tree-climbing throughout its life span. Humans, on the other hand, are born with a somewhat downward-facing socket that gradually moves to face outward as people mature.

"The question as to whether Australopithecus afarensis was strictly bipedal or if they also climbed trees has been intensely debated for more than 30 years," researcher David Green at Midwestern University in Downers Grove, Ill., said in a statement. "These remarkable fossils provide strong evidence that these individuals were still climbing at this stage in human evolution."

At the same time, most researchers agree that many traits of the A. afarensis hip bone, lower limb, and foot are unequivocally humanlike and adapted for upright walking.

"This new find confirms the pivotal place that Lucy and Selam's species occupies in human evolution," Alemseged said. "While bipedal like humans, A. afarensis was still a capable climber. Though not fully human, A. afarensis was clearly on its way."

"The skeleton of Selam is a goldmine of scientific information," Alemseged added. "We think it will continue to be so as we go further with preparation and cleaning work."

Green and Alemseged detailed their findings in the Oct. 26 issue of the journal Science.


Climate change

The dating of the jawbone might help answer one of the key questions in human evolution. What caused some primitive ancestors to climb down from the trees and make their homes on the ground.

A separate study in Science hints that a change in climate might have been a factor. An analysis of the fossilised plant and animal life in the area suggests that what had once been lush forest had become dry grassland.

As the trees made way for vast plains, ancient human-like primates found a way of exploiting the new environmental niche, developing bigger brains and becoming less reliant on having big jaws and teeth by using tools.

Prof Chris Stringer of the Natural History Museum in London described the discovery as a "big story".

He says the new species clearly does show the earliest step toward human characteristics, but suggests that half a jawbone is not enough to tell just how human it was and does not provide enough evidence to suggest that it was this line that led to us.

He notes that the emergence of human-like characteristics was not unique to Ethiopia.

"The human-like features shown by Australopithecus sediba in South Africa at around 1.95 million years ago are likely to have developed independently of the processes which produced (humans) in East Africa, showing that parallel origins are a distinct possibility," Prof Stringer explained.

This would suggest several different species of humans co-existing in Africa around two million years ago with only one of them surviving and eventually evolving into our species, Homo sapiens. It is as if nature was experimenting with different versions of the same evolutionary configuration until one succeeded.

Prof Stringer added: "These new studies leave us with an even more complex picture of early humans than we thought, and they challenge us to consider the very definition of what it is to be human. Are we defined by our small teeth and jaws, our large brain, our long legs, tool-making, or some combination of these traits?"


Newly Discovered Human Ancestor's Feet And Hands Were Strikingly Similar To Our Own

The newly discovered human, Homo naledi, is special in so many ways. Likely having roots at the base of our very own genus, homo, this mesmeric yet controversial species is arguably one of the most significant human ancestor finds to date. But despite the bounty of information already accrued, our learning journey for this truly unique species is far from over. Two new papers are evidence of that, dedicated entirely to the hand and foot of this hominin.

Both described in Nature Communications, it’s no great surprise that studies are still pouring out after all, scientists have had more than 1,600 fossil fragments from a single site – the Rising Star cave system in South Africa – to sink their metaphorical teeth into. Among this scattering of bones, representing infants through to the elderly, was an almost complete adult right hand, looking like it was an a �th grip,” Marina Elliott, one of the excavators who was not involved in the present study, told IFLScience.

Like much of H. naledi’s skeleton, this hand seems to sport an unusual combination of primitive and more evolved, transitional features. For example, the long sturdy thumb and wrist architecture are similar to those found in Neanderthals and modern humans, allowing for more precise object manipulation, such as tool use.

On the other hand (pun intended), the fingers show curvature to a similar or greater extent than some of the earliest hominins perfect for gripping. This combination of human-like wrist and palm with more primitive fingers suggests that H. naledi was a climber, using the strong grasp to maneuver along and suspend from tree branches.

But even though this bipedal species had hands suitable for locomotor climbing, the lower limbs tell us that it was also a long-distance walker. Analyzing more than 100 foot bones, including one nearly complete adult foot, scientists once again found striking similarities to modern human feet, not only in structure but possibly also function. Notably, the foot is arched and would contact the ground in a similar manner to our own as we walk, and the big toe is not adapted for grasping. Although the foot is perhaps the most human-like of our ancestors to date, there are subtle differences: the toes are more curved, for example, and the arch is not as prominent as our own.

H. naledi also had extremely long legs and an outward flaring pelvis, more so than the famous 3.2-million-year-old hominin Lucy, which likely predates this species, although dating has yet to be carried out on the latest find.

“This configuration moved the hip muscles away from the hip joints and gave them more leverage in walking, perhaps more of an advantage than humans have today,” lead researcher Jeremy DeSilva said in a statement. “Over time, the architecture of the pelvis evolved and expanded to allow the birth of larger-brained babies.”

The intriguing mixed bag of primitive and more modern features is part of what makes H. naledi so strikingly unique, a species that is gradually helping us understand the early history of our own genus. 


In the depths of an underwater cave in Mexico, the bones of an unlucky girl named Naia preserved clues to the origins of the First Americans for 12,000 dark years. Now her bones, and those clues, have finally come to light.

The shape of Naia's skull and the DNA in her bones have led researchers to the conclusion that there was only one major migration to the Americas, over an ancient land bridge that spanned what is now the Bering Strait.

University of New Mexico geochemist Yemane Asmerom, who helped determine how long ago Naia lived, compared her story to that of Lucy, the 3.2 million-year-old human ancestor whose bones were found in Ethiopia 40 years ago.

"Just like the story of Lucy, from where I originated myself, and our rovers right now on Mars, Naia's story touches, I believe, on our hunger for deep human connection in space and time," Asmerom told reporters during a teleconference.

Asmerom and more than a dozen other researchers tell Naia's story in this week's issue of the journal Science.

Naia's significance stems from the fact that the teenage girl's bones were so well-preserved in the cold, dark waters of a vast, 100-foot-deep (30-meter-deep) grotto on Mexico's Yucatan Peninsula, known as Hoyo Negro (Spanish for "Black Hole").

For decades, anthropologists have fleshed out the idea that modern-day Native Americans are the descendants of ancient peoples who made their way from Siberia to the Americas over Beringia, that now-submerged land bridge. But scientists have also puzzled over curious skeletal remains that look as if they came from Africa or the South Pacific rather than Siberia or the Americas.

One of the best examples is Kennewick Man, a 9,300-year-old skeleton found in 1996 on the banks of the Columbia River in Washington state. Such finds led scientists to wonder whether these different-looking immigrants, referred to as Paleoamericans, made their way to the Americas via different routes.

Earlier this year, researchers traced the connections between Native Americans and ancient Beringians by analyzing the DNA from a set of 12,600-year-old human remains that was found in Montana, known as Anzick-1. But they couldn't make a solid connection between those populations and the Paleoamericans. That's where Naia enters the picture.

The modern-day chapters of Naia's story began in 2007, when a trio of divers discovered Hoyo Negro. "The moment we entered the site, we knew it was an incredible place," one of the divers, Alberto Nava, told reporters.

As the divers explored the vast chamber, they found that it was littered with the bones of now-extinct animals, including ground sloths and elephantlike creatures known as gomphotheres. They also found a human skull, lying upside down on a ledge, surrounded by other bones. The skeleton was nicknamed "Naia," echoing the Greek term for a water nymph.

Naia's skull had the look of the Paleoamericans: a broad forehead, narrow face, wide-set eyes and outward-jutting jaw. "About the opposite of what Native Americans look like," said Applied Paleoscience anthropologist James Chatters, the principal author of the Science paper.

Several methods were used to determine how old the remains were, including radiocarbon dating of tooth enamel and uranium-thorium dating of crystals that accumulated on the bones. Those methods indicated that Naia was somewhere between 12,000 and 13,000 years old.

The genetic verdict was the clincher: Mitochondrial DNA extracted from one of Naia's teeth confirmed a common genetic lineage with the ancient Beringians and modern-day Native Americans.

"What this study is presenting for the first time is the evidence that Paleoamericans with those distinctive features can be directly tied to the same source population as contemporary Native Americans," said Deborah Bolnick, an anthropologist at the University of Texas at Austin who helped with the genetic analysis.

Such findings suggest that the physical differences between Paleoamericans and Native Americans are due to population changes that took place in Beringia and the Americas, and are not the result of separate migrations. That scenario meshes with the prevailing view about the First Americans — so much so that some anthropologists wonder whether the Science study breaks all that much new ground.

"It doesn't say anything new and doesn't dispute any of our findings, but likely overreaches in its conclusions because the DNA information falls short of being complete," Montana State University's Shane Doyle, one of the authors of the Anzick-1 study, told NBC News. Doyle pointed out that mitochondrial DNA doesn't provide nearly as much information as the nuclear DNA that he and the other Anzick-1 researchers studied.

But for Chatters, who was one of the leading scientists behind the study of Kennewick Man, Naia's story is a game-changer.

"For the nearly 20 years since Kennewick Man turned up, I've been trying to understand why the Paleoamericans and the Native Americans look so different," Chatters told NBC News. "Were they separate immigrations, or was evolution the issue? This is one step toward resolving that question."

Chatters acknowledged that much more work still has to be done. The next step is to try to decode Naia's complete genome and compare it with other ancient DNA. Scientists would also like to find more specimens from the age of the First Americans.

As for Naia: Her skull and some of her other bones had to be removed from the cave, due to concerns about unauthorized divers disturbing the evidence. But most of the remains have been left where the girl fell more than 12,000 years ago. "We make all the attempts to work in situ," said Pilar Luna, an archaeologist at Mexico's National Institute of Anthropology and History.

Chatters speculated that Naia — like the animals whose bones were found lining the floor and the walls of Hoyo Negro — became trapped in the bottom of the pit while she wandered through the cave, during an age when sea levels were lower than they are today.

"It appears that she fell quite a distance, and struck something hard enough to fracture her pelvis," Chatters said. "You can imagine a young woman either lost in the dark in a cave . [or] she may have been looking for water, even with a group looking for water, and getting water out of the little puddle that was in the bottom of Hoyo Negro periodically, and fallen in. And no one could get her out once it happened."

That's how Naia's deep misfortune turned out to be a stroke of luck for science.