Podcast di storia

Il sistema della schiavitù americana

Il sistema della schiavitù americana


Raccogliere il cotone sotto il sistema di spinta

Illustrazione fotografica di Lisa Larson-Walker. Foto per gentile concessione della Biblioteca del Congresso.

Questo articolo integra l'episodio 6 di The History of American Slavery, il nostro inaugurale Accademia dell'ardesia. Per favore unisciti Ardesiasono Jamelle Bouie e Rebecca Onion per un diverso tipo di scuola estiva. Per saperne di più e per iscriverti, visita Slate.com/Academy.

Il tipo di schiavitù che Charles Ball, un uomo schiavo del Maryland vendette a una piantagione di cotone a Congaree, nella Carolina del Sud, incontrò e che stava emergendo alle frontiere del sud dell'inizio del XIX secolo era intrinsecamente nuovo.

Per secoli la schiavitù nel Nuovo Mondo si era espansa attraverso un processo di estensione: l'aggiunta di nuovi schiavi, l'eliminazione di nuovi campi dalla prossima isola di zucchero. La frontiera sudoccidentale si stava espandendo, in parte, attraverso una strategia simile, sebbene su una scala geografica senza precedenti: non era un'isola, ma il ricco interno di un subcontinente spogliato dei suoi abitanti. E non semplici battaglioni, ma interi eserciti di schiavi venivano trasferiti su un nuovo suolo. Nel 1820, i bianchi avevano già trasportato più di 200.000 schiavi verso le nuove frontiere del Sud negli anni a partire dal 1790.

Ciò che ha reso questa migrazione forzata davvero diversa è che ha portato a continui aumenti di produttività A testa. Le due vie d'uscita dalla trappola malthusiana erano o incorporare più "acri fantasma" - terreni al di fuori delle regioni centrali in via di industrializzazione come la Gran Bretagna o, presto, gli Stati Uniti nordorientali - o creare aumenti sistematici dell'efficienza della produzione. La prima schiavitù non aveva prodotto miglioramenti continui nella produttività del lavoro. Sulla frontiera del cotone del XIX secolo, tuttavia, gli schiavisti estraevano ogni anno più produzione da ogni persona schiava.

La fonte di questa produttività in costante aumento non era una macchina come quelle che erano cruciali per le industrie tessili. In effetti, si potrebbe dire che il fine economico della nuova tecnologia del cotone era una frusta.

Il primo giorno di raccolta di Ball, lui e un esercito di 170 uomini, donne e bambini schiavizzati hanno arrancato tra innumerevoli file, attraverso un miglio di zolle che si asciugavano dalla zappa. Al di là di un boschetto di alberi, il sole nascente mostrava che un vasto campo si apriva al di là. Sul bordo il sorvegliante li fermò. Ha annunciato 11 uomini come "capitani" per la giornata, e dalla sua lista ha nominato 15 operai da seguire ciascuno. Ball doveva andare con Simon. Conducendo la sua truppa verso una sezione di solchi piantati, Simon appostò i suoi soldati: un adulto o due bambini alla testa di ogni fila. Mentre Ball si metteva in fila vicino alla prima pianta di cotone all'altezza della vita della sua fila, stava per imparare un nuovo modo di lavorare, uno destinato a occupare la maggior parte dei momenti di veglia che gli rimanevano sulla Terra. Vide Simon fare una fila, sollevare la zappa e cominciare a lavorare rapidamente lungo il lato del suo solco. Tutti gli altri cominciarono a fare lo stesso, in gran fretta. Ball vide che ognuno di loro doveva tagliare tutte le erbacce della fila senza danneggiare le piante di cotone. Ma poi l'uomo nella fila successiva lo avvertì che nessuno poteva restare dietro al capitano. Ball abbassò la testa e continuò a muovere la zappa, cercando di tenere il passo con il ritmo furioso di Simon. 1

Mentre Ball si chinava sulle piante nella penombra dell'alba quasi, bagnandosi la camicia di rugiada di foglie di cotone, scoprì che la raccolta richiedeva occhi acuti, mani veloci e una buona coordinazione. Scivolare e la mano ha afferrato una foglia, o le dita pizzicate sui punti duri del "quadrato" di essiccazione alla base della capsula. Prendetene troppo, e un groviglio di fibre e stelo si stacca nella mano. Afferra troppo poco e le dita attorcigliano solo pochi fili.

Alla fine, giunto alla fine della sua prima fila, Ball svuotò il suo sacco nel suo grande canestro. Improvvisamente si rese conto che le donne e persino i bambini erano già in fondo alle file vicine. Mentre i raccoglitori si piegavano con movimenti sempre più rapidi, le loro mani erano sfocate. Non solo la mano destra, nei casi più veloci, ma anche la sinistra. Ma quando Ball ha cercato di far funzionare entrambe le mani, le sue braccia si agitavano come parti sconnesse. Le sue dita si mossero. Per la prima volta da quando era un ragazzo, si sentiva fuori controllo del proprio corpo. La forza muscolare non poteva risolvere questo compito. 2

La raccolta del cotone aveva poco a che fare con la forza fisica. Ha rotto le distinzioni di taglia e sesso. Le donne a volte erano le raccoglitrici più veloci in un campo di lavoro forzato di cotone. I giovani migranti potrebbero imparare a raccogliere più rapidamente dei loro anziani. Infatti, Ball ha sentito dire che “un uomo che è arrivato all'età di venticinque anni prima di vedere un campo di cotone non potrà mai, nel linguaggio dei sorveglianti, diventare un raccoglitore di crack.” 3

L'innovazione più nota nella storia della produzione del cotone, come sa ogni studente di storia delle superiori, è la sgranatrice del cotone. Ha permesso agli schiavisti di pulire tanto cotone per il mercato quanto potevano coltivare e raccogliere. Per quanto riguarda la maggior parte degli storici, il gin è il luogo in cui finisce lo studio dell'innovazione nella produzione del cotone, almeno fino all'invenzione della raccoglitrice meccanica del cotone negli anni '30, che pose fine al regime di mezzadria.

Ma ecco la domanda che gli storici avrebbero dovuto porsi: una volta che gli schiavisti avevano la sgranatrice del cotone, come, allora, gli schiavisti producevano (o avere prodotto, da altre mani) quanto il gin potrebbe pulire? Per una volta che il gin ha infranto il collo di bottiglia della lavorazione, altri limiti alla produzione e all'espansione sono stati messi in rilievo.

Dato un numero finito di prigionieri sotto il proprio controllo, gli imprenditori hanno creato un complesso di pratiche di controllo del lavoro che hanno reso schiavi le persone chiamato "sistema di spinta". Questo sistema aumentava il numero di acri che ogni prigioniero avrebbe dovuto coltivare. A partire dal 1805, schiavisti come Hampton pensavano che ogni "mano" potesse curare e mantenere libera dalle erbacce 5 acri di cotone all'anno. Mezzo secolo dopo, quella regola empirica era aumentata a 10 acri "alla mano". Nel primo minuto di lavoro Charles Ball aveva incontrato una delle tattiche del sistema di spinta, in cui i supervisori di solito sceglievano capitani come Simon per "portare la prima fila" e impostare il ritmo. 4

Non sappiamo chi abbia inventato il "sistema di spinta" ampiamente condiviso: un sistema che estraeva più lavoro usando una supervisione diretta opprimente combinata con la tortura portata a livelli molto più alti di quanto Ball avesse sperimentato prima. Ma era già presente quando Ball arrivò a Congaree nel 1805. L'innovazione nella violenza era il fondamento del sistema di spinta. I migranti ridotti in schiavitù nel campo hanno imparato rapidamente cosa è successo se sono rimasti indietro o hanno resistito.

Sotto la frusta, le persone non potevano parlare in frasi o pensare in modo coerente. Loro "danzarono", tremarono, balbettarono, persero il controllo dei loro corpi. Parlando con il resto del mondo bianco, gli schiavisti hanno minimizzato il danno inflitto dalla frusta del sovrintendente. Certo, poteva incidere profondi tagli nella pelle della sua vittima, farla "tremare" o "danzare", come dicevano gli schiavisti, ma non li disabilitava. I bianchi erano aperti con coloro che picchiavano sullo scopo della frusta. Il suo punto era il modo in cui affermava il dominio in modo così "educativo" che gli schiavi avrebbero abbandonato la speranza di una resistenza di successo alle richieste del sistema spingente. Nel contesto del sistema di spinta, la frusta era importante per far crescere il cotone quanto il sole e la pioggia.

Già nel 1800, gli schiavisti che utilizzavano il sistema di spinta potevano far coltivare ai loro prigionieri più acri di cotone di quanti potessero raccogliere tra il momento in cui le capsule si aprivano e il momento in cui si doveva ricominciare a piantare. La raccolta era ora il collo di bottiglia: la parte del processo di produzione del cotone che richiedeva più lavoro e la parte che determinava quanto denaro avrebbero guadagnato gli schiavisti. E come stava scoprendo Ball, la raccolta era difficile, e la raccolta rapida era molto difficile.

Quello che usavano gli schiavisti era un sistema di misurazione e incentivi negativi. In realtà, si dovrebbero evitare tali eufemismi. Gli schiavisti usavano la misurazione per calibrare la tortura al fine di costringere i raccoglitori di cotone a capire come aumentare la propria produttività e quindi superare il collo di bottiglia della raccolta.

Vent'anni dopo il primo giorno di raccolta di Ball, Israel Campbell ha vissuto la sua prima stagione in un campo di lavoro forzato del Mississippi. Per quanto ci provasse, Campbell non riusciva a raccogliere più di 90 libbre tra la prima luce e il buio completo. Ma il piantatore, "Belfer", aveva detto al giovane che il suo minimo giornaliero era di 100 libbre - e che in quel giorno avrebbe "avuto tante ciglia quanti erano i chili in meno" nella "bozza di cotone" registrata accanto al nome “Israele” sulla lista del sovrintendente di origine irlandese. (Una "bozza" era un assegno che ripagava un debito, nel gergo commerciale dell'epoca.) Sulla terra battuta del cotonificio di Belfer, tra le travi grezze della bancarella del gin e la vite da imballaggio che schiacciava ripulito il cotone in balle, ebbe luogo una sorta di contabilità. Usava ardesia e gesso, trave di equilibrio e anche un altro strumento. E mentre Campbell tirava su il cotone nell'oscurità crescente, sapeva che il suo peso lo lasciava con un saldo negativo. "Bene, Israele, sei tu?" disse Belfer, frusta in mano. "Mi sistemerò con te ora." 5

Possiamo trovare questo sistema di contabilità, sperimentato da Campbell e Ball, riportato più e più volte da persone che sono state trasferite nei campi di cotone del sud-ovest. Gli stessi bianchi del sud a volte ammettevano che gli schiavisti usavano il vocabolario della contabilità di credito e debito per inquadrare la pesatura e la fustigazione, come questo medico di Natchez, che nel 1835 descrisse la fine di una giornata di raccolta: "Il sorvegliante incontra tutte le mani sulla bilancia, con la lampada , bilancia e frusta. Ogni cesto viene accuratamente pesato e il peso netto del cotone viene posato sulla lavagna, di fronte al nome del raccoglitore. … [O] occasionalmente il volto di un fannullone può essere visto cadere”: “Così tante libbre a corto, grida il sorvegliante, e prende la sua frusta, esclamando: 'Fai un passo da questa parte, maledetto farabutto pigro,' o 'Pochi libbre , puttana.'” 6

Queste nuove tecniche che estraevano un'efficienza del cotone sempre maggiore cambiarono radicalmente l'esperienza di persone schiavizzate come Charles Ball e il milione che lo seguirono nei campi di cotone. Ma hanno anche trasformato il mondo al di là dei campi. La quantità di cotone coltivata nel Sud è aumentata quasi ogni anno dal 1800, quando gli afroamericani schiavizzati hanno prodotto 1,4 milioni di libbre di cotone, al 1860, quando hanno raccolto quasi 2 miliardi di libbre. L'ottanta per cento di tutto il cotone coltivato negli Stati Uniti è stato esportato attraverso l'Atlantico, quasi tutto in Gran Bretagna. Il cotone è stata la materia prima più importante della rivoluzione industriale che ha creato la nostra moderna economia mondiale. Nel 1820, la capacità delle persone schiavizzate nei campi di frontiera del sud-ovest di produrre più cotone di qualità superiore a un prezzo inferiore spinse la maggior parte delle altre regioni produttrici fuori dal mercato mondiale. Gli afroamericani schiavizzati erano i produttori di cotone più efficienti al mondo.

Il totale del primo giorno di Charles Ball sulla sua lista è diventato il nuovo minimo sul suo account personale. Ha capito che se il giorno successivo non fosse riuscito a scegliere almeno il suo minimo, 38 sterline, “sarebbe stato difficile con me. … Sapevo che la frustata del sorvegliante avrebbe familiarizzato con la mia schiena”.

Tratto con il permesso di La metà non è mai stata raccontata: la schiavitù e la creazione del capitalismo americano di Edward E Baptist. Disponibile da Basic Books, un membro di The Perseus Books Group. Copyright © 2014.

1. Carlo Ballo, La schiavitù negli Stati Uniti: una narrazione della vita e delle avventure di Charles Ball … (New York, 1837), 117-119 William Grimes, La vita di William Grimes, scritta da lui stesso (New York, 1825), 25.

2. Palla, Schiavitù negli Stati Uniti, 184-187 Salomone Northup, Dodici anni a Schiavo (Auburn, NY, 1853), 134–143 Anderson, Vita e narrativa, 19.

3. Palla, Schiavitù negli Stati Uniti, 217 cfr. J. Ker a I. Baker, 19 novembre 1820, Ker Papers, SHC J. S. Haywood a Dear Sister, 3 maggio 1839, fol. 156, HAY A. K. Barlow a J. J. Phillips, 23 aprile 1849, Ivan Battle Papers, da SHC James Harriss a Th. Harriss, 14 settembre 1845, 1843–1847 Fol., Thomas Harriss Papers, Duke Jn. Cavaliere a Wm. Beall, 7 febbraio 1844, 14 aprile 1844, Box 2, John Knight Papers, Duke R. B. Beverley a Robert Beverley, 3 settembre 1833, Beverley Papers, Mss. 1B4678a, VHS Mary Ker a Isaac Baker, 19 novembre 1820, Ker Papers, SHC.

4. William Anderson, Vita e racconto di William Anderson … (Chicago, 1857), 19 Thomas Spalding, Albo degli agricoltori, novembre 1834, 353-363 La narrazione di Amos Dressere due lettere da Tallahassee, relative al trattamento degli schiavi (New York, 1836) Steven F. Miller, “Plantation Labour Organization and Slave Life on the Cotton Frontier: The Alabama-Mississippi Black Belt, 1815-1840,” in Ira Berlin e Philip D. Morgan, eds., Coltivazione e cultura: lavoro e formazione della vita degli schiavi nelle Americhe (Charlottesville, VA, 1993), 155-169. Sulle connessioni con i sistemi militari, cfr. Michel Foucault, Disciplina e punizione: la nascita della prigione (New York, 1977), 135–169. Due opere che sono apparse quando questo libro è andato in stampa e che hanno molto da dire sui migranti ridotti in schiavitù e sul lavoro nei campi di cotone includono: Walter Johnson, Il fiume dei sogni oscuri (Cambridge, MA, 2013) Damian Alan Pargas, "Nei campi di una 'terra straniera': i nuovi arrivati ​​schiavizzati e l'adeguamento alla coltivazione del cotone nel sud dell'anteguerra", Schiavitù e abolizione 34, n. 4 (2013): 562-578.

5. Israele Campbell, Un'autobiografia, legata e libera (Filadelfia, 1861), 33-35.


Contesto storico: schiavitù americana in prospettiva comparata

Dei 10-16 milioni di africani sopravvissuti al viaggio nel Nuovo Mondo, più di un terzo è sbarcato in Brasile e tra il 60 e il 70 per cento è finito in Brasile o nelle colonie di zucchero dei Caraibi. Solo il 6% è arrivato negli attuali Stati Uniti. Eppure nel 1860 circa i due terzi di tutti gli schiavi del Nuovo Mondo vivevano nel sud americano.

Per molto tempo è stato ampiamente ritenuto che la schiavitù del sud fosse più dura e più crudele della schiavitù in America Latina, dove la chiesa cattolica insisteva sul fatto che gli schiavi avevano il diritto di sposarsi, di cercare sollievo da un padrone crudele e di acquistare la loro libertà. Si riteneva che i coloni spagnoli e portoghesi fossero meno contaminati dal pregiudizio razziale rispetto ai nordamericani e si riteneva che la schiavitù latinoamericana fosse meno soggetta alle pressioni di un'economia capitalista competitiva.

In pratica, né la Chiesa né i tribunali offrivano molta protezione agli schiavi latinoamericani. L'accesso alla libertà era maggiore in America Latina, ma in molti casi i padroni liberavano schiavi malati, anziani, storpi o semplicemente non necessari per sollevarsi dalle responsabilità finanziarie.

I tassi di mortalità tra gli schiavi nei Caraibi erano di un terzo più alti che nel sud, e il suicidio sembra essere stato molto più comune. A differenza degli schiavi del sud, ci si aspettava che gli schiavi delle Indie Occidentali producessero il proprio cibo nel loro "tempo libero" e si prendessero cura degli anziani e degli infermi.

La più grande differenza tra la schiavitù nel Sud e in America Latina era demografica. La popolazione schiava in Brasile e nelle Indie Occidentali aveva una percentuale inferiore di schiave, un tasso di natalità molto più basso e una percentuale più elevata di recenti arrivi dall'Africa. In stridente contrasto, gli schiavi del sud avevano un uguale rapporto tra i sessi, un alto tasso di natalità e una popolazione prevalentemente nata in America.

La schiavitù negli Stati Uniti era particolarmente caratteristica nella capacità della popolazione schiava di aumentare il proprio numero mediante la riproduzione naturale. Nei Caraibi, nella Guyana olandese e in Brasile, il tasso di mortalità degli schiavi era così alto e il tasso di natalità così basso che gli schiavi non potevano sostenere la loro popolazione senza importazioni dall'Africa. Il numero medio di bambini nati da una schiava del sud del XIX secolo era di 9,2 – il doppio rispetto alle Indie occidentali.

Nelle Indie Occidentali, gli schiavi costituivano l'80-90 percento della popolazione, mentre nel Sud solo circa un terzo della popolazione era ridotta in schiavitù. Anche le dimensioni delle piantagioni differivano ampiamente. Nei Caraibi, gli schiavi erano tenuti in unità molto più grandi, con molte piantagioni che contenevano 150 schiavi o più. Nel sud americano, al contrario, un solo proprietario di schiavi ne aveva fino a mille e solo 125 ne avevano più di 250. La metà di tutti gli schiavi negli Stati Uniti lavorava in unità di venti o meno schiavi, tre quarti ne avevano meno di cinquanta.

Queste differenze demografiche avevano importanti implicazioni sociali. Nel sud americano, i proprietari di schiavi vivevano nelle loro piantagioni e gli schiavi trattavano regolarmente con i loro proprietari. La maggior parte dei piantatori affidava la gestione delle piantagioni, l'acquisto di forniture e la supervisione a conducenti e capisquadra neri, e almeno due terzi di tutti gli schiavi lavoravano sotto la supervisione di conducenti neri. La proprietà degli assenti era molto più comune nelle Indie Occidentali, dove i piantatori facevano molto affidamento su manager pagati e su una classe distinta di neri e mulatti liberi per fungere da intermediari con la popolazione schiava.

Un'altra importante differenza tra l'America Latina e gli Stati Uniti riguardava le concezioni di razza. Nell'America spagnola e portoghese emerse un intricato sistema di classificazione razziale. Rispetto agli inglesi e ai francesi, gli spagnoli e i portoghesi erano molto più tolleranti nei confronti della mescolanza razziale - un atteggiamento incoraggiato dalla carenza di donne europee - e riconoscevano un'ampia gamma di gradazioni razziali, tra cui nero, meticcio, meticcio e octoroon. Il sud americano, al contrario, ha adottato un sistema di razza a due categorie in cui qualsiasi persona con una madre nera è stata automaticamente considerata nera.


Schiavitù in America

Più di 12 milioni di africani furono rapiti, ridotti in schiavitù, costretti su navi negriere e spediti in condizioni orribili nelle Americhe. Quasi due milioni di loro sono morti durante il viaggio brutale. Sopra, gli uomini imprigionati in Malawi sono stipati in una prigione "come schiavi su una nave negriera". (Joao Silva/The New York Times/Redux.)

A partire dal XVII secolo, più di 12 milioni di uomini, donne e bambini neri furono rapiti, ridotti in schiavitù e trasportati attraverso l'Oceano Atlantico in Sud America, America Centrale e Nord America in condizioni orribili che spesso portavano alla fame e alla morte. Nella tratta transatlantica degli schiavi, gli africani rapiti venivano acquistati da commercianti dell'Europa occidentale in cambio di rum, prodotti di cotone, armi e polvere da sparo. Si stima che circa due milioni di africani siano morti durante il brutale viaggio noto come il Middle Passage.

Quando i primi africani furono portati nelle colonie britanniche nel 1619 su una nave che attraccò a Jamestown, in Virginia, avevano lo status legale di servitori. Ma poiché il sistema economico della regione è diventato più radicato nella cultura sociale, l'istituzione della schiavitù americana si è sviluppata come uno status ereditario permanente, legato centralmente alla razza. Il sistema della schiavitù americana è cresciuto e ha rafforzato il pregiudizio razziale. Il sistema di caste razzializzato della schiavitù americana che ebbe origine nelle colonie britanniche era unico sotto molti aspetti rispetto alle forme di schiavitù che esistevano in altre parti del mondo. Nelle colonie spagnole e portoghesi, ad esempio, la schiavitù era una categoria di classe, una forma di servitù a contratto o uno status individuale che poteva essere superato dopo un periodo di lavoro completato o l'assimilazione nella cultura dominante.

La realtà della schiavitù americana era spesso brutale, barbara e violenta, e una mitologia elaborata e duratura sull'inferiorità dei neri è stata creata per legittimare, perpetuare e difendere la schiavitù. Ciò rimase vero durante la guerra civile, la proclamazione di emancipazione del 1863 e l'adozione del tredicesimo emendamento nel 1865.


Una breve storia della schiavitù e le origini della polizia americana

La nascita e lo sviluppo della polizia americana possono essere ricondotti a una moltitudine di condizioni storiche, giuridiche e politico-economiche. L'istituzione della schiavitù e il controllo delle minoranze, tuttavia, erano due delle caratteristiche storiche più formidabili della società americana che ha plasmato le prime attività di polizia. Le pattuglie degli schiavi e le guardie notturne, che in seguito divennero i moderni dipartimenti di polizia, erano entrambi progettati per controllare i comportamenti delle minoranze. Ad esempio, i coloni del New England nominarono agenti indiani per sorvegliare i nativi americani (National Constable Association, 1995), la polizia di St. Louis fu fondata per proteggere i residenti dai nativi americani in quella città di frontiera e molti dipartimenti di polizia del sud iniziarono come pattuglie di schiavi. Nel 1704, la colonia della Carolina sviluppò la prima pattuglia di schiavi della nazione. Le pattuglie di schiavi aiutavano a mantenere l'ordine economico e ad assistere i ricchi proprietari terrieri nel recuperare e punire gli schiavi che essenzialmente erano considerati proprietà.

La polizia non era l'unica istituzione sociale invischiata nella schiavitù. La schiavitù è stata completamente istituzionalizzata nell'ordine economico e legale americano con leggi emanate sia dalle divisioni statali che nazionali del governo. La Virginia, ad esempio, ha promulgato più di 130 statuti sugli schiavi tra il 1689 e il 1865. La schiavitù e l'abuso delle persone di colore, tuttavia, non erano solo un affare del sud, come a molti è stato insegnato a credere. Connecticut, New York e altre colonie hanno emanato leggi per criminalizzare e controllare gli schiavi. Il Congresso approvò anche le Leggi sugli schiavi fuggitivi, leggi che consentivano la detenzione e il ritorno degli schiavi fuggiti, nel 1793 e nel 1850. Come osservano Turner, Giacopassi e Vandiver (2006:186), "la letteratura stabilisce chiaramente che un sistema di applicazione della legge legalmente sanzionato esisteva in America prima la guerra civile con il preciso scopo di controllare la popolazione schiava e proteggere gli interessi dei proprietari di schiavi. Le somiglianze tra le pattuglie di schiavi e la moderna polizia americana sono troppo evidenti per essere ignorate o ignorate. Quindi, la pattuglia di schiavi dovrebbe essere considerata un precursore delle moderne forze dell'ordine americane.&rdquo

L'eredità della schiavitù e del razzismo non è finita dopo la guerra civile. In effetti si può sostenere che l'estrema violenza contro le persone di colore è diventata ancora peggiore con l'ascesa di gruppi di vigilanti che hanno resistito alla Ricostruzione. Poiché i vigilantes, per definizione, non hanno restrizioni esterne, i linciaggi avevano una reputazione giustificata per impiccare prima le minoranze e poi fare domande. A causa della sua tradizione di schiavitù, che si basava sulla razionalizzazione razzista secondo cui i neri erano subumani, l'America ha avuto una lunga e vergognosa storia di maltrattamento delle persone di colore, molto tempo dopo la fine della guerra civile. Forse il più famigerato gruppo di vigilanti americani, il Ku Klux Klan, fondato nel 1860, era noto per aver aggredito e linciato uomini di colore per trasgressioni che non sarebbero state considerate affatto crimini, se fossero state commesse da un uomo bianco. Il linciaggio è avvenuto in tutta la contea, non solo nel sud. Infine, nel 1871 il Congresso approvò il Ku Klux Klan Act, che proibiva agli attori statali di violare i diritti civili di tutti i cittadini in parte a causa del coinvolgimento delle forze dell'ordine con il famigerato gruppo. Questa legislazione, tuttavia, non ha arginato l'ondata di abusi razziali o etnici che sono persistiti fino agli anni '60.

Anche se avere la pelle bianca non ha impedito la discriminazione in America, essere bianchi ha indubbiamente reso più facile l'assimilazione delle minoranze etniche nella corrente principale dell'America. Il peso aggiuntivo del razzismo ha reso questa transizione molto più difficile per coloro la cui pelle è nera, marrone, rossa o gialla. In gran parte a causa della tradizione della schiavitù, i neri sono stati a lungo bersaglio di abusi. L'uso delle pattuglie per catturare gli schiavi fuggiaschi è stato uno dei precursori delle forze di polizia formali, soprattutto nel sud. Questa disastrosa eredità è rimasta un elemento del ruolo della polizia anche dopo l'approvazione del Civil Rights Act del 1964. In alcuni casi, le molestie della polizia significavano semplicemente che le persone di origine africana avevano maggiori probabilità di essere fermate e interrogate dalla polizia, mentre al all'altro estremo, hanno subito percosse, e persino omicidi, per mano della polizia bianca. Ancora oggi sorgono interrogativi sul numero sproporzionatamente elevato di persone di origine africana uccise, picchiate e arrestate dalla polizia nelle principali città urbane d'America.

Victor E. Kappeler, Ph.D.
Decano Associato e Professore della Fondazione
Scuola di studi sulla giustizia
Università del Kentucky orientale


Panoramica

Nel sud, dove la schiavitù dei neri era ampiamente accettata, la resistenza alla fine della schiavitù persistette per un altro secolo dopo il passaggio del tredicesimo emendamento nel 1865.

Oggi, a 150 anni dalla proclamazione dell'emancipazione, molto poco è stato fatto per affrontare l'eredità della schiavitù e il suo significato nella vita contemporanea. In molte comunità come Montgomery, in Alabama, che nel 1860 era la capitale della tratta domestica degli schiavi in ​​Alabama, c'è poca comprensione della tratta degli schiavi, della schiavitù o dello sforzo di lunga data per sostenere la gerarchia razziale creata dalla schiavitù.

In effetti, in molte comunità meridionali è emersa una narrativa alternativa che celebra l'era della schiavitù, onora i principali sostenitori e difensori della schiavitù e si rifiuta di riconoscere o affrontare i problemi creati dall'eredità della schiavitù.

Schiavitù in America: la tratta degli schiavi di Montgomery documenta la schiavitù americana e il ruolo di primo piano di Montgomery nella tratta domestica degli schiavi. Il rapporto fa parte del progetto EJI incentrato sullo sviluppo di una comprensione più informata della storia razziale americana e di come si relaziona alle sfide contemporanee.

L'EJI crede che la riconciliazione con il difficile passato della nostra nazione non possa essere raggiunta senza un confronto sincero con la storia e senza trovare una via da seguire che sia ponderata e responsabile.

Questo cortometraggio animato dell'acclamata artista Molly Crabapple, con la narrazione di Bryan Stevenson, illustra come l'elaborata mitologia della differenza razziale creata per giustificare e sostenere la schiavitù si sia evoluta dopo l'abolizione.

Equal Justice Initiative, “Slavery in America: The Montgomery Slave Trade” (2018).


La storia della schiavitù rimane con noi oggi

Ora che la corsa alle primarie democratiche si è ristretta a due candidati maschi bianchi più anziani, gli analisti politici hanno iniziato a concentrarsi sulle alleanze degli elettori afroamericani, che sono il nucleo della base del Partito Democratico. Alcuni hanno suggerito che il sostegno degli afroamericani a Joe Biden si basi meno sulla loro fiducia in lui, che sulla loro sfiducia nella volontà degli elettori bianchi di votare per una donna, una persona di colore o un progressista.

Questo ragionamento suggerisce che gli elettori afroamericani compiano scelte politiche pragmatiche basate sulla comprensione della persistenza del razzismo anti-nero nella nostra società, a volte accontentandosi di un candidato bianco che pensano sia meno discutibile per gli elettori bianchi e causando agli afroamericani il minor danno .

Per capire dove siamo oggi, dobbiamo capire le profonde radici del razzismo anti-nero nella storia delle Americhe.

Come potente ideologia, il razzismo non è rimasto statico o scolpito nella pietra, ma ha cambiato forma e si è trasformato storicamente, attraverso discorsi e istituzioni legali e religiosi. Questo stesso processo ha guidato e trasformato la politica, l'economia e, in definitiva, il corso della storia americana. Sancito dalla legge fin dai nostri primi giorni, è stata, ironia della sorte, l'istituzione di una repubblica negli Stati Uniti che ha dato alla razza il suo ultimo significato politico e legale perché ha legato direttamente la cittadinanza alla bianchezza.

All'inizio del XVIII secolo, i coloni delle colonie spagnole, francesi e britanniche nel Nuovo Mondo avevano codificato in legge le distinzioni razziali. I primi africani arrivarono all'Avana circa 100 anni prima del 1619, e in Louisiana poco più di 100 anni dopo il 1619. Ma in tutti e tre i luoghi, all'inizio del 1700, i coloni europei si erano impegnati in regimi legali che allineavano la libertà con la bianchezza, l'oscurità con la schiavitù. Eppure le persone schiavizzate respinsero, rivendicando la libertà in una varietà di modi, creando aperture per se stesse nella legge e nella politica.


Il sistema della schiavitù americana - STORIA

Una mappa raffigurante l'occupazione europea del Nord America nel 1702, mappa realizzata nel 2010. Le aree a tinta unita rappresentano aree approssimative di occupazione, piuttosto che terre ufficialmente rivendicate, che erano generalmente molto più grandi. Le aree con affermazioni contrastanti sono rappresentate con gradazioni di colore e possono essere occupate o meno da entrambe le parti. Molte di queste rivendicazioni territoriali intersecano anche terre rivendicate dagli indiani d'America, che non sono mostrate.

Classificazioni razziali nelle colonie spagnole nelle Americhe, ca. XVIII secolo, per gentile concessione del Museo Nacional del Virrenato, Tepotzotlán, Messico. Entro la fine del diciottesimo secolo, le interazioni sessuali e i matrimoni misti tra europei, africani e indiani d'America nelle colonie spagnole portarono a una vasta popolazione interrazziale ea un'ampia gamma di categorie razziali riconosciute.

Alla fine del XVII e all'inizio del XVIII secolo, le colonie inglesi occuparono gran parte della costa atlantica e dell'interno orientale del Nord America, ad eccezione della Florida spagnola, del Messico spagnolo, del Canada francese e della Louisiana francese. Ciò significava che il sistema inglese di schiavitù del Nuovo Mondo e i concetti di gerarchie razziali modellarono in gran parte il modo in cui questo sistema lavorativo si sviluppò nelle colonie che in seguito formarono gli Stati Uniti originali. Mentre l'obiettivo principale di tutti i piantatori del mondo atlantico che acquistavano dalla tratta degli schiavi transatlantici era acquisire manodopera per produrre esportazioni redditizie, i termini legali e sociali per la schiavitù variavano all'interno delle diverse colonie europee e cambiavano significativamente nel tempo.

Ad esempio, i coloni spagnoli, portoghesi e, in misura minore, francesi provenienti dal Mar Mediterraneo avevano spesso una maggiore esposizione agli africani subsahariani attraverso i sistemi di commercio marittimo stabiliti prima della tratta degli schiavi transatlantica. Lo storico Frank Tannenbaum ha sostenuto che questa precedente esposizione si è tradotta in una maggiore apertura verso la manomissione (dove i singoli schiavisti potevano scegliere di liberare i loro schiavi), lo scambio multiculturale, le relazioni sessuali e persino i matrimoni misti tra europei e africani. Al contrario, i coloni e i commercianti dell'Europa settentrionale, come gli inglesi e gli olandesi, avevano una minore esposizione precedente agli africani subsahariani o ai sistemi di schiavitù mediterranei. Le loro leggi per stabilire la schiavitù dei beni mobili si sono formate principalmente nel contesto del Nuovo Mondo, con un maggiore incentivo economico a garantire la schiavitù per l'agricoltura delle piantagioni attraverso rigide gerarchie razziali.

Inglese Nord America

"Sbarco di negri a Jamestown dalla nave da guerra olandese, 1619", illustrazione in Mensile di Harper, 1901, per gentile concessione della Biblioteca del Congresso. Secondo quanto riferito, gli africani schiavizzati raffigurati in questo dipinto furono i primi ad arrivare nel Nord America inglese nel 1619.

"La tratta degli schiavi (Schiavi sulla costa occidentale dell'Africa)" di François Auguste Biard, olio su tela, ca. 1833, per gentile concessione di BBC Paintings. Inizialmente, i prigionieri nella tratta degli schiavi transatlantici provenivano dalle aree portuali costiere dell'Africa occidentale e centrale. Con l'aumentare della richiesta di ulteriore lavoro in schiavitù nelle Americhe, la tratta degli schiavi in ​​Africa si espanse e più prigionieri provenivano dalle profondità dell'interno.

Although Africans arrived in North America with Spanish explorers in the sixteenth century, the earliest documented evidence of Africans in English North American colonies dates to 1619. In an account from this year, crewmembers from a Dutch ship traded approximately twenty enslaved Africans to settlers in Jamestown, Virginia. The crew consisted of privateers who had pilfered these captives from a Spanish ship. Privateering conflicts in the Atlantic were a regular occurrence between European rivals in the seventeenth century. Before English and later U.S. traders established direct trade relationships on the West African coast, many colonists in North America accessed the trans-Atlantic slave trade through privateering, or by acquiring enslaved Africans and Amerindians from English colonies in the Caribbean.

In the seventeenth century, African captives in North America often came from Atlantic African ports and coastal areas with a long history of European trade relations. Some historians have identified these Africans as Atlantic Creoles because of their intimate knowledge and experience with European customs, languages, and social structures. In the early decades of European settlement in North America, Atlantic Creoles could sometimes use their multicultural experiences and identities to negotiate the terms of their enslaved status, and even obtain freedom, though this was not the norm for the majority of enslaved Africans.

As demands for more enslaved labor increased throughout the Americas, the trans-Atlantic slave trade in Africa expanded, and increasing numbers of Africans forced to the New World originated from the interior of West and West Central Africa. In contrast to Atlantic Creoles from the coast, African arrivals from the interior brought diverse cultural, spiritual, and political customs, and they often had less prior experience with European languages, customs, or diseases. The expanded slave trade, combined with increasingly extreme labor conditions and disease exposure in growing plantation economies, meant that mortality rates were temporarily higher for enslaved Africans throughout the Americas in the late seventeenth and early eighteenth centuries, including in English North American colonies. Survival rates in North America began to improve again during the late eighteenth and nineteenth centuries, as planters sought to maintain a domestic slave population through new generations of enslaved African Americans, particularly after the legal end of the trans-Atlantic slave trade to the United States in 1808.

With the rise of plantation systems and cash crop economies in the late seventeenth and eighteenth centuries, slaveholders had an economic incentive to enforce racial hierarchies to ensure the enslavement of Africans, while also guarding privilege and freedom for white Europeans. They also had a military incentive — increasing slave population numbers to provide plantation labor also meant a greater threat of slave rebellions. The development of the plantation complex in English North America in the late seventeenth century, particularly in the southeastern colonies, triggered a major shift to more oppressive racial hierarchies and legal restrictions for enslaved populations. In areas where slaves formed a large portion of the overall population, such as the Carolina Lowcountry, these rigid laws developed rapidly.

Watercolor painting of southeastern American Indians and an African child, Alexander De Batz, French Louisiana, 1735. French Louisiana demonstrated more fluid race and slavery experiences before the rise of plantations in this region in the late eighteenth and nineteenth centuries.

Former site of Fort Mose, Fort Mose Historic State Park, photograph, St. Augustine, Florida, 2008. Escaped slaves from Carolina and Georgia were recognized as free in Spanish Florida, as a military tactic by the Spanish to destabilize the English plantation economy. Free Africans were often taken into the Spanish militia, at sites such as the Gracia Real de Santa Teresa de Mosé fort north of St. Augustine (also known as Fort Mose), which was established in 1738 by the colonial governor, Manuel de Montiano. The military leader at the fort was a Creole man of African origin, who was baptized as Francisco Menendez by the Spanish.

French Louisiana and Spanish Florida

In contrast to southeastern North American English colonies such as Virginia and Carolina, settlers in French Louisiana in the late seventeenth and early eighteenth centuries initially focused on trading with American Indians and searching for mineral deposits rather than developing plantations. Though French Louisiana settlers attempted to develop tobacco and indigo plantations in the 1720s, an alliance of Natchez American Indians and escaped Africans led a rebellion that prevented this development. The Natchez Rebellion did not end slavery in this region, but it allowed for more fluid legal definitions and experiences of race, slavery, and social status found in regions without a dominant plantation economy. In Louisiana, sugar plantations would not effectively develop until the end of the eighteenth century, when the Haitian Revolution (1791-1804) ended Saint Domingue's dominance over the sugar trade in the Caribbean, allowing space for competitors in this lucrative market.

In Spanish Florida (first settled in 1513), settlers purchased enslaved Africans for various forms of labor, but scholars argue that slavery in this context proved less restrictive. As a military tactic, the Spanish offered freedom to slaves who escaped from their English rivals, particular from the nearby English colonies of Carolina and later Georgia. This led to various free African settlements in Florida composed of runaway slaves. These escaped Africans often intermixed with Seminole American Indians in northern Florida. By the nineteenth century, tensions between African and American Indian Seminoles and the United States government led to a series of violent conflicts called the Seminole Wars (1814-19, 1835-42, 1855-58). A plantation economy based on enslaved labor did not fully form in Florida until it became a part of the United States in the early nineteenth century.


The System of American Slavery - HISTORY

Slavery in America, typically associated with blacks from Africa, was an enterprise that began with the shipping of more than 300,000 white Britons to the colonies. This little known history is fascinatingly recounted in White Cargo (New York University Press, 2007). Drawing on letters, diaries, ship manifests, court documents, and government archives, authors Don Jordan and Michael Walsh detail how thousands of whites endured the hardships of tobacco farming and lived and died in bondage in the New World.

Following the cultivation in 1613 of an acceptable tobacco crop in Virginia, the need for labor accelerated. Slavery was viewed as the cheapest and most expedient way of providing the necessary work force. Due to harsh working conditions, beatings, starvation, and disease, survival rates for slaves rarely exceeded two years. Thus, the high level of demand was sustained by a continuous flow of white slaves from England, Ireland, and Scotland from 1618 to 1775, who were imported to serve America’s colonial masters.

HISTORY OF WHITE SLAVERY IN AMERICA

These white slaves in the New World consisted of street children plucked from London’s back alleys, prostitutes, and impoverished migrants searching for a brighter future and willing to sign up for indentured servitude. Convicts were also persuaded to avoid lengthy sentences and executions on their home soil by enslavement in the British colonies. The much maligned Irish, viewed as savages worthy of ethnic cleansing and despised for their rejection of Protestantism, also made up a portion of America’s first slave population, as did Quakers, Cavaliers, Puritans, Jesuits, and others.

Around 1618 at the start of their colonial slave trade, the English began by seizing and shipping to Virginia impoverished children, even toddlers, from London slums. Some impoverished parents sought a better life for their offspring and agreed to send them, but most often, the children were sent despite their own protests and those of their families. At the time, the London authorities represented their actions as an act of charity, a chance for a poor youth to apprentice in America, learn a trade, and avoid starvation at home. Tragically, once these unfortunate youngsters arrived, 50% of them were dead within a year after being sold to farmers to work the fields.

HISTORY OF WHITE SLAVERY IN AMERICA

A few months after the first shipment of children, the first African slaves were shipped to Virginia. Interestingly, no American market existed for African slaves until late in the 17th century. Until then, black slave traders typically took their cargo to Bermuda. England’s poor were the colonies’ preferred source of slave labor, even though Europeans were more likely than Africans to die an early death in the fields. Slave owners had a greater interest in keeping African slaves alive because they represented a more significant investment. Black slaves received better treatment than Europeans on plantations, as they were viewed as valuable, lifelong property rather than indentured servants with a specific term of service.

HISTORY OF WHITE SLAVERY IN AMERICA

These indentured servants represented the next wave of laborers. They were promised land after a period of servitude, but most worked unpaid for up to 15 years with few ever owning any land. Mortality rates were high. Of the 1,200 who arrived in 1619, more than two thirds perished in the first year from disease, working to death, or Indian raid killings. In Maryland, out of 5,000 indentured servants who entered the colony between 1670 and 1680, 1,250 died in bondage, 1,300 gained their right to freedom, and only 241 ever became landowners.

Early in the 17th century, the headright system, a land allocation program to attract new colonists, began in Jamestown, Virginia as an attempt to solve labor shortages. The program provided acreage to heads of households that funded travel to the colony for destitute individuals to work the land. It led to the sharp growth of indentured servitude and slavery because the more slaves imported by a colonist, the larger the tracts of land received. Promises of prosperity and land were used to lure the poor, who were typically enslaved for three to 15 years. All the while, agents profited handsomely by augmenting their land holdings. Corruption was rampant in the headright system and included double-counting of individual slaves, land allocations for servants who were dead upon arrival, and per head fees given for those kidnapped off English streets.

Purveyors of slaves often worked in teams of spirits, captains, and office-keepers to kidnap people from English ports for sale in the American labor market. Spirits lured or kidnapped potential servants and arranged for their transport with ship captains. Office-keepers maintained a base to run the operation. They would entertain their prey and get them to sign papers until an awaiting ship became available. Spirits and their accomplices were occasionally put on trial, but court records show that they got off easily and that the practice was tolerated because it was so profitable.

The indentured servant system of people who voluntarily mortgaged their freedom evolved into slavery. England essentially dumped its unwanted in the American colonies, where they were treated no better than livestock. Servants were regularly battered, whipped, and humiliated. Disease was rampant, food was in short supply, and working and living conditions were grim. War with local native Indian tribes was common. Severe punishment made escape unrealistic. Initially, running away was considered a capital crime, with clemency granted in exchange for an agreement to increase the period of servitude.

In the 1640s, the transportation of the Irish began. Britain’s goal was to obliterate Ireland’s Catholics to make room for English planters. Catholics who refused to attend a Protestant church could be fined. If they were unable to pay, they could be sold as slaves. Following the end of the English Civil Wars in 1651, English military and political leader Oliver Cromwell focused his attention on Ireland, where the people had allied with the defeated royalists during the conflict. Famine was created by the intentional destruction of food stocks. Those implicated in the rebellion had their land confiscated and were sold into slavery. Anyone refusing to relocate was threatened with death, including children.

Scots were also subjected to transportation to the British colonies for religious differences, as England imposed Anglican disciplines on the Church of Scotland as well. The English army was deployed to break up illegal church assemblies and imprison or deport religious protesters.

Cruelty to servants was rampant. Beatings were common, and the perpetrators, buttressed by juries made up of fellow landowners, were rarely punished for abuse or even murder. In time, efforts were made to improve the lot of servants. Legislation in 1662 provided for a “competent diet, clothing and lodging” and disciplinary measures not to “exceed the bounds of moderation.” Servants were granted the right to complain, but the cruelty continued.

Infanticide by unmarried women was common, as they could be severely punished for “fornication.” The mother faced a whipping, fines, and extra years added to her servitude. Her offspring faced time in bondage as well. If the mother was the victim of a rape by the master, he faced a fine and the loss of a servant but wasn’t subjected to whipping.

Several uprisings in the American colonies awakened slave owners to problems, exposing their vulnerability within the caste-like master-servant social system they had created. In 1676, Nathaniel Bacon, an aristocrat from England who became a Virginia colonist, instigated an insurrection, referred to as Bacon’s Rebellion, that changed the course of white slavery.

Prior to Bacon’s Rebellion, much discontentment existed among servants over seemingly empty promises of land following their periods of indenture. When they were finally freed of their obligations, many found that they couldn’t afford the required land surveying fees and the exorbitant poll taxes.

In 1675, when war broke out with some of the native tribes, Bacon joined the side of the warring settlers and offered freedom to every slave and servant who deserted his master and joined Bacon in battle. Hundreds enthusiastically joined him in the insurgency. When Bacon died suddenly, his supporters fled or surrendered some were recaptured, put in chains, and beaten or hanged. However, because of the revolt, whites gained rights. Whippings were forbidden without a formal judicial order.

HISTORY OF WHITE SLAVERY IN AMERICA

By the early 1770s, the convict trade was big business, more profitable than the black slave trade because criminals were cheap. They could be sold for one third the price of indentured servants. England’s jails were being emptied into America on a significant scale. Additionally, merchants who traded in convicts from England and Ireland received a subsidy for every miscreant transported to America. Up to a third of incoming convicts died from dysentery, smallpox, typhoid, and freezing temperatures. Upon arrival, they were advertised for sale, inspected, and taken away in chains by new masters.

HISTORY OF WHITE SLAVERY IN AMERICA

Following the Revolutionary War, the British continued to ship convict labor as “indentured servants” to America. During that time, seven ships filled with prisoners made the journey, and two successfully landed. In 1789, convict importation was legally banned across the U.S. America would no longer be the dumping ground for British criminals. It took another 30 years before the indentured servant trade ended completely.

A well written and well researched historical narrative, White Cargo does an excellent job of elucidating a forgotten part of our colonial past by telling the story of thousands of Britons who lived and died in bondage before African slaves were transported to the New World.


During the second half of the 17th century, a terrible transformation, the enslavement of people solely on the basis of race, occurred in the lives of African Americans living in North America. These newcomers still numbered only a few thousand, but the bitter reversals they experienced—first subtle, then drastic—would shape the lives of all those who followed them, generation after generation.

Like most huge changes, the imposition of hereditary race slavery was gradual, taking hold by degrees over many decades. It proceeded slowly, in much the same way that winter follows fall. On any given day, in any given place, people can argue about local weather conditions. “Is it getting colder?” “Will it warm up again this week?” The shift may come early in some places, later in others. But eventually, it occurs all across the land. By January, people shiver and think back to September, agreeing that “it is definitely colder now.” In 1700, a 70-year-old African American could look back half a century to 1650 and shiver, knowing that conditions had definitely changed for the worse.

Some people had experienced the first cold winds of enslavement well before 1650 others would escape the chilling blast well after 1700. The timing and nature of the change varied considerably from colony to colony, and even from family to family. Gradually, the terrible transformation took on a momentum of its own, numbing and burdening everything in its path, like a disastrous winter storm. Unlike the changing seasons, however, the encroachment of racial slavery in the colonies of North America was certainly not a natural process. It was highly unnatural—the work of powerful competitive governments and many thousands of human beings spread out across the Atlantic world. Nor was it inevitable that people’s legal status would come to depend upon their racial background and that the condition of slavery would be passed down from parent to child. Numerous factors combined to bring about this disastrous shift—human forces swirled together during the decades after 1650, to create an enormously destructive storm.

By 1650, hereditary enslavement based upon color, not upon religion, was a bitter reality in the older Catholic colonies of the New World. In the Caribbean and Latin America, for well over a century, Spanish and Portuguese colonizers had enslaved “infidels”: first Indians and then Africans. At first, they relied for justification upon the Mediterranean tradition that persons of a different religion, or persons captured in war, could be enslaved for life. But hidden in this idea of slavery was the notion that persons who converted to Christianity should receive their freedom. Wealthy planters in the tropics, afraid that their cheap labor would be taken away from them because of this loophole, changed the reasoning behind their exploitation. Even persons who could prove that they were not captured in war and that they accepted the Catholic faith still could not change their appearance, any more than a leopard can change its spots. So by making color the key factor behind enslavement, dark-skinned people brought from Africa to work in silver mines and on sugar plantations could be exploited for life. Indeed, the servitude could be made hereditary, so enslaved people’s children automatically inherited the same unfree status.

But this cruel and self-perpetuating system had not yet taken firm hold in North America. The same anti-Catholic propaganda that had led Sir Francis Drake to liberate Negro slaves in Central America in the 1580s still prompted many colonists to believe that it was the Protestant mission to convert non-Europeans rather than enslave them.

Apart from such moral concerns, there were simple matters of cost and practicality. Workers subject to longer terms and coming from further away would require a larger initial investment. Consider a 1648 document from York County, Virginia, showing the market values for persons working for James Stone (estimated in terms of pounds of tobacco):

Among all six, Susan had the lowest value. She may have been less strong in the tobacco field, and as a woman she ran a greater risk of early death because of the dangers of childbirth. Hence John and Roger, the other English servants with three-year terms, commanded a higher value. Francis, whose term was twice as long, was not worth twice as much. Life expectancy was short for everyone in early Virginia, so he might not live to complete his term. The two black workers, Emaniell and Mingo, clearly had longer terms, perhaps even for life, and they also had the highest value. If they each lived for another 20 years, they represented a bargain for Mr. Stone, but if they died young, perhaps even before they had fully learned the language, their value as workers proved far less. From Stone’s point of view they represented a risky and expensive investment at best.

By 1650, however, conditions were already beginning to change. For one thing, both the Dutch and the English had started using enslaved Africans to produce sugar in the Caribbean and the tropics. English experiments at Barbados and Providence Island showed that Protestant investors could easily overcome their moral scruples. Large profits could be made if foreign rivals could be held in check. After agreeing to peace with Spain and giving up control of Northeast Brazil at midcentury, Dutch slave traders were actively looking for new markets. In England, after Charles II was restored to the throne in 1660, he rewarded supporters by creating the Royal African Co. to enter aggressively into the slave trade. The English king also chartered a new colony in Carolina. He hoped it would be close enough to the Spanish in Florida and the Caribbean to challenge them in economic and military terms. Many of the first English settlers in Carolina after 1670 came from Barbados. They brought enslaved Africans with them. They also brought the beginnings of a legal code and a social system that accepted race slavery.

While new colonies with a greater acceptance of race slavery were being founded, the older colonies continued to grow. Early in the 17th century no tiny North American port could absorb several hundred workers arriving at one time on a large ship. Most Africans—such as those reaching Jamestown in 1619—arrived several dozen at a time aboard small boats and privateers from the Caribbean. Like Emaniell and Mingo on the farm of James Stone, they tended to mix with other unfree workers on small plantations. All of these servants, no matter what their origin, could hope to obtain their own land and the personal independence that goes with private property. In 1645, in Northampton County on Virginia’s Eastern Shore, Captain Philip Taylor, after complaining that “Anthony the negro” did not work hard enough for him, agreed to set aside part of the cornfield where they worked as Anthony’s plot. “I am very glad of it,” the black man told a local clerk, “now I know myne owne ground and I will worke when I please and play when I please.”

Anthony and Mary Johnson had also gained their own property in Northampton County before 1650. He had arrived in Virginia in 1621, aboard the James and was cited on early lists as “Antonio a Negro.” He was put to work on the tobacco plantation of Edward Bennett, with more than 50 other people. All except five were killed the following March, when local Indians struck back against the foreigners who were invading their land. Antonio was one of the lucky survivors. He became increasingly English in his ways, eventually gaining his freedom and moving to the Eastern Shore, where he was known as Anthony Johnson. Along the way, he married “Mary a Negro Woman,” who had arrived in 1622 aboard the Margrett and John, and they raised at least four children, gaining respect for their “hard labor and known service,” according to the court records of Northampton County.

By the 1650s, Anthony and Mary Johnson owned a farm of 250 acres, and their married sons, John and Richard, farmed adjoining tracts of 450 and 100 acres respectively. In the 1660s, the whole Johnson clan pulled up stakes and moved north into Maryland, where the aging Anthony leased a 300-acre farm called “Tonies Vineyard” until his death. His widow Mary, in her will of 1672, distributed a cow to each of her grandsons, including John Jr., the son of John and Susanna Johnson. Five years later, when John Jr. purchased a 44-acre farm for himself, he named the homestead Angola, which suggests that his grandparents had been born in Africa and had kept alive stories of their homeland within the family. But within 30 years, John Jr. had died without an heir, and the entire Johnson family had disappeared from the colonial records. If we knew their fate, it might tell us more about the terrible transformation that was going on around them.

Gradually, it was becoming harder to obtain English labor in the mainland colonies. Civil war and a great plague reduced England’s population, and the Great Fire of London created fresh demands for workers at home. Stiff penalties were imposed on sea captains who grabbed young people in England and sold them in the colonies as indentured servants. (This common practice was given a new name: “kidnapping.”) English servants already at work in the colonies demanded shorter indentures, better working conditions, and suitable farmland when their contracts expired. Officials feared they would lose future English recruits to rival colonies if bad publicity filtered back to Europe, so they could not ignore this pressure, even when it undermined colonial profits.

Nor could colonial planters turn instead to Indian labor. Native Americans captured in frontier wars continued to be enslaved, but each act of aggression by European colonists made future diplomacy with neighboring Indians more difficult. Native American captives could easily escape into the familiar wilderness and return to their original tribe. Besides, their numbers were limited. African Americans, in contrast, were thousands of miles from their homeland, and their availability increased as the scope of the Atlantic slave trade expanded. More European countries competed to transport and exploit African labor more West African leaders proved willing to engage in profitable trade with them more New World planters had the money to purchase new workers from across the ocean. It seemed as though every decade the ships became larger, the contacts more regular, the departures more frequent, the routes more familiar, the sales more efficient.

As the size and efficiency of this brutal traffic increased, so did its rewards for European investors. Their ruthless competition pushed up the volume of transatlantic trade from Africa and drove down the relative cost of individual Africans in the New World at a time when the price of labor from Europe was rising. As their profits increased, slave merchants and their captains continued to look for fresh markets. North America, on the fringe of this expanding and infamous Atlantic system, represented a likely target. As the small mainland colonies grew and their trade with one another and with England increased, their capacity to purchase large numbers of new laborers from overseas expanded. By the end of the century, Africans were arriving aboard large ships directly from Africa as well as on smaller boats from the West Indies. In 1698, the monopoly held by England’s Royal African Co. on this transatlantic business came to an end, and independent traders from England and the colonies stepped up their voyages, intending to capture a share of the profits.

All these large and gradual changes would still not have brought about the terrible transformation to race slavery, had it not been for several other crucial factors. One ingredient was the mounting fear among colonial leaders regarding signs of discontent and cooperation among poor and unfree colonists of all sorts. Europeans and Africans worked together, intermarried, ran away together, and shared common resentments toward the well-to-do. Both groups were involved in a series of bitter strikes and servant uprisings among tobacco pickers in Virginia, culminating in an open rebellion in 1676. Greatly outnumbered by these armed workers, authorities were quick to sense the need to divide their labor force in order to control it. Stressing cultural and ethnic divisions would be one way to do that.

Lifetime servitude could be enforced only by removing the prospect that a person might gain freedom through Christian conversion. One approach was to outlaw this traditional route to freedom. As early as 1664, a Maryland statute specified that Christian baptism could have no effect upon the legal status of a slave. A more sweeping solution, however, involved removing religion altogether as a factor in determining servitude.

Therefore, another fundamental key to the terrible transformation was the shift from changeable spiritual faith to unchangeable physical appearance as a measure of status. Increasingly, the dominant English came to view Africans not as “heathen people” but as “black people.” They began, for the first time, to describe themselves not as Christians but as whites. And they gradually wrote this shift into their colonial laws. Within a generation, the English definition of who could be made a slave had shifted from someone who was not a Christian to someone who was not European in appearance. Indeed, the transition for self-interested Englishmen went further. It was a small but momentous step from saying that black persons Potevo be enslaved to saying that Negroes dovrebbe be enslaved. One Christian minister was dismayed by this rapid change to slavery based on race: “These two words, Negro e Slave” wrote the Rev. Morgan Godwyn in 1680, are “by custom grown Homogeneous and Convertible”—that is, interchangeable.

As if this momentous shift were not enough, it was accompanied by another. Those who wrote the colonial laws not only moved to make slavery razziale they also made it hereditary. Under English common law, a child inherited the legal status of the father. As Virginia officials put it in 1655: “By the Comon Law the Child of a Woman slave begot by a freeman ought to bee free.”

But within seven years that option had been removed. Faced with cases of “whether children got by any Englishman upon a negro woman should be slave or Free,” the Virginia Assembly in 1662 decided in favor of the master demanding service rather than the child claiming freedom. In this special circumstance, the Assembly ignored all English precedents that children inherited the name and status of their father. Instead, the men in the colonial legislature declared that all such children “borne in this country shal be held bond or free only according to the condition of the mother.” In Virginia, and soon elsewhere, the children of slave mothers would be slaves forever.

Now the terrible transformation was almost complete, with the colony of Virginia leading the way. An additional legal sleight of hand by the land-hungry Virginia gentry helped speed the process. For several generations, as an incentive toward immigration, newcomers had received title to a parcel of land, called a “headright,” for every family member or European servant they brought to the struggling colony.

By expanding this system to include Africans, self-interested planter-magistrates, who were rich enough to make the initial investment in enslaved workers, managed to obtain free land, as well as valuable labor, every time they purchased an African worker.

In the decades before 1700, therefore, the number of African arrivals began to increase, and the situation of African Americans became increasingly precarious and bleak. Sarah Driggus, an African American woman who had been born free during the middle of the 17th century, protested to a Maryland court in 1688 that she was now being regarded as a slave. Many others of her generation were feeling similar pressures and filing similar protests. But fewer and fewer of them were being heard. The long winter of racial enslavement was closing in over the English colonies of North America.

List of site sources >>>


Guarda il video: LA SCHIAVITU NEGLI STATI AMERICANI DOCUMENTARIO (Gennaio 2022).