Podcast di storia

Statua umana di Ain Ghazal

Statua umana di Ain Ghazal


File: Testa, statua umana da Aig Ghazal, Amman, il Jordan Museum.jpg

Fare clic su una data/ora per visualizzare il file come appariva in quel momento.

AppuntamentoMiniaturaDimensioniUtenteCommento
attuale18:40, 20 marzo 20203.396 × 3.857 (8,53 MB) Neuroforever (Discussione | contributi) Caricato il proprio lavoro con UploadWizard

Non puoi sovrascrivere questo file.


Contenuti

L'insediamento di 'Ain Ghazal ("Primavera della Gazzella") è apparso per la prima volta nel Neolitico medio preceramico B (MPPNB) ed è diviso in due fasi. La fase I inizia intorno alle 10.300 prima del presente (BP) e termina c. 9.950 BP, mentre la fase II termina c. 9.550 BP.

Il periodo MPPNB del IX millennio nel Levante ha rappresentato una grande trasformazione nei modi di vita preistorici da piccoli gruppi di cacciatori-raccoglitori mobili a grandi villaggi agricoli e pastori stanziali nella zona del Mediterraneo, il processo è stato avviato circa 2-3 millenni prima.

Nella sua prima epoca, intorno al 9000 a.C., il sito si estendeva su 10-15 ettari (25-37 d.C.) ed era abitato da ca. 3000 persone (da quattro a cinque volte la popolazione dell'odierna Gerico). Dopo il 6500 aC, tuttavia, la popolazione scese bruscamente a circa un sesto nel giro di poche generazioni, probabilmente a causa del degrado ambientale, l'evento di 8,2 chilo anni (Köhler-Rollefson 1992).

È situato in un contesto ambientale relativamente ricco immediatamente adiacente al fiume Zarqa (Wadi Zarqa), il sistema di drenaggio più lungo dell'altopiano giordano. Si trova ad un'altitudine di circa 720 m all'interno dell'ecotono tra il bosco di querce a ovest e il deserto steppico aperto a est.

`Ain Ghazal iniziò come un tipico villaggio neolitico in ceramica di modeste dimensioni. Era posto su un terreno terrazzato a lato della valle, ed era costruito con case rettangolari in mattoni di fango che ospitavano una stanza principale quadrata e un'anticamera più piccola. Le pareti erano intonacate con fango all'esterno e con intonaco di calce all'interno che veniva rinnovato ogni pochi anni.

Le prove recuperate dagli scavi suggeriscono che gran parte della campagna circostante fosse boscosa e offrisse agli abitanti un'ampia varietà di risorse economiche. Il terreno coltivabile è abbondante negli immediati dintorni del sito. Queste variabili sono atipiche per molti importanti siti neolitici del Vicino Oriente, molti dei quali si trovano in ambienti marginali. Eppure, nonostante la sua apparente ricchezza, l'area di 'Ain Ghazal è climaticamente e ambientalmente sensibile a causa della sua vicinanza durante tutto l'Olocene al confine fluttuante della steppa-foresta.

In 'Ain Ghazal, il primo periodo neolitico della ceramica inizia c. 6.400 aC, e continua fino al 5.000 aC. [1]

Come una prima comunità agricola, la gente di `Ain Ghazal coltivava cereali (orzo e antiche specie di grano), legumi (piselli, fagioli e lenticchie) e ceci nei campi sopra il villaggio e allevava capre domestiche. [2] Inoltre cacciavano animali selvatici: cervi, gazzelle, equidi, maiali e mammiferi più piccoli come la volpe o la lepre.

La popolazione stimata del sito MPPNB di 'Ain Ghazal è di 259-1349 individui con un'area di 3,01-4,7 ha. [ citazione necessaria ] Si sostiene che alla sua fondazione, all'inizio dell'MPPNB, «Ain Ghazal aveva probabilmente una superficie di circa 2 ettari ed è cresciuta fino a 5 ettari entro la fine dell'MPPNB. A questo punto la loro popolazione stimata era di 600-750 persone o 125-150 persone per ettaro. [ citazione necessaria ]

La dieta degli occupanti del PPNB 'Ain Ghazal era notevolmente varia. Le piante domestiche includevano specie di grano e orzo, ma i legumi (principalmente lenticchie e piselli) sembrano essere stati cultigeni preferiti. Fu consumata anche un'ampia suite di piante selvatiche. La determinazione degli animali domestici, sensu stricto, è un argomento molto dibattuto. Al PPNB 'Ain Ghazal le capre erano una specie importante e venivano usate in senso domestico, anche se potrebbero non essere state morfologicamente domestiche. Molte delle falangi recuperate presentano patologie che suggeriscono l'incatenamento. Nel sito è stata consumata anche una gamma impressionante di specie di animali selvatici. Sono stati identificati oltre 50 taxa, tra cui gazzelle, Bos, Sus sp., Lepus e Vulpes. [3]

‘Ain Ghazal si trovava in una zona adatta all'agricoltura e poi crebbe grazie alla stessa dinamica. Gli archeologi pensano che in tutto il Medio Oriente gran parte della terra fosse esaurita dopo circa 700 anni di piantagioni e quindi divenne inadatta all'agricoltura. Le persone di quei piccoli villaggi abbandonarono i loro campi improduttivi e migrarono, con i loro animali domestici, in luoghi con migliori condizioni ecologiche, come 'Ain Ghazal, che potevano sostenere popolazioni più numerose. A differenza di altri siti, quando nuove persone migrarono ad 'Ain Ghazal, probabilmente con pochi possedimenti e forse affamate, iniziarono a svilupparsi distinzioni di classe. L'afflusso di nuove persone ha messo a dura prova il tessuto sociale: nuove malattie, più persone da nutrire da ciò che è stato piantato e più animali che necessitano di pascolo.

Ci sono prove di attività minerarie come parte di una sequenza di produzione condotta da artigiani nel sito di 'Ain Ghazal, questi potenziali specialisti part-time in qualche modo controllavano l'accesso a tali materie prime.

L'aplogruppo Y-DNA E1b1b1b2 è stato trovato nel 75% della popolazione di 'Ain Ghazal, insieme al 60% delle popolazioni PPNB (ed è presente in tutti e tre gli stadi di PPNB) e nella maggior parte dei Natufiani.

T1a (T-M70) si trova tra i successivi abitanti del Neolitico preceramico medio B (MPPNB) di 'Ain Ghazal, ma non è stato trovato tra le popolazioni MPPNB precoci e medie. .

Si pensa, quindi, che la popolazione del Neolitico B preceramico sia per lo più composta da due diverse popolazioni: membri della prima civiltà natufiana e una popolazione derivante dall'immigrazione dal nord, cioè dall'Anatolia nord-orientale.

Statue Modifica

Nei primi livelli di 'Ain Ghazal ci sono piccole figure in ceramica che sembrano essere state usate come figure rituali personali o familiari. Ci sono figurine di animali e persone. Le figure animali sono di animali con le corna e la parte anteriore dell'animale è la più chiaramente modellata. Danno tutti l'impressione di forza dinamica. Alcune delle figure di animali sono state accoltellate nelle loro parti vitali queste figure sono state poi sepolte nelle case. Altre figurine furono bruciate e poi scartate con il resto del fuoco. Costruivano edifici rituali e usavano grandi figurine o statue. La loro costruzione effettiva è anche un modo per un gruppo d'élite di dimostrare e sottolineare la sua autorità su coloro che devono alla comunità o all'élite il lavoro come servizio e per legare insieme i lavoratori come parte di una nuova comunità. Oltre alle statue monumentali, ad ‘Ain Ghazal sono stati rinvenuti piccoli gettoni in argilla e pietra, alcuni incisi con forme geometriche o naturalistiche. [4] [5]

Le 195 figurine (40 umane e 155 animali) recuperate provenivano da contesti MPPNB. L'81% delle figurine è risultato appartenere all'MPPNB mentre solo il 19% appartiene a LPPNB e PPNC. La stragrande maggioranza delle figurine sono di bovini, una specie che costituisce solo l'8% del numero complessivo di esemplari identificati (NISP). L'importanza del bestiame cacciato nella sfera rituale domestica di 'Ain Ghazal è significativa. Apparentemente era importante per le singole famiglie avere membri che partecipassero sia alla caccia del bestiame - probabilmente un'attività di gruppo - sia alla successiva festa con i resti.

`Ain Ghazal è famoso per una serie di statue antropomorfe trovate sepolte in fosse in prossimità di alcuni edifici speciali che potrebbero aver avuto funzioni rituali. Queste statue sono figure umane di mezza grandezza modellate in gesso bianco attorno a un nucleo di ramoscelli arruffati. Le figure hanno vestiti dipinti, capelli e, in alcuni casi, tatuaggi ornamentali o pittura per il corpo. Gli occhi sono creati utilizzando conchiglie di ciprea con pupilla bituminosa ed evidenziazione di dioptasi. [6] In tutto, 32 di quelle figure in gesso sono state trovate in due nascondigli, [6] 15 delle quali a figure intere, 15 busti e 2 teste frammentarie. Tre dei busti erano a due teste. [6]

Pratiche di sepoltura Modifica

Negli ultimi anni sono state descritte prove considerevoli di pratiche mortuarie durante il periodo PPNB. Rimozione del cranio post mortem, comunemente limitata al cranio, ma a volte includendo la mandibola, e apparentemente dopo le sepolture primarie preliminari del cadavere completo. Tale trattamento è stato comunemente interpretato come rappresentazione di rituali connessi con la venerazione dei morti o qualche forma di "culto degli antenati". [7]

Ci sono prove di classe nel modo in cui vengono trattati i morti. Alcune persone sono sepolte nei pavimenti delle loro case come lo sarebbero in altri siti neolitici. Dopo che la carne si era consumata, alcuni dei teschi furono dissotterrati e decorati. Questa era una forma di rispetto o un modo per impartire il loro potere alla casa e alle persone in essa. Tuttavia, a differenza di altri siti neolitici, alcune persone sono state gettate su cumuli di spazzatura e i loro corpi rimangono intatti. Gli studiosi hanno stimato che un terzo delle sepolture di adulti sono state trovate in fosse con la testa intatta. Potrebbero aver visto i nuovi arrivati ​​come una classe inferiore.

`La gente di Ain Ghazal seppellì alcuni dei loro morti sotto il pavimento delle loro case, altri fuori nel terreno circostante. Di quelli sepolti all'interno, spesso la testa veniva successivamente recuperata e il cranio sepolto in una fossa poco profonda separata sotto il pavimento della casa. Inoltre, molti resti umani sono stati trovati in quelli che sembrano essere fosse delle immondizie dove venivano smaltiti i rifiuti domestici, indicando che non tutti i defunti venivano messi a riposo cerimoniosamente. Il motivo per cui solo una piccola parte selezionata degli abitanti è stata adeguatamente sepolta e la maggioranza semplicemente eliminata rimane irrisolto. Le sepolture sembrano aver avuto luogo approssimativamente ogni 15-20 anni, indicando un tasso di una sepoltura per generazione, sebbene il sesso e l'età non fossero costanti in questa pratica.

Il sito si trova al confine tra i distretti di Tariq e Basman di Amman, vicino e prende il nome dall'Ayn Ghazal Interchange che collega Al-Shahid Street e Army Street (Ayn Ghazal è il nome di un villaggio minore appena a nord della strada, ora nel distretto di Tariq).

Il sito è stato scoperto nel 1974 dagli sviluppatori che stavano costruendo Army St, la strada che collega Amman e Zarqa. [6] Gli scavi iniziarono nel 1982, ma a quel punto circa 600 metri di strada attraversavano il sito. Nonostante i danni provocati dall'espansione urbana, ciò che resta di `Ain Ghazal ha fornito numerose informazioni e ha continuato a farlo fino al 1989. Uno dei reperti archeologici più notevoli durante questi primi scavi è venuto alla luce nel 1983. Durante l'esame di una sezione trasversale di terra in un percorso scavato da un bulldozer, gli archeologi si sono imbattuti nel bordo di una grande fossa a 2,5 metri (8 piedi) sotto la superficie contenente statue di gesso.

Un'altra serie di scavi, sotto la direzione di Gary O. Rollefson e Zeidan Kafafi, ebbe luogo nei primi anni '90.

Il sito è stato incluso nel 2004 World Monuments Watch dal World Monuments Fund per richiamare l'attenzione sulla minaccia di invadere lo sviluppo urbano.


L'evoluzione dello statuario

Questa sezione si concentra sugli sviluppi che hanno avuto luogo nella statuaria nel corso di due o tre secoli del loro utilizzo, circa. 6700-6500 a.C. Segnalo i tratti che distinguono le figure precedenti da quelle successive.

Innanzitutto, il numero di statue sembra fluttuare nel tempo. La cache precedente aveva un record di venticinque pezzi, tra cui tredici figure intere e dodici busti a una testa. La cache 2 ha prodotto solo sette statue, tra cui due figure intere, tre busti a due teste e due pezzi non ancora identificati. Va tenuto presente, tuttavia, che il nascondiglio successivo è stato gravemente danneggiato dai bulldozer e potrebbe originariamente contenere più pezzi.

I due nascondigli variano anche nei tipi di statue che detenevano. L'introduzione dei busti a due teste costituisce l'innovazione più significativa di Cache 2 (vedi Grissom, capitolo 7.1).

La dimensione della statua aumentò dal 6700 al 6500 aC. Le figure intere più grandi di Cache 1 misurano circa 84 cm, rispetto a 1 m per quelle di Cache 2. La discrepanza di dimensioni tra i set di busti delle due cache è ancora maggiore. I primi esemplari a una testa sono alti circa 35 cm, mentre quelli successivi a due teste raggiungono gli 88 cm. In effetti, l'esempio più piccolo di Cache 2 è 11 cm più alto del più grande di Cache 1. La dimensione maggiore delle figure di Cache 2 è probabilmente responsabile della loro armatura più complessa descritta da Grissom.

C'è una notevole tendenza alla standardizzazione. Le figure di Cache 1 hanno caratteristiche facciali individuali e assumono posizioni diverse. Ad esempio, una figura ha le braccia dritte (tav. 7.3.1c), mentre altre piegano le proprie in modi diversi (tav. 7.3.1aeb). Al contrario, le figure di Cache 2 hanno volti e postura quasi identici.

Il busto divenne più schematico. In Cache 1, le spalle sono modellate con cura, inclinando dolcemente. La vita è chiaramente marcata e il bacino e le natiche sono resi sensibilmente, includendo in una figura un leggero rigonfiamento che suggerisce grasso intorno alle cosce (tav. 7.3.1a). Una statua di Cache 1 ha i seni posti in basso al centro del torace (tav. 7.3.1a), e una seconda mostra caratteristiche simili a mammelle (tav. 7.3.1b). Ma in Cache 2 il busto è ridotto a un rettangolo, le figure non hanno la vita e il seno non viene mai mostrato (vedi Grissom, capitolo 7.1).

Le braccia, piccole e avvizzite nelle statue di Cache 1, scompaiono completamente in quelle di Cache 2. Una delle prime figure ha braccia dritte a forma di bastone, senza indicazione di gomiti o polsi, e completamente sproporzionate rispetto al busto (tav. 7.3 .1c). Una seconda, che servirà come importante indizio per la funzione delle figure, piega le braccia per tenerle il seno (tav. 7.3.1a). I suoi arti superiori striminziti sono privi di avambracci e terminano con mani a forma di ventaglio. Lo stesso gesto è ripetuto da un'altra figura, anche se più schematicamente (tav. 7.3.1b). Qui, le braccia sono ridotte a monconi sottili a forma di mezzaluna che si curvano verso il seno. In quest'ultimo caso non sono indicate le dita, ma nelle due statue sopra descritte, le dita sono tagliate frettolosamente nell'intonaco con tagli dritti. Il numero di dita sembra non avere importanza. Una statua ne ha quattro nella mano sinistra e cinque nella destra (tav. 7.3.1c) e un'altra ha una mano destra con sette dita (tav. 7.3.1a). Le statue di Cache 2 non hanno braccia o mani (vedi Grissom, capitolo 7.1).

Anche le gambe delle figure successive ricevettero un trattamento minore. In Cache 1, si estendono organicamente dal busto, assottigliandosi dalla coscia al ginocchio, al polpaccio e alla caviglia. Ma in Cache 2, le gambe sono separate dal busto da un solco schematico. Le rotule sporgenti traducono la differenza di spessore tra le cosce tese ei polpacci. I piedi non sono conservati sulle statue di Cache 1, ad eccezione di un frammento staccato che, in modo particolare, mostra sei dita (Rollefson 1983: 36). In Cache 2, le statue hanno piedi corti e larghi. Le dita sono tagliate con tagli di lunghezze incoerenti che si estendono per metà dei piedi. Le unghie dei piedi, invece, sono accuratamente indicate.

La pittura, largamente utilizzata nelle statue precedenti, si riduce in quelle successive. Le statue di Cache 1 sono state trattate con ocra prima di essere levigate. Una testa aveva serie di tre strisce sulla fronte e su ogni guancia. Una figura è coperta davanti da un motivo di linee verticali rosse lungo le cosce e le gambe che termina con una larga fascia nera, orizzontale, che circonda la caviglia (tav. 7.3.1c). Un altro porta tracce di un simile disegno rosso intorno allo stomaco e alle gambe (tav. 7.3.1b) e, inoltre, queste due statue erano dipinte intorno alle spalle. In entrambe queste figure, l'intenzione potrebbe essere stata quella di presentare pantaloni e corpetti. Tracce di pigmento sono limitate al viso nell'altro set. Non c'è vernice sui torsi di Cache 2.

I busti subirono la stessa stilizzazione. Mentre in Cache 1 la singola testa si estende naturalmente da un torso a forma umana accuratamente levigato (tav. 7.3.1d), in Cache 2 le due teste sporgono goffamente davanti al busto (vedi Grissom, capitolo 7.1).

Contrariamente al resto del corpo, il volto rimane invariato tranne che nei dettagli. Le statue di Cache 2 hanno occhi a mandorla, a volte obliqui verso l'interno (vedi Grissom, capitolo 7.1), un naso più appuntito a forma di orecchie a forma di anello di tetraedro e un mento a fessura (vedi Grissom, capitolo 7.1). Quelli di Cache 1 hanno occhi più rotondi dipinti con un sottile filamento di un pigmento verde intenso, con la cresta di bitume nero circostante spesso lasciata aperta agli angoli, un naso smussato, orecchie a forma di ansa e un mento rotondo. Il cambiamento più singolare è nel trattamento dell'iride. In Cache 1 è rotondo, come in natura. Infatti, sebbene tutte le razze umane siano caratterizzate da una specifica forma dell'occhio, condividono allo stesso modo un'iride e una pupilla assolutamente circolari, mentre ogni individuo ha caratteristiche facciali che lo rendono unico, tutti gli umani hanno un'iride e una pupilla perfettamente circolari. Ma le figure di ‘Ain Ghazal di Cache 2 hanno un'iride o una pupilla a forma di diamante. Mentre i loro corpi sono antropomorfi, i loro occhi non lo sono.

La grande statuaria di ‘Ain Ghazal si è evoluta tra il 6750 e il 6570 aC, nell'arco di due o trecento anni. I principali cambiamenti consistevano in: (1) una possibile fluttuazione nel numero delle figure, da venticinque a sette (2) la comparsa di busti a due teste (3) una stilizzazione maggiore e (4) iride o pupille a forma di diamante , che conferiva alle statue di Cache 2 un aspetto inquietante, alieno o felino, distinguendole dalle figure più benigne di Cache 1. Il fatto che le statue e i busti diventassero più alti potrebbe essere la caratteristica più degna di nota. Ciò può significare che le dimensioni o la qualità monumentale delle statue sono aumentate di importanza nel tempo.


Le statue di Ain Ghazal: fatte di canne e gesso

Le statue di Ain Ghazal sono state realizzate con due materie prime primarie: canne e gesso. Inoltre, è stato utilizzato anche il bitume, sebbene solo in piccole quantità. Il bitume serviva a disegnare il contorno degli occhi e delle iridi.

Essenzialmente le statue sono costituite da un nucleo di canna ricoperto di intonaco. Considerando le dimensioni relativamente grandi delle statue, cioè quasi 1 m (3,3 piedi) di altezza in alcuni casi, si ritiene che le varie parti delle statue (testa e collo, busto e gambe) siano state realizzate separatamente prima di sono stati assemblati.

Un possibile processo di produzione delle statue di Ain Ghazal, basato sulle ricerche attuali, è il seguente:

· In primo luogo, la struttura del torso della statua è stata formata assemblando fasci di canne. I ricercatori hanno scoperto che nelle statue più piccole venivano utilizzati almeno otto fasci, mentre quelli più grandi utilizzavano 20 o più fasci. È stato anche osservato che questi fasci erano legati da corde individuali, che permettevano di determinare il numero di fasci.

· Successivamente, la sezione della testa e del collo, che sono state formate separatamente ma in modo simile al busto, sono state attaccate alla struttura del tronco di canna.

· Il gesso viene quindi applicato sulla parte anteriore del busto, sulla testa e sul collo. Una volta che l'intonaco si è asciugato, la statua è stata capovolta e la sua parte posteriore è stata ricoperta di gesso.

· La testa, il collo e il busto sono stati poi “attaccati” alle gambe, anch'esse realizzate singolarmente, e le giunture tra le due ultime sezioni sono state stuccate di gesso.

Una bella statua di Ain Ghazal a due teste, forse una divinità. In mostra al Museo Archeologico Giordano, Amman, Giordania. (Osama Shukir Muhammed Amin FRCP / CC BY-SA 4.0 )


Figurine strane

In un articolo pubblicato il 6 luglio sulla rivista antichità, Ibáñez e il suo team descrivono come sono arrivati ​​a vedere le selci come rappresentazioni individuali di persone specifiche, nonostante il loro aspetto grezzo.

La ricerca mostra che la caratteristica forma a "violino" degli strani manufatti è simile alle forme delle sculture neolitiche del Vicino Oriente che ritraggono inconfondibilmente le persone.

Il team ha confrontato statisticamente le dimensioni delle selci di Kharaysin con quelle delle sculture umane rinvenute ad 'Ain Ghazal, un sito archeologico neolitico a poche miglia di distanza, e ha scoperto che avevano una forma simile a un violino.

"Gli archeologi più scettici del nostro team hanno dovuto accettare che, molto probabilmente, erano figurine [umane]", ha detto Ibáñez.

La comunità neolitica di Kharaysin usava ampiamente la selce per fabbricare strumenti di pietra, comprese lame da taglio e raschietti. Le due tacche che gli archeologi hanno interpretato come spalle e fianchi potrebbero essere state probabilmente tacche usate per legare le selci su un'asta. In quello scenario, le selci avrebbero potuto essere usate come arma o strumento. Tuttavia, i manufatti in selce non avevano bordi che potessero essere usati per il taglio e non c'erano segni di usura, il che suggerisce che non furono mai usati come strumenti.

Inoltre, gli archeologi hanno trovato le strane selci principalmente nell'area funeraria del sito in cui hanno avuto luogo le sepolture umane, ha detto Ibáñez.

Gli scavi mostrano che molte delle tombe sono state aperte dopo una sepoltura e alcune parti sono state rimosse e spesso le teste e le ossa lunghe degli arti. La gente ha poi usato le ossa nei rituali, prima di depositarle nelle fosse del cimitero, ha detto. Contemporaneamente venivano depositate anche offerte come ciotole di pietra, coltelli e altri strumenti.

"Pensiamo che le figurine facessero parte di questo armamentario rituale", ha detto Ibáñez. "Probabilmente sono stati realizzati e utilizzati durante i rituali di ricordo del defunto".


Le figurine PPNB e Yarmoukian: differenze e somiglianze

L'innovazione più significativa delle figurine Yarmoukian è stata la loro fabbricazione. Erano fatti dell'argilla minerale temperata rossa usata per la ceramica (Garfinkel 2004: 160), il che significa che condividevano l'argilla prodotta dal vasaio domestico per pratici vasi. Come le ciotole, le brocche e i barattoli stereotipati, le figurine Yarmoukian sono diventate ripetitive. Le figurine PPNB erano notevoli per la loro diversità e le figure Yarmoukian per la loro uniformità.

La frammentazione finale delle figurine potrebbe essere simile nel tempo. Diversi pezzi di MPPNB non sono stati rotti al collo, come ci si aspetterebbe dal momento che è il punto più fragile, ma la rottura è avvenuta sotto le spalle (Cat. N. 6, 18, 22, 40). Allo stesso modo, un esemplare Yarmoukiano è stato reciso sotto il torace, in un punto altrettanto strutturalmente forte (Cat. n. 44). Questo tipo di rottura viene solitamente interpretato come prova della distruzione intenzionale delle figurine. In altri siti, lo studio della frammentazione delle figurine ha portato a risultati interessanti riguardo al numero di rotture e alla dispersione dei pezzi multipli risultanti (Gaydarska, Chapman, Raduncheva e Koleva: 176-179). Questo tipo di analisi non è stato possibile ad ‘Ain Ghazal perché gli scavi non hanno mai recuperato più pezzi appartenenti a una stessa figurina.

Un'altra differenza principale tra le due collezioni era lo stile. Le femmine Yarmoukian sedute misuravano circa 15 cm in altre parole, erano circa tre volte più grandi delle solite figure PPNB. La differenza più radicale era il trattamento dei tratti del viso. Quando è apparso, il volto delle figurine PPNB era tipicamente umano in contrasto con il volto Yarmoukian, che era mostruoso.

La distribuzione spaziale

Dopo aver completato l'analisi fisica dei manufatti, considero ora il contesto in cui sono state recuperate le figurine e la luce che può gettare sulla collezione. Le figurine umane erano sparse in modo non uniforme nell'area scavata di ‘Ain Ghazal. Quarantacinque delle quarantanove figurine (Cat. nn. 1-42, 45-47) sono state trovate in un gruppo di trincee del cosiddetto “Campo Centrale.” Figure 4.1.15 e 4.1.16 illustrare il numero di figurine umane e coniche in ogni quadrato scavato.

Figura 4.1.15. Distribuzione di figurine umane. Disegno di M. Al-Bataineh.

3067 = 3
3076 = 4
3077 = 5
3078 = 7
3079 = 3
3080 = 1
3081 = 4
3082 = 5
3083 = 3
3273 = 1
3282 = 6
3677 = 2
3680 = 1

Dei quattro esempi rimanenti, due sono stati scavati nel vicino Campo Centrale, area II: 3482 = 2. Altre due figurine sono state rinvenute nel vicino “Campo Nord”: 5315 = 1, 5316 = 1. Le figurine erano del tutto assenti da le trincee aperte a est ea sud del sito o i cosiddetti “East Field” e “South Field.”

Figura 4.1.16. Distribuzione di figurine coniche. Disegno di M. Al-Bataineh.

La distribuzione spaziale porta due informazioni. In primo luogo, le figurine si presentano in numeri a volte grandi come sei o sette in un quadrato di 5 m piuttosto che singolarmente. Ciò potrebbe suggerire che a volte erano necessarie diverse figurine per adempiere alla loro funzione. In secondo luogo, e soprattutto, le figurine non sono distribuite uniformemente nel sito ma sono concentrate nella regione del Campo Centrale. Ciò non dovrebbe essere ignorato dal fatto che l'area è stata esplorata più a fondo. Sembra piuttosto rivelatore che la concentrazione di figurine corrisponda al quartiere pensato per essere utilizzato esclusivamente per l'abitazione. Di conseguenza, quarantadue figurine provenivano da case domestiche MPPNB (cat. n. 1-42) e due da una casa Yarmoukian (cat. n. 45-47) (Kafafi, Rollefson e Simmons 1990: 14).

Il contesto architettonico

La stratigrafia di ‘Ain Ghazal concorda con la distribuzione spaziale nel mostrare che la variazione del numero di figurine può essere correlata a cambiamenti radicali nell'architettura (Rollefson 1998: 45-55). Le figurine sono più numerose nei piccoli edifici dell'MPPNB adibiti ad abitazioni. D'altra parte, la diminuzione del numero di figurine nel LPPNB corrisponde alla comparsa di strutture formali. Le figurine non erano presenti negli edifici absidali o circolari LPPNB con pavimenti in spesso intonaco, e nemmeno nelle strutture a più vani. Neppure uno è stato esposto negli “edifici speciali” di pietra calcarea levigata dove piattaforme e file di ortostati denotano una funzione religiosa (Rollefson 1998: 48-51). Le figurine sono rimaste praticamente assenti quando l'architettura si è bloccata nel PPNC. Nessuno è stato recuperato nelle vicinanze del presunto santuario PPNC che ospita la statuetta di pietra femminile di una donna incinta (vedi Schmandt-Besserat, capitolo 5.1). Per quanto riguarda le figurine Yarmoukian, le due teste di argilla sono state recuperate in una grande casa Yarmoukian II con cortile (Square 3677) (Kafafi, Rollefson e Simmons 1990: 14). Infine, due sono stati collocati in un edificio absidato di riuso (Piazza 3482, Area II) (Rollefson, Kafafi, e Simmons 1991: 110-111) dove lasciate ciotole decorate di fine ceramica suggeriscono anche una funzione domestica (Rollefson, Kafafi, e Simmons 1989: 22 1991: 110-111).

In sintesi, la distribuzione spaziale e cronologica delle figurine di ‘Ain Ghazal concorrono decisamente a stabilire che i manufatti appartenevano alla vita domestica piuttosto che pubblica. Sono stati realizzati, utilizzati e smaltiti nell'uso quotidiano.

Il contesto artefatto

Come è generalmente il caso in altri siti, le figurine sono state costantemente trovate nel riempimento o intorno alle case (Meskell, Nakamura, King e Farid: 145). Nessuno è stato trovato in un contesto specifico come sul pavimento di una casa, in una nicchia o in un contenitore. Gli unici esempi che possono essere considerati sul posto sono quelli rinvenuti nei focolari (Cat. nn. 19, 20, 32, 41, 48). Poiché le figurine non sono state recuperate in un luogo preciso, è difficile valutare se la loro associazione con altri oggetti significativi di ‘Ain Ghazal fosse intenzionale o fortuita. Ciò è particolarmente allettante per le figurine trovate negli stessi quadrati dei seguenti significativi reperti di ‘Ain Ghazal:

  • il teschio umano dipinto di rosso nel quadrato 3078 (cat. n. 14-20) (vedi Rollefson, Schmandt-Besserat e Rose, capitolo 5)
  • la statuina del toro deposta in un bidone di stoccaggio in piazza 3082 (cat. n. 33) (vedi Schmandt-Besserat, capitolo 3.1)
  • le due figurine di animali pugnalate con selci nei quadrati 3083/3283 (Cat. No. 35, 36) (Rollefson e Simmons 1986a: 150-152, Fig. 10 vedi Schmandt-Besserat, capitolo 3.1)
  • quantità di piselli, lenticchie e orzo carbonizzati in quadrati 3083/3283 (Cat. N. 35-36) (Rollefson e Simmons 1986a: 150)
  • una vasta collezione di gettoni in piazza 3078 (Cat. No. 14-20) (Rollefson e Simmons 1984: 21-22, Tabella 7 vedi Islanda, capitolo 2.1)
  • L'evidenza della relazione delle figurine umane con le pratiche funerarie è contraddittoria. Gatto. I numeri 13 e 35, secondo le note sul campo, possono essere concepibilmente associati a sepolture infantili. D'altra parte, il fatto che nessuna statuetta umana sia stata trovata intorno a nessuno dei nascondigli di teschi (Rollefson e Simmons 1984: 25) sembra indicare che non facessero parte di quei rituali.

Si vorrebbe soprattutto sapere se le figurine fossero in qualche modo associate alla statuaria di ‘Ain Ghazal (vedi Schmandt-Besserat, capitolo 7.5). Gatto. 5-8, trovati nel riempimento intorno al primo deposito di statue in piazza 3076 (Rollefson e Simmons 1984: 27), e Cat. I nn. 37-42, recuperati con il secondo nascondiglio in piazza 3282, potrebbero suggerire che vi fosse effettivamente una relazione tra i due tipi di effigi umane. Se così fosse, fornirebbe uno sfondo interessante per tre delle figurine in argilla più singolari della collezione (cat. n. 38, 39 e 40). Tuttavia, è più probabile che le figurine e le statue non avessero, in effetti, nulla in comune. Ci sono forti prove che la statua sia stata sepolta nelle rovine delle case dopo che erano state abbandonate a lungo con le figurine che contenevano (Rollefson e Simmons 1986b: 51-52 1987: 104).

Il contesto della deposizione

Sebbene non sia possibile trarre alcuna prova conclusiva dall'associazione delle figurine con altri manufatti, il diverso contesto di deposizione delle figurine PPN e PN è informativo. Quarantuno figurine PPN sono state trovate mescolate con oggetti scartati e ventotto volte i sedimenti circostanti hanno mostrato chiare prove di fuoco sotto forma di cenere, carbone, ossa bruciate e pietre rotte dal calore. D'altra parte, le figurine Yarmoukian erano incastonate con immondizia domestica tra cui ossa di animali e selci. Pertanto, sebbene tutte le figurine PPNB e Yarmoukian abbiano avuto origine in contesti domestici simili, è chiaro che la loro disposizione punta verso un diverso utilizzo. Le statuine del PPN sono andate a fuoco prima che avessero il tempo di asciugarsi e, successivamente, alcune sono state depositate con altri oggetti bruciati tra le rovine di case abbandonate (Cat. N. 2, 3, 6, 10, 11, 33, 36), e altri in aree vacanti (Cat. nn. 9, 12, 13, 15). D'altra parte, le figure Yarmoukian che venivano cotte e dipinte venivano forse esposte nelle case fino a quando non venivano rotte e scartate. Un certo numero di figurine PPN potrebbe essere stato distrutto intenzionalmente, ma lo stesso non si può dire del busto Yarmoukiano rotto al collo (Cat. n. 43).

Parallels a ‘Ain Ghazal

La discussione che segue confronta e mette a confronto le figurine umane con gli altri tipi di simboli di ‘Ain Ghazal - la statuaria, la statuetta di pietra, i teschi intonacati, i gettoni e le figurine di animali - che avevano un significato al di là del loro aspetto. Come discusso in precedenti pubblicazioni, le interpretazioni provvisorie proposte per ciascuno di questo tipo di manufatti si basano sull'iconografia e sulle tradizioni del Vicino Oriente. Lo scopo dell'indagine è sondare possibili relazioni all'interno dell'assemblaggio simbolico e, in definitiva, comprendere meglio il significato delle figurine umane

La statuaria e le figurine differiscono per scala e materiale (vedi Schmandt-Besserat, capitolo 7.5). Le statue sono monumentali accanto alle piccole figurine. Whereas the clay to model the figurines was ready to be scooped up at the site, the statues were made of plaster, a dazzling white material that required a large input of energy to produce. The disposal was also different. The statues were not part of collections of discarded items and showed no contact with fire, but were instead laid carefully in a pit before being buried. For these three reasons, it is safe to assume that the significance of the two types of human representation was not the same. The importance of the large statues and busts was to lend the gods a tangible form to be propitiated in communal rituals. The figurines could not serve such a public function. In particular, because they were only a few centimeters high, they could not, like the statues, be carried in procession and be the focus of communal ceremonies. However, there is a definite stylistic link between five miniature clay busts and the statuary. The two genres share the same facial features with the brows and nose disposed in a T-shape the eyes are emphasized, and the mouth is minimized or ignored. It may also be particularly significant that they sport a same flattish headdress and lift their face in the same anxious way.

Except for the fact that both genres featured a woman’s body, the female figurines had nothing in common with the statuette (see Schmandt-Besserat, chapter 5.1). First, the clay figurines were temporary but the stone figure was permanent second, the figurines were clumsily modeled, but the female forms of the statuette were brilliantly translated into a geometric composition of circles and triangles requiring advance planning and careful execution third, the statuette was probably displayed seated on a throne in a small shrine, but the figurines were household items with no public function. Finally, the pink-colored stone of the statuette celebrated nudity and her pregnant anatomy glorified the mystery of life. The flat female figurines covered with a deep all-over pattern had to bear a different meaning.

The plastered skulls that reconstituted human facial features were radically different from the faceless conical figurines (see Schmandt-Besserat, chapter 6.2). Compared to the more naturalistic figurines measured in millimeters, the plastered masks, modeled on actual skulls, were human size. Unlike the figurines, they were carefully buried under the house floors and had no association with fire. The plastered skulls perhaps already embodied the ancient Near Eastern traditional belief that, from the Great Beyond, the dead could see the past, the present, and the future and therefore could protect a household against evil. But there is no sign that the figurines had any ties with mortuary rituals.

Among the many shapes of tokens, the cones that stood for units of grain were particularly frequent (see Schmandt-Besserat, chapter 2.3). They occurred in two sizes: the small cones were usually 1 or 2 cm high and the large ones were typically above 3 cm. Archaeologists could easily mistake the conical figurines for tokens and vice versa. Of course the same was not true in antiquity when the two types of artifacts were most likely manufactured and handled by different peoples in different contexts.

The PPN human and animal figurines were most closely related (see Schmandt-Besserat, chapter 3.1). They belonged to the same period, and the same domestic context. They were made of the same clay in equivalent sizes and in the same casual way. The fact that both types of figurines were consistently found mixed with charcoal and ashes speaks for a similar function. However, it is unlikely that they were used simultaneously in a single event because when the two types of figurines are found in the same vicinity, the composition of their paste generally does not match. As Jacques Cauvin had noted, human female and bull figurines were often fashioned during the Neolithic period, but contrary to his interpretation, the fact that their manufacture differed indicates that they were not made and not used together (Cauvin 1997: 148-150).

The symbols at ‘Ain Ghazal could take geometric or animal shapes, but the human anatomy prevailed. This leads to the awesome conclusion that people turned mostly to the human form to represent the supernatural to embody the mystery of life and death and to create benign or malefic idols. Consequently, one may expect that the human figurines too were used as instruments to manipulate supernatural powers to satisfy human hopes or fears.

Parallels in Near Eastern Neolithic Sites

Human figurines or fragments thereof are commonly found among Neolithic remains across the Near East (Kozlowski and Aurenche 2005: 27). Their number, however, differs greatly from one site to the other. Although it is problematic to compare collections without taking into consideration the number of excavation campaigns or the surface excavated, sites in Turkey and in Iran, seem more prolific than ‘Ain Ghazal in producing figurines. In Nevali Cori, 486 human figurines of various types are reported (Morsch 2002: 151) 61 in Cayonu Tepesi, Turkey (Broman Morales 1990: 60-64, Plates 22-24) and 625 in Tepe Sarab, Iran (Broman Morales 1990: 10- 19, Pl. 6d-g and 7-14). The reverse is true in the Levant, where the collection of 49 figurines at ‘Ain Ghazal outnumbers the 19 specimens at Munhata (Garfinkel 1995: 15-20, Figs. 13-14), 14 at Jericho (Holland 1982: 551-153), and 14 at Ghoraifé (Contenson 1995: 321, Fig. 199: 11). In Jordan, there are 23 at Es-Sifiya, Wadi Mujib (Mahasneh, Gebel 1998: 106, Table 1), three at Ghuwayr-I (Simmons 2000: 7 Simmons, Najjar 2003: 421), one at Wadi Shu’eib (Simmons, Rollefson, Kafafi, et al.: 2001: 27-8, 31-2, Figs 14-15), and one at Tell Abu Suwwan (Al-Nahar: 2009). Finally, there are none at Dhuweila (Betts 1998: 136) and none at Basta, where the assemblage included small human heads carved in stone as well as clay animal figurines and tokens, but not a single clay human figurine example (Gebel, Hermansen 1999: 11-12 Hermansen 1997: 334, 338 Pls. 4a-b).

Conical figurines are frequently represented in the Near East, including the Levant, Turkey, and as far as Iran. All share the same stable circular base and a conical body, but each site displays some slightly different idiosyncratic characteristics. For example in Syria, at Tell Ramad (Contenson 2000: 179-216, Fig. 100: 16-27), and in Turkey at Çatal Hüyük (Hamilton 2005: 188) the tip of the cone may be pinched into a schematic head sometimes with a nose and eyes. In Jordan, at Gwair I, the top of the cone is bent over and covered with fine punctuations (Najjar: 2002: 105, Fig. 8), and at es-Sifiye, several of the conical figurines are given stumpy arms (Mahasneh, Bienert 1999: 117: 1-3, Fig. 4 and Pl. 23:A). The closest parallels to ‘Ain Ghazal in Syria are those of Tell Aswad (Contenson 1995: 182, Fig. 126: 18-24 127: 1-7 321, Fig 199:11), Tell Assouad (Cauvin 1972: 101, Fig. 4:5), in Israel, Munhata (Garfinkel 1995: 125, Fig. 40:12), in Turkey, Nevali Cori (Morsch 2002: 149, Pl. 4:2) and Hacilar (Voigt 2007: 492a, Fig. 12.4), and in Iran, Zaghe (Daems: 2004: 12-13, Fig. 18), because at these sites the base of the cone also suggests legs.

In Munhata (Garfinkel 1995: 70-73, Figs. 13: 2-4 14: 3, 5, 7), and ‘Ain Ghazal small figures are shown wearing a square headdress and anxiously turning their faces and big pellet eyes upwards (No. 6 and 21). The same personage occurs at Tell Aswad, in the same position, and with the same headdress, but the eyes are coffee bean shaped (Stordeur 2003: 11 Fig. 6: 1). By contrast, the three ‘Ain Ghazal females have no true match, mostly because they are clothed and the others are nude, but also because they are lying down or kneeling, while elsewhere the figures are usually seated (Nishiaki 2007: 117-125, Fig. 1-2). The exact impressed pattern that covers the three female figures is found, however, around the base of a conical figurine from Ghoraifé (Contenson 1978-1979: 157, Fig. 12). Contrary to statements in the literature, ‘Ain Ghazal has presently no match for the visual display of male genitals (Khalaily, Bar-Yosef, and Boaretto 2007: 24-25, Fig. 17: 1). Of course, in some cases, gender identification may be subjective, and it should be mentioned that the preliminary study of the ‘Ain Ghazal figurines identified as “male” some of the fragments classified here as “non-diagnostic” (McAdam 1997: 123, Figs. 6-7) (Cat. Nos. 26, 31, 32).

Crude busts of limestone are familiar in Syria at Tell Sabi Abyad II (Verhoeven 1997: 2-3, Fig. 3: 2-3) and Tell Assouad (Cauvin: 1972: 101, Fig. 4: 6), and as far as Guecuetepe II, in Turkey (Schmidt, Beile-Bohn 1996: 10). Like at ‘Ain Ghazal, the objects belonging to LPPNB are small and ruthlessly stylized with crudely pierced eyes (Cat. No. 48). However, unlike these examples, the bust from ‘Ain Ghazal shows no trace of having been originally fastened to a clay or wooden body.

Unlike the conical and female figures, but more like the coiffed busts, the geographic distribution of the Yarmoukian figurines never reached further than the Levant. Beyond ‘Ain Ghazal, the pebble figurines occur only in two Israeli sites: Sha’ar Hagolan and Munhata (Gopher, Orrelle 1996: 257-258, Fig. 2: 1, 3). There are Pebble figurines in Byblos. A large collection of seventy-four fragments of the seated male or female clay figures comes from Sha’ar Hagolan in Israel. They are represented further at Munhata (Garfinkel 1995: 54-56, 94-97, Fig. 25: 3, 26: 5), Megiddo, and Tel Aviv (Rehov Habashan). Finally, they are also present in Byblos, in Lebanon (Garfinkel, Miller 2002: 194) and several fragments occur at Abu Thawwab in Jordan (Kafafi 2001: 59-60, Fig. 20).

This short review exemplifies that the Neolithic villagers of the 7th millennium BC interpreted the human form in many multiple ways. Some of their innovations in portraying new styles or postures remained unique while others were repeated. Among the most popular types, the genderless conical figures and the heavy females are most consistently represented throughout the Near East. Their ubiquitous recurrence signals that these established types, at least, fulfilled a significant pan-Near Eastern function. A single type of figurine known only from its broken heads, big eyes, and flat headdresses, seems particular to the Levant. Because the little figures show the same features and headdress as the large ‘Ain Ghazal statuary, it is likely that both types of artifacts represent a specific personage meaningful in the region in the early 7th millennium BC.


‘Ain Ghazal

‘Ain Ghazal, a site named for a nearby spring (‘ain) and situated along the edge of Wadi Zarqa, was first discovered in 1974 when Jordanian road developers began building Army Street, the freeway connecting Amman and Zarqa. The site’s significance was realized through a series of findings in the early 1980s. ‘Ain Ghazal is of great importance for the study of prehistoric human society. During more than 2,000 years of Neolithic occupation (approximately 7500–5,000 B.C.), the inhabitants of this prehistoric village site cultivated crops, hunted, foraged, and also herded sheep and goats. The site saw changes in domestic architecture, stone-tool technology, use of plaster and clay technology, and animal husbandry. During its peak of occupation, between around 7200 and 6500 B.C., the inhabitants buried several plaster statues beneath the floors of houses, a practice that may in part mirror the sub-floor burial of human remains at the site.

The excavation team uncovered several exquisite ritual artifacts, including clay figurines in the shape of animals and humans, the latter considered to be some of the oldest sculptures of the human form in the Levant. Interpreted as hunting and fertility amulets, these figurines provide insights into daily and ritual life of inhabitants of the Neolithic-era Levant.

Miniature clay figurines from ‘Ain Ghazal, on exhibit at the Jordan Archaeological Museum (Citadel Museum), Amman. August 2020. (Photo by J. Green.)

ACOR supported the excavations at ‘Ain Ghazal (1982–1998), which were carried out under the direction of Gary O. Rollefson, then of San Diego State University, who received ACOR fellowships for his research on the Neolithic in 1978, 1980, and 1998. He was also the ACOR Annual Professor in 1981–82. Rollefson was joined by co-directors Zeidan Kafafi of the Institute of Archaeology and Anthropology at Yarmouk University and Alan H. Simmons of the University of Nevada at Las Vegas.

The excavations at ‘Ain Ghazal, which ended in 1998, have provided meaningful evidence concerning the social organization and ritual behavior of Neolithic society in the Levant, as well as about developments in occupation resulting from environmental change. Funded by an ACOR-NEH Fellowship in 2017–2018, Rollefson has also shown that areas east of ‘Ain Ghazal, which are now desert, were more lush in Neolithic times, supporting more vegetation, livestock, and human population.

Gary Rollefson with a two-headed statue made from plaster, reed, and bitumen, found at ‘Ain Ghazal, on display at the Jordan Museum, November 2017. (Photo by J. Green.)

ACOR also aided emergency interventions at ‘Ain Ghazal in 2011–2012, and through its USAID Sustainable Cultural Heritage Through Engagement of Local Communities Project (SCHEP) supported an applied capacity-building program at the site in 2019 in partnership with the Department of Antiquities (DOA). This program responded to an immediate threat to ‘Ain Ghazal posed by impending road works, and was conducted alongside emergency excavations at the site, led by Basem Mahamid of the DOA and supported by SCHEP. Gary Rollefson, who is now at Whitman College in Washington state, had direct involvement in this program, leading workshops for 18 DOA employees, recent graduates, and young researchers.


Ain Ghazal statue

Representation of the upper part of a body with two heads.
H 46.5 cm W 30 cm D 19.5 cm

The Ain Ghazal statues are among the earliest known large-scale human figures. There are two groups of statues which were deposited in two different parts, with a difference of 200 years: approx. 6700 BC and 6500 BC.

Excavations at the Neolithic site of Ayn Ghazal in Amman, in 1983 and 1985, uncovered over 30 human statues in two groups. The statues were found neatly aligned inside two pits that were dug on purpose, which led the excavators to conclude that they were intentionally buried rather than merely discarded.

The statues were formed a skeleton of reed, covered with plaster. The bodies are flat, indicating that they were made on a flat surface. The heads are emphasised and the eyes are painted with bitumen, which was brought from the Dead Sea.


Riferimenti

Feldman, K., 2021. Ain-Ghazal (Jordan) Pre-pottery Neolithic B Period pit of lime plaster human figures. [In linea]
Disponibile a: https://www.brown.edu/Departments/Joukowsky_Institute/courses/architectu…

Grissom, C. A., 2000. Neolithic Statues from ‘Ain Ghazal: Construction and Form. American Journal of Archaeology, 104(1), pp. 25-45.

Rollefson, G. O., Simmons, A. H. & Kafafi, Z., 1992. Neolithic Cultures at ‘Ain Ghazal, Jordan. Journal of Field Archaeology, 19(4), pp. 443-470.

List of site sources >>>


Guarda il video: Five Statues form Ain Ghazal, Jordan - No Music (Novembre 2021).