Podcast di storia

Recensione: Volume 56 - Diritti Civili

Recensione: Volume 56 - Diritti Civili

La saga dei Freedom Rides è una storia improbabile, quasi incredibile. Nel corso di sei mesi nel 1961, quattrocentocinquanta Freedom Riders hanno ampliato il regno del possibile nella politica americana, ridefinendo i limiti del dissenso e ponendo le basi per il movimento per i diritti civili. In questa nuova versione del suo enciclopedico Freedom Riders, Raymond Arsenault offre un resoconto significativamente condensato e scritto in modo teso. Con personaggi e trame che rivaleggiano con quelli della finzione più fantasiosa, questa è una storia di sacrificio eroico e trionfo inaspettato. Arsenault racconta come un gruppo di volontari, bianchi e neri, si è riunito per viaggiare da Washington DC attraverso il profondo sud, sfidando le leggi di Jim Crow su autobus e terminal e mettendo a rischio la propria vita per la giustizia razziale. I fotografi giornalisti hanno catturato la violenza a Montgomery, scioccando la nazione e scatenando una crisi nell'amministrazione Kennedy. Ecco i giocatori chiave: le loro paure e il loro coraggio, la loro determinazione e i loro ripensamenti e le scelte angosciose che hanno dovuto affrontare quando hanno affrontato Jim Crow e hanno trionfato. Il vincitore dell'Owsley Prize Publication è programmato in concomitanza con la messa in onda della miniserie American Experience che documenta i Freedom Rides.

Color in the Classroom è la prima analisi storica di come le scuole e gli insegnanti abbiano fortemente influenzato la costruzione sociale della razza in America. Tra la fine del ventesimo secolo e la storica decisione Brown v. Board of Education nel 1954, il modo in cui le scuole americane insegnavano la "razza" cambiò radicalmente. Questa trasformazione è stata progettata dagli attivisti più importanti della nazione, tra cui Franz Boas, Ruth Benedict e Margaret Mead durante la seconda guerra mondiale. Ispirati dal razzismo scientifico nella Germania nazista, gli antropologi decisero che il modo migliore per combattere il pregiudizio razziale era insegnare quella che consideravano la "verità" sulla razza nell'unica istituzione che aveva il potere di fare il meglio: le scuole americane. Gli antropologi hanno creato piani di lezione, conferenze, corsi e opuscoli progettati per rivedere quello che chiamavano "il concetto di "razza" nell'istruzione americana. Credevano che se gli insegnanti avessero presentato la razza in termini scientifici ed egualitari, i cittadini americani sarebbero diventati meno razzisti. Sebbene oggi quasi dimenticato, questo movimento di riforma dell'istruzione rappresenta una componente importante del primo attivismo per i diritti civili emerso insieme alle tensioni interne e globali della seconda guerra mondiale. Basandosi su centinaia di resoconti di prima mano scritti da insegnanti di tutto il paese, Zoe Burkholder traccia l'influenza di questo attivismo antropologico sul modo in cui gli insegnanti hanno capito, parlato e insegnato la razza ogni giorno per più di cinquant'anni. Spiega come e perché gli insegnanti hanno prontamente tradotto alcuni aspetti della teoria antropologica, come la divisione della razza in tre categorie principali, mentre lottavano per dare un senso a modelli più complessi di diversità culturale e disuguaglianza strutturale. Nel tradurre in pratica le teorie antropologiche sulla razza, gli insegnanti hanno elaborato un discorso educativo sulla razza che differiva significativamente dalla definizione di razza prodotta dagli scienziati a metà del secolo. Questo libro avvincente sarà di particolare interesse per gli storici della razza, dei diritti civili e dell'educazione, nonché per gli antropologi e gli educatori interessati al ruolo delle scuole come istituzioni razzializzanti in America.

Bridges of Reform svela i primi anni dei diritti civili e i modi sofisticati che si sono verificati sulla costa occidentale, una situazione che differiva radicalmente dai diritti civili nel sud e nel nord. In questo libro, Shana Bernstein usa la Seconda Guerra Mondiale e la Guerra Fredda Los Angeles come un luogo di attività per i diritti civili ed esplora le sue radici nell'organizzazione multirazziale. Lì, gli attivisti hanno costruito collaborazioni multirazziali, riunendo le popolazioni messicana, ebrea, africana e giapponese-americana. Le successive legislazioni nazionali sui diritti civili e le sentenze della Corte Suprema, così come i movimenti comunitari specifici per etnie, emersero in parte da questi sforzi interrazziali a Los Angeles. Una ricerca d'archivio dettagliata rivela che un significativo attivismo interno per l'uguaglianza razziale è persistito durante la Guerra Fredda sotto forma di collaborazione multirazziale e anticomunista per i diritti civili. Gli interessi globali degli Stati Uniti durante la seconda guerra mondiale hanno incoraggiato attivisti di diverse origini razziali ed etniche a unire le forze. La Guerra Fredda ha facilitato l'ulteriore costruzione di coalizioni e il perseguimento di obiettivi di uguaglianza razziale in corso mentre gli attivisti cercavano protezione e legittimità l'uno dall'altro in questa era conservatrice. Da una città che ha incubato l'attivismo per i diritti civili, Bernstein collega ampiamente l'attivismo della West Coast con il fronte interno, le guerre in Europa e in Asia e l'inizio della Guerra Fredda, creando uno studio unico sulla razza, l'etnia e i diritti civili.


Combattere il potere: gli afroamericani e la lunga storia della brutalità della polizia a New York City

L'omicidio di Michael Brown nel 2014 a Ferguson, nel Missouri, è stato il catalizzatore di una conversazione nazionale su razza, polizia e ingiustizia. Le successive uccisioni di altri cittadini neri (spesso disarmati) hanno portato a un'ondata di copertura mediatica che a sua volta ha portato a proteste e scontri tra la polizia e i residenti locali che ricordavano i disordini degli anni '60.

Combatti il ​​potere esamina la storia esplosiva della brutalità della polizia a New York City e la lunga lotta della comunità nera per resistervi. Taylor dà vita a questa storia esplorando le istituzioni e le persone che hanno condotto campagne per porre fine ai maltrattamenti delle persone di colore per mano della polizia, tra cui la chiesa nera, la stampa nera, i comunisti neri e gli attivisti per i diritti civili. A partire dagli anni '40 fino alla carica di sindaco di Bill de Blasio, Taylor descrive i progressi significativi compiuti nel limitare il potere della polizia a New York City, descrivendo le campagne di piazza di base e i risultati raggiunti nell'arena politica e nelle aule di tribunale della città.

Taylor sfida la convinzione che la riforma della polizia nasca dal miglioramento delle relazioni tra le comunità e le autorità, sostenendo che l'unica vera soluzione è ridurre radicalmente il dominio della polizia sui cittadini neri di New York.


Corse di tori

La gente ha aspettato molto tempo per qualcosa del genere, anche se non ero sicuro se l'avremmo visto in un costoso formato di stampa o in un sito Web gratuito e facile da usare. Il primo ha vinto con Savas Beatie’s pubblicazione di Richard Sauers’s The National Tribune Civil War Index: una guida al giornale settimanale dedicato ai veterani della guerra civile, 1877-1943. L'insieme è di tre volumi, i primi due un elenco cronologico di articoli e il terzo, davvero la carne e le patate per quanto mi riguarda, un indice per soggetto, autore e unità. Il sottotitolo fornisce l'anteprima, anche se sottolineo che il National Tribune era uno sbocco per i veterani della guerra civile dell'Unione – la controparte, se si vuole, del Veterano confederato, e il precursore della pubblicazione militare di lunga data Stelle e strisce.

Questo è un compagno meraviglioso per le raccolte digitalizzate del National Tribune, come Questo. (Ci sono altri posti dove trovarlo, e questi sono indicati nel Volume 1.)

Quindi, proviamo. A partire dal volume 3, cerco, nell'indice dei soggetti, First Bull Run. OK, niente lì. Sono abituato a questo. Quindi, andiamo a Bull Run – niente. Bene, allora controlliamo Manassas, perché non farlo? Ah, eccolo. Manassas, VA. (Bull Run), prima battaglia, 21 luglio 1861. Abbiamo elenchi per argomento sotto quello, inclusi individui come Ayres, Romeyn B., un articolo apparso nel numero del 28 luglio 1892 conti generali, nel maggio 1881 e il 20 agosto dello stesso anno, e ancora il 18/10/83 e il 31/03 e il 29/9/87, e il 30/04/96 e numerose iscrizioni di divisioni, 1 attraverso 5.

Ora vediamo come funziona e dai un'occhiata all'articolo di Ayres del 28/07/92 al link che ho fornito sopra. Come potete vedere qui, ci sono 12 pagine su quel problema. Sono pigro e vorrei risparmiare la lettura dell'intero articolo per trovare il mio riferimento Ayers, quindi usiamo il Volume 1 dell'Indice (1877 – 1903) e vediamo se non possiamo restringere il campo. Lì vedo un articolo di C. D. Brigham, Generale R. B. Ayres, elencato come riportato a pagina 3, colonne 4-5. Tornando al sito notato, trovo l'articolo, sottotitolato Come ha coperto il ritiro dalla prima corsa di tori. Dai un'occhiata tu stesso bene qui.

Se questo genere di cose fa galleggiare la tua barca, cioè, se sei un ricercatore, procurati una copia.

Condividi questo:

Come questo:

Imparentato

Azioni

Informazione

3 risposte

Molte grazie per questo, Harry. Direi che chiunque voglia leggere articoli FRESCHI di prima mano che probabilmente non ha mai visto prima, apprezzerà. :)

Il frontespizio speciale edizione John McElroy (100 copie) è SOLD OUT. Tuttavia, lo ristamperemo in un'edizione standard entro la fine dell'estate. Le persone dovrebbero prenotare una copia (gratuita) a [email protected] o chiamare il 916-941-6896.

L'ha ribloggato su Grant Under Fire e ha commentato:
Una buona recensione di una nuova importante risorsa per i ricercatori della Guerra Civile.

Ho comprato il set e ho già trovato degli aneddoti utili per la mia ricerca di artiglieria


Legge correttiva Vol. II, Reg. 23-56 (Procedura civile)

1. Gli ordini vengono elaborati giornalmente dal lunedì al sabato. Gli ordini ricevuti entro le 14:00 (ora delle Filippine) vengono elaborati lo stesso giorno mentre gli ordini ricevuti dopo le 14:00 vengono elaborati il ​​giorno LAVORATIVO successivo.

2. I prodotti venduti sono imballati e disponibili per il ritiro e il consolidamento del corriere entro ventiquattro (24) ore dall'elaborazione e approvazione dell'ordine.

3. Se un ordine non sarà disponibile entro 24 ore o è esaurito, il cliente verrà avvisato via e-mail e verrà avvisato se e quando l'articolo sarà disponibile.

4. Il cliente ha la possibilità di annullare l'ordine e il cliente non riceverà alcun addebito per l'ordine.

5. Per monitorare lo stato di un ordine, accedi all'account Rex e-Store, quindi vai su "Il mio account" >> "Cronologia e dettagli dei miei ordini".

TEMPO DI TRANSITO DEL CORRIERE

Metro Manila: 3-5 giorni,
Provinciale : 4-6 giorni

SPEDIZIONE

1. Gli ordini vengono normalmente spediti il ​​giorno lavorativo successivo al giorno in cui l'ordine è stato confermato al cliente. Gli ordini per la consegna all'interno di Metro Manila verranno consegnati entro 3-5 giorni dalla data di elaborazione dell'ordine. Mentre per gli ordini da consegnare a una destinazione provinciale ci vorranno dai 5 ai 10 giorni dalla data del processo per essere consegnati.
2. Rex Book Store non si assume responsabilità e non sarà responsabile per eventuali danni, diretti, incidentali, speciali o consequenziali, derivanti dalla movimentazione e consegna della merce ordinata da parte dei corrieri autorizzati. Tuttavia, Rex Book Store dovrà coordinarsi adeguatamente con il proprio corriere autorizzato che è responsabile della spedizione, per risarcire adeguatamente il cliente.


Combattere il potere: gli afroamericani e la lunga storia della brutalità della polizia a New York City

L'omicidio di Michael Brown nel 2014 a Ferguson, nel Missouri, è stato il catalizzatore di una conversazione nazionale su razza, polizia e ingiustizia. Le successive uccisioni di altri cittadini neri (spesso disarmati) hanno portato a un'ondata di copertura mediatica che a sua volta ha portato a proteste e scontri tra la polizia e i residenti locali che ricordavano i disordini degli anni '60.

Combatti il ​​potere esamina la storia esplosiva della brutalità della polizia a New York City e la lunga lotta della comunità nera per resistervi. Taylor dà vita a questa storia esplorando le istituzioni e le persone che hanno condotto campagne per porre fine ai maltrattamenti delle persone di colore per mano della polizia, tra cui la chiesa nera, la stampa nera, i comunisti neri e gli attivisti per i diritti civili. A partire dagli anni '40 fino alla carica di sindaco di Bill de Blasio, Taylor descrive i progressi significativi compiuti nel limitare il potere della polizia a New York City, descrivendo le campagne di piazza di base e i risultati raggiunti nell'arena politica e nelle aule di tribunale della città.

Taylor sfida la convinzione che la riforma della polizia nasca dal miglioramento delle relazioni tra le comunità e le autorità, sostenendo che l'unica vera soluzione è ridurre radicalmente il dominio della polizia sui cittadini neri di New York.


Gli emendamenti alla ricostruzione

Ratificati negli anni immediatamente successivi alla guerra civile americana, il tredicesimo, il quattordicesimo e il quindicesimo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti, noti insieme come emendamenti per la ricostruzione, abolirono la schiavitù, salvaguardavano una serie di libertà nazionali fondamentali e ampliavano rispettivamente il diritto di voto. Questo lavoro in due volumi presenta i discorsi chiave, i dibattiti e i dialoghi pubblici che hanno circondato l'adozione dei tre emendamenti, permettendoci di sperimentare più pienamente come hanno rimodellato la natura della vita e della libertà americana.

            Volume I delinea un ampio contesto storico per gli emendamenti sulla ricostruzione insieme a materiali relativi al tredicesimo emendamento, che ha abolito la schiavitù, mentre Volume II copre il Quattordicesimo e il Quindicesimo Emendamento sui diritti di cittadinanza e l'affrancamento. I documenti di questa raccolta comprendono un'ampia gamma di fonti primarie, dai discorsi congressuali ai casi giudiziari, dai discorsi pubblici agli articoli di giornale. Nel complesso, i volumi descrivono meticolosamente un periodo significativo di cambiamento giuridico anche se illuminano i modi in cui le persone in tutto il paese hanno affrontato il processo di ricostruzione costituzionale. Colmando una grande lacuna nella letteratura sull'epoca, Gli emendamenti alla ricostruzione sarà indispensabile per i lettori di politica, storia e diritto, così come per chiunque cerchi una migliore comprensione delle basi post-guerra civile della democrazia costituzionale americana.
 

Parte 1. Il Quattordicesimo Emendamento

Il trentanovesimo congresso: l'adesione

1.    Senato degli Stati Uniti, Giornata di apertura del trentanovesimo congresso (4 dicembre 1865)

2.     Camera degli Stati Uniti, Giornata di apertura del trentanovesimo congresso, esclusione degli ex stati ribelli, nomina del comitato congiunto per la ricostruzione (4 dicembre 1865)

3.    US House, Thaddeus Stevens, Emendamenti proposti (5 dicembre 1865)

4.    US House, John Bingham, Proposta di emendamento (6 dicembre 1865)

5.    Senato degli Stati Uniti, nomina della commissione mista per la ricostruzione (12 dicembre 1865)

6.    Comitato congiunto per la ricostruzione, appartenenza (1865&ndash1867)

7.    Senato degli Stati Uniti, Bill Bureau dei liberti, Codici neri (13 dicembre 1865)

8.    Segretario di Stato William Seward, Proclamazione di ratifica del tredicesimo emendamento (18 dicembre 1865)

9.    US Senato, Lyman Trumbull, Bill Bureau dei liberti (19 dicembre 1865)

10.     Camera degli Stati Uniti, passaggio della proposta di emendamento sul debito ribelle (19 dicembre 1865)

11.    Elizabeth Cady Stanton, &ldquoQuesta è l'ora del negro&rdquo Standard nazionale anti-schiavitù (30 dicembre 1865)

12.    US House, James G. Blaine, Proposta di emendamento sulla ripartizione basata sul suffragio (8 gennaio 1866)

13.    Comitato congiunto, Proposta di modifica della ripartizione, esclusione degli "Stati insorti" (9 gennaio 1866)

14.    US House, John Bingham, Proposta di emendamento per concedere al Congresso il potere di garantire &ldquoUguali diritti personali&rdquo (9 gennaio 1866)

15.    US Senato, Lyman Trumbull, rapporti della commissione giudiziaria S. Nos. 60 e 61 (Freedmen's Bureau and Civil Rights Bills) (11 gennaio 1866)

16.    US Senato, Lyman Trumbull, Reporting Amendments to Civil Rights Bill (12 gennaio 1866)

17.    Comitato misto, emendamenti proposti, ripartizione, potere di garantire a tutte le persone un'uguale protezione nei loro diritti di vita, libertà e
Proprietà&rdquo (12 gennaio 1866)

18.    US Senato, Dibattito, Bill Bureau dei liberti (19 gennaio 1866)

19.    Comitato misto, emendamenti proposti, voto sull'emendamento sulla ripartizione (20 gennaio 1866)

20.     Camera degli Stati Uniti, Dibattito, Emendamento di ripartizione (22 gennaio 1866)

21.     Camera degli Stati Uniti, Dibattito, Emendamento di ripartizione, Petizione per il suffragio femminile (23 gennaio 1866)

22.    US Camera, Dibattito, Emendamento di ripartizione (24 gennaio 1866)

23.    US Camera, Dibattito, Emendamento di ripartizione, Discorso di John Bingham (25 gennaio 1866)

24.    US Camera, Dibattito, Emendamento di ripartizione, Discorso di William Wright (D-NJ) (26 gennaio 1866)

25.    Comitato congiunto, John Bingham, Proposta di emendamento che conferisce al Congresso il potere di far rispettare i diritti dei cittadini e di tutte le persone (27 gennaio,
1866)

26.    Senato degli Stati Uniti, dibattito, legge sui diritti civili, proposta di aggiunta della clausola di cittadinanza (29 gennaio 1866)

27.    Senato degli Stati Uniti, Dibattito, Legge sui diritti civili, Clausola modificata sulla cittadinanza (30 gennaio 1866)

28.     Camera degli Stati Uniti, Proposta di emendamento sulla ripartizione rinviata alla commissione mista (30 gennaio 1866)

29.     Camera degli Stati Uniti, Emendamento di ripartizione, Discorso di Thaddeus Stevens, Votazione e passaggio (31 gennaio 1866)

30.    US House, Freedmen's Bureau Bill, che aggiunge "il diritto costituzionale di portare armi" (1 febbraio 1866)

31.    Senato degli Stati Uniti, legge sui diritti civili, dibattito, votazione e passaggio (2 febbraio 1866)

32.    US House, Freedmen's Bureau Bill, Debate and Passage (2 febbraio 1866)

33.    Comitato congiunto, John Bingham, Proposta di emendamento che conferisce il potere di garantire i diritti &ldquodei cittadini nei vari Stati&rdquo e &ldquoto All
Uguale protezione delle persone nei vari Stati nei diritti della vita, della libertà e della proprietà” (3 febbraio 1866)

34.    Senato degli Stati Uniti, Emendamento sulla ripartizione, Discorso di Charles Sumner (6 febbraio 1866)

35.    Senato degli Stati Uniti, Emendamento di ripartizione, Osservazioni di William Pitt Fessenden (7 febbraio 1866)

36.    Comitato congiunto, adozione della versione di John Bingham della proposta di emendamento (10 febbraio 1866)

37.    Senato degli Stati Uniti, William Pitt Fessenden riporta la proposta di emendamento (13 febbraio 1866)

38.    Senato degli Stati Uniti, Bill del Bureau dei Freedmen, Messaggio di veto del presidente Andrew Johnson (19 febbraio 1866)

39.    US Senato, Bill del Bureau dei Freedmen, Discorso di Lyman Trumbull, Fallimento del voto per l'override (20 febbraio 1866)

40.    US House, John Bingham Reports Proposta di emendamento che autorizza il Congresso a garantire i &ldquoprivilegi e le immunità&rdquo dei cittadini e del
Diritti processuali di tutte le persone, risposta di Andrew Rogers (26 febbraio 1866)

41.     Camera degli Stati Uniti, dibattito, proposta di emendamento che abilita il Congresso a garantire i &ldquoprivilegi e le immunità&rdquo dei cittadini e il giusto processo
Diritti di tutte le persone (27 febbraio 1866)

42.    US House, dibattito continuato, emendamento &ldquoPrivileges and Immunitities&rdquo, discorsi di John Bingham e Giles Hotchkiss, votazione per il rinvio
Considerazione (28 febbraio 1866)

43.    US Camera, dibattito, legge sui diritti civili, discorsi di James Wilson e M. Russell Thayer (1 marzo e 2, 1866)

44.    Senato degli Stati Uniti, Dibattito, Emendamento di ripartizione, Opposizione di Charles Sumner (7 marzo 1866)

45.    US Camera, Dibattito, Legge sui diritti civili (8 marzo 1866)

46.    US Camera, Dibattito, Legge sui diritti civili, Discorso di Columbus Delano (R-OH) (8 marzo 1866)

47.    Senato degli Stati Uniti, dibattito, emendamento sulla ripartizione, fallisce il voto dei due terzi (9 marzo 1866)

48.     Camera degli Stati Uniti, Dibattito, Legge sui diritti civili, Discorso di John Bingham in opposizione (9 marzo 1866)

49.    US Camera, dibattito, legge sui diritti civili, votazione e passaggio (13 marzo 1866)

50.    Senato USA, proposta di esclusione retroattiva di John Stockton (22 marzo 1866)

51.    Senato degli Stati Uniti, messaggio del presidente Andrew Johnson che accompagna il veto del disegno di legge sui diritti civili (27 marzo 1866)

52.    Senato USA, esclusione di John Stockton (27 marzo 1866)

53.    Senato USA, legge sui diritti civili, annullamento del veto (6 aprile 1866)

54.     Camera degli Stati Uniti, Legge sui diritti civili, Discorso di William Lawrence, Esclusione del veto (7 aprile 1866)

55.    S. S. Nicholas, &ldquoThe Civil Rights Bill&rdquo (12 aprile 1866)

56.    &ldquoNotizie degli emendamenti proposti nel Comitato misto per la ricostruzione,&rdquo Chicago Tribune (16 aprile 1866)

57.    Comitato misto, Thaddeus Stevens introduce un emendamento costituzionale in cinque sezioni (21 aprile 1866)

58.    Commissione mista, Proposta di emendamento costituzionale (25 aprile 1866)

59.    Comitato misto, Proposta di emendamento costituzionale, adozione della bozza di John Bingham della sezione uno (28 aprile 1866)

60.    US House, Thaddeus Stevens presenta il quattordicesimo emendamento proposto in cinque sezioni (30 aprile 1866)

61.    &ldquoIl progresso della ricostruzione&mdashCosa propone la &lsquoDirectory segreta&rsquo&rdquo New York Times (30 aprile 1866)

62.     Camera degli Stati Uniti, Proposta di Quattordicesimo Emendamento, Discorso di Thaddeus Stevens che introduce l'emendamento, Dibattito (8 maggio 1866)

63.     Camera degli Stati Uniti, Proposta di quattordicesimo emendamento, dibattito e passaggio (10 maggio 1866)

64.    Senato degli Stati Uniti, Proposta di quattordicesimo emendamento, discorso di Jacob Howard che introduce l'emendamento (23 maggio 1866)

65.    &ldquoIl dibattito sulla ricostruzione al Senato, il sig. Howard parla a nome della commissione,&rdquo New York Times (24 maggio 1866)

66.    Senato degli Stati Uniti, Proposta di quattordicesimo emendamento, Dibattito, Aggiunto clausola di cittadinanza, Sezione tre rimossa e sostituita, Alterazioni a
Sezione Quattro (29 maggio 1866)

67.    Senato degli Stati Uniti, Quattordicesimo emendamento proposto, Dibattito (30 maggio 1866)

68.    Senato degli Stati Uniti, Quattordicesimo emendamento proposto, dibattito continuato (31 maggio 1866)

69.    Senato degli Stati Uniti, Quattordicesimo emendamento proposto, dibattito continuato (4 giugno 1866)

70.    Senato degli Stati Uniti, Proposta di quattordicesimo emendamento, dibattito continuato, discorso di Luke Poland, osservazioni di William M. Stewart (5 giugno 1866)

71.    Senato USA, Proposta di quattordicesimo emendamento, Discorso di Garrett Davis (7 giugno 1866)

72.    Senato degli Stati Uniti, Proposta di quattordicesimo emendamento, dibattito, passaggio della versione modificata (8 giugno 1866)

73.     Rapporti di maggioranza e minoranza del Comitato misto (8 giugno 1866)

74.     Camera degli Stati Uniti, Proposta di quattordicesimo emendamento, Discorso di Thaddeus Stevens, Votazione e passaggio della versione modificata del Senato (13 giugno 1866)

75.     Camera degli Stati Uniti, Proposta di quattordicesimo emendamento, discussione sulla presentazione al presidente per la firma (15 giugno 1866)

76.    Senato degli Stati Uniti, Proposta di quattordicesimo emendamento, Messaggio di trasmissione del presidente Andrew Johnson (22 giugno 1866)

1.    Connecticut, dibattito e ratifica del XIV emendamento (25 e 27 giugno 1866)

2.    New Hampshire, Rapporto del Comitato della Camera (maggioranza e minoranza), Ratifica del quattordicesimo emendamento (26 giugno e 6 luglio 1866)

3.    New Hampshire, Camera dei rappresentanti, Discorso di E. A. Hibbard (26 giugno 1866)

4.    A chiamata per una convenzione dei lealisti del sud (4 luglio 1866)

5.    Circolare che accompagna l'appello per una convenzione dei lealisti del sud (10 luglio 1866)

6.    Discorsi della campagna del Congresso di Montgomery Blair e George H. Pendleton, Reading, PA (18 luglio 1866)

7.    Tennessee, proclama e discorso del governatore William Brownlow, ratifica (4 luglio e 19, 1866)

8.    US House, Riammissione del Tennessee, Discorso di John Bingham (20 e 23 luglio 1866)

9.    Discorso del governatore dell'Indiana Oliver P. Morton sul quattordicesimo emendamento, New Albany, IN (27 luglio 1866)

10.    &ldquoLa rivolta di New Orleans,&rdquo Diario della sera di Albany (1 agosto 1866)

11.    &ldquoIl massacro dei ribelli a New Orleans&rdquo e &ldquoThe Right of Free Assemblage&rdquo Telegrafo serale (1 agosto 1866)

12.    Discorso del senatore Lyman Trumbull (R-IL), Chicago, IL (2 agosto 1866)

13.    Discorso del rappresentante Schuyler Colfax (R-IN), Indianapolis, IN (7 agosto 1866)

14.    Discorso del Sen. Thomas A. Hendricks (D-IN), Indianapolis, IN (8 agosto 1866)

15.    Discorso del senatore Henry Lane (R-IN), Indianapolis, IN (18 agosto 1866)

16.    Discorso del generale George Morgan, Coshocton, OH (21 agosto 1866)

17.    Discorso del rappresentante John Bingham (R-OH), Bowerston, OH (24 agosto 1866)

18.    Discorso del rappresentante Columbus Delano (R-OH), Coshocton, OH (28 agosto 1866)

19.    Discorso del Presidente Andrew Johnson, New York, NY (29 agosto 1866)

20.    &ldquoThe Appeal,&rdquo Southern Loyalists Convention, Philadelphia, PA (6 settembre 1866)

21.    Frederick Douglass, Discorso alla Southern Loyalist Convention, Philadelphia, PA (6 settembre 1866)

22.    Presidente Andrew Johnson, Osservazioni sulla rivolta di New Orleans, St. Louis, MO (8 settembre 1866)

23.    New Jersey, Dibattiti legislativi e ratifica (11 settembre 1866)

24.    Discorso del Sen. Henry Wilson (R-MA), Anderson, IN (22 settembre 1866)

25.    Discorso del senatore John Sherman (R-OH), Cincinnati, OH (28 settembre 1866)

26.    Discorso del generale Benjamin Butler, candidato alla Camera dei rappresentanti del Massachusetts, Toledo, OH (2 ottobre 1866)

27.    &ldquoUn po' di più sul suffragio,&rdquo New Orleans Times (15 ottobre 1866)

28.    Discorso di Wendell Phillips sul Quattordicesimo Emendamento, Cooper Institute (25 ottobre 1866)

29.    Oregon, Dibattito legislativo e ratifica, dell'Oregon (14 e 19 settembre 1866)

30.    &ldquoUn problema chiaro,&rdquo Harper's Weekly (6 ottobre 1866)

31.    Texas, Rapporto della Camera e rifiuto del quattordicesimo emendamento proposto (13 ottobre 1866)

32.    Texas, Relazione del Senato e rigetto del quattordicesimo emendamento proposto (22 ottobre 1866)

33.    Vermont, Messaggio del governatore Paul Dillingham, Ratifica (12 ottobre 1866)

34.    Lettera del Segretario degli Interni, O. H. Browning, a W. H. Benneson e H. V. Sullivan (13 ottobre 1866)

35.    &ldquoLettera del segretario Browning,&rdquo Posta serale (24 ottobre 1866)

36.     Ritorno alle elezioni del Congresso degli Stati Uniti, Posta serale (7 novembre 1866)

37.    Frederick Douglass, &ldquoRicostruzione,&rdquo Atlantico mensile (novembre 1866)

38.    Georgia, la legislatura boccia il quattordicesimo emendamento, Richmond Whig (13 novembre 1866)

39.    &ldquoMadison,&rdquo Saggi sul quattordicesimo emendamento, nn. I, II e V, New York Times (10, 15 e 28 novembre 1866)

40.    Florida, Messaggio del governatore David S. Walker al legislatore (14 novembre 1866)

41.    La Convenzione sulla parità dei diritti, Osservazioni di Susan B. Anthony, Elizabeth Cady Stanton e Frederick Douglass, Albany, NY (20 novembre 1866)

42.    Florida, Relazioni del Comitato Legislativo e rigetto del quattordicesimo emendamento (23 novembre, 1 e 3 dicembre 1866)

43.    Virginia, Messaggio del governatore Francis H. Pierpont al legislatore, Gazzetta di Alessandria (4 dicembre 1866)

44.    Alabama, Messaggio del governatore Robert M. Patton alla legislatura, rigetto del quattordicesimo emendamento (6 e 7 dicembre 1866)

45.    Carolina del Nord, Messaggio del governatore Jonathan Worth alla legislatura, relazione della commissione mista, rigetto del quattordicesimo emendamento (20 novembre)
e 6 dicembre 1866)

46.    Arkansas, Relazione della commissione del Senato, Reiezione del quattordicesimo emendamento (10 dicembre 1866)

47.    Carolina del Sud, Messaggio del governatore James Orr alla legislatura, rigetto del quattordicesimo emendamento (27 novembre 1866)

48.    Milligan ex parte (1866)

49.    Incontro segnalato tra il presidente Andrew Johnson e il commissario della Carolina del Sud, il colonnello T. Weatherby, New York Herald (28 dicembre,
1866)

50.    Frederick Douglass, &ldquoUn appello al Congresso per il suffragio imparziale,&rdquo Atlantico mensile (gennaio 1867)

51.    US House, Proposta di legge per la restaurazione degli Stati del Sud, Discorso di Thaddeus Stevens (3 gennaio 1867)

52.    Kentucky, Messaggio del governatore Thomas Bramlette alla legislatura, rigetto del quattordicesimo emendamento (4 gennaio 1867)

53.    Washington, DC, passaggio della legge sul suffragio distrettuale, Il modo giusto (19 gennaio 1867)

54.    Virginia, Dibattito nell'Assemblea Generale, Reiezione del Quattordicesimo Emendamento (8 gennaio 1867)

55.    New York, Messaggio del governatore Reuben Fenton alla legislatura, ratifica del quattordicesimo emendamento (1, 2 e 10 gennaio 1867)

56.    Ohio, Messaggio del governatore Jacob Cox alla legislatura, ratifica del quattordicesimo emendamento (2 e 4 gennaio 1867)

57.    Discorso del rappresentante George Boutwell (R-MA) sul suffragio e il quattordicesimo emendamento, Standard nazionale anti-schiavitù (12 gennaio 1867)

58.    West Virginia, Messaggio del governatore Arthur Boreman alla legislatura, ratifica del quattordicesimo emendamento (16 gennaio 1867)

59.    Kansas, Messaggio del governatore Samuel J. Crawford alla legislatura, ratifica del quattordicesimo emendamento (9 gennaio 1867)

60.    US House, Discorso di John Bingham in opposizione al disegno di legge per la restaurazione degli Stati del Sud, Scambio con Thaddeus Stevens (gen.
16, 1867)

61.    Indiana, Messaggio del Governatore Oliver P. Morton alla Legislatura, Rapporti del Comitato di Maggioranza e Minoranza, Ratifica del XIV
Emendamento (11 gennaio 18 e 23, 1867)

62.    US Casa, Legge sulle punizioni crudeli e insolite, Dibattito (28 gennaio 1867)

63.    US House, Bill for the Restoration of the Southern States, Voto per rinnovare l'impegno alla commissione per la ricostruzione (28 gennaio 1867)

64.    Mississippi, Relazione della commissione legislativa, Reiezione del quattordicesimo emendamento (30 gennaio 1867)

65.    Louisiana, Messaggio del governatore J. Madison Wells alla legislatura, rigetto del quattordicesimo emendamento (28 gennaio 1867)

66.     Proposta di modifica &ldquoCompromise&rdquo, New York Times (5 febbraio 1867)

67.    Delaware, messaggio del governatore Gove Saulsbury al legislatore, rifiuto del quattordicesimo emendamento (1 gennaio e 14 febbraio 1867)

68.    Pennsylvania, Dibattiti legislativi sul quattordicesimo emendamento proposto (14 gennaio e 6 febbraio 1867)

69.    Pennsylvania, Votazione, Ratifica del Quattordicesimo Emendamento (6 febbraio 1867)

70.    Rhode Island, Messaggio del governatore Ambrose Burnside alla legislatura, ratifica del quattordicesimo emendamento (2 febbraio e 7, 1866)

71.    Wisconsin, Messaggio del governatore Lucius Fairchild alla legislatura, Rapporto del Comitato per la minoranza, Ratifica del quattordicesimo emendamento (10 gennaio
e 22, 1867)

72.    &ldquoL'emendamento&mdashLa situazione,&rdquo Crisi (13 febbraio 1867)

73.    Massachusetts, Comitato legislativo sulle relazioni federali, rapporti di maggioranza e minoranza sul quattordicesimo emendamento proposto (28 febbraio,
1867)

74.     Congresso USA, Primo atto di ricostruzione (2 marzo 1867)

75.    Congresso degli Stati Uniti, Tenure in Office Act (2 marzo 1867)

76.    &ldquoSul rapporto di maggioranza del Comitato del Massachusetts,&rdquo Inserzionista giornaliero di Boston (4 marzo 1867)

77.     Congresso USA, Secondo atto di ricostruzione (23 marzo 1867)

78.    Maryland, Rapporto del Comitato Congiunto del Legislatore, Reiezione del Quattordicesimo Emendamento (19 e 23 marzo 1867)

79.    Nebraska, Messaggio del governatore David Butler alla legislatura, ratifica del quattordicesimo emendamento (17 maggio, 8 e 15 giugno 1867)

80.    Sospensione del Segretario alla Guerra Edwin Stanton, Corrispondenza ufficiale, Cincinnati Daily Gazette (13 agosto 1867)

81.    Reverdy Johnson, "Ulteriori considerazioni sulle condizioni pericolose del Paese" (15 novembre 1867)

82.    Ohio, il legislatore revoca la previa ratifica, Rivenditore normale (12 gennaio 1868)

83.    Gen. Ulysses Grant restituisce Edwin Stanton alla carica di Segretario alla Guerra, Tribuna di New York (15 gennaio 1868)

84.    Il presidente Andrew Johnson rimuove il segretario alla guerra Edwin Stanton, accelera il procedimento di impeachment, Repubblicano di Chicago (22 febbraio,
1868)

85.    Iowa, Messaggio del governatore William M. Stone al legislatore, ratifica del quattordicesimo emendamento (14 e 27 gennaio, 9 marzo 1868)

86.    New Jersey, la legislatura revoca la prima ratifica (19, 20 e 25 febbraio, 5 e 27 marzo 1868)

87.     Casa degli Stati Uniti, ricevimento e ritorno del New Jersey, ritiro della ratifica (30 marzo 1868)

88.    &ldquoMr. Argomento del campo nel McCardle Caso, &rdquo Report of Congressional Abrogazione della Giurisdizione della Corte Suprema, New York Herald (14 marzo,
1868)

89.    Arkansas, Messaggio del governatore Isaac Murphy alla legislatura, Ratifica del quattordicesimo emendamento (revertendo il rifiuto precedente) (3 aprile,
1868)

90.    &ldquo Impeachment . . . Il presidente si è dichiarato non colpevole,&rdquo New York Herald (17 maggio 1868)

91.   � Convention nazionale repubblicana e piattaforma del partito, Chicago (21 maggio 1868)

92.    Florida, Messaggio del governatore Harrison Reed alla legislatura, ratifica del tredicesimo e del quattordicesimo emendamento (invertendo in precedenza
Rifiuto) (9 giugno 1868)

93.     Congresso USA, Una legge per ammettere gli Stati della Carolina del Nord, della Carolina del Sud, della Louisiana, della Georgia, dell'Alabama e della Florida alla rappresentanza in
Congresso
(25 giugno 1868)

94.    Carolina del Nord, Messaggio del governatore W. W. Holden alla legislatura, ratifica del quattordicesimo emendamento (ribaltamento del rifiuto precedente) (luglio
2, 1868)

95.    Carolina del Sud, Ratifica del Quattordicesimo Emendamento (Annullamento del precedente rifiuto) (7 e 9 luglio 1868)

96.    Alabama, Ratifica del quattordicesimo emendamento (inversione del precedente rifiuto), New Orleans Times (14 luglio 1868)

97.    &ldquoLa legge civile restaurata in Louisiana Ratifica del 14° articolo di emendamento,&rdquo Diario quotidiano di Boston (15 luglio 1868)

98.    Segretario di Stato William Seward, Proclamazione provvisoria di ratifica del XIV emendamento (20 luglio 1868)

99.     Risoluzioni del Congresso, del Senato e della Camera degli Stati Uniti che dichiarano la ratifica del quattordicesimo emendamento (21 luglio 1868)

100.    &ldquoLa Georgia restituita all'autorità civile,&rdquo New York Times (24 luglio 1868)

101.    Segretario di Stato William Seward, proclamazione finale di ratifica del quattordicesimo emendamento (28 luglio 1868)

102.    George W. Pasquale, &ldquoIl quattordicesimo articolo,&rdquo Tribuna di New York (6 agosto 1868)

103.    John Bingham, &ldquoLa grande importanza del quattordicesimo emendamento,&rdquo New York Herald (3 dicembre 1868)

Parte 2. Il quindicesimo emendamento

Il 40° Congresso: Adesione

1.     Senato degli Stati Uniti, esclusione del senatore della Georgia Joshua Hill, proposta di emendamento al suffragio (7 dicembre 1868)

2.    US House, George Boutwell (R-MA), Proposta di legge sul suffragio e emendamento sul suffragio (11 gennaio 1869)

3.    Senato degli Stati Uniti, John B. Henderson (R-MO), Proposta di suffragio e modifica della carica (23 gennaio 1869)

4.    US House, George Boutwell, Proposta di legge sul suffragio e emendamento sul suffragio (23 gennaio 1869)

5.     Camera degli Stati Uniti, Emendamento di suffragio, Discorso di Charles A. Eldridge (D-WI), Dibattito (27 gennaio 1869)

6.    Emendamento del Senato, del suffragio e delle cariche sociali (28 gennaio 1869)

7.     Camera degli Stati Uniti, Emendamento sul suffragio, Dibattito sul disegno di legge sul suffragio (28 gennaio 1869)

8.     Camera degli Stati Uniti, Emendamento di suffragio, Discorso di John Bingham, Dibattito (29 gennaio 1869)

9.     Camera degli Stati Uniti, emendamento del suffragio, versioni alternative respinte, passaggio dell'emendamento (30 gennaio 1869)

10.    Emendamento del Senato, del suffragio e della tenuta degli uffici, dibattito (4 febbraio 1869)

11.    Emendamento al Senato, al suffragio e alla tenuta degli uffici, Discorso di Charles Sumner (5 febbraio 1869)

12.    US Senato, suffragio e emendamento sulla carica, dibattito (8 febbraio 1869)

13.    US Senato, suffragio e emendamento sulla tenuta degli uffici, nomina degli elettori, passaggio dell'emendamento &ldquoDual&rdquo (9 febbraio 1869)

14.    Elizabeth Cady Stanton, &ldquoDonne e uomini neri,&rdquo Rivoluzione (11 febbraio 1869)

15.     Camera degli Stati Uniti, Emendamento di suffragio, mancata adesione alla proposta del Senato (15 febbraio 1869)

16.    US Senato, &ldquoDual&rdquo emendamento su suffragio, mantenimento degli uffici ed elettori votano per recedere e adottano l'emendamento sul suffragio proposto dalla Camera
(17 febbraio 1869)

17.    Wendell Phillips, &ldquoIl Senato e l'emendamento proposto,&rdquo Standard nazionale anti-schiavitù (20 febbraio 1869)

18.     Camera degli Stati Uniti, emendamento sul suffragio, aggiunta di una lingua a tutela del diritto a ricoprire cariche (20 febbraio 1869)

19.    Senato degli Stati Uniti, emendamento sul suffragio, convocazione di conferenza con la Camera (23 febbraio 1869)

20.     Camera degli Stati Uniti, emendamento sul suffragio, rimozione dell'ufficio di protezione della lingua, approvazione senza dibattito (25 febbraio 1869)

21.    Senato USA, emendamento sul suffragio, dibattito e passaggio (26 febbraio 1869)

1.    Missouri, il legislatore statale ratifica il quindicesimo emendamento parzialmente riportato (1 marzo 1869)

2.    &ldquoCambiare la Costituzione con il telegrafo,&rdquo Registro di stato giornaliero (13 marzo 1869)

3.    &ldquoRatifica dell'emendamento,&rdquo Bollettino serale giornaliero (4 marzo 1869)

4.    Presidente Ulysses S. Grant, Primo discorso inaugurale (4 marzo 1869)

5.    Indiana, i Democratici si dimettono per impedire il voto (3 marzo 1869)

6.    Michigan, Ratifica del quindicesimo emendamento, dissenso e protesta della minoranza (5 marzo 1869)

7.    &ldquoL'emendamento della Costituzione in materia di suffragio,&rdquo New York Times (8 marzo 1869)

8.    Kentucky, Messaggio del governatore John Stevenson alla legislatura, Rapporto di maggioranza e minoranza, rigetto del quindicesimo emendamento (10 marzo e 12,
1869)

9.    Carolina del Sud, Dichiarazione della minoranza alla Camera, Ratifica del quindicesimo emendamento (11 e 15 marzo 1869)

10.    Georgia, Messaggio del governatore Rufus Bullock alla legislatura, passaggio della Camera e rifiuto del Senato del quindicesimo emendamento (10 marzo & ndash18,
1869)

11.    New Jersey, Messaggio del governatore Theodore Randolph al legislatore, nota sul rifiuto dell'emendamento (24 marzo 1869)

12.    Ohio, Dibattito della Camera, Rifiuto del quindicesimo emendamento (25 marzo e 1 aprile 1869)

13.     Congresso degli Stati Uniti, The Requirement Bill: richiedere a Virginia, Mississippi e Texas di ratificare il quindicesimo emendamento come condizione di
riammissione, New York Herald (10 aprile 1869)

14.    Ex parte McCardle (1869)

15.    Texas contro White (1869)

16.    &ldquoIl quindicesimo emendamento,&rdquo New York Times (12 aprile 1869)

17.    New York, Ratifica del quindicesimo emendamento (14 aprile 1869)

18.    Incontro annuale dell'American Equal Rights Association, Osservazioni di Stephen Foster, Elizabeth Cady Stanton e Frederick Douglass, Nuovo
York, NY (12 maggio e 13 maggio 1869)

19.    Indiana, la restante legislatura repubblicana ratifica l'emendamento (14 maggio 1869)

20.    &ldquoL'emendamento in Indiana,&rdquo Diario quotidiano di Boston (20 maggio 1869)

21.    &ldquo Wendell Phillips lo sostiene e la ratifica da parte del Rhode Island,&rdquo New York Times (30 maggio 1869)

22.    Virginia, Messaggio del governatore Gilbert Walker alla legislatura, ratifica del XIV e XV emendamento (5 e 8 ottobre 1869)

23.    &ldquoTutte le donne sagge dovrebbero opporsi al quindicesimo emendamento,&rdquo Elizabeth Cady Stanton, Rivoluzione (21 ottobre 1869)

24.    Tennessee, Messaggio del governatore Dewitt Senter alla legislatura, rapporti della commissione, rigetto del quindicesimo emendamento (13 ottobre, 15 novembre e
16, 1869)

25.     Congresso degli Stati Uniti, &ldquoGeorgia Bill,&rdquo Dibattito e passaggio (16, 20 e 22 dicembre 1869)

26.    New York, &ldquoRatifica del quindicesimo emendamento annullata,&rdquo New York Times (6 gennaio 1870)

27.    Kansas, Messaggio del governatore James M. Harvey al legislatore, riesame del quindicesimo emendamento (12 gennaio 1870)

28.    Ohio, la legislatura annulla il voto precedente e ratifica il quindicesimo emendamento (3 e 14 gennaio 1870)

29.    Iowa, Messaggio del governatore Samuel Merrill alla legislatura, ratifica del quindicesimo emendamento (11 e 27 gennaio 1870)

30.    California, Messaggio del governatore H. H. Haight alla legislatura, rigetto del quindicesimo emendamento (5 e 28 gennaio 1870)

31.    Georgia, Messaggio del governatore Rufus Bullock alla legislatura Ratifica del XIV e XV emendamento (2 febbraio 1870)

32.    &ldquoL'emendamento è stato completato,&rdquo Diario quotidiano di Boston (4 febbraio 1870)

33.    New Jersey, Dibattito legislativo, Rigetto del quindicesimo emendamento (7 febbraio 1870)

34.    Presidente Ulysses S. Grant, Messaggio al Congresso che annuncia la ratifica del quindicesimo emendamento (30 marzo 1870)

35.    Frederick Douglass, Lettera a una celebrazione della ratifica (5 aprile 1870)

Introduzione all'appendice

1.    Il disegno di legge sull'applicazione e il repassage della legge sui diritti civili del 1866 (31 maggio 1870)

2.    US House, Judiciary Committee, Petizione di Victoria Woodhull sul tema del suffragio femminile (2 gennaio 1871)

3.    US House, Judiciary Committee, &ldquoThe Woodhull Report&rdquo (30 gennaio e 1 febbraio 1871)

4.    US House, Discorso di John Bingham sul significato della clausola sui privilegi o sulle immunità della Sezione Uno del Quattordicesimo Emendamento (Mar.
31, 1871)

5.    I casi del mattatoio (1873)

6.    Bradwell contro lo Stato (1873)

7.    Minor v. Happersett (1875)

8.    Stati Uniti contro Reese (1876)

9.    Stati Uniti contro Cruikshank (1876)

Giurisprudenza e studi legali: Storia legale

Puoi acquistare questo titolo in queste belle librerie. Al di fuori degli Stati Uniti, consulta le nostre informazioni sulle vendite internazionali.


Risorse

10 incarichi e attività di Jamestown - Il mio prodotto TPT

9 incarichi di ribellione di Bacon - Il mio prodotto TPT

Ben Franklin Word Web Assignment - Post del blog

Se vedi una risorsa, significa che l'ho creata io!

Attività sul timbro – Come reperire e contestualizzare un documento storico

American Revolution Jeopardy Game (per la revisione di fine unità) - Download gratuito di TPT

Yankee Doodle del Dr. Richard Shuckburgh - Canzone (I britannici prendono in giro gli americani coloniali)

Se vedi una risorsa, significa che l'ho creata io!

Il Preambolo di Schoolhouse Rock - Song (aiuta gli studenti a memorizzare il Preambolo della Costituzione)

Termini importanti di John Adams da coprire

Star Spangled Banner di Francis Scott Key - Canzone (Guerra del 1812)

Se vedi una risorsa, significa che l'ho creata io!

Battaglia di New Orleans di Johnny Horton - Canzone (Andrew Jackson, Battaglia di New Orleans, Guerra del 1812)

Se vedi una risorsa, significa che l'ho creata io!

Death and the Civil War - Video (anteprima ma molto buono) (2:15)

Con Johnny Comes Marching Home di Patrick Gilmore - Canzone (soldato della guerra civile che torna a casa)

Se vedi una risorsa, significa che l'ho creata io!

Cruciverba interattivo dell'era industriale

Canale di Panama Song di Anamaniacs - Canzone e video (Canale di Panama)

Se vedi una risorsa, significa che l'ho creata io!

Laggiù di George M. Cohan - Song (soldati statunitensi che combattono nella prima guerra mondiale)

Se vedi una risorsa, significa che l'ho creata io!

Foglio di lavoro/sommario gratuito della seconda guerra mondiale - Prodotto gratuito su TPT (scorri fino a pagina 5 e 6)

Winston Churchill – Video su History Channel (4:11)

PowerPoint Riepilogo di Pearl Harbor

Quiz interattivo di Pearl Harbor

Se vedi una risorsa, significa che l'ho creata io!

Cult of Personality di Living Color - Song (cita Kennedy, Stalin, Mussolini e il loro appello al pubblico)

Non abbiamo iniziato il fuoco di Billy Joel - Canzone (eventi importanti dal secondo dopoguerra agli anni '80)

Walking on a Thin Line di Huey Lewis and the News - Song (trattamento dei veterani del Vietnam)

For What It's Worth di Buffalo Springfield - Song (proteste per la guerra in Vietnam)

Fortunate Son di Creedence Clearwater Revival - Song (proteste della guerra del Vietnam)

99 Red Balloons di Nena - Song (Guerra fredda e minaccia di guerra nucleare)

Wind of Change di Scorpion - Song (caduta dell'Unione Sovietica)

Se vedi una risorsa, significa che l'ho creata io!

Idee per gli incarichi per la settimana prima delle vacanze di Natale - Post del blog

Se vedi una risorsa, significa che l'ho creata io!

Introduzione alla storia degli Stati Uniti QR Code Scavenger Hunt - Prodotto TPT

Cosa mettere sulla tua tavola - Podcast

Utilizzo di una scatola degli oggetti di scena - Podcast

Risorse per tipo

Se vedi una risorsa, significa che l'ho creata io!

Introduzione alla storia degli Stati Uniti QR Code Scavenger Hunt - Prodotto TPT

10 incarichi e attività di Jamestown - Il mio prodotto TPT

9 incarichi di ribellione di Bacon - Il mio prodotto TPT

Ben Franklin Word Web Assignment - Post del blog

Attività sul timbro – Come reperire e contestualizzare un documento storico

American Revolution Jeopardy Game (per la revisione di fine unità) - Download gratuito di TPT

Termini importanti di John Adams da coprire

Cruciverba interattivo dell'era industriale

PowerPoint Riepilogo di Pearl Harbor

Foglio di lavoro/sommario gratuito della seconda guerra mondiale - Prodotto gratuito su TPT (scorrere fino a pagina 5 e 6)

Discussione sulla Guerra Fredda - Podcast 5:30 (ne vale assolutamente la pena!)

Idee per gli incarichi per la settimana prima delle vacanze di Natale - Post del blog

Se vedi una risorsa, significa che l'ho creata io!

Pocahontas – Video di History Channel (3 min.)

Death and the Civil War - Video (anteprima ma molto buono) (2:15)

Winston Churchill – Video su History Channel (4:11)

Quiz interattivo di Pearl Harbor

Se vedi una risorsa, significa che l'ho creata io!

Master e Commander - esplorazione del mare

L'ultimo dei Mohicani - Guerra franco-indiana, vita di frontiera

  • 15:29-23:00 - agguato sulla George Road.
  • 34:17-43:00 - assedio al forte
  • 1:04:00-1:08:00 - discussione

Il patriota - ragioni a favore e contro l'indipendenza, condizioni di combattimento della rivoluzione americana

Gloria - Condizioni di combattimento della guerra civile, discriminazione

The Conspirator - Assassination of Abraham Lincoln (su Amazon Prime in questo momento 20/11)

  • Sequenza completa dell'assassinio 5:08-16:28
  • Clip più breve 7:31-16:28
  • Clip senza scena di accoltellamento vizioso 8:56-16:28

Balla coi lupi - Cultura dei nativi americani, caccia al bufalo

Lontano e Lontano - macchine e capi politici, corsa alla terra dell'Oklahoma

The Lost Battalion - Condizioni di combattimento della prima guerra mondiale

Legends of the Fall - Condizioni di combattimento della prima guerra mondiale, ruggenti anni '20, proibizionismo

Pearl Harbor - attacco a Pearl Harbor

La lista di Schindler - Olocausto

Nemico alle porte - Battaglia di Stalingrado, condizioni di combattimento

Salvate il soldato Ryan - Sbarco in Normandia

Eyes on the Prize (versione abbreviata) - Movimento per i diritti civili

Ricorda i Titani - Movimento per i diritti civili

Se vedi una risorsa, significa che l'ho creata io!

Yankee Doodle del Dr. Richard Shuckburgh - I britannici prendono in giro gli americani coloniali

Il Preambolo di Schoolhouse Rock - aiuta gli studenti a memorizzare il Preambolo della Costituzione

Battaglia di New Orleans di Johnny Horton - Andrew Jackson, Battaglia di New Orleans, Guerra del 1812

Stendardo a stelle e strisce di Francis Scott Key - Guerra del 1812

James K. Polk di They Might Be Giants - President James Polk Song Link, testo

Con Johnny Comes Marching Home di Patrick Gilmore - Soldato della Guerra Civile che torna a casa

Canzone del Canale di Panama di Anamaniacs - Canale di Panama

Laggiù di George M. Cohan - Soldati statunitensi che combattono nella prima guerra mondiale

Cult of Personality di Living Color - cita Kennedy, Stalin, Mussolini e il loro appello al pubblico

Non abbiamo iniziato il fuoco di Billy Joel - eventi importanti dal secondo dopoguerra agli anni '80

Camminando su una linea sottile di Huey Lewis and the News - trattamento dei veterani del Vietnam


Corse di tori

All'interno si trova anche il primo diario “Historians’ Forum”, questo sulla prima battaglia di Bull Run. Due storici, Ethan Rafuse e John Hennessy, e il sottoscritto esprimono opinioni sincere su varie questioni riguardanti la campagna e la sua eredità.

L'esperienza è stata divertente e istruttiva per me. L'editore Lesley Gordon ha iniziato inviandoci tre domande. Le e-mail sono state scambiate e le cose hanno iniziato a girare – sono state fatte buone discussioni. Ho imparato molto, e penso di aver fatto un buon punto, almeno. Grazie al Prof. Gordon per avermi dato l'opportunità di partecipare a un forum sconosciuto. Penso che abbia delle idee davvero buone per il diario e non vedo l'ora di cosa verrà in mente dopo.

Per maggiori informazioni su Storia della guerra civile vedere qui. Seguili su Facebook qui.

Condividi questo:

Come questo:

Imparentato

Azioni

Informazione

2 risposte

Monumenti viventi è un grande titolo. Qualcuno, tranne lo scrittore del titolo, ha pensato agli amputati in quel modo nel passato?

[…] forum a cui ho partecipato per Civil War History e che ho citato qui ora può essere letto nella sua interezza […]


Regola 56. Giudizio Sommario

(a) Mozione per sentenza sommaria o sentenza sommaria parziale. Una parte può richiedere un giudizio sommario, individuando ciascuna domanda o difesa — o parte di ciascuna domanda o difesa — su cui si chiede il giudizio sommario. Il tribunale emette un giudizio sommario se il movant dimostra che non esiste un'autentica controversia su un fatto materiale e il movant ha diritto a giudizio in base alla legge. Il giudice deve indicare nel verbale i motivi per l'accoglimento o il rigetto dell'istanza.

(b) È ora di presentare una mozione. A meno che non sia stabilito un termine diverso dalla norma locale o il tribunale non disponga diversamente, una parte può presentare un'istanza per il giudizio sommario in qualsiasi momento fino a 30 giorni dopo la chiusura di ogni scoperta.

(1) Sostenere posizioni fattuali.La parte che afferma che un fatto non può essere o è effettivamente contestato deve sostenere l'affermazione:

(A) citare parti particolari dei materiali nel verbale, comprese deposizioni, documenti, informazioni archiviate elettronicamente, affidavit o dichiarazioni, stipulazioni (comprese quelle fatte solo ai fini della mozione), ammissioni, risposte interrogative o altri materiali o

(B) dimostrare che i materiali citati non dimostrano l'assenza o la presenza di una vera controversia, o che una controparte non può produrre elementi di prova ammissibili a sostegno del fatto.

(2) Obiezione che un fatto non è supportato da prove ammissibili. Una parte può obiettare che il materiale addotto a sostegno o contestazione di un fatto non può essere presentato in una forma ammissibile come prova.

(3) Materiali non citati. Il tribunale deve considerare solo i materiali citati, ma può prendere in considerazione altri materiali nel verbale.

(4) Affidavit o dichiarazioni. L'affidavit o la dichiarazione utilizzata per sostenere o opporsi a una mozione deve essere fatta per conoscenza personale, esporre fatti che sarebbero ammissibili come prova e dimostrare che il dichiarante o il dichiarante è competente a testimoniare sugli argomenti dichiarati.

(d) Quando i fatti non sono disponibili per il Nonmovant. Se un nonmovant dimostra con atto di notorietà o dichiarazione che, per determinati motivi, non può presentare fatti essenziali per giustificare la sua opposizione, il giudice può:

(1) rinviare l'esame della mozione o negarla

(2) concedere tempo per ottenere affidavit o dichiarazioni o per essere scoperti o

(3) emettere qualsiasi altro ordine appropriato.

(e) Non supportare o affrontare adeguatamente un fatto. Se una parte non sostiene adeguatamente un'affermazione di fatto o non affronta adeguatamente l'affermazione di fatto di un'altra parte come richiesto dall'articolo 56 (c), il tribunale può:

(1) dare l'opportunità di supportare o affrontare adeguatamente il fatto

(2) considerare il fatto indiscusso ai fini della mozione

(3) concedere un giudizio sommario se la mozione e i materiali di supporto - compresi i fatti considerati non contestati - dimostrano che il movant ne ha diritto o

(4) emettere qualsiasi altro ordine appropriato.

(f) Giudizio Indipendente dalla Mozione. Dopo averne dato avviso e un tempo ragionevole per rispondere, il giudice può:

(1) concedere un giudizio sommario per un nonmovant

(2) accogliere la mozione per motivi non sollevati da una parte o

(3) considerare il giudizio sommario da solo dopo aver identificato per le parti fatti materiali che potrebbero non essere realmente controversi.

(g) Mancata concessione di tutti gli sgravi richiesti. Qualora il giudice non conceda tutti i provvedimenti richiesti dall'istanza, può pronunciare un'ordinanza indicando qualsiasi fatto sostanziale — compreso un elemento di risarcimento o altro provvedimento — che non sia realmente controverso e trattando il fatto come accertato nella causa.

(h) Dichiarazione giurata o dichiarazione presentata in mala fede. Se accertato che una dichiarazione giurata o una dichiarazione ai sensi di questa norma è presentata in malafede o solo per ritardo, il tribunale - dopo avviso e un tempo ragionevole per rispondere - può condannare la parte che presenta la presentazione a pagare all'altra parte le spese ragionevoli, comprese le spese legali, ne è derivato. Una parte o un avvocato incriminato può anche essere considerato disprezzato o sottoposto ad altre sanzioni appropriate.

(Come modificato 27 dicembre 1946, eff. 19 marzo 1948 21 gennaio 1963, eff. 1 luglio 1963 2 marzo 1987, eff. 1 agosto 1987 30 aprile 2007, eff. dic. 1, 2007 26 marzo 2009, ef. 1 dicembre 2009 28 aprile 2010, ef. 1 dicembre 2010.)

Note del comitato consultivo sulle regole—1937

Questa regola è applicabile a tutte le azioni, comprese quelle contro gli Stati Uniti o un loro funzionario o agenzia.

La procedura del giudizio sommario è un metodo per disporre prontamente di azioni in cui non vi è alcun problema reale in merito a qualsiasi fatto materiale. È stato ampiamente utilizzato in Inghilterra per più di 50 anni ed è stato adottato in numerosi stati americani. New York, per esempio, ne ha fatto un grande uso. Durante i primi nove anni dopo la sua adozione, i registri della sola contea di New York mostrano 5.600 richieste di giudizi sommari. Relazione della Commissione sull'amministrazione della giustizia nello Stato di New York (1934), pag. 383. Vedi anche Terzo Rapporto Annuale del Consiglio Giudiziario dello Stato di New York (1937), pag. 30.

In Inghilterra è stato dapprima impiegato solo nei casi di liquidazione, ma c'è stato un progressivo ampliamento della portata del rimedio fino ad essere utilizzato nelle azioni per recuperare terreni o beni mobili e in tutte le altre azioni legali, per liquidate o non liquidate pretese, ad eccezione di alcuni illeciti designati e violazione della promessa di matrimonio. Regole inglesi ai sensi del Judicature Act (La pratica annuale, 1937) O. 3, r. 6 Ordini 14, 14A e 15 cfr. anche O. 32, r. 6, autorizzando in ogni momento l'istanza di giudizio all'atto dell'ammissione. In Michigan (3 Comp.Laws (1929) §14260) e Illinois (Ill.Rev.Stat. (1937) ch. 110, §§181, 259.15, 259.16), non si limita alle richieste liquidate. New York (NYRCP (1937) Rule 113 vedi anche Rule 107) ha portato così tante classi di azioni nell'ambito della norma che la Commission on Administration of Justice nello Stato di New York (1934) raccomanda che tutte le restrizioni siano rimosse e che il rimedio sia disponibile “in qualsiasi azione” (p. 287). Per la storia e la natura della procedura del giudizio sommario e le citazioni degli statuti statali, vedere Clark e Samenow, Il giudizio sommario (1929), 38 Yale LJ 423.

Nota alla suddivisione (d). Vedere la Regola 16 (Procedura pre-processuale Formulazione dei problemi) e il Nota ad esso.

Nota alle suddivisioni (e) e (f). Queste sono simili alle regole del Michigan. Regolamento Mich.Corte Ann. (Searl, 1933) Regola 30.

Note del Comitato consultivo sulle regole—Emendamento del 1946

Suddivisione (a). L'emendamento consente all'attore di proporre un giudizio abbreviato in qualsiasi momento dopo la scadenza di 20 giorni dall'inizio dell'azione o dopo la notifica di un'istanza di giudizio abbreviato da parte della controparte. Ciò funzionerà normalmente per consentire un'istanza da parte del ricorrente precedente rispetto alla norma originale, in cui la frase "in qualsiasi momento dopo che la memoria di risposta è stata notificata" opera per impedire a un ricorrente di avanzare per un giudizio sommario, anche in un caso manifestamente idoneo al suo esercizio, fino al deposito di formale risposta. così in Peoples Bank contro Federal Reserve Bank di San Francisco (N.D.Cal. 1944) 58 F.Supp. 25, la contro-istanza di rito abbreviato avanzata dall'attore è stata dichiarata prematura, poiché l'imputato non aveva depositato risposta. Poiché la Regola 12(a) consente almeno 20 giorni per una risposta, quel tempo più i 10 giorni richiesti dalla Regola 56(c) significa che secondo la Regola originale 56(a) un periodo minimo di 30 giorni deve necessariamente trascorrere in ogni caso prima che il ricorrente possa essere ascoltato sul suo diritto a un giudizio sommario. Una proroga del termine da parte del tribunale o la notifica di istanze istruttorie di qualsiasi tipo prolungherà ulteriormente tale periodo. In molti casi ciò rappresenta semplicemente un ritardo non necessario. Vedere Stati Uniti contro Adler's Creamery, Inc. (C.C.A.2d, 1939) 107 F.(2d) 987. Le modifiche sono nell'interesse di un contenzioso più rapido. Il termine di 20 giorni, come previsto, offre al convenuto l'opportunità di ottenere un avvocato e determinare una linea di condotta. Ma nel caso in cui l'imputato stesso presenti una mozione per giudizio sommario entro tale termine, non vi è alcun motivo per limitare l'attore e la norma modificata lo prevede.

Suddivisione (c). La modifica dell'articolo 56, lettera c), con l'aggiunta della frase finale, risolve un dubbio espresso in Sartor v. Arkansas Natural Gas Corp. (1944) 321 U.S. 620. Vedi anche Commentario, Sentenza sommaria sui danni (1944) 7 Regolamento Federale Serv. 974 Madeirense Do Brasil S/A contro Stulman-Emrick Lumber Co. (C.C.A.2d, 1945) 147 F.(2d) 399, cert. tana. (1945) 325 U.S. 861. Chiarisce che, sebbene la questione del risarcimento dipenda dall'ammontare del risarcimento, la regola del giudizio sommario è applicabile e il giudizio sommario può essere concesso in un caso appropriato. Se il caso non è completamente giudicato, può essere trattato secondo quanto previsto dalla lettera d) dell'articolo 56, e il diritto al recupero sommario determinato da un'ordinanza preliminare, di carattere interlocutorio, e l'importo preciso del recupero lasciato al giudizio.

Suddivisione (d). L'articolo 54 (a) definisce la "sentenza" come comprendente un decreto e "qualsiasi ordinanza da cui deriva un appello". La sottodivisione (d) dell'articolo 56 indica chiaramente, tuttavia, che una "sentenza" sommaria parziale non è una sentenza definitiva, e, quindi, che non è impugnabile, a meno che nel caso particolare una legge non consenta l'impugnazione dell'ordinanza interlocutoria coinvolta . Il giudizio sommario parziale è solo un giudizio preliminare che determinate questioni devono essere considerate stabilite per il processo del caso. Questa decisione è più simile all'ordinanza preliminare ai sensi dell'articolo 16, e ha anche lo scopo di accelerare il contenzioso eliminando prima del processo le questioni in cui non esiste un vero problema di fatto. Vedere Leonard v. Socony-Vacuum Oil Co. (C.C.A.7th, 1942) 130 F.(2d) 535 Biggins contro Oltmer Iron Works (C.C.A.7th, 1946) 154 F.(2d) 214 3 Pratica federale di Moore (1938). 3190-3192. Poiché non sono ammessi ricorsi cautelari, se non espressamente previsti dalla legge (vedi 3 Moore, op. cit. sopra, 3155-3156) questa interpretazione è in linea con tale politica, Leonard v. Socony-Vacuum Oil Co., supra. Guarda anche Audi Vision Inc., contro RCA Mfg. Co. (C.C.A.2d, 1943) 136 F.(2d) 621 Toomey contro Toomey (App.D.C. 1945) 149 F.(2d) 19 Biggins v. Oltmer Iron Works, supra Catlin v. Stati Uniti (1945) 324 Stati Uniti 229.

Note del Comitato consultivo sulle regole—Emendamento del 1963

Suddivisione (c). Con l'emendamento le “risposte agli interrogatori” sono incluse tra i materiali che possono essere considerati in istanza di giudizio sommario. La frase è stata inavvertitamente omessa dalla regola, vedi 3 Barron & Holtzoff, Pratica e procedura federale 159–60 (Wright ed. 1958), e le corti hanno generalmente raggiunto per interpretazione il risultato che sarà in seguito richiesto dal testo della norma modificata. Vedi Annot., 74 A.L.R.2d 984 (1960).

Suddivisione (e). Le parole "risposte agli interrogatori" sono aggiunte nella terza frase di questa suddivisione per conformarsi all'emendamento della suddivisione (c).

Le ultime due frasi vengono aggiunte per superare una serie di casi, principalmente nel Terzo Circuito, che ha compromesso l'utilità del dispositivo del giudizio sommario. Un caso tipico è il seguente: una parte sostiene la sua richiesta di giudizio sommario mediante affidavit o altri elementi probatori sufficienti a dimostrare che non vi è alcuna questione genuina in merito a un fatto materiale. La controparte, nell'opporsi all'istanza, non produce alcun elemento probatorio, o ne produce, ma non quanto basta per accertare l'esistenza di una reale questione processuale. Invece, la parte avversa si basa su affermazioni delle sue memorie che, a prima vista, presentano un problema. In questa situazione i casi del Terzo Circuito hanno ritenuto che il giudizio sommario debba essere negato, almeno se le affermazioni sono "ben giustificate" e non supposte, conclusive o definitive. Vedere Frederick Hart & Co., Inc. v. Recordgraph Corp., 169 F.2d 580 (3d Cir. 1948) Stati Uniti ex rel. Kolton contro Halpern, 260 F.2d 590 (3d Cir. 1958) Stati Uniti ex rel. Nobili v. Ivey Bros. Constr. Co., Inc., 191 F.Supp. 383 (D.Del. 1961) Jamison v. Pennsylvania Salt Mfg. Co., 22 F.R.D. 238 (WDPa 1958) Bunny Bear, Inc. contro Dennis Mitchell Industries, 139 F.Supp. 542 (EDPa 1956) Levy contro Equitable Life Assur. Società, 18 F.R.D. 164 (E.D.Pa. 1955).

La missione stessa della procedura del giudizio sommario è quella di perforare le memorie e valutare le prove al fine di verificare se vi sia un'autentica necessità di processo. La dottrina del Terzo Circuito, che consente alle stesse memorie di ostacolare la concessione di un giudizio sommario altrimenti giustificato, è incompatibile con lo scopo fondamentale della norma. Vedi 6 Pratica federale di Moore 2069 (2d ed. 1953) 3 Barron & Holtzoff, supra, §1235.1.

Si spera che l'emendamento contribuisca a un utilizzo più efficace del salutare espediente del giudizio sommario.

L'emendamento non intende derogare alla solennità delle memorie. Piuttosto riconosce che, nonostante i migliori sforzi del consiglio per rendere esatte le sue argomentazioni, queste possono essere contraddette in modo schiacciante dalle prove a disposizione del suo avversario.

Né l'emendamento è volto a incidere sugli standard ordinari applicabili alla mozione del giudizio abbreviato. Così, per esempio: quando una questione relativa a un fatto materiale non può essere risolta senza l'osservazione del comportamento dei testimoni al fine di valutare la loro credibilità, il giudizio sommario non è appropriato. Qualora l'elemento probatorio a sostegno dell'istanza non dimostri l'assenza di effettivo motivo, il giudizio sommario deve essere negato anche in assenza di elementi probatori contrari. E il giudizio sommario può essere inopportuno qualora la parte che vi si oppone dimostri sotto la suddivisione (f) che non può al momento presentare fatti essenziali per giustificare la sua opposizione.

Notes of Advisory Committee on Rules—Emendamento 1987

Le modifiche sono tecniche. Non è prevista alcuna modifica sostanziale.

Note del Comitato sulle Regole—Emendamento 2007

Il linguaggio dell'articolo 56 è stato modificato nell'ambito del restyling generale delle Regole civili per renderle più facilmente comprensibili e per rendere coerenti lo stile e la terminologia in tutte le regole. Queste modifiche sono da intendersi solo stilistiche.

L'ex articolo 56 (a) e (b) si riferiva alle istanze di giudizio sommario su o contro una domanda, domanda riconvenzionale o domanda incidentale, o per ottenere una sentenza dichiarativa. L'elenco era incompleto. La regola 56 si applica a terzi ricorrenti, intervenienti, ricorrenti in interpleader e altri. L'articolo emendato 56(a) e (b) riporta il presente significato facendo riferimento a una parte che chiede il risarcimento e a una parte contro la quale si chiede il risarcimento.

L'ex articolo 56 (c), (d) ed (e) stabiliva le circostanze in cui "deve essere emesso un giudizio sommario", il tribunale "se possibile" accerta i fatti esistenti senza controversie sostanziali e "se del caso, deve" inserire giudizio. In ogni luogo "deve" viene cambiato in "dovrebbe". È stabilito che, sebbene non vi sia discrezionalità per esprimere un giudizio sommario quando c'è una questione reale su un fatto materiale, c'è discrezionalità per negare un giudizio sommario quando sembra che non ci sia una questione reale su un fatto materiale. Kennedy contro Silas Mason Co., 334 U.S. 249, 256 –257 (1948). Molte decisioni dei tribunali inferiori sono raccolte in 10A Wright, Miller & Kane, Federal Practice & Procedure: Civil 3d, §2728. "Dovrebbe" nella Regola 56 (c) modificata riconosce che i tribunali eserciteranno raramente la discrezionalità di negare il giudizio sommario quando non vi è alcun problema reale in merito a qualsiasi fatto materiale. Analogamente, l'esercizio parsimonioso di questa discrezionalità è appropriato ai sensi della Regola 56(e)(2). La regola 56(d)(1), d'altro canto, riflette la discrezionalità più aperta di decidere se sia praticabile determinare quali fatti materiali non siano realmente in discussione.

L'ex regola 56 (d) utilizzava una varietà di frasi diverse per esprimere lo standard della regola 56 (c) per il giudizio sommario, ovvero che non esiste un vero problema per quanto riguarda alcun fatto materiale. La Regola 56(d) modificata adotta termini direttamente paralleli alla Regola 56(c).

Note del Comitato sulle Regole—Emendamento 2009

Le disposizioni temporali per il giudizio sommario sono superate. Sono consolidate e sostanzialmente riviste nella nuova suddivisione (c)(1). La nuova norma consente a una parte di agire per il giudizio sommario in qualsiasi momento, anche sin dall'inizio dell'azione. Se la mozione sembra prematura, sia la suddivisione (c) (1) che la regola 6 (b) consentono al tribunale di estendere il tempo per rispondere. La norma fissa un termine presuntivo a 30 giorni dalla chiusura di ogni scoperta.

Le regole di tempistica presuntiva sono disposizioni di default che possono essere modificate da un'ordinanza nel caso o da una norma locale. È probabile che gli ordini di programmazione sostituiscano nella maggior parte dei casi le disposizioni della norma, rinviando le mozioni di giudizio sommario a un tempo stabilito o stabilendo scadenze diverse. È probabile che la pianificazione degli ordini su misura per le esigenze del caso specifico, eventualmente adattata man mano che progredisce, funzioni meglio delle regole predefinite. Un ordine di programmazione può essere modificato per adottare l'accordo delle parti sui tempi o può richiedere che la scoperta e le mozioni avvengano in fasi, inclusa la separazione della scoperta del testimone esperto da altre scoperte.

Le regole locali possono rivelarsi utili quando le condizioni o le pratiche locali del docket sono incompatibili con le disposizioni generali sui tempi della Regola 56.

Se una mozione per giudizio sommario è depositata prima che sia dovuta una memoria di risposta da una parte interessata dalla mozione, il tempo per rispondere alla mozione è di 21 giorni dopo la scadenza della memoria di risposta.

Note del Comitato sulle Regole—Emendamento del 2010

L'articolo 56 è rivisto per migliorare le procedure di presentazione e decisione delle mozioni di giudizio sommario e per rendere le procedure più coerenti con quelle già utilizzate in molti tribunali. Rimane invariato lo standard per la concessione del giudizio sommario. Il linguaggio di suddivisione (a) continua a richiedere che non vi sia alcuna controversia genuina in merito a qualsiasi fatto materiale e che il movant abbia diritto a un giudizio come una questione di diritto. Le modifiche non influiranno sullo sviluppo continuo del diritto decisionale che interpreta e applica queste frasi.

Suddivisione (a). La suddivisione (a) porta avanti lo standard del giudizio sommario espresso nella precedente suddivisione (c), cambiando solo una parola: l'autentico "problema" diventa un'autentica "disputa". La "contestazione" riflette meglio il focus di una determinazione del giudizio sommario. Come spiegato di seguito, anche "shall" viene restituito al luogo che ha ricoperto dal 1938 al 2007.

La prima frase è aggiunta per chiarire all'inizio che il giudizio sommario può essere richiesto non solo per un intero caso, ma anche per un'istanza, difesa o parte di un'istanza o difesa. La didascalia di suddivisione adotta la frase comune “giudizio sommario parziale” per descrivere la disposizione inferiore all'intera azione, indipendentemente dal fatto che l'ordinanza conceda o meno tutti i provvedimenti richiesti dall'istanza.

Viene ripristinato “Shall” per esprimere la direzione di concedere un giudizio sommario. La parola "dovrà" nella Regola 56 ha acquisito significato nel corso di molti decenni di utilizzo. La regola 56 è stata modificata nel 2007 per sostituire "shall" con "should" come parte del progetto di stile, agendo in base a una convenzione che vietava qualsiasi uso di "shall". I commenti sulle proposte di modifica dell'articolo 56, come pubblicato nel 2008, hanno mostrato che nessuna delle scelte disponibili nell'ambito delle convenzioni del progetto di stile - "deve" o "dovrebbe" - è adatta alla luce della giurisprudenza sul fatto che un tribunale distrettuale abbia discrezionalità negare il giudizio sommario quando sembra che non vi sia alcuna controversia genuina su un fatto materiale. Confrontare Anderson contro Liberty Lobby, Inc., 477 US 242, 255 (1986) ("Né suggeriamo che i tribunali di primo grado debbano agire se non con cautela nel concedere un giudizio sommario o che il tribunale non possa negare il giudizio sommario in un caso in cui vi sia motivo di ritenere che la cosa migliore sarebbe procedere a un processo completo. Kennedy contro Silas Mason Co., 334 U.S. 249 * * * (1948)),” con Celotex Corp. v. Catrett, 477 US 317, 322 (1986) ("A nostro avviso, il linguaggio semplice della regola 56 (c) impone l'ingresso di un giudizio sommario, dopo un tempo adeguato per la scoperta e su istanza, contro una parte che non fornisce una dimostrazione sufficiente per accertare l'esistenza di un elemento essenziale per la causa di quella parte, e sul quale quest'ultima grava l'onere della prova in giudizio.”). L'eliminazione di "deve" ha creato un rischio inaccettabile di modificare lo standard del giudizio sommario. Il ripristino di "deve" evita le conseguenze indesiderate di qualsiasi altra parola.

La sottodivisione (a) aggiunge anche una nuova disposizione secondo cui il tribunale dovrebbe indicare nel verbale i motivi per la concessione o il rigetto dell'istanza. La maggior parte dei tribunali riconosce questa pratica. Tra gli altri vantaggi, una motivazione può facilitare un ricorso o un successivo procedimento giudiziario. È particolarmente importante indicare le ragioni per la concessione del giudizio sommario. La forma e il dettaglio della motivazione sono lasciati alla discrezione del giudice.

La dichiarazione sulla negazione del giudizio sommario non deve necessariamente affrontare tutte le ragioni disponibili. Ma l'identificazione delle questioni centrali può aiutare le parti a focalizzare ulteriori procedimenti.

Suddivisione (b). Le disposizioni temporali nelle precedenti suddivisioni (a) e (c) sono sostituite. Sebbene la norma consenta la presentazione di una mozione per giudizio sommario all'inizio di un'azione, in molti casi la mozione sarà prematura fino a quando il nonmovant non avrà avuto il tempo di presentare una memoria di risposta o non saranno stati avviati altri procedimenti preliminari. Gli ordini di pianificazione o altri ordini preliminari possono regolare i tempi per adattarsi alle esigenze del caso.

Suddivisione (c). La suddivisione (c) è nuova. Stabilisce una procedura comune per diversi aspetti delle mozioni di giudizio sommario sintetizzata da elementi simili sviluppati nei casi o rinvenuti in molte norme locali.

La sottodivisione (c) (1) affronta i modi per sostenere un'affermazione che un fatto può o non può essere effettivamente contestato. Non riguarda il modulo per fornire il supporto richiesto. Diversi tribunali e giudici hanno adottato forme diverse, tra cui, ad esempio, indicazioni che il supporto sia incluso nella mozione, fatto parte di una distinta esposizione dei fatti, interpolata nel corpo di una memoria o memoria, o fornita in una separata esposizione dei fatti incluso in un breve o memorandum.

La suddivisione (c) (1) (A) descrive i materiali di registrazione familiari su cui si fa comunemente affidamento e richiede che il movant citi le parti particolari dei materiali che supportano le sue posizioni di fatto. I materiali che non sono ancora nel registro, compresi i materiali a cui si fa riferimento in un affidavit o in una dichiarazione, devono essere inseriti nel registro. Una volta che i materiali sono stati registrati, il tribunale può, con ordinanza nel caso, ordinare che i materiali siano raccolti in un'appendice, una parte può presentare volontariamente un'appendice o le parti possono presentare un'appendice congiunta. La procedura di appendice può anche essere stabilita dalla normativa locale. Indicare una posizione specifica in un'appendice soddisfa il requisito della citazione. Allo stesso modo, può essere conveniente ordinare a una parte di assistere il tribunale nell'individuazione di materiali sepolti in un volume voluminoso.

La suddivisione (c) (1) (B) riconosce che una parte non deve sempre indicare materiali di registrazione specifici. Una parte, senza citare altri materiali, può rispondere o replicare che i materiali citati per contestare o sostenere un fatto non stabiliscono l'assenza o la presenza di una vera controversia. E una parte che non ha l'onere processuale della produzione può contare su una dimostrazione che una parte che ha l'onere processuale non può produrre prove ammissibili per portare il suo onere sul fatto.

La sottodivisione (c) (2) prevede che una parte possa obiettare che il materiale citato per sostenere o contestare un fatto non può essere presentato in una forma che sarebbe ammissibile come prova. L'obiezione funziona come un'obiezione al processo, adattata per l'ambiente preprocessuale. Spetta al proponente dimostrare che il materiale è ammissibile così come presentato o spiegare la forma ammissibile che si prevede. Non è necessario fare un movimento separato per colpire. Se la causa va in giudizio, la mancata impugnazione dell'ammissibilità nella fase del giudizio sommario non decade dal diritto di impugnare l'ammissibilità in giudizio.

La suddivisione (c) (3) riflette le opinioni giudiziarie e le disposizioni normative locali che stabiliscono che il tribunale può decidere una mozione per giudizio sommario senza intraprendere una ricerca indipendente del record. Tuttavia, la norma riconosce anche che un giudice può prendere in considerazione materiali di registrazione non portati alla sua attenzione dalle parti.

La suddivisione (c)(4) riprende alcune delle disposizioni della precedente suddivisione (e)(1). Altre disposizioni vengono trasferite o omesse. Il requisito che una copia giurata o autenticata di un documento cui si fa riferimento in una dichiarazione giurata o dichiarazione sia allegata alla dichiarazione giurata o alla dichiarazione è omesso in quanto non necessario dato il requisito di cui alla sottodivisione (c) (1) (A) che una dichiarazione o una contestazione di fatto essere supportato da materiali nel record.

Non è più necessaria una dichiarazione giurata formale. 28 Stati Uniti § 1746 consente una dichiarazione scritta non giurata, un certificato, una verifica o una dichiarazione sottoscritta in forma corretta come vera, pena spergiuro, in sostituzione di una dichiarazione giurata.

Suddivisione (d). La suddivisione (d) riprende senza modifiche sostanziali le disposizioni della precedente suddivisione (f).

La parte che chiede il provvedimento di cui al comma (d) può chiedere un'ordinanza che differisca il tempo per rispondere all'istanza di giudizio sommario.

Suddivisione (e). La suddivisione (e) affronta le questioni che sorgono quando una parte non supporta un'affermazione di fatto o non affronta adeguatamente l'affermazione di fatto di un'altra parte come richiesto dalla regola 56 (c). Come spiegato di seguito, il giudizio sommario non può essere concesso in contumacia anche se vi è una completa mancata risposta alla mozione, tanto meno quando un tentativo di risposta non soddisfa i requisiti dell'articolo 56 (c). Né dovrebbe essere negato per impostazione predefinita anche se il movant non risponde completamente alla risposta di un nonmovant. Prima di decidere su altre possibili azioni, la suddivisione (e) (1) riconosce che il tribunale può offrire l'opportunità di sostenere o affrontare adeguatamente il fatto. In molte circostanze questa opportunità sarà il primo passo preferito dal tribunale.

La sottodivisione (e) (2) autorizza il tribunale a considerare un fatto come non contestato ai fini della mozione quando i requisiti di risposta o replica non sono soddisfatti. Questo approccio riflette le disposizioni "ritenute ammesse" in molte norme locali. Il fatto si considera incontestato solo ai fini della istanza se viene negato il giudizio sommario, la parte che non ha fornito una risposta o replica adeguata ai sensi dell'articolo 56 rimane libera di impugnare il fatto in un ulteriore giudizio. E il tribunale può scegliere di non considerare il fatto come indiscusso, in particolare se il tribunale è a conoscenza di documenti che mostrano motivi per un'autentica controversia.

La subdivisione (e) (3) riconosce che il tribunale può emettere un giudizio sommario solo se l'istanza e i materiali di supporto — compresi i fatti considerati non contestati ai sensi della suddivisione (e) (2) — dimostrano che il movant ne ha diritto. La considerazione di alcuni fatti non contestati non consente di per sé un giudizio sommario. Se c'è una risposta adeguata o una replica su alcuni fatti, il tribunale non può emettere un giudizio sommario senza determinare se tali fatti possono essere effettivamente contestati. Una volta che il tribunale ha determinato l'insieme dei fatti - sia quelli che ha scelto di considerare indiscussi in mancanza di una risposta adeguata o una risposta, sia quelli che non possono essere effettivamente contestati nonostante una risposta o una replica proceduralmente corretta - deve determinare le conseguenze legali di questi fatti e deduzioni consentite da essi.

La suddivisione (e)(4) riconosce che altri ordini possono essere appropriati. La scelta tra i possibili ordini dovrebbe essere finalizzata a favorire la corretta presentazione del verbale. Molti tribunali prestano particolare attenzione ai litiganti pro se, avvisandoli della necessità di rispondere e del rischio di perdere con un giudizio sommario se non viene presentata una risposta adeguata. E il tribunale può cercare di rassicurarsi con un esame del verbale prima di concedere un giudizio sommario contro un litigante pro se.

Suddivisione (f). La suddivisione (f) introduce nel testo dell'articolo 56 una serie di procedure correlate che si sono sviluppate nella pratica. Dopo aver dato avviso e un tempo ragionevole per rispondere, il tribunale può concedere un giudizio abbreviato per la parte che non si muove, concedere un'istanza per motivi di diritto o di fatto non sollevati dalle parti o considerare il giudizio abbreviato per conto proprio. In molti casi può essere utile prima invitare una mozione la mozione invitata farà scattare automaticamente la normale procedura di suddivisione (c).

Suddivisione (g). La suddivisione (g) si applica quando il tribunale non concede tutti i provvedimenti richiesti da una mozione di giudizio sommario. Diventa rilevante solo dopo che il tribunale ha applicato lo standard del giudizio sommario riportato nella suddivisione (a) a ciascuna domanda, difesa o parte di una domanda o difesa, identificata dall'istanza. Una volta adempiuto tale dovere, il giudice può decidere se applicare la norma del giudizio sommario per disporre di un fatto materiale che non è realmente controverso. Il giudice deve vigilare affinché tale determinazione non interferisca con la capacità di una parte di accettare un fatto ai soli fini dell'istanza. Un nonmovant, per esempio, può sentirsi sicuro che una disputa genuina su uno o pochi fatti annullerà la mozione e preferirà evitare il costo di una risposta dettagliata a tutti i fatti dichiarati dal movant. Questa posizione dovrebbe essere disponibile senza correre il rischio che il fatto sia assunto come stabilito nella suddivisione (g) o altrimenti ritenuto accettato per altri scopi.

Se è immediatamente evidente che il tribunale non può concedere tutti i provvedimenti richiesti dall'istanza, può correttamente decidere che il costo per determinare se alcune potenziali controversie sui fatti possono essere eliminate con una disposizione sommaria è maggiore del costo per risolvere tali controversie con altri mezzi , compreso il processo. Anche se il giudice ritiene che un fatto non sia realmente controverso, può astenersi dall'ordinare che il fatto sia considerato accertato. Il tribunale può concludere che è meglio lasciare aperti al processo fatti e questioni che possono essere meglio illuminati dal processo di fatti correlati che devono essere giudicati in ogni caso.

Suddivisione (h). La suddivisione (h) riporta la precedente suddivisione (g) con tre modifiche. Le sanzioni sono rese discrezionali, non obbligatorie, riflettendo l'esperienza secondo cui i tribunali invocano raramente l'autorità indipendente dell'articolo 56 per imporre sanzioni. Vedere Cecil & Cort, Memorandum del Centro giudiziario federale sulla norma federale di procedura civile 56 (g) Mozioni di sanzione (2 aprile 2007). Inoltre, il testo della norma viene ampliato per riconoscere la necessità di fornire un preavviso e un tempo ragionevole per rispondere. Infine, è riconosciuta anche l'autorità di imporre altre sanzioni appropriate.

Modifiche apportate dopo la pubblicazione e il commento

Suddivisione (a): "[S] dovrebbe concedere" è stato cambiato in "concederà".

"[T] il movant lo dimostra" è stato aggiunto.

La lingua sull'identificazione del reclamo o della difesa è stata spostata dalla suddivisione (c) (1) come pubblicata.

Suddivisione (b): Le specifiche dei tempi di risposta e di risposta sono state eliminate.

Le parole che si riferivano a un'ordinanza "nel caso" sono state cancellate.

Suddivisione (c): Le disposizioni dettagliate "punto-contrappunto" pubblicate come suddivisione (c) (1) e (2) sono state eliminate.

È stato soppresso l'obbligo di preavviso da parte del giudice prima di emettere un giudizio sommario sulla base di materiale verbale non citato dalle parti.

La disposizione secondo cui una parte può accettare o contestare un fatto ai soli fini della mozione è stata soppressa.

Suddivisione (e): Il linguaggio è stato rivisto per riflettere l'eliminazione della procedura punto-contropunto dalla suddivisione (c). Il nuovo linguaggio raggiunge l'incapacità di supportare adeguatamente un'affermazione di fatto in una mozione.

Suddivisione (f): È stata soppressa la disposizione che prevedeva la diffida prima del rigetto del giudizio sommario per motivi non sollevati da una parte.

Suddivisione (h): È stato aggiunto il riconoscimento della facoltà di imporre altre sanzioni appropriate.

Altre modifiche: Sono state apportate molte modifiche di stile per esprimere più chiaramente il significato inteso della proposta pubblicata.


56a fanteria dell'IllinoisStoria del reggimento

Questo reggimento era organizzato con compagnie arruolate principalmente dalle contee di Massac, Pope, Gallatin, Saline, White, Hamilton, Franklin e Wayne.

Immediatamente dopo che il Reggimento fu arruolato in servizio negli Stati Uniti a Camp Mather vicino a Shawneetown, nell'Illinois, il generale Grant lo ordinò a Paducah, nel Kentucky, dove costituiva una parte della guarnigione di quel luogo.

Quando il generale Halleck si trasferì a Corinto, Mississippi, questo reggimento, come molti altri, risalì il fiume Tennessee su battelli a vapore e da Amburgo Sbarco uscì per unirsi all'assedio di Corinto. Il reggimento fu assegnato alla divisione comandata dal generale Schuyler Hamilton, e ad una brigata composta dal quinto, decimo e diciassettesimo reggimento Iowa, cinquantaseiesimo Illinois, decimo Missouri e ottantesimo Ohio, e comandata dal colonnello Pursell, dell'Iowa. Il reggimento partecipò all'inseguimento dell'esercito di Beauregard dopo aver abbandonato Corinto.

Quando l'esercito di Halleck fu disperso in vari dipartimenti, questa divisione rimase con il generale Grant, che fu posto al comando del distretto.

Durante l'estate del 1862 il campo principale per l'esercito che occupava il Mississippi settentrionale era sulle colline di Clear Creek vicino a Corinto, da cui furono fatte una serie di lunghe ed estenuanti marce verso Holly Springs e altri punti nel caldo e nella polvere di un estate calda e secca.

A maggio, durante l'assedio di Corinth, il colonnello Kirkham ottenne un permesso e si dimise dal suo incarico, il comando passò al tenente colonnello Brown, che a sua volta durante l'estate si dimise, e il comando passò al tenente colonnello Raum, che era stato promosso .

Il 3 ottobre 1862, le forze confederate 20.000, sotto Price e VanDorn, attaccarono Corinto, che era difesa dal generale Rosencrans con 12.000 uomini. Durante il primo giorno i vantaggi erano con l'esercito ribelle. La mattina del 4 la battaglia si aprì alla luce del giorno. Le forze dell'Unione occuparono forti posizioni a ovest e a nord della città, con la divisione di C.S. Hamilton che occupava l'estrema destra in due linee. Il generale Price attaccò questo punto e con una carica molto intrepida staccò la linea del fronte dalle sue opere e catturò dieci pezzi di artiglieria. Il cinquantaseiesimo reggimento dell'Illinois e il decimo Missouri erano stati posizionati a una certa distanza nella parte posteriore di queste batterie per sostenerli. Questi reggimenti mantennero le loro posizioni e dopo che la linea del fronte si fu ritirata aprirono un pesante fuoco di moschetteria sui ribelli che stavano occupando le trincee dell'Unione. Ciò continuò per qualche tempo, quando il tenente colonnello Raum ordinò al cinquantaseiesimo reggimento di caricare con le baionette. Quando il colonnello Holmes del decimo Missouri vide il cinquantaseiesimo reggimento in movimento, ordinò anche al suo reggimento di caricare, e i due reggimenti a pieno regime ripresero le batterie, cacciarono i ribelli dai lavori, respinsero i rinforzi che stavano arrivando e ruppero il centro dell'esercito di Price, che si ritirò immediatamente.

Dopo la battaglia, il generale Rosecrans visitò la linea e ringraziò gli ufficiali e gli uomini per la loro galanteria. Questo reggimento si unì all'inseguimento dell'esercito ribelle dopo la sua sconfitta a Corinto. Durante l'inseguimento e verso le nove di notte, al Reggimento fu ordinato di marciare immediatamente su Kossuth, distante 12 miglia, per intercettare il nemico se si fosse spostato di nuovo su Corinto.

Il reggimento partecipò alla campagna nel Mississippi centrale durante l'inverno del 1862 e raggiunse un punto alcune miglia a sud di Oxford, ma dopo la cattura di Holly Springs e la distruzione delle scorte accumulate lì, marciò verso Memphis come parte di una scorta di seicento carri inviati per rifornimenti e giunsero in quel luogo verso il 25 dicembre. Durante il resto dell'inverno il Reggimento fu impegnato a fare la guardia alla ferrovia di Memphis e Charleston.

Nella primavera del 1863 la Divisione fu numerata sette e assegnata al Diciassettesimo Corpo d'Armata, comandato dal generale McPherson, ed era nella colonna ordinata di marciare contro Vicksburg. Il reggimento era nella spedizione che ha attraversato il passo Yazoo con l'obiettivo di raggiungere Vicksburg attraverso il fiume Yazoo.

Nell'ultima parte di aprile il reggimento con la divisione si unì all'esercito principale sotto il generale Grant a Young's Point, e immediatamente marciò con la colonna che presto attraversò il fiume Mississippi sotto Grand Gulf.

Quando il generale Grant attraversò il fiume, il colonnello Raum con il reggimento fu incaricato di occupare una posizione di fronte al Grand Gulf, e non appena il nemico fu costretto a evacuare quel luogo per attraversare il fiume e prenderne possesso, cosa che fece domenica mattina, 2 maggio. Grand Gulf fu immediatamente trasformata in una base di rifornimenti per l'esercito, e una linea di trasporto fu immediatamente stabilita da Young's Point alla Perkins' Plantation in carro e da lì in battello a vapore a Grand Gulf: questo compito era impegnativo e laborioso sia di giorno che di notte. Il reggimento fu sollevato in tempo per unirsi all'esercito principale a Champion Hills.

Il Reggimento era impegnato nell'assalto a Vicksburg, il 22 maggio, ed era con la Settima Divisione quando rinforzò il generale McClernand a sinistra. Il 12 giugno durante l'assedio, il colonnello Raum fu assegnato al comando della seconda brigata, settima divisione, diciassettesima d.c. Il 25 giugno il reggimento fu inviato a rinforzare il generale Logan quando fece esplodere e assaltò Fort Hill. Il reggimento occupò il cratere durante una parte della notte e perse pesantemente sia morti che feriti durante il conflitto.

Dopo la caduta di Vicksburg, alla Settima Divisione fu ordinato di rinforzare il Generale Steel nel suo movimento per catturare Little Rock, e aveva raggiunto Helena, Arkansas, quando giunse la notizia che il Generale Steel aveva catturato il posto.

Quando il Generale Sherman lasciò Vicksburg con il Quindicesimo AC per marciare attraverso Memphis per rinforzare il Generale Grant a Chattanooga, la Settima Divisione, poi ad Helena, fu assegnata al suo comando e fu incorporata nella Quindicesima AC come Terza Divisione, dove rimase durante la guerra.

La Seconda Brigata, ora comandata dal colonnello Raum, era composta dai reggimenti Cinquantaseiesimo Illinois, Decimo Missouri, Diciassettesimo Iowa e Ottantesimo Ohio. Il quindicesimo corpo d'armata raggiunse un punto di fronte a Chattanooga il 23 novembre e quella notte attraversò il fiume Tennessee su pontoni sopra la città e si mosse per attaccare il fianco destro del nemico su Missionary Ridge.

La battaglia a questo punto continuò durante il 24 e il 25. Nel pomeriggio del 25, il colonnello Raum fu incaricato di rinforzare la Terza Brigata al comando del generale Mathias, che stava ingaggiando da vicino il nemico vicino alla sommità della cresta a est del tunnel.

Il movimento è stato effettuato sotto una pesante pioggia di proiettili da una batteria del nemico di stanza sul tunnel. La Cinquantaseiesima Illinois e la Decima Missouri furono poste in una vecchia strada vicino ai piedi del crinale, come riserva.La Diciassettesima Iowa e l'Ottanta Ohio furono messe in posizione dal colonnello Raum più in alto sul crinale in vista di uno scambio di posizioni con la Terza Brigata, quando improvvisamente il nemico attaccò il fronte e il fianco destro con una pesante colonna, costringendo i sei reggimenti della Terza Brigata e la Seconda Brigata lungo il crinale con gravi perdite. I ribelli, guidando tutto davanti a loro, caricarono lungo il crinale. I reggimenti di riserva aspettavano il loro arrivo, e quando il colonnello Raum raggiunse la linea e diede il comando di sparare, i due reggimenti balzarono in piedi e lanciarono una scarica mortale, che fece indietreggiare i ribelli, e come una scarica dopo l'altra fu lanciata tornarono alle loro fortificazioni sul crinale. La perdita della Brigata in questa occasione fu di oltre 240 uomini. Questi due reggimenti si incontrarono per la seconda volta e respinsero il nemico dopo che era stato vittorioso nel guidare la linea del fronte.

In questo scontro il cinquantaseiesimo reggimento perse parecchi ufficiali e uomini. Il maggiore Welsh, che comandava il reggimento, fu ferito al braccio e all'anca, e il colonnello Raum, che comandava la brigata, fu ferito alla coscia sinistra.

Dopo questa battaglia il Quindicesimo Corpo d'Armata marciò verso Huntsville, in Alabama, e si distese in varie direzioni occupando la ferrovia e il paese.

Il Cinquantaseiesimo Illinois fu assegnato alla guarnigione di Whitesburg sul fiume Tennessee, lo sbarco dei battelli a vapore per Huntsville.

Il tenente colonnello John P. Hall era rientrato nel reggimento ed era ora al comando. Il primo maggio 1864 iniziò la grande campagna di Atlanta, e da quel momento fino a novembre, la Terza Divisione fu impegnata a proteggere la linea di comunicazione nelle retrovie dell'esercito prima la strada Memphis e Charleston poi la strada da Chattanooga a Atlanta. Il Cinquantaseiesimo Illinois fu stazionato per la prima volta a Mud Creek, dove costruì un blocco per la difesa del ponte ferroviario. Il Reggimento era stato ora rinforzato dalla nuova Compagnia I, comandata dal Capitano Evans e composta dai veterani del Tredicesimo Volontari dell'Illinois, e dalla nuova Compagnia D, comandata dal Capitano McCartney, che organizzò la compagnia per il Reggimento. Intorno al 1 luglio il Reggimento era di stanza a Calhoun, Georgia, sulla ferrovia Chattanooga e Atlanta, la Divisione teneva la ferrovia da Dalton ad Ackworth e la diramazione da Kingston a Roma, oltre ai guadi e ai ponti del fiume Ettawa. Il quartier generale della Divisione era a Cartersville, e il quartier generale della Seconda Brigata a Resaca, che era fortemente fortificato per proteggere il deposito dei rifornimenti.

Il reggimento tenne Calhoun e Adairsville e diverse stazioni minori lungo la linea della strada e respinse con successo ogni attacco effettuato sulla strada.

In ottobre, il generale Hood fece il suo grande movimento verso nord per distruggere la linea di comunicazione di Sherman. Il 12 del mese si presentò a Resaca e ne chiese la resa. Il colonnello Weaver, del diciassettesimo Iowa, allora comandante della brigata, rifiutò di arrendersi e come gli era stato ordinato dal generale di brigata Raum, allora comandante della divisione, ordinò al cinquantaseiesimo reggimento dell'Illinois e ad altri reggimenti nelle vicinanze di riferirgli come rinforzi. Tre reggimenti di cavalleria e uno di fanteria marciarono contemporaneamente in soccorso di Resaca. Il generale Raum a Centersville prevedendo che Hood avrebbe attaccato Resaca, ottenne l'autorità dal generale Sherman, che si stava spostando a nord per ingaggiare Hood, per rinforzare Resaca. Il generale John Tilson con questa brigata fu incaricato di riferire al generale Raum. Queste truppe furono portate in treno a Resaca, e vi giunsero la mattina del 13 ottobre, alle 2 in punto. La guarnigione ora consisteva di oltre 3.000 uomini, oltre all'artiglieria. Metà di questa forza fu immediatamente messa in linea di schermaglia, essendo il Cinquantaseiesimo Illinois di questo corpo. La schermaglia si protrasse per quasi 36 ore, a volte infuriando quasi come una battaglia e con perdite considerevoli da entrambe le parti. Dopo aver raggiunto Resaca, il generale Raum inviò una squadra di cavalleria con un messaggio al generale Sherman, informandolo della presenza di Hood a Resaca ed esprimendo la sua determinazione a mantenere il posto fino a quando non fosse stato rinforzato. Le truppe in questa occasione, compreso il Cinquantaseiesimo Illinois, agirono con grande eroismo e tennero a bada un esercito di oltre cinque volte il loro numero.

Quando il generale Sherman emanò i suoi ordini per la "Marcia verso il mare", il suo esercito occupò il paese da Chattanooga ad Atlanta. Quella parte assegnata a Thomas partì verso nord, verso Chattanooga, e il resto dell'esercito - 65.000 uomini - si riunì ad Atlanta il 14 novembre 1864. Il giorno seguente iniziò la grande marcia: la Cinquantaseiesima Illinois, con la sua brigata. , costituendo la retroguardia dell'ala destra comandata dal generale Howard. Verso mezzogiorno la retroguardia si mosse e marciò fino a quasi mezzanotte prima di avvicinarsi all'accampamento dell'avanzata. Dopo la notte, la luce dei fuochi della città condannata gettava un bagliore rosso in alto nel cielo dietro le truppe in marcia. Senza soffermarsi sugli incidenti di questa campagna, è sufficiente dire che il reggimento svolse il suo pieno dovere ed entrò a Savannah con il resto dell'esercito il 23 dicembre 1864.

Il generale Sherman si mise al lavoro per prepararsi a una campagna invernale attraverso le Carolina. Pocotaligo, nella Carolina del Sud, fu fissato come il punto in cui l'esercito doveva concentrarsi. Una parte delle forze fu inviata via acqua, e una parte doveva spostarsi via terra attraverso il paese, e ponti di barche furono gettati attraverso il fiume Savannah, su cui l'esercito e il treno dovevano attraversare. Il 18 gennaio iniziò il movimento, con la Brigata del generale Raum in anticipo. Aveva attraversato il fiume e le risaie adiacenti con le sue truppe, artiglieria e salmerie, quando si è scatenato un tremendo temporale che ha allagato le risaie e danneggiato i ponti di barche in modo da impedire il passaggio delle altre truppe, che hanno trovato un incrocio più in alto del fiume.

Il Cinquantaseiesimo Illinois, con la sua Brigata, marciò attraverso il paese fino a Pocotaligo, il luogo dell'appuntamento. Da questo punto l'esercito iniziò uno dei movimenti più importanti della guerra, e questo reggimento se ne occupò con grande credito, come tutto l'esercito. Ha preso parte alla battaglia di Bentonville.

Scaduto in febbraio, nell'ultima parte di marzo, il tempo di servizio dei non veterani del reggimento, quando l'esercito aveva raggiunto la Carolina del Nord e aveva comunicato con i rinforzi in riva al mare, questi soldati, con molti altri non veterani, è stato ordinato a casa di essere ritirato dal servizio. Dodici ufficiali e 193 soldati di questo reggimento si imbarcarono sul piroscafo General Lyon. Ha incontrato una tempesta e, quando al largo di Capo Hatteras, ha preso fuoco e circa 500 persone hanno trovato la morte tra le fiamme o nel mare. Ventotto persone furono salvate, di queste cinque furono arruolate di questo Reggimento e così, il 31 marzo 1865, 200 uomini di questo Reggimento, nobili e coraggiosi come chiunque combattesse per l'Unione, perirono. Dopo la resa dell'esercito del generale Johnson al generale Sherman, l'esercito della Georgia marciò verso Washington, e lì il 56° reggimento dell'Illinois prese parte alla grande rassegna. Il reggimento rimase in servizio per alcuni mesi dopo questo evento, andando prima a Louisville, nel Kentucky, e poi in Arkansas, e fu ritirato dal servizio il 12 agosto 1865.

Fu la fortuna di questo reggimento di partecipare a quasi tutte le grandi campagne dell'esercito occidentale. Non ha mai voltato le spalle al nemico, non è mai stato scacciato da una posizione e non è mai stato impegnato in una battaglia senza successo.

Sul suo pennone della capitale dell'Illinois su un piatto d'argento ci sono queste parole: Sub hoc signo vinces.

List of site sources >>>


Guarda il video: Martin Luther King: la lotta per i diritti civili (Gennaio 2022).