Podcast di storia

Ci sono stati altri esempi di riunificazione/annessione, come in Crimea, che sono riusciti senza usare la forza mortale?

Ci sono stati altri esempi di riunificazione/annessione, come in Crimea, che sono riusciti senza usare la forza mortale?

Non sto cercando di avviare un dibattito sul fatto che le recenti azioni della Russia in Crimea siano legali o se la maggioranza della popolazione sia d'accordo con ciò che è accaduto. Tuttavia, l'azione ha avuto successo in parte perché le truppe russe non hanno usato la forza letale. Ci sono altri esempi di successi simili dovuti al mancato utilizzo della forza letale?

Per favore, non citate situazioni in cui alla fine sono finite in una guerra aperta.


Non sono molte le situazioni di annessione o unificazione nella storia recente, e la maggior parte di esse sono accompagnate da guerre o violenze guerrigliere. Quindi questa è una situazione relativamente insolita.

Data la domanda ristretta che hai posto, la risposta più ovvia è unificazione tedesca. La DDR/GDR sostanzialmente si è appena dissolta e quei Lander della Germania dell'Est sono stati incorporati nella BRD/FRG ai sensi della Legge fondamentale. Non ci sono volute truppe per invadere, quindi non so se lo intendi davvero. Era anche certamente popolare da entrambe le parti (almeno nel senso di favorire Einheit).

Si potrebbe anche posare il Repubblica Araba Unita come risposta, anche se forse non quella che stavi cercando. La Siria si offrì di unirsi all'Egitto in un impeto di panarabismo filo-Nasser, ma anche per scongiurare l'influenza comunista percepita sul loro governo. Lo stato ibrido di due porzioni non contigue durò solo tre anni e mezzo fino alla secessione della Siria. Nasser ha parlato di panarabismo, ma non ha fatto alcuna mossa per prepotere o per corteggiare la Siria. Il parallelo con la Crimea non è molto forte, ma era un'annessione (la Siria voleva un'unione piena, non un'unione federale) e non veniva né causava violenza.

Ci sono esempi di territori annessi agli Stati Uniti con vari gradi di violenza o pacificismo, come il dono del Territorio del Nord Ovest da parte degli inglesi (una manna inaspettata), l'acquisto della Louisiana, l'annessione del Texas, il Territorio dell'Oregon dalla Gran Bretagna, la Cessione messicana e l'acquisto di Gadsden, l'acquisto dell'Alaska dalla Russia imperiale, controversa annessione delle Hawaii, e così via. Non sono sicuro fino a che punto considereresti un acquisto di territorio adatto ai tuoi criteri, ma molti di questi sono stati fatti più o meno pacificamente, tranne nella misura in cui la gente del posto ha subito violenze da parte del nuovo governo. La Cessione messicana venne dalla guerra, ma l'annessione del Texas era di per sé pacifica, escludendo la guerra per l'indipendenza che il Texas aveva appena intrapreso (con un numero di americani che attraversavano il confine che spingevano per la lotta).

Potresti anche avere esempi di territori restituiti agli ex sovrani che l'ha persa per guerre, trattative o tributi coloniali. Ciò includerebbe il ritorno di Hong Kong dal Regno Unito e Macao dal Portogallo alla Cina, il ritorno dei territori di confine dalla Russia alla Cina, il ritorno del Sinai all'Egitto da parte di Israele e così via. Non sono sicuro che questo sia quello che stai cercando, ma ci sono altri di questi esempi. Questi erano tutti pacifici, ma spesso la precedente disposizione era stata o tramite la guerra o attraverso minacce coloniali.

Ci sono alcuni altri esempi russi leggermente parallelo alla Crimea. La Russia aveva truppe in Ossezia del Sud come osservatori dal 2004 e ha rilasciato passaporti russi a molti osseti del sud e abkhazi durante gli anni 2000. Nel 2008, questo è stato citato come base per le truppe russe che si spostano in Abkhazia e rafforzano la loro posizione in Ossezia del Sud, sebbene nessuna delle due sia stata ancora annessa e, naturalmente, ci sia stato un periodo di guerra relativamente breve. Il confronto principale è che si trattava della Russia che tagliava il territorio ai suoi vicini. La Russia ha fatto qualcosa di simile con la Transnistria, una parte separatista della Moldova che ha truppe russe e una leadership con una prospettiva essenzialmente sovietica. Ma la Russia non ha compiuto vere mosse per annettere la Transnistria, che è sia senza sbocco sul mare che non contigua con la Russia, quindi sarebbe un'enclave. Inoltre non è etnicamente russo.

Puoi trovare altri esempi in cui l'annessione ha portato a violenza non statale (terrorismo o guerra civile) come Israele e Gerusalemme o il Marocco e il Sahara occidentale. Si potrebbe entrare in piccole discussioni pignoli sull'annessione israeliana delle alture del Golan e se considerare la sua annessione (comprese le fattorie di Shebaa, rivendicate dal Libano) come conseguenza della violenza o come inclusa nel più ampio conflitto regionale. Nessuna di queste annessioni è stata accettata da un consenso internazionale di stati, come con la Crimea.


Esempi simili sono l'Anschluss d'Austria; l'annessione dei Sudeti (ma c'era un esplicito accordo di Francia e Gran Bretagna e c'erano stati combattimenti in precedenti tentativi); e l'istituzione del Protettorato_della_Boemia_e_Moravia.

In seguito questi si sono rivelati non così esangue, ma inizialmente è stato raggiunto senza molte perdite di vite umane. Nessuno pensa che Adolf Hitler sia un bravo ragazzo anche per questo.


I Romani conquistarono alcune province, specialmente in Oriente, essendo stati nominati eredi dall'ultimo re. Pergamo e Bitinia, come minimo.


La decolonizzazione di Singapore e (ora) Malesia orientale e la loro successiva annessione alla Malesia nel 1963 avvennero senza che si verificassero azioni militari. http://en.wikipedia.org/wiki/Federation_of_Malaya#Evolution_of_the_Federation_of_Malaya

Certo, i loro vicini (cioè Filippine e Indonesia) non erano contenti di questo e poco dopo organizzarono una serie di attacchi terroristici e schermaglie di basso livello, ma i territori stessi furono annessi pacificamente e non vi fu alcuna significativa resistenza locale all'annessione. http://en.wikipedia.org/wiki/Indonesia%E2%80%93Malaysia_confrontation


Ci sono molti di questi esempi nella storia russa/sovietica:

Annessione di tre Stati baltici (1940)

Annessione della Bessarabia e della Bucovina (1940) dalla Romania.

Come in Crimea, nessuno di loro ha opposto resistenza armata.

Anche l'occupazione dell'Ucraina occidentale e della Bielorussia nel 1939 da parte dell'esercito sovietico non incontrò molta resistenza armata.


Considereresti le spartizioni della Polonia da parte dell'Impero russo, della Prussia e dell'Austria nel XVIII secolo?


Come le scuole russe insegnano l'annessione della Crimea

MOSCA—Ci vorrà del tempo per rivedere i libri di storia della Russia per riflettere l'annessione della Crimea. Ma questo non impedisce alle autorità di agire rapidamente per assicurare che il curriculum scolastico del paese si attenga a una linea politicamente e patriotticamente corretta sulla questione. Nelle ultime settimane è stato introdotto nelle scuole superiori di tutto il Paese un nuovo corso dal titolo “We Are Together”. Il corso presenta l'annessione come “riunificazione della Crimea con la Russia”, l'esatta frase usata dalle autorità russe.

Funzionari del partito al governo Russia Unita, che sta guidando la campagna educativa, si sono uniti agli insegnanti per tenere lezioni sul patriottismo come parte del corso. “Come ex insegnante, capisco che gli eventi in Ucraina, Crimea e Russia devono essere chiariti agli studenti,” Nikolai Bulayev, un deputato della Duma di Stato del partito Russia Unita, ha detto in un commento riportato dai media russi. "Dobbiamo spiegare loro la posizione assunta dal nostro presidente", ha aggiunto Bulayev.

Durante una conferenza alla scuola n. 28 nella città di Ulyanovsk, sul fiume Volga a circa 560 miglia da Mosca, l'insegnante di storia Lyubov Moskalyova è impegnata a chiarire e spiegare.

“Naturalmente, non tutti gli stati vogliono vedere una Russia forte che svolga la sua politica estera secondo i suoi interessi nazionali,” Moskalyova dice agli studenti mentre un funzionario dell'ufficio del sindaco locale osserva. "Sono felice per la Russia, sono orgogliosa del mio presidente", aggiunge, con la voce rotta dall'emozione. Gli studenti sembrano annoiati e ripetono svogliatamente informazioni memorizzate sull'economia, la geografia e la storia della Crimea.

Uno studente dice che sarebbe disposto a combattere per unificare l'Ucraina orientale con la Russia.

In un'altra scuola, il ginnasio n. 1 di Ulyanovsk, la discussione in classe è molto più vivace. Uno studente, Yegor Tsvetkov, afferma che l'annessione, che obbedientemente chiama "riunificazione" è solo un primo passo verso l'acquisizione russa dell'Ucraina orientale.

"Un referendum dovrebbe essere condotto in [Ucraina orientale] per vedere quale percentuale della popolazione sostiene l'unificazione con la Russia", dice Tsvetkov. “Sono sicuro che la maggioranza assoluta voterebbe a favore.” Tsvetkov aggiunge di essere favorevole all'uso della forza militare e dice che sarebbe disposto a combattere per unificare l'Ucraina orientale con la Russia.

Un altro studente, Arseniy, che ha dato solo il suo nome, non è d'accordo, aggiungendo che ha atteggiamenti "sempre più negativi" sull'annessione della Crimea. “Sostengo il mio paese, ma penso che il confronto con l'Occidente sia stupido,”, dice. “Spero che ci sarà un qualche tipo di soluzione pacifica [per la crisi].”

Non tutti gli insegnanti, però, sono entusiasti del nuovo corso. “Questo è scandaloso. È un vero e proprio lavaggio del cervello dei bambini", afferma Tamara Eidelman, che insegna storia alla scuola n. 567 di Mosca. Eidelman afferma che fatti importanti, come la deportazione di massa dei tartari di Crimea durante la seconda guerra mondiale, sono stati esclusi dal corso.

Eidelman dice che "insegnerebbe con grande piacere le lezioni di patriottismo", ma solo se potesse farlo a modo suo. “Direi alla classe quello che penso veramente,” dice. "Forse è per questo che [l'amministrazione scolastica] non mi ha chiesto di insegnare il patriottismo", dice.

Ma nella frenesia patriottica di oggi, tali opinioni possono essere pericolose. Mikhail Kopitsa, un insegnante di storia nella città nordoccidentale di Arkhangelsk, afferma di essere stato rimproverato e gli è stato chiesto di scrivere una lettera ufficiale di spiegazione dopo aver criticato la presenza militare della Russia in Crimea. “Vedo che il mio ruolo è quello di contrastare, almeno leggermente, l'ondata di propaganda proveniente dai media,” Kopitsa, aggiungendo che è disturbato da ciò che descrive come “senza cervello” e “one- si schierò dal patriottismo prevalente in Russia oggi.

Educazione nazista

L'istruzione ha svolto un ruolo molto importante nella Germania nazista nel tentativo di coltivare un seguito fedele per Hitler e i nazisti. I nazisti erano consapevoli che l'istruzione avrebbe creato nazisti fedeli nel momento in cui avrebbero raggiunto l'età adulta. La Gioventù hitleriana era stata creata per le attività post-scolastiche e le scuole dovevano svolgere un ruolo fondamentale nello sviluppo di un fedele seguito per l'indottrinamento di Hitler e l'uso della propaganda doveva essere una pratica comune nelle scuole naziste e nel sistema educativo.

L'applicazione di un curriculum nazista nelle scuole dipendeva dagli insegnanti che lo fornivano. Tutti gli insegnanti dovevano essere controllati dai funzionari nazisti locali. Qualsiasi insegnante considerato sleale veniva licenziato. Molti frequentavano le lezioni durante le vacanze scolastiche in cui veniva spiegato il curriculum nazista e il 97% di tutti gli insegnanti si univa all'Associazione degli insegnanti nazisti. Tutti gli insegnanti dovevano stare attenti a ciò che dicevano mentre i bambini venivano incoraggiati a informare le autorità se un insegnante diceva qualcosa che non si adattava al programma scolastico nazista.

I soggetti hanno subito un grande cambiamento nelle scuole. Alcuni dei più colpiti sono stati Storia e Biologia.

La storia era basata sulla gloria della Germania – un approccio nazionalista era obbligatorio. La sconfitta tedesca nel 1918 fu spiegata come l'opera di spie ebraiche e marxiste che avevano indebolito il sistema dall'interno del Trattato di Versailles fu opera di nazioni gelose della potenza e della potenza della Germania l'iperinflazione del 1923 fu opera di sabotatori ebrei il rinascita nazionale iniziata sotto la guida di Hitler ecc.

La biologia divenne uno studio sulle diverse razze per "dimostrare" che la credenza nazista nella superiorità razziale era una solida convinzione. “Istruzione Razziale” iniziò all'età di 6 anni. Lo stesso Hitler aveva decretato che “Nessun ragazzo o ragazza dovrebbe lasciare la scuola senza una completa conoscenza della necessità e del significato della purezza del sangue Agli alunni sono stati insegnati i problemi dell'ereditarietà. Agli alunni più grandi è stata insegnata l'importanza di scegliere il "compagno" giusto quando si sposano e si producono figli. I problemi del matrimonio interrazziale venivano insegnati con la spiegazione che tali matrimoni potevano solo portare a un declino della purezza razziale.

La geografia insegnava agli alunni la terra che la Germania le aveva tolto nel 1919 e la necessità per la Germania di avere uno spazio vitale – lebensraum.

La scienza aveva un taglio militare. Il curriculum richiedeva che venissero studiati i principi del tiro a segno, la scienza dell'aviazione militare, la costruzione di ponti e l'impatto dei gas velenosi.

Le ragazze avevano un curriculum diverso sotto alcuni aspetti poiché studiavano scienze domestiche ed eugenetica, entrambe preparate per preparare le ragazze a essere la madre e la moglie perfette. Nell'Eugenetica, alle ragazze venivano insegnate le caratteristiche da ricercare in un marito e padre perfetto.

L'indottrinamento divenne dilagante in tutte le materie. In ogni occasione, ci si aspettava che gli insegnanti attaccassero lo stile di vita degli ebrei. Le domande d'esame contenevano persino un chiaro riferimento alla posizione antisemita del governo:

“Un bombardiere al decollo trasporta 12 dozzine di bombe, ciascuna del peso di 10 chili. L'aereo decolla per Varsavia, il centro internazionale dell'ebraismo. Bombarda la città. Al decollo con tutte le bombe a bordo e un serbatoio di carburante contenente 100 chili di carburante, l'aereo pesava circa 8 tonnellate. Quando torna dalla crociata, ne restano ancora 230 chili. Qual è il peso dell'aereo quando è vuoto?”

Altre domande includerebbero anche le aree che il governo voleva insegnate dagli insegnanti nella ricerca della nazione di una razza superiore:

“Mantenere una persona malata di mente costa circa 4 marchi al giorno. Ci sono 300.000 malati di mente in cura. Quanto costa mantenere queste persone in totale? Quanti prestiti matrimoniali di 1000 marchi potrebbero essere concessi con questo denaro?

L'educazione fisica è diventata una parte molto importante del curriculum. Hitler aveva dichiarato di volere ragazzi che potessero soffrire: “Un giovane tedesco deve essere veloce come un levriero, duro come il cuoio e duro come l'acciaio di Krupp.” L'educazione fisica occupava il 15% dell'orario settimanale di una scuola. La boxe è diventata obbligatoria per i ragazzi. Coloro che non superavano i test di idoneità potevano essere espulsi dalle loro scuole e affrontare l'umiliazione di coloro che avevano superato tali test.

Nel 1937, agli alunni fu data la possibilità di studiare o meno le Istruzioni Religiose.

Per i ragazzi considerati speciali sono state create diverse scuole. Coloro che erano fisicamente più in forma e più forti degli altri andarono alle scuole di Adolf Hitler dove fu insegnato loro ad essere i futuri leader della Germania. Sono trascorsi sei anni di duro allenamento fisico e quando gli alunni di queste scuole sono partiti a 18 anni, sono andati nell'esercito o all'università. Gli alunni migliori sono andati a Order Castles. Queste erano scuole che portavano gli alunni ai limiti della resistenza fisica. I giochi di guerra usavano munizioni vere e gli alunni venivano uccisi in queste scuole. Coloro che si sono diplomati ai Castelli dell'Ordine potevano aspettarsi di raggiungere una posizione elevata nell'esercito o nelle SS.

Dal 1935 in poi, dopo le leggi di Norimberga, gli scolari ebrei non furono autorizzati a frequentare le scuole. Il governo nazista sosteneva che un allievo tedesco seduto accanto a un ebreo poteva essere contaminato dall'esperienza.

L'unico scopo di questa struttura educativa era creare una generazione futura ciecamente fedele a Hitler e ai nazisti.

Condividi questo:

Come questo:


Corea del dopoguerra

Il turbolento regime di Rhee fino al rovesciamento nell'aprile del 1960

Rhee ha continuato a governare come un tiranno dopo la guerra, e ha continuato a essere sempre più impopolare sia con i suoi protettori statunitensi che con la maggior parte dei suoi sudditi coreani fino a quando non fu cacciato dal paese da massicce manifestazioni nell'aprile del 1960, quando Rhee aveva ottantacinque anni. Anni. Rhee e sua moglie austriaca Francesca andarono in esilio alle Hawaii.

Convinto della propria importanza messianica, Rhee fu etichettato dalla CIA all'inizio della calda guerra di Corea come "senile". esitava a usare tattiche totalitarie come la censura rigorosa, il terrorismo della polizia e le agenzie extra-governative come i corpi giovanili e le società patriottiche armate, per terrorizzare e distruggere non-Gruppi e partiti comunisti di opposizione.” (corsivo aggiunto)

Per un breve periodo dopo l'uscita di Rhee, la Corea del Sud ha goduto del suo primo vero governo democratico. Sebbene la presidenza sia stata intenzionalmente indebolita, è stato istituito un sistema parlamentare bicamerale con un gabinetto responsabile. Una nuova Assemblea nazionale eletta alla fine di luglio 1960 ha rappresentato punti di vista diversi. La stampa era finalmente libera e si discuteva apertamente di riunificazione con il Nord. Nei primi mesi del 1961 permaneva un ottimismo sul futuro della democrazia coreana.

È interessante notare che nel dicembre 1960, durante questo periodo aperto, le persone sopravvissute all'ormai famoso massacro del luglio 1950 nel villaggio di No Gun Ri, portarono per la prima volta le loro lamentele e la richiesta di risarcimento ai governi degli Stati Uniti e della Corea. Il governo degli Stati Uniti ha respinto la richiesta. Come il lettore ricorderà, un articolo della Associated Press del 29 settembre 1999 ha reso pubblico per la prima volta il massacro degli Stati Uniti a No Gun Ri, che ha aperto una diga da molti altri luoghi di simili resoconti di massacri.

Tuttavia, i proprietari terrieri d'élite e la destra furono terrorizzati da questa deriva verso la "sinistra". L'economia coreana era ancora relativamente povera e conservava una dipendenza dagli Stati Uniti. L'esercito coreano e la destra stavano rapidamente esaurendo la pazienza. Volevano essere al comando. Il colpo di stato militare del 16 maggio 1961 concluse tragicamente questo breve esperimento con la democrazia coreana e l'auspicata riunificazione con il Nord.

Dittatore militare repressivo, “presidente, ” . filoamericano Generale Park Chung Hee, 1961-1979

Il regime del dittatore militare repressivo, filo-americano “presidente,” generale Park Chung Hee, ex tenente delle forze imperiali giapponesi, iniziò con il suo colpo di stato militare il 16 maggio 1961. Ha supervisionato un “miracolo dello sviluppo economico& #8221 e prosperità per una classe media, e l'espansione di corporazioni simili a polpi conosciute come Chaebols.Questi erano e sono generalmente gruppi di imprese commerciali a conduzione familiare che gestiscono monopoli e oligopoli in particolari linee di prodotti e industrie. Di solito hanno avuto origine in famiglie terriere con lignaggio diretto.

Tuttavia, questo “progress” si è verificato a un costo enorme in termini di libertà e giustizia per la maggioranza del popolo coreano. Le amministrazioni di Park puzzavano di corruzione ovunque. Tuttavia, fu sufficientemente gradito ai suoi protettori statunitensi che si riferivano alla Corea come "democrazia a partito unico". 370.000 ufficiali e personale.

Il cugino di Park, il colonnello Kim Chong Pil, che divenne uno stretto collaboratore del Rev. Sun Myung Moon e della Chiesa dell'Unificazione, fu il primo direttore della ROK CIA. Ironia della sorte, il regno di Park terminò bruscamente con l'assassinio il 26 ottobre 1979 da parte del suo allora capo della CIA coreana, Kim Chae-gyu.

Il reverendo Moon, di cui molti americani hanno tanto sentito parlare, si considera il nuovo Messia, e la sua ricca organizzazione, lavorando con l'assistenza di Kim Chong Pil, ha acquistato un'influenza sostanziale all'interno del governo degli Stati Uniti, così come con il Giappone. Nel 1982 Moon è stato il principale finanziatore della creazione del Washington Times, un convinto sostenitore delle politiche terroristiche di Reagan-Bush in Nicaragua, El Salvador, Honduras e Guatemala. Il giornale di Moon divenne un grande sostenitore della presidenza Bush e dopo che Bush Sr. lasciò l'incarico nel 1993, l'organizzazione di Moon continuò a finanziare alcuni dei suoi discorsi in tutto il mondo. Negli anni '80 Kim Chong Pil ricevette denaro da Moon per la sua infruttuosa candidatura alla presidenza coreana del 1987. È interessante notare che Moon divenne anche un forte sostenitore finanziario di Kim Dae Jung, il dissidente di lunga data che sosteneva la riunificazione, che divenne presidente della Corea del Sud nel 1998. Kim Phong Pil è stato primo ministro coreano sotto Kim Dae Jung nel 1998-99. E forse ancora più stranamente, sembra che Moon abbia anche segretamente contribuito più di recente agli alti funzionari della Corea del Nord, mentre sosteneva la nuova presidenza Bush. Vedendo che la fonte del denaro di Moon rimane misteriosa, le sue connessioni simultanee con la famiglia Bush, Kim Dae Jung in Corea del Sud e Kim Jong Il in Corea del Nord, forniranno un interessante scenario secondario nei primi anni 2000.

La CIA degli Stati Uniti ha aiutato a reclutare quadri per la KCIA, utilizzando metodi simili utilizzati per il personale della Central Intelligence Organization (CIO) vietnamita sotto Diem, che è stato l'inizio del successivo programma di assassinio di Phoenix. La CIA ha inviato il suo miglior psicologo a Seoul per assistere nella selezione iniziale del nucleo per la KCIA. Sono stati sottoposti a test un certo numero di poliziotti e militari coreani per valutare i punti di forza e di debolezza dei candidati utilizzando un "Sistema di valutazione della personalità". centro interrogatorio congiunto KCIA-USCIA a Yon Don Tho fuori Seoul.

La repressione dei dissidenti, cioè di coloro che sostenevano la riunificazione della penisola o erano critici nei confronti delle politiche di Park, era una caratteristica regolare in questo periodo. Coloro che hanno discusso pubblicamente del sogno coreano della riunificazione sono stati accusati di spionaggio ai sensi della draconiana legge sulla sicurezza nazionale, introdotta durante il mandato di Rhee, che rendeva un reato capitale disturbare la tranquillità della nazione, vale a dire, sostenere discussioni sulla riunificazione con il Nord . All'inizio degli anni '60 c'erano più di 700 di questi prigionieri politici alloggiati a vita in un complesso separato nella grande prigione di Taejon, una struttura che non aveva riscaldamento, non consentiva visite e non forniva biancheria da letto. Un'ex guardia carceraria ha descritto come gli uomini si riscaldassero d'inverno strofinandosi velocemente con le mani sulla pelle, più e più volte, giorno e notte. A ciascuno di questi prigionieri è stato promesso il rilascio immediato se hanno firmato una dichiarazione che confuta la loro richiesta di riunificazione delle due Coree. La maggior parte di questi uomini sopravvissuti alla loro crudele incapacità ha prestato servizio per più di 30 anni prima di iniziare a essere rilasciati tra la metà e la fine degli anni '90. Dei quasi 100 ex detenuti ancora in vita nell'agosto 2000, più della metà ha scelto all'inizio di settembre di tornare in Corea del Nord e riprendere la passione per la riunificazione della propria patria.

Park ha inviato 312.000 soldati militari per aiutare la guerra degli Stati Uniti contro le forze di autodeterminazione in Vietnam durante il periodo da settembre 1965 a marzo 1973. Gli Stati Uniti hanno pagato il conto per queste forze, note per la loro brutalità, rendendolo uno dei più grandi mercenari operazioni nella storia. Il generale Chae Myong-shin ha servito come comandante in capo delle truppe sudcoreane in Vietnam dal 1965 al 1969. La principale area operativa coreana era nel II Corpo lungo la costa centrale del Vietnam da Phan Rang, a sud della baia di Cam Ranh, a Qui Nhom, più a nord. La 2a Brigata Blue Dragon del ROK Marine Corps sbarcò in Vietnam nel settembre 1965 e operò nelle aree settentrionali fino al febbraio 1972. Anche la Capital Tiger Division arrivò nel settembre 1965 a Qui Nhon. La nona divisione del cavallo bianco della ROK sbarcò a Ninh Hoa vicino a Cam Ranh Bay nel settembre 1966 nella zona più meridionale della loro area di operazioni. In qualsiasi momento, c'erano circa 50.000 soldati coreani presenti lì. I futuri dittatori militari coreani, Chun Doo-hwan (1980-1988) e Roe Tae Woo (1988-1993), hanno prestato servizio sotto Chae come ufficiali militari coreani in Vietnam, ricevendo gran parte della loro “leadership” preparazione. Un totale di 5.083 soldati coreani sono stati uccisi durante la guerra del Vietnam.

Nel 2000, Kim Ki-tae, un ex ufficiale della marina coreana in Vietnam, ha confermato i massacri di civili da parte delle sue forze nel 1966 nella provincia di Quang Ngai in Vietnam. Le truppe coreane massacrarono almeno 1.000 civili (su una popolazione di 6.000) a Binh An (gennaio – febbraio 1966) e altri 600-700 nelle vicine province di Quang Ngai e Phu Yen all'inizio del 1966. Quanti altri civili furono uccisi non è ancora noto. E Kim Yeong Man, un veterano della ROK Marine della guerra in Vietnam, è l'unico membro noto dei 312.000 soldati coreani che hanno prestato servizio lì che ha restituito le sue medaglie di guerra al governo coreano e si è scusato pubblicamente per il suo ruolo nell'omicidio di popolazioni civili .

Il "presidente" Park ha utilizzato un trafficante coreano, Tongsun Park, un uomo vicino alla KCIA e uno dei principali trafficanti di narcotici in Asia, come suo agente politico più famoso negli Stati Uniti. Utilizzando denaro “riciclato”, in parte proveniente dal traffico di droga, Park è stato in grado di continuare a offrire tangenti sostanziali al Congresso per un sostegno continuo, nonostante le sue politiche interne repressive. Inoltre, società statunitensi come Gulf Oil e Caltrex Petroleum hanno effettuato milioni di dollari di pagamenti segreti a Park come prezzo per fare affari in Corea. Park ha minacciato di confisca le imprese coreane se non avessero fornito milioni per il suo regime. Nonostante ciò, le relazioni favorevoli di Park con il Congresso degli Stati Uniti e le amministrazioni Johnson e Nixon, hanno consentito il flusso continuo di grandi quantità di aiuti statunitensi, incluso il riso sovvenzionato alla Corea, spesso accuratamente nascosto alla responsabilità. Centinaia di milioni di dollari hanno mantenuto Park solvibile e politicamente “stabile”,” che a sua volta ha finanziato ingenti somme la sua potente lobby negli Stati Uniti, consentendo nel contempo il mantenimento di incredibili operazioni segrete di intelligence contro i dissidenti coreani che vivono e studiano negli Stati Uniti con l'assistenza dell'FBI, e molto probabilmente anche della CIA.

Regimi dittatoriali del maggiore generale Chun Doo-Hwan, 1980-1988, e del generale Roh Tae Woo, 1988-1993

Il 26 ottobre 1979 l'assassinio del presidente Park ha creato un breve vuoto nella struttura di potere della Corea del Sud. Il presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter è diventato preoccupato per la stabilità politica e le possibili minacce dalla Corea del Nord e ha inviato una portaerei vicino alle coste coreane. Gli Stati Uniti hanno fatto affidamento sul prevedibile esercito coreano per garantire la sicurezza. Il 12 dicembre 1979, il maggiore generale Chun Doo Hwan, capo del Defense Security Command (DSC), e il generale Roh Tae Woo, comandante della nona divisione della ROK di stanza a Seoul, entrambi nominalmente sotto il controllo militare degli Stati Uniti, eseguirono un colpo di stato. con trentasei altri ufficiali militari coreani. Questo colpo di stato portò al potere la classe dei diplomati dell'Accademia militare coreana del 1955, arrestando un certo numero di altri ufficiali della Repubblica di Corea che fuggirono al quartier generale dell'ottava armata degli Stati Uniti a Seoul per protezione.

Tuttavia, nei primi mesi del 1980 c'è stato uno spazio politico in tutto il paese sotto un governo ad interim che ha ripristinato alcuni dei diritti politici che erano stati vietati in
r Parco. Alla fine di aprile alcuni minatori si sono impossessati di una piccola città nella Corea orientale e Chun Doo Hwan ha usato questa "minaccia" per la sicurezza coreana autoproclamandosi nuovo capo della KCIA pur mantenendo il suo incarico con il DSC. L'allora comandante militare statunitense in Corea, il generale John Wickham, aveva in precedenza dato il suo benestare all'esercito coreano di vigilare su qualsiasi potenziale attività politica di "destabilizzazione", compreso il potere di valutare in modo indipendente l'affidabilità di candidati politici coreani.

Dopo che Chun ha assunto la guida della KCIA, sono scoppiate manifestazioni in tutto il paese e a metà maggio migliaia di studenti e cittadini regolari erano nelle strade di quasi tutte le città. m Il 17 maggio Chun dichiarò la legge marziale, chiuse le università, sciolse l'assemblea legislativa, bandì ogni attività politica e arrestò migliaia di leader politici e manifestanti nelle ore notturne del 17-18 maggio. In effetti, Chun ha completato il colpo di stato iniziato il 12 dicembre. Nel processo, è stata innescata la ribellione di Kwangju. Vedi account e cronologia nella sezione sottostante.

Chun è stato il primo capo di stato in visita del presidente Reagan nel gennaio 1981, poco dopo che un processo contro il "tradimento" di Kim Dae Jung aveva condannato a morte il sostenitore di lunga data della riunificazione. Gli Stati Uniti sono effettivamente intervenuti con Chun per mostrare clemenza nei confronti di Kim, il che ha portato Chun a commutare la pena in ergastolo. L'invito di Reagan era un premio per la dimostrazione di "compassione di Chun". Chun ricevette un ulteriore impulso quando l'amministrazione Reagan vendette alla Corea del Sud trentasei caccia a reazione e aggiunse diverse migliaia di altre truppe statunitensi da stanziare lì. Poco dopo la sua visita a Washington, a febbraio, Chun organizzò il proprio insediamento come presidente della Corea del Sud. Il suo mandato fu pieno di repressione per migliaia di dissidenti, insieme a corruzione dilagante. Nel solo 1981, aveva arrestato oltre 37.000 dirigenti civici, sindacali e studenteschi per le loro opinioni politiche e li aveva imprigionati in aree remote. Alla fine della sua presidenza nel 1988 aveva accumulato 900 milioni di dollari attraverso vari schemi illegali. Comprensibilmente la sua presidenza repressiva era estremamente impopolare.

Dopo che un altro studente fu torturato a morte nel 1987, il partito al governo nominò il buon amico di Chun, Roh Tae Woo, come successore di Chun. Poiché l'ormai rilasciato Kim Dae Jung e Kim Young Sam del New Democratic Party si divisero il voto nelle elezioni del dicembre 1987, Roh Tae Woo fu eletto come successore di Chun. Roh ha continuato le pratiche repressive e corrotte di Chun, dopo aver accumulato una fortuna illegale di $ 650 milioni per se stesso. L'elezione di Kim Young Sam nel 1993 ha finalmente rimosso l'esercito coreano dal suo governo esplicito all'interno della stessa presidenza, pur mantenendo molto potere sulla politica politica coreana.

Nel 1996, Chun e Roh furono processati per il loro ruolo nel colpo di stato del dicembre 1979, nel massacro di Kwangju del 1980 e per oltraggiosa corruzione. Il 22 agosto 1996 furono condannati, Chun condannato a morte ma commutato in vita, Roh ricevette 22 anni di carcere.

Massacro di Kwangju, maggio 1980

Per aiutare a comprendere il ruolo degli Stati Uniti in questo massacro del maggio 1980, è istruttivo descrivere il contesto politico nell'anno critico 1979 e il pensiero che ne derivò nelle menti dei cosiddetti funzionari dell'amministrazione Carter orientati ai diritti umani a Washington , DC

La rivoluzione del popolo cubano del 1 gennaio 1959 ha continuato (e continua ancora oggi) a essere vissuta dai leader politici e degli affari degli Stati Uniti come un esempio che minaccia la loro capacità di preservare l'egemonia illimitata sui popoli e sulle nazioni del "Terzo Mondo". Rimane come una spina nell'insistenza degli Stati Uniti su ogni paese del mondo “che piange lo zio” quando gli viene chiesto di farlo. L'umiliante sconfitta dell'invasione di Cuba diretta dalla CIA dal 17 al 19 aprile 1961, diretta da entrambi i presidenti Eisenhower e dal suo successore Kennedy, utilizzando cubani anticastristi, ha spinto la spina più in profondità negli Stati Uniti, insultando il suo senso di arrogante invincibilità. Migliaia di esempi di azioni di sabotaggio, tra cui numerosi attentati raramente riportati dalla stampa occidentale, dozzine (forse centinaia) di attentati alla vita di Castro e, nel 1979, un duro embargo economico durato diciannove anni, avevano gravemente danneggiato, ma non distrutto, il Rivoluzione cubana, ed è quasi incredibile nelle menti politiche americane che Cuba rimanga indipendente dagli Stati Uniti e dal suo selvaggio modello capitalista.

La sconfitta finale degli Stati Uniti nel sud-est asiatico (Vietnam) il 30 aprile 1975 stava ancora pungendo profondamente la politica degli Stati Uniti. Ha anche punto la leadership coreana. Il "presidente" coreano Park si era sentito minacciato dal ritiro degli Stati Uniti del 1975 in Vietnam e considerava sempre più gli Stati Uniti come un alleato inaffidabile.

Nel gennaio 1979, le truppe vietnamite marciarono a Phnom Penh, in Cambogia (Kampuchea) e spodestarono lo spietato regime dei Khmer rossi, "costringendo" gli Stati Uniti a scegliere di sostenere Pol Pot alle Nazioni Unite contro il perdurante nemico degli Stati Uniti, il Vietnam, che ora stava appoggiando il nuovo governo in Cambogia.

Nel gennaio 1979, lo scià dell'Iran, amico dell'occidente (che fu messo al potere in primo luogo da un colpo di stato della CIA nel 1953) fu deposto e costretto a fuggire dal paese. L'Ayatollah Khomeini, ostile all'occidente, tornò dall'esilio il 1 febbraio 1979 e proclamò rapidamente una Repubblica islamica.

Il 19 luglio 1979, i sandinisti, accusati dagli Stati Uniti di essere "marxisti-leninisti comunisti", hanno avuto successo in una rivoluzione nicaraguense che ha spodestato il dittatore fantoccio di lunga data degli Stati Uniti Anastasio Samoza. I sandinisti introdussero immediatamente un misto di riforme socialiste e capitaliste aiutando la maggioranza povera che era stata tenuta nella miseria durante i 46 anni della dinastia Samoza. Questa rivoluzione ha ispirato movimenti di autodeterminazione in tutto il mondo, così come la rivoluzione cubana, ed è stata vista dagli Stati Uniti come una seria minaccia al tipo di “stabilità” necessario per assicurare la “sicurezza” per gli interessi capitalistici occidentali intorno il globo. Quando il presidente Reagan è salito al potere nel gennaio 1981, gli Stati Uniti hanno iniziato molto rapidamente a pianificare modi per contrastare il governo sandinista, portando a uno sforzo totale utilizzando forze terroristiche addestrate e armate statunitensi e un blocco economico volto a rovesciare il governo.

Nel vicino El Salvador, da marzo a maggio 1979 scoppiarono gravi scioperi e un diffuso dissenso. Il 15 ottobre 1979 si verificò un prevedibile colpo di stato militare, che scatenò una guerra civile che durò fino alla firma di un accordo di pace mediato dalle Nazioni Unite nel 1991. Nel 1980 la Gli Stati Uniti hanno iniziato a versare il primo di quelli che sono diventati miliardi di dollari per sostenere una serie di governi corrotti che sostengono gli squadroni della morte per contenere e sconfiggere i guerriglieri "comunisti" e il movimento popolare che lavora per i cambiamenti democratici in tutta la società.

Il 26 ottobre 1979, il presidente coreano Park è stato assassinato in modo scioccante dal suo capo della KCIA, Kim Chae-gyu. Gli Stati Uniti erano preoccupati per l'interruzione della "stabilità" in Corea.

Il 4 novembre 1979, l'ambasciata degli Stati Uniti a Teheran, in Iran, fu sequestrata da militanti islamici e 62 membri del personale dell'ambasciata degli Stati Uniti furono presi in ostaggio. Questo fu un altro duro colpo al prestigio e all'egemonia degli Stati Uniti.

Il 6 novembre 1979, il presidente Carter ha creato una squadra di crisi politica segreta per monitorare l'evolversi della situazione in Corea (“Operazione Cherokee”), dichiarando come priorità la prevenzione di “un altro Iran” in Corea del Sud. Il team di crisi era composto da: Cyrus Vance, Segretario di Stato Warren Christopher, Sottosegretario di Stato Richard Holbrooke, Assistente Segretario di Stato per l'Asia orientale e il Pacifico William J. Gleystein, Ambasciatore degli Stati Uniti in Corea e Donald Gregg, personale di intelligence del Consiglio di sicurezza nazionale e in precedenza capo della stazione della CIA in Corea (1973-1975).

Il 12 dicembre 1979 Chun e Roh presero il controllo dell'esercito sudcoreano.

Il 25 dicembre 1979, 85.000 truppe sovietiche invasero l'Afghanistan all' “invito” di Babrak Karmal, unendosi a un gran numero di così
truppe viet già presenti lì. Carter aveva iniziato a inviare aiuti segreti a oscuri elementi marxisti ma antisovietici nel luglio 1979, contribuendo ai timori di un governo filosovietico che sarebbe stato segretamente rovesciato dagli Stati Uniti.

Nel febbraio 1980, l'intelligence militare degli Stati Uniti sapeva che le forze speciali coreane venivano utilizzate da Chun per assicurare stabilità negli affari interni.

Il 7 maggio 1980, l'ambasciatore degli Stati Uniti Gleystein telegrafò di essere a conoscenza del movimento coreano di due brigate delle forze speciali a Seoul per azioni di "contingenza" contro gli studenti manifestanti.

L'8 maggio 1980, l'agenzia di intelligence della difesa degli Stati Uniti (DIA) trasmise ai capi di stato maggiore congiunte informazioni dettagliate sullo spiegamento delle forze speciali coreane [13th Special Warfare Command (SWC) Brigade, 11th Brigade e 7th Brigade] a Seoul e Kwangju. Il cavo includeva informazioni sull'ampia formazione di queste unità nell'uso del gas CS per scopi antisommossa. La conversazione con un ex ufficiale militare coreano che era un membro dell'ufficio di rifornimento della cinquantesima divisione a Taegu al momento del massacro di Kwangju, ha indicato che esperti militari statunitensi in armi chimiche hanno informato il personale militare coreano sull'uso di tali armi per avere un effetto paralizzante sulla rivoltosi a Kwangju. (CS è una forma virulenta di gas lacrimogeno vietata in alcuni paesi come forma di guerra chimica.)

L'8 maggio 1980, l'ambasciatore Gleystein, con l'approvazione anticipata di Warren Christopher e Richard Holbrooke, assicurò a Chun che gli Stati Uniti non si sarebbero opposti ai piani di emergenza per utilizzare le truppe militari per mantenere l'ordine.

Il 17 maggio 1980, Chun dichiarò la legge marziale provocando massicce escalation di proteste di piazza, minacciando seriamente la stabilità della Corea. L'ambasciata degli Stati Uniti era allarmata.

Il 18 maggio, i paracadutisti d'élite delle forze speciali della 7a brigata (“berretti neri”) sono atterrati a Kwangju e hanno iniziato l'omicidio indiscriminato di studenti, donne e bambini — praticamente chiunque a vista. Alcuni studenti sono stati bruciati vivi con i lanciafiamme.La settima brigata delle forze speciali della Corea aveva una reputazione di brutalità derivante dalle sue azioni in Vietnam. In altri sedici comuni del Cholla meridionale intere popolazioni si ribellarono. L'11 Brigata SWC, ad un certo punto, si unì alla 7th Brigata.

Il 19 maggio, un addetto alle informazioni dell'ambasciata degli Stati Uniti presente a Kwangju ha comunicato all'ambasciatore Gleystein che a sua volta ha telegrafato a Washington riportando che "Le forze speciali hanno usato baionette fisse e hanno inflitto molte vittime agli studenti".

Il 21 maggio, centinaia di migliaia di manifestanti hanno cacciato i soldati dalla città di Kwangju. La città fu immediatamente amministrata dai consigli dei cittadini che si appellarono disperatamente all'Ambasciata degli Stati Uniti per un intervento per fermare la brutalità dell'esercito coreano. Tuttavia, il generale americano John Wickham aveva già rilasciato dal suo comando “U.N.” le truppe di prima linea della 20th Divisione presso il Comando delle forze combinate (CFC) situato a Seoul e presso la DMZ che le forze di legge marziale di Chun chiesto di riconquistare la città. Circa 500 persone erano già morte con quasi 1.000 dispersi.

Il 22 maggio (nel pomeriggio a Washington ma nelle ore diurne del mattino del 23 maggio in Corea), Carter ha convocato una riunione ad alto livello della Casa Bianca per discutere della crisi in Corea. Secondo i verbali del Consiglio di sicurezza nazionale (NSC), tra i partecipanti figuravano: Edmund Muskie, il nuovo Segretario di Stato Warren Christopher Richard Holbrooke Zbigniew Brezinski, il consigliere per la sicurezza nazionale di Carter, Stansfield Turner, il direttore della Central Intelligence Harold Brown, il segretario alla Difesa e Donald Gregg dell'NSC. Dopo un'ampia discussione sulla crisi, “c'era un accordo generale sul fatto che la prima priorità fosse il ripristino dell'ordine a Kwangju da parte delle autorità coreane.”

Il 23 maggio, l'ambasciatore Gleystein ha dichiarato al presidente ad interim della Corea Choi Hyuh Ha che "erano necessarie misure antisommossa ferme".

La sera del 26 maggio gli altoparlanti degli elicotteri hanno avvertito i cittadini di Kwangju che la 20a Divisione sarebbe entrata in città all'alba del 27 maggio e che tutti i cittadini avrebbero dovuto disarmarsi e tornare alle proprie case.

Il 27 maggio, alle 3 del mattino, la 20a Divisione entrò a Kwangju, uccidendo per strada chiunque non deponesse le proprie armi, siano esse bastoni, pietre o armi più gravi, molte delle quali erano state sequestrate dalle armerie locali. Il bilancio delle vittime finale non è mai stato determinato in modo definitivo, ma le stime arrivano a 2.500, con 15.000 feriti e 2.000 dissidenti armati che si sono nascosti nelle montagne vicine.


La "sporca politica di occupazione" della Russia in Crimea e Ronald Reagan

Il 18 marzo 2014, a seguito di un referendum di autodeterminazione popolare del popolo della Crimea, la Federazione Russa ha dichiarato la riunificazione con la penisola di Crimea che è stata illegittimamente trasferita all'Ucraina sovietica nel 1954 dal leader del Partito Comunista Sovietico Nikita Krusciov. Tuttavia, i media corporativi globali occidentali, i politici e gli statisti hanno classificato l'atto come una questione di "aggressione, violazione del diritto internazionale e occupazione illegale di una parte del territorio di uno stato indipendente riconosciuto a livello internazionale e membro delle Nazioni Unite". Le autorità russe in questa occasione hanno rilasciato una dichiarazione ufficiale secondo cui la riannessione della Crimea da parte della Russia si basa sugli stessi diritti di autodeterminazione del popolo (gli albanesi) del Kosovo nel 2008 che si è autoproclamato l'indipendenza dalla Serbia (dal parlamento kosovaro senza alcuna referendum popolare) è già riconosciuto da quasi tutti i governi liberali occidentali.

Il testo che segue è un contributo personale per una migliore comprensione del caso della "sporca politica di occupazione e annessione" della Russia della Crimea nel marzo 2014.

Grenada è uno stato indipendente, membro delle Nazioni Unite, situato nella parte meridionale del Mar dei Caraibi molto vicino alla terraferma del Sud America (Venezuela). Lo stato è composto dalla più meridionale delle Isole Sopravvento unite a diverse piccole isole che appartengono all'Arcipelago delle Grenadine, popolate da quasi 110.000 persone di cui l'82% sono neri (stime 2012). Lo stato di Grenada è fisicamente per lo più un'area di montagne boscose (di origine vulcanica) con alcuni laghi vulcanici e sorgenti. Nelle valli si coltivano banane, spezie e canna da zucchero. Il paese non ha alcun significato per la ricchezza naturale, ma ha un'importanza geostrategica relativamente elevata. L'economia era ed è principalmente agricola con alcune industrie su piccola scala molto limitate della natura della produzione alimentare con lo sviluppo del settore turistico come fonte crescente del PIL nazionale. Il bilancio statale è costantemente sotto un alto livello di debito estero (un fenomeno di “schiavitù del debito”).

Come l'isola, Grenada fu scoperta dagli europei (Ch. Columbus) nel 1498 e colonizzata dai francesi nel 1650 diventando possedimento della corona reale francese nel 1674. Durante la Guerra dei Sette Anni (1756-1763) tra tutti i principali stati europei , Grenada fu occupata dagli inglesi e secondo il trattato di pace di Parigi del 1763 fu data al Regno Unito essendo un possedimento britannico per quasi duecento anni con conservazione della schiavitù. Il processo di democratizzazione dell'isola è iniziato nel 1950 quando il suffragio universale degli adulti è concesso dal Partito Laburista Unito. Essendo per poco un membro della Federazione delle Indie Occidentali (1958-1962) e in cerca di un'indipendenza riconosciuta a livello internazionale, Grenada ottenne tale indipendenza separata solo nel 1974 con Matthew Gairy (un leader del Partito Laburista Unito) come primo primo ministro di Grenada. Tuttavia, solo tre anni dopo, nel 1979, Gairy fu deposto dall'incarico in a colpo di stato guidato da Maurice Bishop (1944-1983) come leader di un gruppo politico marxista sotto il titolo ufficiale del New Jewel Movement. M. Bishop proclamò un nuovo governo sotto il nome di governo rivoluzionario popolare che non fu accolto dall'amministrazione statunitense come il governo socialista (marxista-democratico) in Cile dopo le elezioni del 1970 formate da Salvador Allende (1908-1973).

Il problema è in questo caso che Allende è stato il primo marxista nella storia del mondo che è stato eletto dal voto popolare come presidente di uno stato sovrano e indipendente. Un nuovo presidente del Cile era un capo dell'Unidad Popular che era una coalizione di marxisti (comunisti) e socialisti e quindi di fronte all'ostilità degli Stati Uniti la cui amministrazione sosteneva il Chili Congress contro Allende. Il Congresso, sostenuto dagli Stati Uniti, si oppose pesantemente al programma radicale di nazionalizzazione e riforma agraria di Allende, un programma votato dall'elettorato nel 1970. A causa di tale ostacolo, vi furono inflazione, fuga di capitali e deficit dei pagamenti che contribuirono pesantemente a una crisi economica Cile nel 1973: esattamente quello che voleva e di cui aveva bisogno l'amministrazione statunitense. La crisi divenne la scusa principale per il colpo di stato militare organizzato e compiuto dal comandante in capo dell'esercito del Cile, il generale Augusto Pinochet (nato nel 1915), tipico esponente locale della politica globale statunitense. Di conseguenza, ci furono circa 15.000 persone uccise insieme al presidente Allende e circa il 10% dei cileni che lasciarono il paese durante la nuova dittatura militare (1973-1990) che sostituì la democrazia del Cile eletta dal popolo e abolì brutalmente tutti i sindacati e eventuali organizzazioni e gruppi di opposizione. Il capitalismo è stato completamente restaurato con l'economia e l'ordine sociale molto dipendeva dal sostegno finanziario degli Stati Uniti come prezzo per la trasformazione del paese in una colonia classica (USA). Tuttavia, la soppressione militare della democrazia in Cile del 1973 fu un chiaro messaggio a tutta l'America Latina che la Dottrina Monroe dell'"America agli americani" (leggi in effetti come "Le Americhe agli Stati Uniti") è ancora alla guida del quadro della politica estera degli Stati Uniti. politica in questa parte del globo. La Dottrina Monroe fu articolata nel settimo messaggio annuale del presidente James Monroe al Congresso il 2 dicembre 1823. Le potenze europee, secondo Monroe, erano obbligate a rispettare l'emisfero occidentale come sfera di interesse degli Stati Uniti. Seguendo poi tale dottrina, a titolo esemplificativo, ci fu l'invasione militare diretta degli Stati Uniti di Panama che provocò la caduta del generale Noriega nel dicembre 1989: “Operazione Just Cause”.

Analogamente al caso Allende in Cile, Grenada, governata dal presidente M. Bishop, si è svolta a sinistra sia nella politica interna che in quella esterna dello stato. Pertanto, ha incoraggiato relazioni molto più strette con la Cuba di F. Castro e potenzialmente con l'URSS. Di conseguenza, nell'isola c'erano alcune presenze militari cubane composte dagli ingegneri che stavano riparando e ampliando l'aeroporto locale. Questo fatto è diventato il motivo principale per cui la situazione politica a Grenada è diventata di interesse per l'amministrazione degli Stati Uniti. Tuttavia, a causa della lite interna all'interno del governo rivoluzionario popolare, Bishop fu rovesciato dall'incarico e assassinato da un altro marxista, Bernard Coard, nel 1983 che prese il controllo del governo. Ci sono stati scontri di manifestanti con le truppe governative e presto la violenza è aumentata. Tuttavia, le truppe dell'esercito sotto il comando del generale Hudson Austin presero presto il potere e stabilirono un nuovo regime militare. Questo nuovo colpo di stato di Grenada è stato immediatamente seguito dall'intervento militare diretto degli Stati Uniti nell'isola il 23 ottobre, su ordine del presidente degli Stati Uniti Ronald Reagan (l'“Operazione Urgent Fury”), per la vera ragione di impedire a un consiglio rivoluzionario marxista di prendere il potere. Le truppe militari statunitensi hanno lasciato Grenada nel dicembre 1983 dopo il ristabilimento del regime "democratico" (pre-rivoluzionario) e, naturalmente, filo-americano, trasformando Grenada in un altro stato cliente di Washington.

È molto preoccupante vedere cosa è stato de jure spiegazione del presidente degli Stati Uniti Reagan per tale intervento militare e di fatto l'occupazione militare statunitense di uno stato sovrano e indipendente. Il presidente, basandosi sui rapporti della CIA sulla minaccia rappresentata dai cittadini statunitensi a Grenada (gli studenti) dal regime comunista, ha impartito l'ordine ai marines americani di invadere l'isola per mettere al sicuro le loro vite. Qui dobbiamo ricordare un fatto molto importante quanto i rapporti della CIA siano stati (e siano) davvero accurati e affidabili con solo due nuovi esempi:

  • Nel 1999 la Serbia e il Montenegro furono bombardati dalle truppe della NATO (l'"Operazione Angelo Misericordioso") esattamente sulla base delle informazioni della CIA sull'organizzazione (l'"Operazione Ferro di Cavallo") e ben fatta pulizia etnica di massa degli albanesi del Kosovo locali (100.000 morti ) commessi dall'esercito regolare e dalle forze di polizia serbe.
  • Nel 2003 le truppe statunitensi e britanniche invasero l'Iraq sulla base anche dei rapporti della CIA sul possesso dell'arma di distruzione di massa ABC da parte del regime di Saddam Hussein (1937-2006) (l'“Operazione Desert Storm 2”).

Tuttavia, in entrambi i casi citati, le segnalazioni sono “dimostrate di non essere provate”, ovvero molto false.

Volantino lanciato durante l'invasione statunitense di Grenada nel 1983

Il fatto era che nel caso Grenada del 1983 c'erano davvero circa 1.000 cittadini statunitensi nell'isola, la maggior parte dei quali studiava alla scuola medica locale. Citando il presunto pericolo per i cittadini statunitensi a Grenada, il presidente ha ordinato circa 2.000 soldati statunitensi, uniti da alcune forze internazionali del Sistema di sicurezza regionale con sede a Barbados. La Casa Bianca ha affermato di aver ricevuto una richiesta formale di intervento militare da parte del Primo Ministro di Barbados e Dominica (entrambi clienti statunitensi). Se è vero, e probabilmente lo è, allora ogni Stato che riceve tale invito dai Governi stranieri (secondi stati) ha diritto di invadere un altro stato (terzo stato) al fine di ripristinare l'ordine “democratico” (nel senso di portare giustizia) o almeno per proteggere i propri cittadini. Ad esempio, seguendo la logica della Casa Bianca del 1983, il presidente legale dell'Ucraina V. Yanukovich deposto dalla folla nel 2014 potrebbe chiamare il presidente russo V. Putin per ripristinare un ordine legale in tutta l'Ucraina dall'esercito russo. Per quanto riguarda il colpo di stato di Kiev del 2014, secondo Paul Craig Roberts, Washington ha utilizzato le sue ONG finanziate (5 miliardi di dollari secondo l'assistente del segretario di Stato Victoria Nuland al National Press Club nel dicembre 2013) per avviare proteste di piazza quando il governo ucraino eletto ha rifiutato l'offerta di adesione all'Unione Europea. Analogamente al golpe ucraino del 2014, anche il golpe guatemalteco del 1954, quando fu rovesciato il governo democraticamente eletto di Jacobo Arbenz, fu portato avanti dalla CIA. Seguendo anche la logica di Reagan per l'invasione militare di Grenada nel 1983, il presidente russo potrebbe inviare un esercito regolare della Federazione Russa ad occupare l'Ucraina per motivi di sicurezza dei cittadini russi che studiavano nelle università di Kiev, Odessa o Lvov. Tuttavia, un argomento simile di Reagan fu usato (tra gli altri) e da Adolf Hitler nell'aprile 1941 per invadere e occupare il Regno di Jugoslavia poiché, secondo il servizio di intelligence tedesco, la minoranza tedesca in Jugoslavia (il Volksdeutschers) furono oppressi e terrorizzati dal nuovo governo (filo-britannico) del generale Dušan Simović dopo il colpo di stato a Belgrado commesso il 27 marzo 1941.

Tuttavia, il fatto è che durante l'intervento a Grenada, le truppe statunitensi hanno affrontato l'opposizione militare dell'esercito di Grenada basandosi su informazioni minime sulla situazione nel paese. Ad esempio, l'esercito americano ha utilizzato in questo caso vecchie mappe turistiche dell'isola. Analogo "errore" commesso dalla NATO nel caso Kosovo del 1999 bombardando l'ambasciata cinese nel centro più ampio di Belgrado utilizzando anche una mappa turistica obsoleta sulla quale non esisteva una nuova ambasciata cinese (qui non commenteremo o discuteremo sulle credenziali di tale esercito e la sua sede per intervenire al di fuori del proprio cortile di casa). Al fine di spezzare la resistenza di Grenadian, il presidente di "Hollywood" R. Reagan inviò ulteriori 4.000 truppe sull'isola. Infine, una "coalizione internazionale" guidata dalle truppe statunitensi è riuscita a sostituire il governo di Grenada con uno accettabile per gli Stati Uniti.

Indipendentemente dal fatto che una gran parte degli americani non sostenne il caso Grenada del 1983, che ebbe luogo solo pochi giorni dopo un disastroso atto terroristico sulla postazione militare statunitense in Libano, quando furono uccisi oltre 240 soldati statunitensi, mettendo in discussione l'uso della forza militare statunitense per raggiungere gli obiettivi politici, l'amministrazione Reagan proclamò ufficialmente il caso come il primo "rollback" dell'influenza comunista dall'inizio della Guerra Fredda nel 1949 (come gli interventi militari statunitensi contro il " infezione comunista” in Corea e Vietnam non hanno avuto successo). Una giustificazione dell'invasione militare è stata principalmente inquadrata nell'idea che i cittadini statunitensi (studenti) a Grenada potessero essere presi in ostaggio in modo simile alla crisi degli ostaggi di Teheran del 1979. Tuttavia, diversi membri del Congresso degli Stati Uniti, come Louis Stoks (Ohio), hanno negato qualsiasi pericolo reale per qualsiasi americano a Grenada prima dell'invasione (che è stata confermata e dagli stessi studenti) seguita dal tentativo fallito di sette Democratici al Congresso, guidati da Ted Weiss, per presentare una risoluzione per mettere sotto accusa R. Reagan. Infine, l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite a maggioranza (108, con solo 9 contrari e 27 astenuti) ha adottato il 28 ottobre 1983 la Risoluzione 38/7 che accusava chiaramente gli USA di violazione del diritto internazionale (“deplora profondamente l'intervento armato in Grenada, che costituisce una flagrante violazione del diritto internazionale e dell'indipendenza, sovranità e integrità territoriale di tale Stato”).

Il caso Grenada del 1983 non è di certo né la prima né l'ultima violazione “in stile hollywoodiano” del diritto internazionale e della sovranità territoriale di uno stato indipendente da parte dell'amministrazione statunitense (o di un'altra). Ma è certo che è stato fatto per ordine di fino ad oggi l'unico cowboy-attore star di "Hollywood" nell'ufficio della Casa Bianca a Washington poiché secondo la Costituzione degli Stati Uniti, Arnold Schwarzenegger non ha il diritto di candidarsi per la carica di il presidente degli Stati Uniti in quanto non nato sul territorio degli Stati Uniti.

Infine, se pensi che il caso Grenada del 1983 non abbia nulla in comune con il caso Crimea del 2014, hai perfettamente ragione.


Contenuti

La disputa sul gas Russia-Ucraina del 2009 ha danneggiato la reputazione della Russia come fornitore di gas. [5] [6] [7] Dopo che il 23 marzo 2009 è stato raggiunto un accordo tra l'Ucraina e l'UE per l'ammodernamento dei gasdotti dell'Ucraina [8] [9] Secondo il ministro dell'Energia russo Sergei Shmatko, il piano sembrava avvicinare legalmente l'Ucraina dell'Unione europea e potrebbe danneggiare gli interessi di Mosca. [9] Il ministero degli Esteri russo ha definito l'accordo "un atto ostile" (26 marzo 2009). [10] La professoressa Irina Busygina dell'Istituto statale per le relazioni estere di Mosca ha affermato che la Russia ha migliori relazioni con alcuni leader di alcuni paesi dell'UE che con l'UE nel suo insieme perché l'UE non ha alcuna prospettiva di una politica estera comune. [11]

Nel settembre 2012 la Commissione Europea (CE) ha aperto un'indagine antitrust relativa ai contratti di Gazprom nell'Europa centrale e orientale. [12] La Russia ha risposto adottando, sempre nel settembre 2012, una normativa che ostacola le indagini estere. [13] Nel 2013, i membri più poveri dell'UE pagavano solitamente i prezzi più alti per il gas di Gazprom. [14]

L'indagine della commissione è stata ritardata a causa dell'intervento militare russo in Ucraina. [15] Nell'aprile 2015, la CE ha accusato Gazprom di prezzi sleali e di restrizione della concorrenza. [16] Il Commissario europeo per la concorrenza, Margrethe Vestager, ha dichiarato che "Tutte le aziende che operano nel mercato europeo, indipendentemente dal fatto che siano europee o meno, devono rispettare le nostre regole dell'UE. Sono preoccupato che Gazprom stia violando l'antitrust dell'UE. regole abusando della sua posizione dominante sui mercati del gas dell'UE." [17] Gazprom ha affermato di essere "fuori dalla giurisdizione dell'UE" e si è descritta come "una società che in conformità con la legislazione russa svolge funzioni di interesse pubblico e ha uno status di entità strategica controllata dallo Stato". [18] Il presidente lituano Dalia Grybauskaitė ha affermato che il Cremlino stava usando Gazprom come "uno strumento di ricatto politico ed economico in Europa". [19]

Nell'ottobre 2016 il generale Leonid Ivashov ha spiegato in Russian Channel One che l'impegno della Russia nella guerra civile siriana era fondamentale per prevenire la costruzione di oleodotti dal Medio Oriente all'Europa, che sarebbe catastrofico per Gazprom e, a sua volta, per il bilancio della Federazione Russa . [20] [21]

La Russia si è fortemente opposta all'invasione dell'Iraq del 2003 guidata dagli Stati Uniti. Alcuni Stati membri dell'UE, tra cui Polonia e Gran Bretagna, hanno deciso di unirsi agli Stati Uniti nella "coalizione dei volenterosi". [22] I ministri degli esteri di Russia, Francia e Germania hanno fatto una dichiarazione congiunta che "non permetteranno" l'approvazione di una risoluzione del Consiglio di sicurezza dell'ONU che autorizza la guerra contro l'Iraq.[23]

La preparazione del vertice di Vilnius del 2013 tra l'UE e i suoi vicini orientali ha visto cosa L'economista ha definito un "crudo contesto geopolitico" che non si vedeva in Europa dalla fine della Guerra Fredda, poiché la Russia ha tentato di persuadere i paesi del suo "vicino all'estero" ad aderire alla sua nuova Unione economica eurasiatica piuttosto che firmare accordi di associazione con l'UE. [24] Il governo russo sotto il presidente Putin è riuscito a convincere l'Armenia (a settembre) e l'Ucraina (a novembre) a interrompere i colloqui con l'UE e ad avviare invece i negoziati con la Russia. [25] Tuttavia, il vertice dell'UE è andato avanti con la Moldova e la Georgia che hanno proceduto alla conclusione di accordi con l'UE nonostante l'opposizione della Russia. [26] Le proteste diffuse in Ucraina hanno portato l'allora presidente Viktor Yanukovich a lasciare l'Ucraina per la Russia nel febbraio 2014. La Russia ha successivamente avviato un intervento militare in Ucraina. Questa azione è stata condannata come un'invasione da parte dell'Unione Europea, che ha imposto il divieto di visto e il congelamento dei beni contro alcuni funzionari russi. [27] Il Consiglio dell'Unione europea ha dichiarato che "la violazione del diritto internazionale da parte della Russia e la destabilizzazione dell'Ucraina [. ] mettono in discussione l'ordine di sicurezza europeo al suo interno". [28]

La Russia considera alcuni dei paesi che hanno chiesto di aderire all'UE o alla NATO dopo la caduta della cortina di ferro come parte della sua sfera di influenza. Ha criticato la loro ammissione e ha spesso affermato che la NATO sta "spostando le sue infrastrutture più vicino al confine russo". L'espansione della NATO negli stati baltici di Lituania, Lettonia ed Estonia, nonché la proposta ascesa di Georgia e Ucraina, sono tra le principali rivendicazioni della Russia all'invasione della sua sfera di influenza da parte della NATO. [29] [30] Il vice segretario generale della NATO Alexander Vershbow ha risposto che la principale infrastruttura militare della NATO nell'Europa orientale non è più vicina al confine russo che dalla fine della Guerra Fredda, e che la stessa Russia mantiene una vasta presenza militare nei paesi vicini. [31]

Dall'annessione della Crimea del 2014 e dall'intervento militare nel Donbas, l'Unione Europea ha imposto sanzioni alla Federazione Russa, che inizialmente prevedevano il divieto di visto e il congelamento dei beni di 170 persone e 44 entità coinvolte in queste operazioni. [32] [33] Le sanzioni dell'UE sono state continuamente estese e sono in vigore dal 2020. [34] L'embargo russo sulle importazioni di prodotti alimentari resta in vigore. [35]

Nel maggio 2020 il presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen e il presidente del Consiglio europeo Charles Michel hanno risposto alle richieste della Russia di allentare le sanzioni per facilitare la risposta al COVID-19, spiegando che le sanzioni dell'UE sono "deliberatamente ristrette al fine di limitare i rischi di conseguenze non intenzionali o danni alla popolazione più ampia" e nessuno di essi impedisce "l'esportazione di cibo o medicinali, vaccini o attrezzature mediche". Poiché le ragioni originarie delle sanzioni non sono state rimosse dalla Russia, le sanzioni sono state prorogate per un altro anno. [36]

Mosca ha intensificato i suoi sforzi per espandere la sua influenza politica utilizzando un'ampia gamma di metodi, [38] compreso il finanziamento dei movimenti politici in Europa, l'aumento della spesa per la propaganda nelle lingue europee, [39] la gestione di una serie di trasmissioni mediatiche nelle lingue dell'UE [40] [41] e brigate web, con alcuni osservatori che sospettano che il Cremlino stia cercando di indebolire l'UE e la sua risposta alla crisi ucraina. [42] [43] [44]

La Russia ha stretto legami con partiti euroscettici e populisti appartenenti a entrambe le estremità dello spettro politico. [45] Alla fine del 2014, un certo numero di partiti europei di estrema destra e di estrema sinistra [46] ricevevano diverse forme di sostegno finanziario o organizzativo dalla Russia nel tentativo di costruire un fronte comune antieuropeo e filorusso nell'Unione Europea.

A differenza della Guerra Fredda, quando i sovietici sostenevano in gran parte i gruppi di sinistra, un approccio fluido all'ideologia ora consente al Cremlino di sostenere contemporaneamente i movimenti di estrema sinistra e di estrema destra, i verdi, gli anti-globalisti e le élite finanziarie. L'obiettivo è esacerbare le divisioni e creare una camera di risonanza del sostegno del Cremlino.

Tra i partiti di estrema destra coinvolti c'erano il Partito della Libertà d'Austria (FPÖ), [47] Alternativa per la Germania (AfD), Partito Nazionale Democratico di Germania (NPD), Fronte Nazionale francese, Lega Nord italiana, [48] Jobbik ungherese, L'attacco della Bulgaria (Ataka) e l'Unione lettone russa. [49] [50] [51] Tra i partiti di estrema sinistra, rappresentanti di Die Linke, Partito Comunista di Grecia, Syriza e altri hanno partecipato a numerosi eventi organizzati dalla Russia come le "conferenze conservatrici" e il referendum di Crimea. Nell'Europarlamento, la Sinistra unitaria europea-Sinistra verde nordica sono descritti come "partner affidabile" della politica russa, votando contro risoluzioni che condannano eventi come l'intervento militare della Russia in Ucraina e sostenendo le politiche russe, ad es. in Siria. [46]

Konstantin Rykov e Timur Prokopenko, entrambi strettamente legati alla Russia Unita e all'Amministrazione presidenziale della Federazione Russa, sono stati le figure chiave nell'incanalare denaro a questi partiti. [52] Agence France-Presse ha affermato che "Dall'estrema destra alla sinistra radicale, i partiti populisti di tutta Europa sono corteggiati dal russo Vladimir Putin che mira a trasformarli in alleati nella sua campagna anti-UE" e che "La maggioranza dei partiti populisti europei si è schierata con la Russia sull'Ucraina". [43] Durante l'intervento militare russo in Ucraina, i politici britannici Nigel Farage di estrema destra e Jeremy Corbyn di estrema sinistra difesero entrambi la Russia, dicendo che l'Occidente l'aveva "provocata". [53] [54]

Luke Harding ha scritto in Il guardiano che i deputati del Front National erano un "blocco filo-russo". [55] Nel 2014, il Nuovo osservatore ha affermato che il governo russo considera il Front National "capace di prendere il potere in Francia e di cambiare il corso della storia europea a favore di Mosca". [56] Secondo i media francesi, i leader del partito hanno avuto frequenti contatti con l'ambasciatore russo Alexander Orlov e Marine Le Pen ha fatto più viaggi a Mosca. [57] [58] Nel novembre 2014, Marine Le Pen ha confermato al Front National un prestito di 9 milioni di euro da una banca russa. [59] L'indipendente ha affermato che i prestiti "portano il tentativo di Mosca di influenzare la politica interna dell'UE a un nuovo livello". [60] Reinhard Bütikofer ha dichiarato: "È straordinario che un partito politico della madrepatria della libertà possa essere finanziato dalla sfera di Putin, il più grande nemico europeo della libertà". [61] Boris Kagarlitsky disse: "Se una banca straniera avesse concesso prestiti a un partito politico russo, sarebbe stato illegale, o almeno sarebbe stato un problema che avrebbe potuto portare a molti scandali" e il partito sarebbe stato obbligato registrarsi come "agente estero". [62] Le Pen ha smentito un rapporto di Mediapart secondo cui un membro anziano del Front National ha affermato che si trattava della prima rata di un prestito di 40 milioni di euro. [59] [60] [63] Nell'aprile 2015, un gruppo di hacker russi ha pubblicato testi ed e-mail tra Timur Prokopenko, un membro dell'amministrazione di Putin, e Konstantin Rykov, un ex deputato della Duma con legami con la Francia, discutendo del sostegno finanziario russo al Front National in cambio del suo sostegno all'annessione della Crimea da parte della Russia. [64]

Nel giugno 2015, Marine Le Pen ha lanciato un nuovo gruppo politico all'interno del Parlamento Europeo, Europa delle Nazioni e della Libertà (ENF), composto da membri del Front National, Partito per la Libertà, Lega Nord, Partito della Libertà d'Austria (FPÖ), Interesse fiammingo (VB), il Congresso della Nuova Destra (KNP) e Vlaams Belang. Esaminando i voti del Parlamento europeo su risoluzioni critiche nei confronti della Russia o misure non nell'interesse del Cremlino (ad esempio, l'accordo di associazione UE-Ucraina), l'Istituto del capitale politico ungherese ha rilevato che i futuri membri dell'ENF hanno votato "no" nel 93% dei casi, Sinistra Unita–Sinistra Verde Nordica nel 78% dei casi, Europa della Libertà e Democrazia Diretta nel 67% dei casi. [65] Gli autori hanno affermato che "Sarebbe quindi logico concludere, come altri hanno fatto prima, che esiste una coalizione pro-Putin nel Parlamento europeo composta da partiti anti-UE e radicali". [65]

Il Financial Times e Radio Europa libera ha riferito sui legami di Syriza con la Russia e su un'ampia corrispondenza con Aleksandr Dugin, che ha chiesto un "genocidio" degli ucraini. [66] [67] Il EUobserver ha riferito che Tsipras aveva un "record pro-Russia" e che i deputati di Syriza avevano votato contro l'accordo di associazione Ucraina-Unione europea, critiche all'annessione russa della Crimea e critiche alla pressione sul gruppo per i diritti civili Memorial. [68] Il Moscow Times ha affermato che "i termini usati nella retorica anti-europea della Russia sembrano essersi infiltrati anche nel vocabolario di Tsipras". [69] La Russia ha anche sviluppato legami con il primo ministro ungherese Viktor Orbán (Fidesz), che ha elogiato la "democrazia illiberale" di Vladimir Putin ed è stato descritto dall'ex ministro degli esteri tedesco Joschka Fischer come un "putinista". [70] L'Ungheria ha permesso a un miliardario russo di rinnovare un monumento a Budapest, che alcuni ungheresi hanno definito illegale, per i soldati sovietici morti combattendo contro la rivoluzione ungherese del 1956, e Putin lo ha visitato nel febbraio 2015. [71] Il governo di Orban ha abbandonato i piani per ha messo in gara l'ampliamento della centrale nucleare di Paks e ha assegnato il contratto a Rosatom dopo che la Russia ha offerto un generoso prestito. [72] Zoltán Illés disse che la Russia stava "acquistando influenza". [72]

Due nuove organizzazioni - Centro europeo per l'analisi geopolitica e "Agenzia per la sicurezza e la cooperazione in Europa" (ASCE) - che reclutano principalmente politici europei di estrema destra, sono state anche pesantemente coinvolte in pubbliche relazioni positive durante l'intervento militare russo in Ucraina del 2014 , osservando il Donbas elezioni generali e presentando un punto di vista filorusso su vari eventi lì. [73] [74] Nel 2014, un certo numero di funzionari in Europa e nella NATO ha fornito prove circostanziali che le proteste contro la fratturazione idraulica possono essere sponsorizzate da Gazprom. Funzionari russi hanno in numerose occasioni avvertito l'Europa che il fracking "pone un enorme problema ambientale" nonostante la stessa Gazprom sia coinvolta in indagini sul gas di scisto in Romania (e non abbia dovuto affrontare alcuna protesta) e abbia reagito in modo aggressivo a qualsiasi critica da parte delle organizzazioni ambientaliste. [75]

Una parte significativa del finanziamento dei partiti anti-UE ed estremisti passa attraverso il fondo San Basilio il Grande gestito da Konstantin Malofeev. [76] [77]

Nel febbraio 2015, un gruppo di cittadini spagnoli è stato arrestato a Madrid per essersi unito a un gruppo armato appoggiato dalla Russia nella guerra nel Donbas. Viaggiando attraverso Mosca, sono stati accolti da un "funzionario governativo" e inviati a Donetsk, dove hanno visto combattenti francesi e stranieri, "metà comunisti, metà nazisti". [79]

Nel marzo 2015, il partito nazionalista russo Rodina ha organizzato l'International Russian Conservative Forum a San Pietroburgo, invitando dall'estero la maggioranza dei suoi sostenitori di estrema destra e di estrema sinistra (compresi apertamente neonazisti), molti dei quali avevano visitato un evento simile in Crimea nel 2014: Udo Voigt, Jim Dowson, Nick Griffin, Jared Taylor, Roberto Fiore, Georgios Epitidios (Golden Dawn) e altri. [80] [81] [82] [83]

Dal 2012, un fondo creato dal Ministero degli affari esteri della Russia (Fondo per la protezione legale e il sostegno dei connazionali della Federazione russa che vivono all'estero) ha trasferito 224.000 euro al "Comitato lettone per i diritti umani", fondato dal politico filorusso Tatjana danoka. Latvijas Televīzija ha riferito che solo i progetti che hanno sostenuto gli obiettivi di politica estera della Russia erano ammissibili al finanziamento. [84]

Nel giugno 2015, il Parlamento europeo ha dichiarato che la Russia "sostiene e finanzia i partiti radicali ed estremisti nell'UE" e ha chiesto il monitoraggio di tali attività. [4] Il Fronte nazionale francese, l'UKIP e Jobbik hanno votato contro la risoluzione. [85] Queste e altre organizzazioni di estrema destra fanno parte del World National-Conservative Movement, sponsorizzato dalla Russia. [86] Nel luglio 2016, il ministro degli Esteri estone Marina Kaljurand ha dichiarato: "La parata che abbiamo visto di ex e attuali leader europei a Mosca che chiedevano un riavvicinamento - e accettavano tacitamente lo smantellamento dell'Europa - è stata scoraggiante per quelli di noi che capiscono che un'Europa unificata con una forte partnership americana è l'unica ragione per cui abbiamo una scelta su dove dovrebbe essere il nostro futuro". [87]

Nel giugno 2016, il ministro degli esteri ceco Lubomír Zaorálek ha dichiarato che la Russia stava sostenendo i populisti di destra per "dividere e conquistare" l'UE. [88] Nell'ottobre 2016 l'UE ha tenuto colloqui sul finanziamento russo dei partiti di estrema destra e populisti. [89]

Nel 2018 il servizio di controspionaggio ceco BIS ha pubblicato un rapporto che documenta un aumento significativo dell'attività degli attori sostenuti dalla Russia e dalla Cina per influenzare i regolatori e gli organi politici. [90] Nel 2020 un'analisi dettagliata delle azioni dell'intelligence russa e delle misure attive tra il 2002 e il 2011 per impedire il dispiegamento di componenti di difesa dai missili balistici, che comportano "la manipolazione di eventi, risultati e rapporti dei media e l'abuso di eventi culturali e sociali". Ciò includeva anche i tentativi di reclutare popolazione di lingua russa nel paese, ma la maggioranza non era interessata a sostenere la politica di Vladimir Putin. [91]

Nel luglio 2009, i leader dell'Europa centrale e orientale, inclusi gli ex presidenti Václav Havel, Valdas Adamkus, Aleksander Kwaśniewski, Vaira Vīķe-Freiberga, Lech Wałęsa, hanno firmato una lettera aperta affermando:

"Le nostre speranze che le relazioni con la Russia migliorino e che Mosca possa finalmente accettare pienamente la nostra completa sovranità e indipendenza dopo l'adesione alla NATO e all'UE non sono state soddisfatte. Invece, la Russia è tornata come potenza revisionista che persegue un'agenda del 19° secolo con il 21° tattiche e metodi del secolo. [. ] Sfida le nostre pretese sulle nostre stesse esperienze storiche. Afferma una posizione privilegiata nel determinare le nostre scelte di sicurezza. Utilizza mezzi palesi e nascosti di guerra economica, che vanno dai blocchi energetici e investimenti politicamente motivati ​​alla corruzione e manipolazione dei media al fine di promuovere i propri interessi e sfidare l'orientamento transatlantico dell'Europa centrale e orientale". [92]

La giornalista lettone Olga Dragilyeva ha dichiarato che "i media in lingua russa controllati dal governo russo e le ONG collegate alla Russia hanno coltivato insoddisfazione tra la parte di lingua russa della popolazione" in Lettonia. [93] Le agenzie di sicurezza nazionale in Lituania, Estonia e Lettonia hanno collegato Mosca a gruppi filorussi locali. [89] Nel giugno 2015, un rapporto di Chatham House ha dichiarato che la Russia ha utilizzato "un'ampia gamma di misure ostili contro i suoi vicini", inclusi tagli energetici, embarghi commerciali, uso sovversivo delle minoranze russe, attività cibernetiche dannose e cooptazione delle élite economiche e politiche. [94]

Nel 2015, i media britannici hanno affermato che la leadership russa sotto Putin ha visto la frattura dell'unità politica all'interno dell'UE e in particolare l'unità politica tra l'UE e gli Stati Uniti come tra i suoi principali obiettivi strategici, [95] [96] uno dei significa, per raggiungere questo obiettivo, sostenere i partiti politici europei di estrema destra e fortemente euroscettici. [97] [98] Nell'ottobre 2015, Putin ha affermato che Washington ha trattato i paesi europei "come vassalli che vengono puniti, piuttosto che come alleati". [ citazione necessaria ]

Nel novembre 2015, il presidente della Bulgaria, Rosen Plevneliev, ha affermato che la Russia aveva lanciato una massiccia campagna di guerra ibrida "mirata a destabilizzare l'intera Europa", adducendo come esempi ripetute violazioni dello spazio aereo bulgaro e attacchi informatici. [99]

Nel gennaio 2016, è stato riferito che alti funzionari del governo del Regno Unito hanno registrato i loro crescenti timori che "una nuova guerra fredda" si stesse ora svolgendo in Europa, con "l'ingerenza russa" presumibilmente assumendo un'ampiezza, una portata e una profondità maggiori di quanto si pensasse in precedenza: "È è davvero una nuova guerra fredda là fuori. In tutta l'UE stiamo assistendo a prove allarmanti degli sforzi russi per disfare il tessuto dell'unità europea su tutta una serie di questioni strategiche vitali". [100] La situazione ha spinto il Congresso degli Stati Uniti a incaricare James R. Clapper, il direttore dell'intelligence nazionale degli Stati Uniti, di condurre un'importante revisione del finanziamento clandestino russo dei partiti europei nel decennio precedente. [100]

In numerose occasioni la Russia è stata anche accusata di sostenere attivamente il ritiro del Regno Unito dall'Unione europea attraverso canali come Russia Today e l'ambasciata della Federazione russa a Londra. [101] Un'analisi del servizio di notizie in lingua inglese del governo russo, Sputnik, ha riscontrato "un pregiudizio sistematico a favore della campagna "Out" che era troppo coerente per essere il risultato di un incidente o di un errore". [102]

Nel febbraio 2016, un film in circolazione in Ungheria, in cui studenti reclutati esprimevano rabbia per la politica degli Stati Uniti, è stato identificato come una versione di un film russo con la stessa sceneggiatura finanziata da un'organizzazione pro-Putin, le Figlie degli Ufficiali. [103] Pubblicato nel marzo 2016, il rapporto annuale del servizio di sicurezza svedese Säpo affermava che la Russia era impegnata in una "guerra psicologica" utilizzando "movimenti estremi, operazioni di informazione e campagne di disinformazione" rivolte ai responsabili politici e al pubblico in generale. [104]

Nel giugno 2016, il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha dichiarato che la Russia non attaccherà mai nessun paese della NATO, dicendo: "Sono convinto che tutti i politici seri e onesti sanno perfettamente che la Russia non attaccherà mai uno stato membro della NATO. Non abbiamo piani del genere ." [105] Ha anche detto: "Nella nostra dottrina sulla sicurezza è chiaramente affermato che una delle principali minacce alla nostra sicurezza è l'ulteriore espansione della NATO verso est". [105]

Alla fine del 2016 i media di diversi stati hanno accusato la Russia di preparare i motivi per una possibile presa di possesso armata nei loro territori in futuro, tra cui Finlandia, [106] Estonia [107] e Montenegro. In quest'ultimo era effettivamente in corso un colpo di stato armato, impedito dai servizi di sicurezza il giorno delle elezioni del 16 ottobre, con oltre 20 arresti. [108] Un gruppo di 20 cittadini di Serbia e Montenegro "aveva pianificato di irrompere nel parlamento del Montenegro il giorno delle elezioni, uccidere il primo ministro Milo Djukanovic e portare al potere una coalizione filo-russa" secondo il procuratore capo del Montenegro Milivoje Katnić, aggiungendo che il Il gruppo era guidato da due cittadini russi fuggiti dal paese prima dell'arresto e da "un numero imprecisato di agenti russi" in Serbia che sono stati deportati poco dopo. [109] [110] Pochi giorni dopo il fallito colpo di stato, Leonid Reshetnikov fu licenziato da Putin dalle sue funzioni di capo dell'Istituto russo per gli studi strategici, che aveva anche una filiale a Belgrado dove sosteneva i partiti anti-NATO e filo-russi. [111] Nel 2019 un certo numero di politici montenegrini e attivisti filo-russi sono stati condannati per il tentato colpo di stato così come due ufficiali russi del GRU Eduard Shishmakov e Vladimir Popoo (condannato in contumacia). [112]

Nel 2017 è trapelata una cache di e-mail che dimostrava il finanziamento dei movimenti di estrema destra e di estrema sinistra in Europa attraverso un cittadino bielorusso Alyaksandr Usovsky che ha incanalato centinaia di migliaia di euro dal nazionalista e oligarca russo Konstantin Malofeyev e ha riferito al deputato della Duma di Stato russa Konstantin Zatulin . Usovsky ha confermato l'autenticità delle e-mail. [113]

Nel 2017 tre deputati parlamentari di Alternativa per la Germania hanno confermato di aver ricevuto insieme 29'000 $ in una visita sponsorizzata di un jet privato a Mosca, che ha causato notevoli controversie in Germania. [114]

Nel 2019 è stata pubblicata una trascrizione di un incontro a Mosca in cui ai rappresentanti del partito nazionalista italiano Lega sono stati offerti "decine di milioni di dollari" di finanziamenti. La delegazione a Mosca comprendeva il vicepremier italiano Matteo Salvini. [115] Nel 2020 le trascrizioni delle chat sono state pubblicate dai media olandesi del politico di estrema destra Thierry Baudet indicando l'ispirazione per le sue azioni anti-Ucraina e il possibile sostegno finanziario di Vladimir Kornilov, un russo descritto da Baudet come qualcuno "che lavora per il presidente Putin". [116]

Nel 2020 un tribunale spagnolo ha esaminato le trascrizioni delle chiamate tra un attivista per l'indipendenza catalana Victor Terradellas e un gruppo di russi che si sono presentati con un'offerta fino a 10.000 militari, il pagamento del debito catalano e il riconoscimento dell'indipendenza catalana da parte della Federazione Russa in cambio del riconoscimento catalano della Crimea. I frequenti arrivi del noto agente del GRU Denis Sergeev in Spagna, in coincidenza con i principali eventi di indipendenza catalana, hanno sollevato interrogativi sul coinvolgimento dell'Unità GRU 29155 nell'escalation delle proteste. [117]

Il 28 aprile 2021 il Parlamento europeo ha approvato una risoluzione che condannava il "comportamento ostile e gli attacchi diretti contro gli Stati membri dell'UE" della Russia, menzionando esplicitamente la sospetta operazione del GRU in Cechia nel 2014, l'avvelenamento e la detenzione di Alexei Navalny e l'escalation della guerra nel Donbass. La delibera prevedeva, tra l'altro, l'interruzione del progetto Nord Stream 2. [118]

Attività di intelligence Modifica

Una spia russa, Sergey Cherepanov, ha operato in Spagna dagli anni '90 al giugno 2010 sotto falsa identità, "Henry Frith". [119]

Nel suo rapporto del 2013, il Servizio informazioni sulla sicurezza ha rilevato la presenza di un numero "altissimo" di ufficiali dell'intelligence russa nella Repubblica ceca. [44] Il rapporto annuale 2014 del servizio di sicurezza svedese ha indicato la Russia come la più grande minaccia di intelligence, descrivendo il suo spionaggio contro la Svezia come "esteso". [120]

Secondo un rapporto del maggio 2016 per il Consiglio europeo per le relazioni estere, la Russia era impegnata in "campagne massicce e voraci di raccolta di informazioni, alimentate da budget ancora sostanziali e da una cultura del Cremlino che vede inganni e programmi segreti anche dove non ne esistono". [121]

Una delle figure principali percepite come contatto europeo di estrema destra e di estrema sinistra in Russia è Sergey Naryshkin, [122] che nel 2016 è stato nominato capo del Foreign Intelligence Service (SVR) russo. [123]

Nel 2018 il capo dell'MI6 britannico ha avvertito che il "confronto perpetuo" con l'Occidente è una caratteristica fondamentale della politica estera russa. [124]

Dal 2009 solo in Estonia 20 persone sono state processate e condannate come agenti o agenti dei servizi segreti russi, che è il numero più alto di tutti i paesi della NATO. Di questi 11 detenuti hanno lavorato per FSB, due per SVR, cinque per GRU e uno non è stato divulgato. Sette persone erano fonti di intelligence o corrieri di basso livello, principalmente coinvolte nel contrabbando di vari beni (ad esempio sigarette) da e verso la Russia e quindi facilmente reclutate. Ancora più importante, cinque dei condannati erano funzionari delle forze dell'ordine e dell'esercito estoni. [125]

Nel 2020 l'accusa tedesca ha emesso un mandato di arresto per Dmitry Badin, un agente del GRU, per il suo coinvolgimento nell'hacking del Bundestag del 2015. [126]

Nel marzo 2021 i servizi di sicurezza bulgari hanno arrestato sei persone, compresi funzionari del ministero della Difesa bulgaro sospettati di raccogliere informazioni per la Russia. Uno degli arrestati che ha una doppia nazionalità russo-bulgara operava come persona di contatto tra i sospetti e l'ambasciata russa. All'inizio del 2020 cinque diplomatici russi e un assistente tecnico sono stati espulsi dalla Bulgaria in quanto coinvolti in operazioni di intelligence illegali. [127]

Attacchi informatici Modifica

Nel 2007, in seguito alla decisione del governo estone di rimuovere una statua di un soldato sovietico, le principali banche commerciali, agenzie governative, media e bancomat del paese baltico sono state prese di mira da un attacco informatico coordinato che è stato successivamente rintracciato in Russia. [128]

Nell'aprile 2015, il canale televisivo francese TV5 Monde è stato preso di mira da un attacco informatico che sosteneva di rappresentare l'ISIL, ma fonti francesi hanno affermato che le loro indagini stavano conducendo in Russia. [129] Nel maggio 2015, il sistema informatico del Bundestag è stato spento per giorni a causa di un attacco informatico effettuato da un gruppo di hacker probabilmente "guidato dallo stato russo", secondo l'Ufficio federale per la protezione della Costituzione in Germania. [130] Il capo dell'agenzia, Hans-Georg Maaßen, ha affermato che, oltre allo spionaggio, "ultimamente le agenzie di intelligence russe hanno anche mostrato la volontà di compiere atti di sabotaggio". [130]

Il primo ministro britannico Theresa May ha accusato la Russia di "minacciare l'ordine internazionale", "cercare di armare le informazioni" e "dispiegare le sue organizzazioni dei media statali per seminare storie false". [131] Ha menzionato l'ingerenza della Russia nelle elezioni federali tedesche nel 2017, [131] dopo che i funzionari del governo tedesco e gli esperti di sicurezza hanno affermato che non vi era alcuna interferenza russa. [132]

Le preoccupazioni sull'influenza straniera nelle elezioni generali svedesi del 2018 sono state sollevate dal Servizio di sicurezza svedese e da altri, portando a varie contromisure. [133] Secondo l'Oxford Internet Institute, otto delle prime 10 fonti di "notizie spazzatura" durante la campagna elettorale erano svedesi e "le fonti russe comprendevano meno dell'1% del numero totale di URL condivisi nel campione di dati". [134]

Dottrine militari Modifica

Nel 2009, Wprost ha riferito che le esercitazioni militari russe avevano incluso un attacco nucleare simulato alla Polonia. [135] Nel giugno 2012, il generale russo Nikolay Makarov ha affermato che "la cooperazione tra Finlandia e NATO minaccia la sicurezza della Russia. La Finlandia non dovrebbe desiderare l'adesione alla NATO, piuttosto dovrebbe preferibilmente avere una più stretta cooperazione militare con la Russia". [136] In risposta, il primo ministro finlandese Jyrki Katainen disse che "la Finlandia prenderà le proprie decisioni e [farà] ciò che è meglio per la Finlandia. Tali decisioni non saranno lasciate ai generali russi". [136] Nell'aprile 2013, Svenska Dagbladet ha riferito che la Russia aveva simulato un bombardamento a marzo sulla regione di Stoccolma e sulla Svezia meridionale, utilizzando due bombardieri pesanti Tu-22M3 Backfire e quattro caccia Su-27 Flanker. [137] Un attacco nucleare contro la Svezia faceva parte delle esercitazioni di addestramento. [138]

Nel maggio 2014, il vice primo ministro russo Dmitri Rogozin ha scherzato sul fatto che sarebbe tornato su un TU-160 dopo che il suo aereo era stato bloccato dallo spazio aereo della Romania. Richiedendo una spiegazione, il ministero degli Esteri rumeno ha dichiarato che "la minaccia di utilizzare un bombardiere strategico russo da parte di un vice primo ministro russo è una dichiarazione molto grave nell'attuale contesto regionale". [139] Rogozin ha anche affermato che il settore della difesa russo ha "molti altri modi di viaggiare per il mondo oltre ai visti turistici" e che "i carri armati non hanno bisogno di visti". [140]

Nell'ottobre 2014, il servizio di intelligence della difesa della Danimarca ha dichiarato che nel giugno dello stesso anno i jet militari russi "equipaggiati con missili veri" avevano simulato un attacco all'isola di Bornholm mentre 90.000 persone visitavano l'incontro annuale di Folkemødet. [141]

Nel novembre 2014, l'European Leadership Network ha esaminato 40 incidenti che hanno coinvolto la Russia in un rapporto intitolato Pericoloso rischio di rischio, scoprendo che "si sommano a un quadro altamente inquietante di violazioni dello spazio aereo nazionale, derapate di emergenza, collisioni a mezz'aria evitate per un pelo, incontri ravvicinati in mare, attacchi simulati e altre azioni pericolose che si verificano regolarmente su un'area geografica molto ampia ." [142] [143] Nel marzo 2015, l'ambasciatore della Russia in Danimarca, Mikhail Vanin, ha dichiarato che la nave da guerra danese "sarà un obiettivo per i missili russi" se il paese si unirà al sistema di difesa missilistico della NATO. [144] Il ministro degli esteri danese Martin Lidegaard ha affermato che le dichiarazioni sono "inaccettabili" e "hanno superato il limite". [145] Pochi giorni dopo, il portavoce del ministero degli Esteri russo Aleksandr Lukashevich ha affermato che la Russia potrebbe "neutralizzare" un sistema di difesa missilistico in Danimarca. [146] Nell'aprile 2015, Svezia, Norvegia, Danimarca, Finlandia e Islanda hanno deciso di aumentare la loro cooperazione militare, dicendo Afterposten: "I militari russi stanno agendo in modo impegnativo lungo i nostri confini e ci sono state diverse violazioni ai confini delle nazioni baltiche. La propaganda e le manovre politiche della Russia stanno contribuendo a seminare discordia tra le nazioni, così come all'interno di organizzazioni come la NATO e l'UE”. [147] [148] Nel giugno 2015, l'ambasciatore russo in Svezia, Viktor Tatarintsev, ha dichiarato Dagens Nyheter che se la Svezia aderisce alla Nato "ci saranno contromisure. Putin ha sottolineato che ci saranno conseguenze, che la Russia dovrà ricorrere a una risposta di tipo militare e riorientare le nostre truppe ei nostri missili". [149]

Nell'aprile 2015, la marina russa ha interrotto la posa dei cavi NordBalt nella zona economica esclusiva della Lituania. [150] [151] Da aprile 2013 a novembre 2015, la Russia ha tenuto sette esercitazioni militari su larga scala (da 65.000 a 160.000 persone) mentre le esercitazioni della NATO erano generalmente di dimensioni molto più ridotte, con la più grande composta da 36.000 persone. [152] L'Estonia ha criticato le esercitazioni militari della Russia, affermando che "sminuivano" quelle della NATO ed erano offensive piuttosto che difensive, "simulando l'invasione dei suoi vicini, la distruzione e il sequestro di infrastrutture militari ed economiche critiche e attacchi nucleari mirati agli alleati della NATO e partner." [87]

Nel 2016, la Svezia ha rivisto la sua dottrina di strategia militare. Il presidente della commissione parlamentare di difesa Allan Widman ha dichiarato: "La vecchia dottrina militare è stata plasmata dopo l'ultima guerra fredda, quando la Svezia credeva che la Russia fosse sulla strada per diventare una vera democrazia che non avrebbe più rappresentato una minaccia per questo paese e i suoi vicini". [153] Nell'aprile 2016, il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha dichiarato che la Russia "dovrebbe intraprendere le necessarie azioni tecnico-militari" se la Svezia si unisse alla NATO Il primo ministro svedese Stefan Löfven ha risposto: "Chiediamo rispetto [. ] nello stesso modo in cui rispettiamo le decisioni degli altri paesi in merito alle loro politiche di sicurezza e difesa". [154]

Le attività militari russe in Ucraina e Georgia hanno suscitato particolare allarme nei paesi geograficamente vicini alla Russia e in quelli che hanno vissuto decenni di occupazione militare sovietica. [155] [156] Il ministro degli esteri polacco Witold Waszczykowski ha dichiarato: "Dobbiamo rifiutare qualsiasi tipo di pio desiderio riguardo alla cooperazione pragmatica con la Russia finché continuerà a invadere i suoi vicini". [157] In seguito all'annessione della Crimea, la Lituania ha ripristinato la coscrizione obbligatoria, ha aumentato le sue spese per la difesa, ha invitato la NATO a schierare più truppe nei Paesi baltici e ha pubblicato tre guide su come sopravvivere alle emergenze e alla guerra. [158] Il presidente lituano Dalia Grybauskaitė ha dichiarato: "Penso che la Russia stia terrorizzando i suoi vicini e stia usando metodi terroristici". [159] L'Estonia aumentò l'addestramento dei membri della Lega di difesa estone e incoraggiò più cittadini a possedere armi da fuoco. Il generale di brigata Meelis Kiili ha dichiarato: "Il miglior deterrente non sono solo i soldati armati, ma anche i cittadini armati". [156] Nel marzo 2017, la Svezia ha deciso di reintrodurre la coscrizione a causa delle esercitazioni militari russe nei paesi baltici e dell'aggressione in Ucraina. [160]

Nel suo discorso alla RUSI Land Warfare Conference nel giugno 2018, il capo di stato maggiore generale Mark Carleton-Smith ha affermato che le truppe britanniche dovrebbero essere preparate a "combattere e vincere" contro la minaccia "imminente" della Russia ostile. [161] [162] Carleton-Smith ha detto: "La percezione fuori luogo che non ci sia una minaccia imminente o esistenziale per il Regno Unito - e che anche se ci fosse potrebbe sorgere solo con un lungo preavviso - è sbagliata, insieme a una convinzione errata che l'hardware e la massa convenzionali sono irrilevanti nel contrastare la sovversione russa". [162] [163] In un'intervista del novembre 2018 con il Daily Telegraph, Carleton-Smith ha affermato che "la Russia oggi rappresenta indiscutibilmente una minaccia molto più grande per la nostra sicurezza nazionale rispetto alle minacce estremiste islamiche come al-Qaeda e ISIL. . Non possiamo essere compiaciuti della minaccia che la Russia pone o lasciarla incontrastata". [164]

Nel 2020 i media tedeschi hanno riferito che membri del Partito Democratico Nazionale (NPD) di estrema destra tedesco e del partito della Terza Via hanno partecipato all'addestramento militare nella Federazione Russa. [165]

Assassini e rapimenti Modifica

Alexander Litvinenko, che aveva disertato dall'FSB ed era diventato cittadino britannico, è morto per avvelenamento da polonio-210 radioattivo effettuato in Inghilterra nel novembre 2006. Le relazioni tra il Regno Unito e la Russia si sono raffreddate dopo che un'indagine per omicidio britannica ha indicato che dietro c'era il Servizio di protezione federale della Russia. il suo avvelenamento. Le indagini sull'avvelenamento hanno rivelato tracce di polonio radioattivo lasciate dagli assassini in più luoghi mentre viaggiavano in tutta Europa, inclusa Amburgo in Germania.

Nel settembre 2014, l'FSB è entrato in Estonia e ha rapito Eston Kohver, un ufficiale del servizio di sicurezza interna estone. Brian Whitmore di Radio Free Europe ha dichiarato che il caso "illustra la campagna del Cremlino per intimidire i suoi vicini, violare le regole e le norme globali e testare le difese e le risposte della NATO". [166]

Tra il 2015 e il 2017 gli ufficiali Denis Sergeev, Alexey Kalinin e Mikhail Opryshko, tutti dell'unità GRU 29155, si sono recati spesso in Spagna, presumibilmente in relazione al prossimo referendum sull'indipendenza catalana del 2017. Lo stesso gruppo è stato anche collegato al fallito tentativo di assassinio del trafficante d'armi Emian Gebrev in Bulgaria nel 2015 e all'interferenza con il referendum sulla Brexit nel 2016. [167]

Il 4 marzo 2018, Sergei Skripal, un ex ufficiale dell'intelligence militare russa che ha agito come doppio agente per i servizi di intelligence del Regno Unito negli anni '90 e nei primi anni 2000, e sua figlia Yulia sono stati avvelenati con un agente nervino Novichok a Salisbury, in Inghilterra. Il primo ministro britannico Theresa May ha chiesto una spiegazione russa entro la fine del 13 marzo 2018. Ha affermato che il governo del Regno Unito avrebbe "considerato in dettaglio la risposta dello Stato russo" e, nel caso in cui non ci fosse stata una risposta credibile, il governo avrebbe "concludere che questa azione costituisce un uso illecito della forza da parte dello Stato russo contro il Regno Unito" e le misure sarebbero seguite.

Nel 2019 un agente russo è stato arrestato in Germania dopo aver assassinato un rifugiato ceceno, Zelimkhan Khangoshvili. In risposta la Germania ha espulso due diplomatici russi. [168]

Nell'aprile 2021 la Repubblica Ceca ha espulso 18 agenti dell'intelligence russa che lavoravano sotto copertura diplomatica dopo che le indagini della polizia avevano collegato due ufficiali del GRU Alexander Mishkin e Anatoly Chepiga alle esplosioni dei magazzini di munizioni di Vrbětice del 2014. [169]

Uso dei problemi di migrazione Modifica

Nel gennaio 2016, diverse autorità finlandesi sospettavano che i russi consentissero ai migranti di entrare in Finlandia e Yle, l'emittente pubblica nazionale, ha riferito che una guardia di frontiera russa aveva ammesso il coinvolgimento del Servizio di sicurezza federale. [170] A marzo, il generale della NATO Philip Breedlove ha dichiarato: "Insieme, la Russia e il regime di Assad stanno deliberatamente armando la migrazione nel tentativo di sopraffare le strutture europee e spezzare la determinazione europea". [171] Un canale statale russo, supportato da Sergey Lavrov, ha trasmesso una falsa storia secondo cui una ragazza russo-tedesca di 13 anni che era scomparsa per un breve periodo era stata violentata da migranti a Berlino e che i funzionari tedeschi lo stavano coprendo. [172] Il ministro degli esteri tedesco suggerì che la Russia stesse usando il caso "per propaganda politica e per infiammare e influenzare quello che è già un difficile dibattito sulla migrazione all'interno della Germania". [172]

In Bulgaria un certo numero di cittadini russi (in particolare Igor Zorin e Yevgeniy Shchegolikhin) sono coinvolti nella cooperazione con movimenti di estrema destra e anti-immigrazione, ad esempio nell'organizzazione di corsi di formazione paramilitari per "pattuglie volontarie di frontiera". [173]

La propaganda di Putin Modifica

I media e le organizzazioni politiche finanziate dal governo russo hanno principalmente preso di mira i circoli di estrema destra in Europa, tentando di creare un'immagine della Russia come l'ultimo difensore dei valori tradizionali, conservatori e cristiani: [174]

Putin, nel suo discorso annuale di fine 2013, difendendo la discriminatoria “legge sulla propaganda anti-gay” dalle critiche internazionali prima dei Giochi Olimpici di Sochi, ha praticamente messo la Russia nel ruolo di “bussola morale” globale del conservatorismo. Putin ha affermato che il divieto di "propaganda delle relazioni non tradizionali" non dovrebbe essere considerato discriminatorio, si tratta solo di rafforzare i valori familiari tradizionali, che è una garanzia della grandezza della Russia. Ha anche minimizzato l'approccio occidentale della "cosiddetta tolleranza - senza genere e sterile", e ha detto che la "distruzione dei valori tradizionali dall'alto" in Occidente è "intrinsecamente antidemocratica perché si basa su idee astratte e va contro il volontà della maggioranza delle persone

I media e le organizzazioni russi e filo-russi hanno prodotto storie false e eventi reali distorti. Una delle storie false più diffuse è stata quella della tredicenne Lisa F. Nel marzo 2017 una squadra televisiva russa avrebbe pagato adolescenti svedesi per allestire una scena di proteste antigovernative a Rinkeby. [175] La portata di questa campagna ha portato diversi paesi dell'UE a intraprendere azioni individuali. La Repubblica Ceca ha notato che la Russia ha creato circa 40 siti web in lingua ceca che pubblicano teorie del complotto e rapporti falsi. [176] Secondo il segretario di stato per gli affari europei, "L'obiettivo chiave della propaganda russa nella Repubblica Ceca è seminare dubbi nelle menti della gente che la democrazia sia il miglior sistema per organizzare un paese, per costruire immagini negative della Unione Europea e Nato, e [per] scoraggiare le persone dalla partecipazione ai processi democratici". [176] Un analista per l'esercito lituano ha dichiarato: "Abbiamo una campagna di disinformazione piuttosto vasta e di lunga durata contro la nostra società". [177] La ​​Lituania ha concesso tre mesi di divieto ai canali russi Il ministro degli Esteri Linas Linkevičius ha dichiarato: "Una bugia non è un punto di vista alternativo". [177] Il capo del dipartimento di comunicazione del governo finlandese, Markku Mantila, ha affermato che la propaganda russa ha cercato di creare sospetti contro i leader finlandesi, l'Unione europea e la NATO. Ha dichiarato: "C'è una campagna sistematica di menzogne ​​in corso.Non si tratta di cattivo giornalismo, credo che sia controllato dal centro». [178]

L'Unione europea ha adottato una serie di misure a vari livelli per contrastare la propaganda ostile e la disinformazione. Il piano d'azione dell'UE contro la disinformazione del 2018 menziona esplicitamente la Russia come principale fonte di minaccia e la task force East StratCom è un organismo dell'UE che lavora dal 2015 per registrare, verificare e smascherare la disinformazione ostile. Il Consiglio dell'UE gestisce anche un gruppo di lavoro del Consiglio sulla disinformazione (ERCHT) dedicato all'analisi e alla pianificazione della risposta alla disinformazione. Un certo numero di paesi dell'Europa centrale e orientale gestiscono le proprie istituzioni di intelligence open source il cui obiettivo è analizzare gli eventi e l'influenza della Russia. Tra questi ci sono il Centro per il dialogo e la comprensione polacco-russo (CPRDIP), il Centro estone per il partenariato orientale o il Centro polacco per gli studi orientali (OSW). [179]

Nel novembre 2016 il Parlamento Ue ha approvato una risoluzione anti-propaganda. [180] La revisione dell'UE sulla disinformazione è un feed di notizie che analizza e smaschera le storie false più importanti distribuite nei media russi. [181] Nel 2018 la Commissione europea ha avviato un nuovo piano d'azione per contrastare "la disinformazione che alimenta l'odio, la divisione e la sfiducia nella democrazia", ​​nonché l'interferenza con le elezioni, "con prove che indicano la Russia come fonte primaria di queste campagne". [182]

Nel giugno 2021 una società pubblicitaria russa Fazze ha tentato di reclutare numerosi influencer di YouTube e Instagram per post a pagamento che diffondevano false affermazioni su diversi vaccini COVID-19 prodotti da aziende europee. [183]

Il 22 marzo 2020, dopo una telefonata con il primo ministro italiano Giuseppe Conte, il presidente russo Vladimir Putin ha disposto che l'esercito russo inviasse medici militari, veicoli speciali per la disinfezione e altre attrezzature mediche in Italia, che era il paese europeo più colpito dal 2019 -20 pandemia di coronavirus. [184] Il presidente della Lombardia, Attilio Fontana, e il ministro degli Esteri italiano Luigi Di Maio hanno espresso la loro gratitudine alla Russia. [185] Secondo alcuni analisti, l'aiuto medico della Russia è stato un tentativo di plasmare una percezione positiva del paese in un momento di incertezza globale. [186]

Teorie del complotto circolano dal giorno del disastro aereo di Smolensk il 10 aprile 2010, quando un aereo Tupolev Tu-154 dell'aeronautica polacca si è schiantato vicino alla città russa di Smolensk, sostenendo in generale che l'incidente era in realtà un assassinio, un atto di guerra contro la Polonia o un elaborato tentativo di colpo di stato, forse orchestrato dalla Russia. [187] [188] Il leader di Diritto e Giustizia Jarosław Kaczyński e il capo della commissione parlamentare d'inchiesta Antoni Macierewicz sono stati descritti come sostenitori di lunga data della teoria dell'assassinio. [189] [190] [191] Macierewicz ha ripetuto queste accuse come ministro della Difesa appena nominato nel 2016, causando una significativa controversia nei media polacchi, russi e internazionali. [192] I sondaggi di opinione del 2013 hanno rilevato che più di un terzo dei polacchi pensa che sia possibile che l'incidente di Smolensk sia stato un assassinio. [191]

La missione OSCE di monitoraggio delle elezioni parlamentari del 2006 in Lettonia ha affermato che

Circa 400.000 persone in Lettonia, circa il 18% della popolazione totale, non avevano ottenuto la cittadinanza lettone o altra cittadinanza e quindi avevano ancora lo status di "non cittadini". Nella stragrande maggioranza dei casi, si trattava di persone emigrate in Lettonia dall'interno dell'ex Unione Sovietica e dei loro discendenti. I non cittadini non hanno il diritto di voto in nessuna elezione lettone, sebbene possano aderire a partiti politici. Per ottenere la cittadinanza, queste persone devono passare attraverso un processo di naturalizzazione, che oltre 50.000 persone hanno fatto dalle elezioni di Saeima del 2002. L'OSCE ha affermato che il fatto che una percentuale significativa della popolazione adulta non detenesse il diritto di voto rappresentasse un persistente deficit democratico. [193]

Come riportato dal rapporto 2007 del Commissario europeo per i diritti umani sulla Lettonia, nel 2006 i non cittadini erano 411.054, di cui il 66,5% appartenenti alla minoranza russa. [194]

Nel 2017, c'erano 0,9 milioni di russi etnici negli Stati baltici, [195] [196] [197] essendo diminuiti da 1,7 milioni nel 1989, l'anno dell'ultimo censimento durante l'era sovietica. [ citazione necessaria ]

A partire dal 2019, l'insegnamento della lingua russa sarà gradualmente interrotto nei college e nelle università privati ​​in Lettonia, così come l'istruzione generale nelle scuole superiori pubbliche lettoni, [198] ad eccezione delle materie legate alla cultura e alla storia della minoranza russa, come il russo corsi di lingua e letteratura. [199]

Nel 2015, un'indagine spagnola ha trovato collegamenti tra politici russi, compresi gli alleati di Vladimir Putin, e la criminalità organizzata in Spagna. [200] Nel maggio 2016, un giudice spagnolo ha emesso mandati di arresto per funzionari del governo russo vicini a Putin. [201] Alla fine di giugno, le autorità spagnole hanno arrestato sette persone implicate in un giro di riciclaggio di denaro con legami con Russia Unita, il partito politico al potere in Russia. [202]

Nel gennaio 2016, ci sono state accuse secondo cui la mafia russa stava nascondendo denaro nei fondi dell'Irish Financial Services Centre e terreni in Irlanda. [203]

L'UE è il principale partner commerciale della Russia, rappresentando il 52,3% di tutto il commercio estero russo nel 2008 e il 75% degli stock di investimenti diretti esteri (IDE) in Russia provengono anche dall'UE. L'UE ha esportato beni per 105 miliardi di euro in Russia nel 2008 e la Russia ha esportato 173,2 miliardi di euro nell'UE. Il 68,2% delle esportazioni russe verso l'UE è rappresentato da forniture di energia e combustibili. Per i dettagli su altri scambi, vedere la tabella seguente [204]

Direzione del commercio Merce Servizi IDE Totale
dall'UE alla Russia 105 miliardi di euro 18 miliardi di euro 17 miliardi di euro 140 miliardi di euro
dalla Russia all'UE 173,2 miliardi di euro 11,5 miliardi di euro 1 miliardo di euro 185,7 miliardi di euro

La Russia e l'UE sono entrambi membri dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC). L'UE e la Russia stanno attualmente attuando gli spazi comuni (vedi sotto) e negoziando per sostituire l'attuale accordo di partenariato e cooperazione per rafforzare il commercio bilaterale. [204]

Il congiunto "Partenariato per la modernizzazione" Edit

Il 18 novembre 2009 al vertice Russia-UE di Stoccolma come uno dei principali vettori di approfondimento delle relazioni strategiche UE-Russia ha presentato l'iniziativa "Partenariato per la modernizzazione" (PM).

L'obiettivo del partenariato è aiutare nella soluzione dei problemi di modernizzazione dell'economia della Russia e il corrispondente adattamento dell'intero complesso delle relazioni Russia-UE sulla base dell'esperienza dei meccanismi di dialogo esistenti interazione "settoriale" della Russia e dell'UE .

Al vertice di Rostov sul Don (giugno 2010) i leader della Russia e dell'UE hanno firmato la dichiarazione congiunta sul "Partenariato per la modernizzazione". Il documento stabilisce le priorità e le possibilità per l'intensificazione della cooperazione nell'interesse della modernizzazione tra la Russia e l'UE.

Conformemente alla dichiarazione congiunta del settore prioritario "Partenariato per la modernizzazione" dovrebbe comprendere i seguenti settori: espansione delle opportunità di investimento in settori chiave che guidano la crescita e l'innovazione, miglioramento e approfondimento del commercio bilaterale e della cooperazione economica, nonché creazione di condizioni favorevoli per le piccole e le medie imprese che promuovono l'allineamento delle normative e degli standard tecnici, nonché l'alto livello di protezione della proprietà intellettuale i trasporti promuovono lo sviluppo di un'economia sostenibile a basse emissioni di carbonio e dell'efficienza energetica e sostengono i negoziati internazionali sulla lotta ai cambiamenti climatici rafforzando la cooperazione nell'innovazione, ricerca e sviluppo e spazio garantendo uno sviluppo equilibrato adottando misure in risposta alle conseguenze regionali e sociali della ristrutturazione economica garantendo l'efficace funzionamento della magistratura e rafforzando la lotta contro la corruzione promuovere lo sviluppo delle relazioni tra le persone e th e rafforzamento del dialogo con la società civile per promuovere la partecipazione delle persone e delle imprese. Questo elenco di aree di cooperazione non è esaustivo. Se necessario può essere aggiunto ad altre aree di cooperazione. L'UE e la Russia incoraggeranno l'attuazione di progetti specifici nell'ambito del "Partenariato per la modernizzazione".

Per coordinare questo lavoro con la Russia e l'UE definiti i rispettivi coordinatori nazionali (con il Vice Ministro russo AA Slepnev, con l'UE – Vice Direttore Generale per le relazioni esterne della Commissione Europea H. Mingarelli, dal 2011, Direttore per la Russia, servizio d'azione Gunnar Wiegand).

Secondo i risultati dell'analisi dei formati esistenti di cooperazione con i partner europei, è stato stabilito che il PM dovrebbe basarsi sui risultati esistenti nell'ambito della formazione di quattro spazi generali Russia-UE, ma non sostituire la "road map" esistente e non essere il motivo della creazione di nuovi add-on strutturali. I principali meccanismi dell'iniziativa di PM sono stati riconosciuti dialoghi settoriali Russia-UE.

I coordinatori nazionali in cooperazione con i dialoghi settoriali co-presidenti Russia l'UE ha sviluppato un piano di attuazione per PM, contiene progetti congiunti specifici nelle aree prioritarie di cooperazione.

L'11 maggio 2011 il Ministero dello sviluppo economico della Russia ha tenuto una riunione allargata dei rappresentanti dei dialoghi settoriali UE-Russia coinvolti nell'attuazione dell'iniziativa "Partenariato per la modernizzazione", presieduta dall'iniziativa dei punti focali nazionali.

Durante l'incontro le parti hanno discusso lo stato di avanzamento del progetto Piano di lavoro PM e ha individuato le priorità per la seconda metà del 2011, le misure a sostegno dei progetti, tra cui l'attrazione di risorse delle istituzioni finanziarie internazionali, nonché la partecipazione delle imprese all'attuazione del compiti del PM.

Al fine di creare meccanismi finanziari per la cooperazione nell'ambito del PM da Vnesheconombank e la Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo (BERS) e Vnesheconombank e la Banca europea per gli investimenti (BEI) hanno firmato i relativi protocolli d'intesa. I documenti prevedono la possibilità di destinare l'aggregato fino a 2 miliardi di dollari a progetti di Finanza nel PfP, purché soddisfino i criteri delle istituzioni finanziarie e l'approvazione degli organi di gestione autorizzati delle parti.

Come direzioni prioritarie di finanziamento di aree selezionate come l'efficienza energetica, i trasporti, le iniziative di innovazione legate alle piccole e medie imprese (compresi incubatori d'impresa, parchi tecnologici, centri di tecnologia aziendale, infrastrutture, PMI di servizi finanziari), nonché la commercializzazione di innovazioni in diversi settori, tra cui quelli di cui sopra, farmaceutico e della protezione dell'ambiente.

A margine del vertice Russia-UE a Nizhni Novgorod del 9-10 giugno 2011, firmato il rapporto congiunto dei coordinatori del Primo Ministro che riassume il lavoro svolto e fornisce esempi realizzati fino ad oggi, attività pratiche e progetti all'interno del Piano di lavoro.

Nell'ambito dell'attuazione del Piano di lavoro PM durante il suddetto vertice è stata firmata una disposizione sull'istituzione di un nuovo Dialogo su commercio e investimenti tra il Ministero dello sviluppo economico della Federazione Russa e la Direzione generale per il commercio della Commissione europea . Co-presidente del Dialogo da parte russa è il vice ministro dello sviluppo economico della Federazione russa A. A. Slepnev, l'UE - vice direttore generale della direzione generale per il commercio della Commissione europea P. Balazs. Il dialogo riguarderà le relazioni commerciali e di investimento UE-Russia, compresi gli obblighi dell'Unione europea e della Russia nell'ambito dell'OMC e gli attuali accordi commerciali ed economici tra l'Unione europea e la Russia.

Kaliningrad Modifica

L'enclave russa dell'Oblast di Kaliningrad, dal 2004, è stata circondata a terra dai membri dell'UE. Di conseguenza, l'Oblast è stato isolato dal resto della federazione a causa di controlli alle frontiere più severi che hanno dovuto essere introdotti quando la Polonia e la Lituania hanno aderito all'UE e ulteriormente rafforzati prima che entrassero nell'area Schengen. Le nuove difficoltà per i russi a Kaliningrad per raggiungere il resto della Russia sono una piccola fonte di tensione.

Nel luglio 2011 la Commissione Europea ha presentato proposte per classificare l'intera Kaliningrad come zona di confine. Ciò consentirebbe alla Polonia e alla Lituania di rilasciare permessi speciali per i residenti di Kaliningrad per attraversare quei due paesi senza richiedere un visto Schengen. [205] 2012-2016 sono stati consentiti viaggi senza visto tra la regione di Kaliningrad e la Polonia settentrionale. [206]

Energia Modifica

La Russia ha un ruolo significativo nel settore energetico europeo come il più grande esportatore di petrolio e gas naturale verso l'UE. Nel 2007, l'UE ha importato dalla Russia 185 milioni di tonnellate di petrolio greggio, che rappresentavano il 32,6% delle importazioni totali di petrolio, e 100,7 milioni di tonnellate equivalenti di petrolio di gas naturale, che rappresentavano il 38,7% delle importazioni totali di gas. [207] Una serie di controversie in cui la Russia utilizzava la chiusura degli oleodotti in quello che è stato descritto come "strumento di intimidazione e ricatto" [208] ha indotto l'Unione europea ad aumentare significativamente gli sforzi per diversificare le sue fonti di energia. [209]

Nel corso di un'indagine antitrust avviata nel 2011 contro Gazprom sono stati sequestrati alcuni documenti interni aziendali che documentavano una serie di "pratiche abusive" nel tentativo di "segmentare il mercato interno [UE] lungo i confini nazionali" e imporre "prezzi sleali" . [210]

Voli siberiani Modifica

Ci sono stati accordi su altre questioni come il ritiro delle tasse sui voli dell'UE sulla Siberia.

Carne dalla Polonia Modifica

Ulteriori problemi includono un divieto da parte della Russia sulle esportazioni di carne polacca (a causa delle accuse di carne di bassa qualità e non sicura esportata dal paese [211]), che ha indotto la Polonia a porre il veto ai patti UE-Russia proposti su questioni come l'energia e la migrazione e il blocco del petrolio sulla Lituania e le preoccupazioni di Lettonia e Polonia sul gasdotto Nord Stream. [212] Nel 2007 è stata autorizzata l'esportazione di carne polacca in Russia.

Embargo alimentare russo 2014 Modifica

Annunciato il 6 agosto 2014 dal presidente Putin. La Russia ha vietato le importazioni di cibo europeo in risposta alle sanzioni dell'UE. [35]

La base giuridica per le relazioni tra l'UE e la Russia è l'accordo di partenariato e cooperazione (APC). Firmato nel giugno 1994 e in vigore dal dicembre 1997, l'APC avrebbe dovuto avere una validità di 10 anni. Pertanto, dal 2007 viene automaticamente rinnovato annualmente, fino a quando non viene sostituito da un nuovo accordo. [213] L'APC fornisce un quadro politico, economico e culturale per le relazioni tra la Russia e l'UE. Si occupa principalmente di promuovere il commercio, gli investimenti e relazioni economiche armoniose. Tuttavia, menziona anche il "[r]espetto condiviso dei principi democratici e dei diritti umani come definiti in particolare nell'Atto finale di Helsinki e nella Carta di Parigi per una nuova Europa" e un impegno per la pace e la sicurezza internazionali. [214] [215] Un accordo sostitutivo è in fase di negoziazione dal 2008 e, a seguito dell'adesione all'OMC, sarà negoziato un accordo più dettagliato.

Le esportazioni russe verso l'UE hanno pochissime restrizioni, ad eccezione del settore siderurgico.

La Russia ha scelto di non partecipare alla politica europea di vicinato (PEV) dell'Unione europea, poiché aspira ad essere un "partner alla pari" dell'UE (al contrario del "partnership junior" che la Russia vede nell'ENP). Di conseguenza, la Russia e l'Unione Europea hanno deciso di creare quattro Spazi Comuni per la cooperazione in diversi ambiti. In pratica non ci sono differenze sostanziali (a parte la denominazione) tra la somma di questi accordi e i piani d'azione ENP (adottati congiuntamente dall'UE e dai suoi Stati partner ENP). In entrambi i casi l'accordo finale si basa su disposizioni dell'acquis comunitario dell'UE ed è discusso e adottato congiuntamente. Per questo motivo, gli Spazi Comuni ricevono finanziamenti dallo Strumento europeo di vicinato e partenariato (ENPI), che finanzia anche l'ENP.

Al vertice di San Pietroburgo del maggio 2003, l'UE e la Russia hanno deciso di rafforzare la loro cooperazione creando, a lungo termine, quattro spazi comuni nel quadro dell'accordo di partenariato e cooperazione del 1997: uno spazio economico comune uno spazio comune spazio di libertà, sicurezza e giustizia uno spazio di cooperazione nel campo della sicurezza esterna e uno spazio di ricerca, istruzione e scambio culturale.

Il Vertice di Mosca del maggio 2005 ha adottato un unico pacchetto di Road Map per la creazione dei quattro spazi comuni. Questi ampliano la cooperazione in corso come sopra descritta, definiscono ulteriori obiettivi specifici e determinano le azioni necessarie per rendere gli spazi comuni una realtà. In tal modo determinano l'agenda per la cooperazione tra l'UE e la Russia a medio termine.

Il vertice di Londra dell'ottobre 2005 si è concentrato sull'attuazione pratica delle Road Map per i quattro spazi comuni.

Spazio economico comune Modifica

L'obiettivo dello spazio economico comune è creare un mercato aperto e integrato tra l'UE e la Russia. Questo spazio ha lo scopo di rimuovere le barriere al commercio e agli investimenti e promuovere le riforme e la competitività, sulla base dei principi di non discriminazione, trasparenza e buon governo.

Tra l'ampia gamma di azioni previste, devono essere avviati alcuni nuovi dialoghi. Sarà rafforzata la cooperazione in materia di politica normativa, questioni relative agli investimenti, concorrenza, servizi finanziari, telecomunicazioni, trasporti, energia, attività spaziali e lancio spaziale, ecc. Anche le questioni ambientali, tra cui la sicurezza nucleare e l'attuazione del protocollo di Kyoto, occupano un posto di rilievo.

Spazio comune di libertà, sicurezza e giustizia Modifica

I lavori in questo ambito hanno già compiuto un grande passo avanti con la conclusione dei negoziati sull'agevolazione dei visti e sugli accordi di riammissione. Sia l'UE che la Russia stanno ratificando questi accordi. Il dialogo sui visti proseguirà al fine di esaminare le condizioni per un reciproco regime di esenzione dal visto in una prospettiva a lungo termine. In una dichiarazione del 15 dicembre 2011 resa dopo un vertice UE-Russia, il presidente della Commissione europea ha confermato l'avvio dei "Passi comuni verso l'esenzione dal visto" con la Russia. [216] La Russia sperava di firmare un accordo sull'esenzione dal visto già nel gennaio 2014. [217]

Proseguirà la cooperazione sulla lotta al terrorismo e ad altre forme di attività illegali internazionali come il riciclaggio di denaro, la lotta alla droga e la tratta di esseri umani, nonché sulla sicurezza dei documenti attraverso l'introduzione di caratteristiche biometriche in una serie di documenti di identità. Il sostegno dell'UE alla gestione delle frontiere e alla riforma del sistema giudiziario russo sono tra i punti salienti di questo spazio.

Al fine di contribuire all'attuazione concreta della tabella di marcia, il 13 ottobre 2005 il PPC Giustizia e affari interni si è riunito e ha deciso di organizzare gruppi di conferenze e seminari, riunendo esperti e professionisti dell'antiterrorismo, della criminalità informatica, dei documenti sicurezza e cooperazione giudiziaria. È stato inoltre raggiunto un accordo sullo sviluppo di una maggiore cooperazione tra l'Agenzia europea per le frontiere (FRONTEX) e il Servizio federale di sicurezza delle frontiere della Russia.

Spazio comune sulla sicurezza esterna Modifica

La road map sottolinea la responsabilità condivisa delle parti per un ordine internazionale basato su un effettivo multilateralismo, il loro sostegno al ruolo centrale dell'ONU e, in particolare, all'efficacia dell'OSCE e del Consiglio d'Europa. Le parti rafforzeranno la loro cooperazione in materia di sicurezza e gestione delle crisi al fine di affrontare le sfide globali e regionali e le principali minacce, in particolare il terrorismo e la proliferazione delle armi di distruzione di massa (WMD). Presterà particolare attenzione a garantire la stabilità nelle regioni adiacenti ai confini russi e dell'UE (i "conflitti congelati" in Transnistria, Abkhazia, Ossezia del Sud, Nagorno-Karabakh).

Le attività dell'UE in questo settore sono svolte nel quadro della sua politica estera e di sicurezza comune.

Spazio comune su ricerca, istruzione, cultura Modifica

Questo spazio si basa sulle relazioni di lunga data con la Russia attraverso la sua partecipazione alle attività di ricerca e sviluppo dell'UE e in particolare al 6° programma quadro quadro strategico quadro, e nell'ambito del programma TEMPUS. Mira a capitalizzare la forza delle comunità di ricerca dell'UE e della Russia e del patrimonio culturale e intellettuale rafforzando i legami tra ricerca e innovazione e una più stretta cooperazione in materia di istruzione, ad esempio attraverso la convergenza dei curricula e delle qualifiche universitarie. Essa pone inoltre solide basi per la cooperazione in campo culturale. Un Istituto di studi europei cofinanziato da entrambe le parti sarà istituito a Mosca per l'inizio dell'anno accademico 2006/7.

La Russia e l'UE continuano a collaborare nell'ambito di Orizzonte 2020, che va dal 2014 al 2020. [218]

Il 4 maggio 2010 l'UE e la Federazione russa hanno prospettato l'avvio di negoziati su un regime di esenzione dal visto tra i rispettivi territori. [219] Tuttavia è stato annunciato dal Consiglio dei ministri dell'UE che l'UE non è completamente pronta ad aprire le frontiere a causa dell'elevato rischio di aumento del traffico di esseri umani e delle importazioni di droga in Europa e a causa dei confini laschi della Russia con Kazakistan. Lavoreranno invece per fornire alla Russia una "tabella di marcia per viaggiare senza visto". Sebbene ciò non vincola giuridicamente l'UE a fornire l'accesso senza visto allo spazio Schengen per i cittadini russi in una data specifica in futuro, migliora notevolmente le possibilità di istituzione di un nuovo regime e obbliga l'UE a considerare attivamente la nozione , qualora siano rispettati i termini della tabella di marcia. La Russia, d'altra parte, ha concordato che, se la tabella di marcia sarà stabilita, faciliterà l'accesso per i cittadini dell'UE per i quali l'accesso non è esente da visto a questo punto, in gran parte a causa della politica estera russa che afferma che "l'esenzione dal visto deve essere reciprocità tra gli Stati». Sia l'UE che la Russia riconoscono, tuttavia, che ci sono molti problemi da risolvere prima dell'introduzione dell'esenzione dal visto.

Il dialogo è stato temporaneamente congelato dall'UE nel marzo 2014 durante la crisi della Crimea del 2014. [220] Nel 2015, Jean-Maurice Ripert, l'attuale ambasciatore francese in Russia, ha dichiarato che la Francia sarebbe interessata ad abolire i visti Sсhengen a breve termine per i russi nel 2016, il ministro dell'Industria spagnolo José Manuel Soria ha fatto una dichiarazione simile a nome di Spagna. [ citazione necessaria ] Nel giugno 2016 il SEAE ha pubblicato un video in lingua russa che descrive le condizioni necessarie per il regime di esenzione dal visto. [221] Lo stesso anno, un certo numero di funzionari dell'UE, tra cui il capo della divisione Russia del SEAE Fernando Andresen Guimarães, ha dichiarato di voler riavviare i negoziati sull'abolizione dei visti. [222] Anche il presidente ceco Milos Zeman si è espresso a favore della regime di esenzione dal visto per i russi. [223] Il 24 maggio 2016, il think tank tedesco DGAP ha pubblicato un rapporto intitolato "La questione orientale: raccomandazioni per la politica occidentale", in cui si discute della rinnovata strategia occidentale nei confronti della Russia sulla scia delle crescenti tensioni tra il regime di Putin e l'UE. Le loro raccomandazioni includono la liberalizzazione dei visti per i cittadini russi al fine di "migliorare i contatti interpersonali e inviare un segnale forte che non vi sia alcun conflitto con la società russa". [224] Allo stesso modo, il presidente della Conferenza sulla sicurezza di Monaco Wolfgang Ischinger ha suggerito di concedere "l'ingresso senza visto nei paesi dell'area Schengen per i comuni cittadini russi, che non sono responsabili della crisi ucraina e non hanno nulla a che fare con le sanzioni". [ citazione necessaria ] Il 29 agosto 2017, la politica tedesca e membro dell'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa Marieluise Beck ha pubblicato un articolo sulla Neue Zürcher Zeitung con una serie di raccomandazioni per l'UE su come trattare con la Russia e contrastare la propaganda del Cremlino, una di queste è senza visto regime per i russi al fine di incorporare i russi nei valori occidentali e promuovere il cambiamento democratico in Russia. [225] Nell'ottobre 2018 il membro dell'SPD e il deputato del Bundestag Dirk Wiese ha suggerito di concedere l'ingresso nell'UE senza visto ai giovani russi al fine di facilitare i programmi di scambio di studenti. [226] Nel luglio 2019, il politico tedesco e presidente del Dialogo di Pietroburgo Ronald Pofalla ha dichiarato il suo sostegno al regime senza visti per i giovani russi e ha affermato che ne negozierà nella seconda metà del 2019. [227] Più tardi quel mese, il ministro degli Esteri tedesco Heiko Maas dichiarò che il regime senza visti "è una questione che vogliamo perseguire ulteriormente. Potremmo non essere in grado di deciderlo da soli, ma intendiamo sederci con i nostri partner Schengen per vedere cosa si può fare". [228]

Tra i più accesi sostenitori dell'adesione della Russia all'UE c'è stato l'ex primo ministro italiano Silvio Berlusconi. In un articolo pubblicato sui media italiani il 26 maggio 2002, ha affermato che il prossimo passo nella crescente integrazione della Russia con l'Occidente dovrebbe essere l'adesione all'UE. [229] Il 17 novembre 2005, ha commentato riguardo alla prospettiva di tale adesione che è "convinto che anche se è un sogno. non è un sogno troppo lontano e penso che un giorno accadrà". [230] Berlusconi ha fatto commenti simili anche in altre occasioni. [231] Più tardi, nell'ottobre 2008, disse: "Considero la Russia un paese occidentale e il mio piano è che la Federazione Russa possa diventare membro dell'Unione Europea nei prossimi anni" e dichiarò di aver questa visione da anni. [232]

Il rappresentante permanente russo presso l'UE Vladimir Chizhov [ru] ha commentato questo dicendo che la Russia non ha intenzione di aderire all'UE. [233] Vladimir Putin ha affermato che l'adesione della Russia all'UE non sarebbe nell'interesse né della Russia né dell'UE, sebbene abbia sostenuto una stretta integrazione in varie dimensioni, compresa la creazione di quattro spazi comuni tra la Russia e l'UE, tra cui l'unione economica, l'istruzione e spazi scientifici come dichiarato nell'accordo nel 2003. [234] [235]

Michael McFaul ha affermato nel 2001 che la Russia era "a decenni di distanza" dalla qualificazione per l'adesione all'UE. [236] L'ex cancelliere tedesco Gerhard Schröder ha affermato che sebbene la Russia debba "trovare il suo posto sia nella NATO, sia, a lungo termine, nell'Unione Europea, e se si creano le condizioni perché ciò accada", una cosa del genere non è economicamente fattibile nel prossimo futuro. [237] Il presidente ceco Miloš Zeman ha dichiarato di "sognare" l'adesione della Russia all'UE. [ citazione necessaria ]

Secondo una serie di sondaggi condotti da Deutsche Welle nel 2012, dal 36% al 54% dei russi ha sostenuto l'adesione della Russia all'UE e circa il 60% considera l'UE un partner importante per il proprio paese. [238] [239] [240] [241] I giovani in particolare hanno un'immagine positiva dell'Unione europea. [242]

L'opinione pubblica russa e dell'UE Modifica

Un sondaggio del febbraio 2014 condotto dal Levada Center, la più grande organizzazione di sondaggi indipendenti della Russia, ha rilevato che quasi l'80% degli intervistati russi ha avuto una "buona" impressione dell'UE. La situazione è cambiata radicalmente nel 2014 con la crisi ucraina che ha portato il 70% a una visione ostile dell'UE rispetto al 20% che la vedeva positivamente. [243]

Un sondaggio Levada pubblicato nell'agosto 2018 ha rilevato che il 68% degli intervistati russi ritiene che la Russia debba migliorare notevolmente le relazioni con i paesi occidentali. Il 42% dei russi intervistati ha dichiarato di avere una visione positiva dell'UE, rispetto al 28% di maggio 2018. [244] Un sondaggio Levada pubblicato nel febbraio 2020 ha rilevato che l'80% degli intervistati russi ritiene che la Russia e l'Occidente dovrebbero diventare amici e partner. Il 49% dei russi intervistati ha dichiarato di avere una visione positiva dell'UE. [245] Tuttavia, ad eccezione di Bulgaria, Slovacchia e Grecia, la quota di residenti nel resto dei paesi dell'UE intervistati dal Pew Research Center con opinioni positive sulla Russia è notevolmente inferiore al 50%. [246]


Acqua

L'acqua è stata a lungo una risorsa scarsa nella regione semi-arida, ed è sempre più minacciata da un'eccessiva estrazione, un simbolo della pressione sulle risorse idriche regionali è il fatto che il livello del Mar Morto sta scendendo di un metro all'anno. Le autorità israeliane hanno controllato le risorse idriche della Cisgiordania da quando hanno sequestrato la terra dalla Giordania nel 1967 e continuano a controllare completamente tutti gli accessi palestinesi alle risorse idriche della Cisgiordania, comprese le aree A, B e C. Israele fornisce ai coloni ebrei l'accesso all'acqua per uso domestico e agricolo che nega ai palestinesi. 13 Questa politica ha beneficiato l'economia dei coloni ebrei danneggiando quella dei palestinesi, il cui settore agricolo ha perso fino a 110.800 posti di lavoro rispetto a 13 il suo potenziale con un accesso adeguato alle risorse idriche, secondo la Banca Mondiale.

Gli insediamenti ebraici, che utilizzano una parte significativa dell'acqua per produrre beni agricoli destinati all'esportazione da parte di una società di esportazione privata gestita dal governo, la Agrexco, sono serviti da pozzi in Cisgiordania (in gran parte nella Valle del Giordano), e dalla rete idrica nazionale israeliana (Mekorot), che a sua volta estrae l'acqua che scorre dalle falde acquifere che si trovano sotto la Cisgiordania occupata. [13] Anche molti avamposti di insediamento non autorizzati sono collegati alla rete idrica nazionale . In generale, i sussidi israeliani per i coloni, compresi quelli per i prodotti agricoli degli insediamenti, aiutano a compensare i costi dell'acqua e di altri servizi.

Secondo l'Organizzazione Mondiale della Sanità, il consumo medio pro capite israeliano di acqua, compreso quello dei coloni, è 4,3 volte quello dei palestinesi nei territori occupati (inclusa Gaza). Nella Valle del Giordano, circa 9.000 coloni negli insediamenti agricoli israeliani utilizzano un quarto della quantità totale di acqua consumata dall'intera popolazione palestinese della Cisgiordania, circa 2,5-13 milioni di persone.

L'eccessiva estrazione di acqua da parte di Israele ha causato un calo della falda freatica in Cisgiordania, che ha contribuito a una diminuzione del 4% della quantità totale di acqua estratta dai palestinesi dal 1995 al 2007, anche quando i palestinesi hanno la popolazione è aumentata fino al 50 per cento, secondo la Banca Mondiale. Secondo le stime delle Nazioni Unite, circa 60.000 palestinesi che attualmente vivono nell'Area C non hanno accesso all'acqua corrente e devono pagare prezzi elevati 13 - fino a un sesto del loro reddito - per portare le cisterne per l'acqua, 13 che a loro volta richiedono permessi speciali dalle autorità israeliane.

Nel 1995, secondo gli accordi di Oslo, Israele ha concesso all'Autorità Palestinese un ruolo nello sviluppo e nella regolamentazione dell'uso di alcune risorse idriche in Cisgiordania, creando una commissione idrica congiunta israelo-AP con pari rappresentanza per entrambi parti, che devono approvare i progetti idrici della Cisgiordania. Tuttavia, la storia della commissione indica che in realtà Israele e l'AP non sono partner alla pari. Ad aprile 2009, la Banca Mondiale ha riferito che la commissione aveva approvato tutti tranne uno i progetti proposti da Israele in Cisgiordania, ma solo la metà dei progetti (per valore in dollari) proposti dall'Autorità Palestinese a beneficio dell'Autorità dei palestinesi, di cui solo un terzo era stato implementato o aveva iniziato l'attuazione.

Uno dei motivi per l'ineguale approvazione dei progetti è che Israele spesso propone progetti infrastrutturali che forniranno acqua alle comunità palestinesi solo se vengono prima posati i tubi per servire gli insediamenti israeliani. Vengono implementati meno progetti di quelli approvati perché, oltre all'approvazione da parte della commissione idrica congiunta, i progetti idrici palestinesi nell'area C devono essere approvati anche dall'amministrazione civile israeliana, che spesso cita motivi di sicurezza per rifiutare le richieste, come come sentenza che i pozzi palestinesi sarebbero stati perforati in aree considerate troppo vicine agli insediamenti. Inoltre, la maggior parte dei progetti palestinesi che sono stati approvati riguardano miglioramenti alle reti idriche piuttosto che perforare nuovi pozzi o aumentare la quantità di acqua disponibile per tali reti, come notato, il consumo totale di acqua palestinese è diminuito nel corso del nell'ultimo decennio anche se la popolazione è cresciuta.

Le restrizioni israeliane alla pianificazione e gli ordini militari hanno costretto i palestinesi nell'Area C a spendere fino a un sesto del loro reddito per acquistare acqua con una spesa significativa da piccole cisterne portatili le restrizioni dell'acqua hanno gravemente colpito le comunità beduine palestinesi, molti di che non hanno un accesso affidabile alle fonti d'acqua. In un caso discusso in questo rapporto, le autorità israeliane hanno tagliato i tubi dell'acqua che portano da una sorgente a una fattoria palestinese nella valle del Giordano settentrionale, che ora non ha accesso all'acqua se non tramite costose cisterne. La sorgente ora fornisce acqua per un insediamento vicino attraverso tubi che attraversano la terra del contadino, che non può toccare.

La creazione di infrastrutture idriche per servire i coloni ebrei e la diversione delle risorse idriche lontano dai palestinesi è discriminatoria. La disparità di accesso alle risorse idriche da parte di Israele è ingiustificata da qualsiasi ragionevole preoccupazione per la sicurezza o da altre necessità (la grave carenza d'acqua che colpisce decine di migliaia di palestinesi, in particolare nell'Area C, viola anche gli obblighi di Israele come potenza occupante di assicurare il benessere della popolazione occupata).

La sua politica di sfruttare le risorse naturali del territorio occupato a beneficio dei propri cittadini viola i suoi obblighi ai sensi del diritto internazionale consuetudinario di modificare tali leggi e politiche nel territorio occupato solo laddove ciò vada a vantaggio della popolazione locale, non esaurire permanentemente le risorse, o è richiesto da ragioni di stretta necessità militare (per quanto a conoscenza di Human Rights Watch, Israele non ha invocato la giustificazione della necessità militare per quanto riguarda lo sfruttamento delle risorse naturali in Cisgiordania, e recentemente ha ordinato una sospensione temporanea delle attività estrattive da parte di società israeliane e multinazionali in Cisgiordania dopo una petizione presentata da Yesh Din, una ONG israeliana per i diritti umani.) Gli effetti delle restrizioni discriminatorie di Israele sull'accesso all'acqua, tra cui 13 divieti di trivellazione di pozzi, accesso al fiume Giordano e distruzione di tubi dell'acqua, serbatoi e cisterne, sono stati così severi che hanno fo residenti sfollati in modo permanente di diverse comunità palestinesi, il che equivale anche a una grave violazione del divieto di trasferire involontariamente dalle loro case i residenti di un territorio occupato.


Opzioni nelle stelle: opzioni di navigazione celeste automatizzate per la marina di superficie

CIMSEC si impegna a mantenere i nostri contenuti GRATUITI PER SEMPRE. Ti preghiamo di considerare di fare una donazione alla nostra campagna annuale ora in modo che possiamo continuare a fornire contenuti gratuiti.

In risposta alle quattro recenti disavventure, la US Navy Surface Force sta attraversando un cambiamento culturale nell'addestramento, nella sicurezza e nell'esecuzione delle missioni. La nuova direzione è sana, necessaria e accolta sulla scia delle tragedie. La "Comprehensive Review of Recent Surface Force Incidents" dell'ammiraglio Davidson esamina una miriade di diversi aspetti della prontezza nella Surface Force e le raccomandazioni sono di vasta portata. Probabilmente ci sarà più addestramento e controllo aggiunto alle condutture degli ufficiali e alle certificazioni delle navi, alcune delle quali proverranno dal nuovo Naval Surface Group Western Pacific.

Nella revisione sono stati inclusi i temi di Human Systems Integration (HSI) e Human Factors Engineering (HFE), in cui i membri del team di revisione descrivono come "le navi della Marina sono dotate di un 'sistema di sistemi' di navigazione" e che " Il gran numero di diverse configurazioni del sistema di ponti, con indicazioni sempre più complesse e specifiche per nave su come farli lavorare insieme, aumenta l'onere per le navi nel raggiungimento della competenza tecnica e operativa”. Ho avuto la stessa esperienza, quella in cui un ufficiale di coperta (OOD) è stato sfidato a monitorare fino a cinque diverse console con l'assistenza di sei diversi osservatori, mantenendo la sicurezza della navigazione ed eseguendo il piano della giornata. Per fortuna, le raccomandazioni nella revisione completa affrontano queste difficoltà e cinque nello specifico rispondere alle esigenze immediate e uniche degli OOD:

  • 3.2 Accelera i piani di sostituzione antiquati RADAR militari di ricerca di superficie e sistemi di navigazione elettronica.
  • 3.3 Migliorare il RADAR commerciale autonomo e apparecchiature di pilotaggio per la consapevolezza della situazione attraverso una rapida acquisizione della flotta per una navigazione sicura.
  • 3.4 Eseguire una revisione di base di tutti i requisiti di ispezione, certificazione, valutazione e assistenza per garantire e rafforzare la prontezza dell'unità, l'autosufficienza dell'unità e una cultura del miglioramento.
  • 3.8 Come aiuto immediato alla navigazione, aggiornare i laptop AIS o dotare le navi di strumenti elettronici portatili come unità pilota portatili con ECDIS e AIS indipendenti.
  • 3.13 Sviluppare standard per includere i fattori di prestazione umana nelle previsioni di affidabilità per la modernizzazione delle apparecchiature che aumenta l'automazione.

Una soluzione alle raccomandazioni sarebbe l'aggiunta di sistemi di navigazione celeste automatizzata (CELNAV) che potrebbero fornire un supporto di navigazione aggiuntivo agli osservatori di Bridge. In particolare, i sistemi potrebbero fissare continuamente la posizione della nave sia di giorno che di notte con una precisione altrettanto buona, se non migliore, fornita da viste e calcoli utilizzando un computer, senza il rischio di errori umani o spoofing GPS.Un sistema di navigazione celeste automatizzato potrebbe alimentare direttamente il sistema di navigazione inerziale (INS) della nave o alimentare un display nella cabina di pilotaggio (con il quale un navigatore potrebbe verificare l'accuratezza degli input GPS attivi entro una tolleranza specificata), entrambi i quali fornirebbe ridondanza ai sistemi di navigazione esistenti. I sistemi automatici CELNAV sono già utilizzati in ambito militare, potrebbero essere applicati rapidamente alle navi di superficie e potrebbero fungere da aiuto ridondante, automatizzato e immediato alla navigazione contro la potenziale minaccia di interruzione del segnale GPS.

La raccomandazione del team di revisione di accelerare la sostituzione dei radar obsoleti è un obiettivo primario per supportare gli OOD, ma date le capacità dei concorrenti pari contro il nostro GPS, un rapido investimento nei sistemi CELNAV di bordo sarebbe un utile obiettivo secondario. Ci sono prove significative che la Russia abbia testato una capacità di spoofing GPS nel Mar Nero nel giugno di quest'anno, quando più di venti sistemi di identificazione automatizzata (AIS) di navi mercantili stavano ricevendo posizioni che le collocavano a 25 miglia nautiche nell'entroterra della Russia, vicino all'aeroporto di Gelendyhik, piuttosto che nella parte nord-orientale del Mar Nero. Inoltre, la Cina mantiene piani per combattere attivamente l'uso del Global Hawk UAV, per includere "l'interferenza elettronica delle apparecchiature spia di bordo e dei segnali da aereo a satellite utilizzati per pilotare a distanza i droni, [e] l'interruzione elettronica dei segnali GPS utilizzati per navigazione." Allo scoppio di un conflitto più ampio si può immaginare uno sforzo di negazione molto maggiore e più esteso per le forze di superficie.

A causa di potenziali minacce, ci sono sicurezze integrate per i ricevitori GPS militari per combattere le minacce di interruzione. Questi includono il modulo anti-spoofing di disponibilità selettiva (SAASM) e gli aggiornamenti previsti per il blocco GPS III, per includere una codifica del segnale più sicura, con un lancio inaugurale programmato nella primavera del 2018 . Il CELNAV automatizzato può integrare attivamente entrambi i meccanismi di sicurezza fornendo ridondanza contro un guasto tecnico o un attacco informatico e prima che i restanti satelliti GPS Block III vengano portati online.

Dal punto di vista dell'addestramento, la Marina degli Stati Uniti ha ripristinato l'istruzione di navigazione celeste per i guardiamarina nel 2016 e per i quartiermastri e gli ufficiali subalterni nel 2011 in tutte le loro condutture. Gli ufficiali e i quartiermastri sono addestrati all'uso del programma computerizzato STELLA (System To Estimate Latitude and Longitude Astronomically), sviluppato da George Kaplan dell'Osservatorio navale degli Stati Uniti negli anni '90. Mentre l'uso del programma ha accelerato il processo di avvistamenti per correzioni da quasi un'ora fino a minuti, c'è ancora un ritardo e il potenziale per l'errore umano. I sistemi automatizzati CELNAV possono fornire sia un ulteriore livello di sicurezza a bordo della nave contro la potenziale minaccia di interruzione del GPS sia aiutare a fissare la posizione della nave in modo continuo e accurato come i navigatori umani. Entrambi gli argomenti supportano una maggiore prontezza della forza di superficie e rendono le navi più autosufficienti in caso di potenziale interruzione del GPS.

Nel 1999 George Kaplan sostenne che erano necessarie e richieste alternative indipendenti al GPS e che l'hardware per implementare queste alternative era prontamente disponibile. I potenziali sistemi automatizzati CELNAV che potrebbero essere configurati per le navi di superficie sono già utilizzati sia nella Marina che nell'Aeronautica. I missili balistici intercontinentali (ICBM), l'SR-71 Blackbird, l'RC-135 e il bombardiere B-2 utilizzano sistemi come il NAS-26, un sistema astro-inerziale inizialmente sviluppato negli anni '50 da Northrop per la crociera a lungo raggio Snark missile. Sistemi simili sono stati precedentemente proposti per le forze di superficie. Cosmo Gator, un sistema di navigazione celeste automatizzato, è stato presentato da LT William Hughes, allora navigatore della USS Benfold (DDG 65). Questo sistema aggiornerebbe il sistema di navigazione inerziale (INS) della nave con la posizione celeste calcolata per fornire dati di navigazione essenziali per il resto del sistema di combattimento. OPNAV N4 ha finanziato la proposta di LT Hughes nel marzo 2016 a seguito dell'evento Innovation Jam a bordo della USS Essex (LHD 2). L'acquisizione rapida di una qualsiasi di queste varie opzioni CELNAV automatizzate supporta le stesse raccomandazioni di pilotaggio e consapevolezza situazionale di una suite bridge RADAR integrata. La Marina può continuare a coltivare una cultura del miglioramento e dotare ulteriormente le navi attraverso l'acquisizione di ausili più immediati alla navigazione come i sistemi CELNAV.

Come risultato della revisione completa e delle relative indagini sulle navi, la Surface Force sta cercando soluzioni innovative per garantire che le tragedie non si ripetano. Mentre la Marina si sforza di costruire una cultura del miglioramento e di implementare continuamente il concetto di "Apprendimento ad alta velocità" del CNO, dobbiamo cercare risposte non solo ai problemi che affrontiamo oggi, ma alle minacce che affrontiamo domani. Le minacce dei concorrenti pari sono definite e in crescita, ma le opzioni per fornire una maggiore ridondanza a bordo sono già state create. Nello stesso contesto in cui la Surface Force si sforzerà di migliorare l'integrazione dei sistemi umani per le nostre squadre di plancia, dovremmo anche perseguire i sistemi di navigazione celeste automatizzata per assicurarci che quelle stesse squadre non abbiano mai dubbi su dove si trovino in primo luogo.

Il tenente (grado minore) Kyle Cregge è un ufficiale di guerra di superficie della Marina degli Stati Uniti. Ha servito su un cacciatorpediniere ed è un potenziale ufficiale della Divisione Incrociatori. Le opinioni e le opinioni espresse sono quelle dell'autore e non indicano o riflettono necessariamente quelle del governo degli Stati Uniti o del Dipartimento della Difesa.

Immagine in primo piano: Mare delle Filippine (sett. 3, 2016) Guardiamarina di seconda classe Benjamin Sam, uno studente della US Merchant Marine Academy, fissa la posizione della nave utilizzando un sestante a bordo dell'Arleigh Burke-class guidato-missile destroyer USS Benfold (DDG 65) . (U.S. Foto di Marina di Massa lo specialista di comunicazione di terza classe Deven Leigh Ellis/RILASCIATO)


Una breve storia dei cani in guerra

Pubblicato il 28 gennaio 2019 18:40:06

I cuccioli sono compagni soffici, adorabili e coccolosi. Compagni in grado di affondare denti lunghi e affilati nella carne dei teschi nemici e strappare muscoli dalle ossa.

E in onore del National K9 Veterans Day celebrato il 13 marzo, abbiamo dato uno sguardo alla storia dei cani in guerra.

Sebbene i cani siano conosciuti come i migliori amici dell'uomo, sono anche missili a pelo che hanno servito nelle guerre dell'umanità almeno dal 600 a.C., quando il re di Lidia schierò i cani per aiutare a sconfiggere l'esercito invasore dei Cimmeri.

Nei primi tempi, i cani venivano usati per sgretolare le formazioni nemiche, caricando nei ranghi e abbattendo il maggior numero possibile di soldati nemici. Le forze amiche avrebbero colpito il nemico appena dietro i cani o avrebbero aspettato, lasciando che i cani seminassero il caos prima che gli umani colpissero con la massima forza.

Come la guerra si è modernizzata, così ha fatto il servizio dei cani. Hanno guadagnato armature per evitare lesioni in combattimento (si pensi a cani di grossa taglia in costumi da piccolo cavaliere) e gli allevatori hanno creato nuove generazioni di cani più adatti al combattimento. I cani sono stati spinti in nuovi ruoli, agendo come corrieri, sentinelle e scout.

Rrobiek, un cane da lavoro militare belga Malinois, e il suo conduttore, il sergente maggiore dell'esercito. Charles Ogin, 3° Reggimento di Fanteria, pratica formazione morso dopo il lavoro a Baghdad, 14 febbraio, 2017. (U.S. Esercito foto di Sgt. Anna Pongo)

Nella storia militare americana, i cani servivano principalmente come tiratori di morale, anche se alcuni fungevano da guardie carcerarie e sentinelle. In un caso durante la guerra civile, una spia confederata che sospettava che sarebbe stata perquisita nascose dei documenti in una finta pelliccia sul suo cane. I documenti sono stati consegnati in sicurezza al generale Pierre G. T. Beauregard che è rimasto un po' sorpreso quando la donna ha tagliato la finta pelle al suo cane.

Sull'acqua, i cani fungevano da cacciatori di topi e mascotte. I cani delle navi hanno anche aiutato a trovare cibo e acqua sulle isole non sviluppate.

(Foto: Comando della storia e del patrimonio navale della Marina degli Stati Uniti)

Durante la prima guerra mondiale, i cani originariamente nominati come mascotte dell'unità si distinsero nel combattimento aperto. Uno dei più grandi eroi americani della guerra degli animali ha prestato servizio durante la prima guerra mondiale. Stubby il cane ha iniziato a uscire con i soldati del Connecticut che si esercitavano per il servizio in prima linea.

Stubby andò all'estero con la 102a fanteria e diede ai soldati un allarme tempestivo di attacchi di artiglieria, gas e fanteria. Durante un raid contro le difese tedesche, Stubby fu ferito da una bomba a mano. Stubby rimase in guerra e in seguito catturò una spia tedesca. Successivamente fu promosso sergente.

sergente Stubby scuote il suo grande cappotto e il fucile durante la prima guerra mondiale. (Foto: Public Domain)

Naturalmente, l'introduzione della vera guerra industriale nella prima guerra mondiale ha portato altri cambiamenti al servizio degli animali, incluso l'inizio di cani che agiscono come ingegneri. I cani erano dotati di attrezzature per la posa dei cavi e posizionavano nuove linee di comunicazione quando necessario, fornendo un obiettivo più piccolo per i soldati nemici che cercavano di impedire le reti di comunicazione alleate.

Nella seconda guerra mondiale, i cani sono tornati ai loro vecchi ruoli, ma sono stati anche spinti in nuovi. In uno dei momenti più orribili per il combattimento con gli animali, le forze sovietiche hanno addestrato i cani a correre sotto i carri armati tedeschi mentre indossavano mine magnetiche. Le mine esploderebbero contro lo scafo, disabilitando o uccidendo il carro armato ma anche il cane.

Rob era un eroico cane da paracadutismo della seconda guerra mondiale, in seguito premiato con la medaglia Dickin. (Foto: Museo Imperiale della Guerra)

I primi cani in volo si lanciarono in combattimento durante il D-Day, accompagnando i paracadutisti britannici mentre combattevano gli eserciti tedeschi.

Il più grande cane americano della sua più grande generazione è stato probabilmente Chips, un mix di pastori tedeschi, collie e husky che ha costretto alla cattura di 14 soldati italiani in un giorno durante l'invasione della Sicilia nonostante fosse ferito.

In tutta la Corea e il Vietnam, i cani hanno continuato a servire accanto ai loro umani.

I soldati australiani posano con i loro laboratori neri addestrati a dare la caccia ai soldati Viet Cong nei famigerati tunnel della guerra del Vietnam. (Foto: Memoriale di guerra australiano)

In Vietnam, un cane da guardia dell'aeronautica di nome Nemo stava pattugliando il perimetro della base aerea con il suo addestratore quando furono attaccati dai guerriglieri Viet Cong. Il conduttore ha ucciso due nemici e Nemo ha attaccato selvaggiamente il resto mentre il conduttore ha chiesto rinforzi. Nemo ha perso un occhio e il conduttore è rimasto ferito, ma Nemo lo ha tenuto al sicuro fino all'arrivo dei rinforzi.

In Iraq e in Afghanistan, i cani hanno svolto principalmente ruoli di rilevamento di esplosivi, aiutando le forze americane e alleate a evitare IED e mine. Hanno anche prestato servizio in squadre d'assalto con operatori speciali.

Mentre alcuni dei cani nelle moderne operazioni speciali sono addestrati per impegnarsi direttamente con il nemico, Cairo è andato in missione di cattura/uccisione contro Osama Bin Laden ma era lì per cercare passaggi nascosti, nemici o armi.


"Politica sporca di occupazione" della Russia e dell'8217 della Crimea e di Ronald Reagan

Per gentile concessione di ZeroHedge. Visualizza il post originale qui.

Il 18 marzo 2014, a seguito di un referendum di autodeterminazione popolare del popolo della Crimea, la Federazione Russa ha dichiarato la riunificazione con la penisola di Crimea che è stata illegittimamente trasferita all'Ucraina sovietica nel 1954 dal leader del Partito Comunista Sovietico Nikita Krusciov.

Tuttavia, i media, i politici e gli statisti occidentali globali corporativi hanno classificato l'atto come una questione di aggressione, violazione del diritto internazionale e occupazione illegale di una parte del territorio di uno stato indipendente riconosciuto a livello internazionale e membro delle Nazioni Unite.

Le autorità russe in questa occasione hanno rilasciato una dichiarazione ufficiale secondo cui la riannessione della Crimea da parte della Russia si basa sugli stessi diritti di autodeterminazione del popolo (gli albanesi) del Kosovo nel 2008 che si è autoproclamato l'indipendenza dalla Serbia (da parlamento kosovaro senza referendum popolare) è già riconosciuto da quasi tutti i governi liberali occidentali.

Il testo che segue è un contributo personale per una migliore comprensione del caso della politica sporca di occupazione e annessione della Crimea della Russia nel marzo 2014.

Grenada è uno stato indipendente, membro delle Nazioni Unite, situato nella parte meridionale del Mar dei Caraibi molto vicino alla terraferma del Sud America (Venezuela). Lo stato è composto dalla più meridionale delle Isole Sopravvento unite a diverse piccole isole che appartengono all'Arcipelago delle Grenadine, popolate da quasi 110.000 persone di cui l'82% sono neri (stime 2012). Lo stato di Grenada è fisicamente per lo più un'area di montagne boscose (di origine vulcanica) con alcuni laghi vulcanici e sorgenti. Nelle valli si coltivano banane, spezie e canna da zucchero. Il paese non ha alcun significato per la ricchezza naturale, ma ha un'importanza geostrategica relativamente elevata. L'economia era ed è principalmente agricola con alcune industrie su piccola scala molto limitate della natura della produzione alimentare con lo sviluppo del settore turistico come fonte crescente del PIL nazionale. Il bilancio statale è costantemente sotto un alto livello di debito estero (un fenomeno di "schiavitù del debito").

Come l'isola, Grenada fu scoperta dagli europei (Ch. Columbus) nel 1498 e colonizzata dai francesi nel 1650 diventando possedimento della corona reale francese nel 1674. Durante la Guerra dei Sette Anni (1756�) tra tutti i principali stati europei, Grenada fu occupata dagli inglesi e secondo il Trattato di pace di Parigi nel 1763 fu data al Regno Unito essendo un possedimento britannico per quasi duecento anni con la conservazione di schiavitù. Il processo di democratizzazione dell'isola è iniziato nel 1950 quando il suffragio universale degli adulti è concesso dal Partito Laburista Unito. Essendo per breve tempo membro della Federazione delle Indie Occidentali (1958�) e in cerca di un'indipendenza riconosciuta a livello internazionale, Grenada ha ottenuto tale indipendenza separata solo nel 1974 con Matthew Gairy (un leader del Partito Laburista Unito) come primo primo ministro di Grenada. Però, solo tre anni dopo, nel 1979, Gairy fu deposto dall'incarico in a colpo d’état guidato da Maurice Bishop (1944�) come leader di un gruppo politico marxista sotto il titolo ufficiale del New Jewel Movement. M. Bishop ha proclamato un nuovo governo sotto il nome di governo rivoluzionario del popolo che non è stato accolto dall'amministrazione statunitense come il governo socialista (marxista-democratico) in Cile dopo le elezioni del 1970 formate da Salvador Allende (1908�).

Il problema è in questo caso che Allende è stato il primo marxista nella storia del mondo che è stato eletto dal voto popolare come presidente di uno stato sovrano e indipendente.

Un nuovo presidente del Cile era un capo dell'Unidad Popular che era una coalizione di i marxisti (comunisti) e i socialisti e quindi di fronte all'ostilità degli Stati Uniti la cui amministrazione ha sostenuto il Chili Congress contro Allende. Il Congresso, sostenuto dagli Stati Uniti, si oppose pesantemente al programma radicale di nazionalizzazione e riforma agraria di Allende, un programma votato dall'elettorato nel 1970. A causa di tale ostacolo, vi furono inflazione, fuga di capitali e deficit dei pagamenti che contribuirono pesantemente una crisi economica in Cile nel 1973: esattamente ciò che l'amministrazione statunitense voleva e di cui aveva bisogno. La crisi divenne il pretesto principale per il colpo di stato militare organizzato e compiuto dal comandante in capo dell'esercito del Cile, il generale Augusto Pinochet (nato nel 1915) –, un tipico esponente locale della politica globale degli Stati Uniti.

Di conseguenza, ci furono circa 15.000 persone uccise insieme al presidente Allende e circa il 10% dei cileni che lasciarono il paese durante la nuova dittatura militare (1973�) che sostituì la democrazia del Cile eletta dal popolo e abolì brutalmente tutti i sindacati e eventuali organizzazioni e gruppi di opposizione. Il capitalismo è stato completamente restaurato con l'economia e l'ordine sociale molto dipendeva dal sostegno finanziario degli Stati Uniti come prezzo per la trasformazione del paese in una colonia classica (USA). Tuttavia, la soppressione militare della democrazia in Cile nel 1973 fu un chiaro messaggio a tutta l'America Latina che la Dottrina Monroe dell'America per gli americani (leggi in effetti come l'America per gli Stati Uniti) è ancora il quadro principale. della politica estera statunitense in questa parte del globo. La Dottrina Monroe è stata articolata nel settimo messaggio annuale del presidente James Monroe al Congresso il 2 dicembre 1823. Le potenze europee, secondo Monroe, erano obbligate a rispettare l'emisfero occidentale come sfera di interesse degli Stati Uniti. Seguendo poi tale dottrina, a titolo esemplificativo, ci fu l'invasione militare diretta degli Stati Uniti di Panama che provocò la caduta del generale Noriega nel dicembre 1989: “Operation Just Cause”.

Analogamente al caso Allende in Cile, Grenada, governata dal presidente M. Bishop, si è svolta a sinistra sia nella politica interna che in quella esterna dello stato. Pertanto, ha incoraggiato relazioni molto più strette con la Cuba di F. Castro e potenzialmente con l'URSS. Di conseguenza, nell'isola c'erano alcune presenze militari cubane composte dagli ingegneri che stavano riparando e ampliando l'aeroporto locale. Questo fatto è diventato il motivo principale per cui la situazione politica a Grenada è diventata di interesse per l'amministrazione degli Stati Uniti. Tuttavia, a causa della lite interna all'interno del governo rivoluzionario del popolo, Bishop fu rovesciato dall'incarico e assassinato da un altro marxista, Bernard Coard, nel 1983 che prese il controllo del governo. Ci sono stati scontri di manifestanti con le truppe governative e presto la violenza è aumentata. Tuttavia, le truppe dell'esercito sotto il comando del generale Hudson Austin presero presto il potere e stabilirono un nuovo regime militare.

Questo nuovo colpo di stato di Grenada è stato immediatamente seguito dall'intervento militare diretto degli Stati Uniti nell'isola il 23 ottobre, su ordine del presidente degli Stati Uniti Ronald Reagan (l'operazione Urgent Fury), per la vera ragione di impedire un rivoluzionario marxista consiglio di prendere il potere. Le truppe militari statunitensi hanno lasciato Grenada nel dicembre 1983 dopo il ristabilimento del regime "democratico" (pre-rivoluzionario) e, naturalmente, filo-americano, trasformando Grenada in un altro stato cliente di Washington.

È molto preoccupante vedere cosa è stato de jure spiegazione del presidente degli Stati Uniti Reagan per tale intervento militare e di fatto l'occupazione militare statunitense di uno stato sovrano e indipendente. Il presidente, basandosi sui rapporti della CIA sulla minaccia rappresentata dai cittadini statunitensi a Grenada (gli studenti) dal regime comunista, ha impartito l'ordine ai marines americani di invadere l'isola per mettere al sicuro le loro vite. Qui dobbiamo ricordare un fatto molto importante quanto i rapporti della CIA siano stati (e siano) davvero accurati e affidabili con solo due nuovi esempi:

  • Nel 1999 la Serbia e il Montenegro furono bombardati dalle truppe della NATO (l'“Operation Merciful Angel”) esattamente sulla base delle informazioni della CIA sulla pulizia etnica organizzata (l'“Operation Horse Shoe”) e ben fatta del Kosovo locale. Albanesi (100.000 morti) commessi dall'esercito regolare serbo e dalle forze di polizia.
  • Nel 2003 le truppe statunitensi e britanniche invasero l'Iraq sulla base anche dei rapporti della CIA sul possesso dell'arma di distruzione di massa ABC da parte del regime di Saddam Hussein (1937�) (l'“Operation Desert Storm 2”).

Tuttavia, in entrambi i casi menzionati, le segnalazioni sono "dimostrate non dimostrate" ovvero molto false.

Volantino lanciato durante l'invasione statunitense di Grenada nel 1983

Il fatto era che nel caso Grenada del 1983 c'erano davvero circa 1.000 cittadini statunitensi nell'isola, la maggior parte dei quali studiava alla scuola medica locale. Citando il presunto pericolo per i cittadini statunitensi a Grenada, il presidente ha ordinato circa 2.000 soldati statunitensi, uniti da alcune forze internazionali del Sistema di sicurezza regionale con sede a Barbados. La Casa Bianca ha affermato di aver ricevuto una richiesta formale di intervento militare da parte del Primo Ministro di Barbados e Dominica (entrambi clienti statunitensi). Se è vero, e probabilmente lo è, allora ogni Stato che riceve tale invito dai Governi stranieri (secondi stati) ha diritto di invadere un altro stato (terzo stato) al fine di ripristinare l'ordine "democratico" (nel senso di portare giustizia) o almeno per proteggere i propri cittadini. Ad esempio, seguendo la logica della Casa Bianca del 1983, il presidente legale dell'Ucraina V. Yanukovich deposto dalla folla nel 2014 potrebbe chiamare il presidente russo V. Putin per ripristinare un ordine legale in tutta l'Ucraina dall'esercito russo.Per quanto riguarda il colpo di stato di Kiev del 2014, secondo Paul Craig Roberts, Washington ha utilizzato le sue ONG finanziate (5 miliardi di dollari secondo l'assistente del segretario di Stato Victoria Nuland al National Press Club nel dicembre 2013) per avviare proteste di piazza quando il governo ucraino eletto ha rifiutato l'offerta di adesione all'Unione Europea.

Analogamente al golpe ucraino del 2014, anche il golpe guatemalteco del 1954, quando fu rovesciato il governo democraticamente eletto di Jacobo Arbenz, fu portato avanti dalla CIA. Seguendo anche la logica di Reagan per l'invasione militare di Grenada nel 1983, il presidente russo potrebbe inviare un esercito regolare della Federazione Russa ad occupare l'Ucraina per motivi di sicurezza dei cittadini russi che studiavano nelle università di Kiev, Odessa o Leopoli Tuttavia, un simile argomento di Reagan fu usato (tra gli altri) e da Adolf Hitler nell'aprile 1941 per invadere e occupare il Regno di Jugoslavia poiché, secondo il servizio di intelligence tedesco, la minoranza tedesca in Jugoslavia (il Volksdeutschers) furono oppressi e terrorizzati dal nuovo governo (filo-britannico) del generale Duᘚn Simović dopo il colpo di stato di Belgrado commesso il 27 marzo 1941.

Tuttavia, il fatto è che durante l'intervento a Grenada, le truppe statunitensi hanno affrontato l'opposizione militare dell'esercito di Grenada basandosi su informazioni minime sulla situazione nel paese. Ad esempio, l'esercito americano ha utilizzato in questo caso vecchie mappe turistiche dell'isola. Simile 𠇎rrore” che la NATO commise nel caso Kosovo del 1999 bombardando l'ambasciata cinese nel centro più ampio di Belgrado utilizzando anche una mappa turistica obsoleta sulla quale non esisteva una nuova ambasciata cinese (qui non commenteremo o discuteremo sulle credenziali di tale esercito e il suo quartier generale per intervenire al di fuori del proprio cortile di casa). Al fine di spezzare la resistenza di Grenadian, il presidente R. Reagan inviò altri 4.000 soldati sull'isola. Alla fine, una "coalizione internazionale" guidata dalle truppe statunitensi è riuscita a sostituire il governo di Grenada con uno accettabile per gli Stati Uniti.

Indipendentemente dal fatto che una gran parte degli americani non sostenne il caso Grenada del 1983, esso ebbe luogo solo alcuni giorni dopo un disastroso atto terroristico sulla postazione militare statunitense in Libano, quando furono uccisi oltre 240 soldati statunitensi, mettendo in discussione l'uso della forza militare statunitense per raggiungere gli obiettivi politici, l'amministrazione Reagan ha ufficialmente proclamato il caso come il primo "crollback" dell'influenza comunista dall'inizio della Guerra Fredda nel 1949 (come l'esercito americano gli interventi contro l'infezione comunista in Corea e Vietnam non hanno avuto successo). Una giustificazione dell'invasione militare è stata principalmente inquadrata nell'idea che i cittadini statunitensi (studenti) a Grenada potessero essere presi in ostaggio in modo simile alla crisi degli ostaggi di Teheran del 1979. Tuttavia, diversi membri del Congresso degli Stati Uniti, come Louis Stoks (Ohio), hanno negato qualsiasi pericolo reale per qualsiasi americano a Grenada prima dell'invasione (che è stata confermata e dagli stessi studenti) seguita dal tentativo fallito di sette Democratici al Congresso, guidati da Ted Weiss, per presentare una risoluzione per mettere sotto accusa R. Reagan. Infine, l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite a maggioranza (108, con solo 9 contrari e 27 astenuti) ha adottato il 28 ottobre 1983 la Risoluzione 38/7 che accusava chiaramente gli USA di violazione del diritto internazionale (�plora profondamente l'intervento armato in Grenada, che costituisce una flagrante violazione del diritto internazionale e dell'indipendenza, sovranità e integrità territoriale di tale Stato).

Il caso Grenada del 1983 non è di sicuro né la prima né l'ultima violazione del diritto internazionale e della sovranità territoriale di uno stato indipendente da parte dell'amministrazione statunitense (o di un altro) in stile Hollywood. Ma è sicuro che è stato fatto per ordine di fino ad oggi l'unico cowboy-attore star di Hollywood nell'ufficio della Casa Bianca a Washington poiché secondo la Costituzione degli Stati Uniti, Arnold Schwarzenegger non ha il diritto di candidarsi per il carica di Presidente degli Stati Uniti in quanto non nato nel territorio degli Stati Uniti.

Infine, se pensi che il caso Grenada del 1983 non abbia nulla in comune con il caso Crimea del 2014, hai perfettamente ragione.

Questa voce è stata pubblicata venerdì 9 febbraio 2018 alle 2:00 ed è archiviata in Immediatamente disponibile al pubblico. Puoi lasciare una risposta o un trackback dal tuo sito.


La Russia questa settimana: Gorbaciov conferma che non c'era nessun impegno NATO di "non espansione" (13-19 ottobre)

Per favore aiuto L'interprete per continuare a fornire questo prezioso servizio di informazioni facendo una donazione ai nostri costi‏.

Novaya Gazeta ha riferito oggi, 19 ottobre, che Ludmila Bogatenkova, un'attivista per le madri dei soldati del Territorio di Stavropol, è stata arrestata per ordine del tribunale a Budyonnovsk.

Secondo i rapporti dei suoi colleghi e amici, è stata portata al Belaya Lebed [White Swan] centro di detenzione preventiva nella città di Pyatigorsk.

Bogatenkova, 73 anni, presidente del gruppo Mothers of Prikumya, è stata accusata ai sensi dell'art. 159 del codice penale russo (“estorsione”). Prikumye è una regione vicino al fiume Kuma nel territorio di Stravropol.

Non si è saputo più nulla delle accuse o un avvocato incaricato di difendere Bogatenkova i suoi amici sono apparsi riluttanti a parlare con la stampa, temendo una persecuzione peggiore.

Novaya Gazeta ha potuto apprendere che un'ambulanza è stata chiamata in aula ieri, 18 ottobre, durante la sua udienza, che è stata interrotta. Bogatenkova è una persona disabile registrata e si ritiene che si sia ammalata in aula.

Nel frattempo, un avvocato che lavora con le Madri dei soldati di San Pietroburgo ha iniziato a lavorare sul suo caso. Mikhail Fedotov, presidente del Consiglio presidenziale per i diritti umani, ha detto che seguirà il suo caso. Bogatenkova è stata esperta per il Consiglio.

Ad agosto, Bogatenkova ha riferito dei casi di 9 soldati della 18a brigata motorizzata dell'unità dell'esercito 27777 con sede in Cecenia che sarebbero stati uccisi in Ucraina. Il 25 agosto, Sergei Krivenko ed Ella Polyakova, membri del Consiglio presidenziale per i diritti umani, hanno presentato la lista al comitato investigativo russo. All'epoca dissero di aver compilato un elenco di circa 400 soldati uccisi o feriti in Ucraina.

I membri del Consiglio hanno incontrato i funzionari del ministero della Difesa russo ad agosto per presentare le loro liste, ma da allora non hanno avuto più notizie.


Polyakova,
terzo da destra e altri attivisti in una riunione ad agosto del
Consiglio presidenziale per i diritti umani e ministero della Difesa russo a
discutere di soldati scomparsi in Ucraina.

La Russia dietro i titoli dei giornali, un sito di notizie in lingua inglese sponsorizzato dallo stato Rossiyskaya Gazeta, ha pubblicato un'intervista con l'ultimo leader sovietico Mikhail Gorbaciov in cui confuta una comune affermazione propagandistica del Cremlino sull'espansione della NATO.

Prendendo spunto dai leader russi, l'agenzia di propaganda pro-Cremlino globalresearch.ca (Centro per la ricerca sulla globalizzazione) ha ripetutamente pubblicato affermazioni secondo cui i leader occidentali "hanno mentito" sui piani per la NATO, e persino gli storici hanno interpretato le memorie di Gorbaciov per insinuare che l'Occidente ha rotto la sua promessa a Mosca. Putin ha persino accusato l'annessione forzata della Crimea all' “allargamento della NATO.”

Questa intervista mostra perché siamo fortunati che un attore così storico sia ancora vivo per spiegare cosa è successo quando il muro di Berlino è caduto 25 anni fa.

RBTH: Una delle questioni chiave emerse in relazione agli eventi in Ucraina è l'espansione della NATO a est. Hai la sensazione che i tuoi partner occidentali ti abbiano mentito quando stavano sviluppando i loro piani futuri nell'Europa orientale? Perché non hai insistito sul fatto che le promesse fatte a te – in particolare la promessa del Segretario di Stato americano James Baker che la NATO non si sarebbe espansa in Oriente – fossero codificate legalmente? Citerò Baker: "La NATO non si sposterà di un pollice più a est".

M.G.: Il tema “Espansione NATO” non era affatto discusso, e non veniva sollevato in quegli anni. Lo dico con piena responsabilità. Non un solo paese dell'Europa orientale ha sollevato la questione, nemmeno dopo la fine del Patto di Varsavia nel 1991. Nemmeno i leader occidentali l'hanno sollevata. È stato discusso un altro problema che abbiamo sollevato: assicurarsi che le strutture militari della NATO non avanzassero e che ulteriori forze armate dell'alleanza non sarebbero state schierate sul territorio dell'allora DDR dopo la riunificazione tedesca. La dichiarazione di Baker è stata fatta in quel contesto, menzionato nella nostra domanda. Kohl e [il vicecancelliere tedesco Hans-Dietrich] Genscher ne hanno parlato.

Tutto ciò che poteva essere e doveva essere fatto per consolidare quell'obbligo politico è stato fatto. E soddisfatto. L'accordo su un accordo definitivo con la Germania diceva che non sarebbero state create nuove strutture militari nella parte orientale del Paese, non sarebbero state schierate truppe aggiuntive, né sarebbero state collocate armi di distruzione di massa. È stato obbedito in tutti questi anni. Quindi non ritrarre Gorbaciov e le autorità allora sovietiche come persone ingenue che erano avvolte intorno al dito dell'Occidente. Se c'è stata ingenuità, è stato dopo, quando è sorto il problema. La Russia non si oppose all'inizio.

La decisione per gli Stati Uniti e i loro alleati di espandere la NATO a est è stata presa in modo decisivo nel 1993. L'ho definito un grosso errore fin dall'inizio. È stata sicuramente una violazione dello spirito delle dichiarazioni e delle assicurazioni che ci sono state fatte nel 1990. Per quanto riguarda la Germania, sono state sancite legalmente e vengono rispettate.

L'idea dell'"espansione della NATO" come innesco per l'aggressione russa è popolare tra gli analisti desiderosi di incolpare l'Occidente per la guerra in Ucraina, spiegare l'alienazione russa, affermare che gli Stati Uniti hanno trattato la Russia come un perdente, o trovare qualcosa che L'Occidente può cambiare invece di chiedere un cambiamento a Mosca.

Le osservazioni di Gorbaciov chiariscono che non sono state fatte promesse, che alcuni aspetti della discussione riguardavano solo la Germania e che nella migliore delle ipotesi possiamo davvero discutere solo della violazione dello "spirito" e non di una lettera.

Anna Applebaum dispensa da queste affermazioni in un pezzo intitolato “Il mito dell'umiliazione russa” nel Washington Post in cui si occupa dell'adesione sia dell'UE che della NATO da parte delle nazioni dell'Europa centrale e orientale:

Queste due "espansioni", parallele ma non identiche (alcuni paesi sono membri di un'organizzazione ma non dell'altra), sono state trasformative perché non sono stati balzi diretti, come implica la parola "espansione", ma lente negoziazioni. Prima di entrare nella NATO, ogni paese doveva stabilire il controllo civile del proprio esercito. Prima di entrare nell'Unione Europea, ciascuno ha adottato leggi in materia di commercio, sistema giudiziario, diritti umani. Di conseguenza, sono diventate democrazie. Questa era la "promozione della democrazia" che funzionava come mai prima o dopo.

Ma i tempi cambiano e la miracolosa trasformazione di una regione storicamente instabile è diventata una realtà monotona. Invece di celebrare questo traguardo nel 25° anniversario della caduta del muro di Berlino, è ora di moda ritenere che questa espansione, e della NATO in particolare, sia stata sbagliata. Questo progetto viene erroneamente "ricordato" come il risultato del "trionfalismo" americano che in qualche modo ha umiliato la Russia portando le istituzioni occidentali nel suo traballante quartiere. Questa tesi si basa solitamente sulla storia revisionista promossa dall'attuale regime russo – ed è sbagliata.

Per la cronaca: nessun trattato che proibisca l'espansione della NATO è mai stato firmato con la Russia. Nessuna promessa è stata infranta. Né l'impulso per l'espansione della NATO è venuto da una Washington “trionfalista”. Al contrario, i primi tentativi della Polonia di presentare domanda nel 1992 furono respinti. Ricordo bene la reazione rabbiosa dell'ambasciatore degli Stati Uniti a Varsavia in quel momento. Ma la Polonia e altri persistettero, proprio perché già vedevano i segni del revanscismo russo a venire.

In effetti, sarebbe difficile per la Russia spiegare perché la decisione del vertice della NATO a Bucarest nel 2008, dove si trovavano Georgia e Ucraina non dato inviti o Piano d'azione per l'adesione, a causa dell'opposizione di Russia, Germania e Francia, e una decisione del presidente Barack Obama non schierare missili in Repubblica Ceca e Polonia, prima del ripristino, potrebbe in qualche modo spiegare l'aggressione contro l'Ucraina 6 anni dopo, nel 2014.

List of site sources >>>


Guarda il video: Come Putin si è preso la Crimea in 10 secondi (Gennaio 2022).