Podcast di storia

Commissione reale sui sindacati

Commissione reale sui sindacati

Dopo gli Sheffield Outrages nel 1867, il capo del governo conservatore, Earl of Derby, decise di istituire una Royal Commission on Trade Unions. Non sono stati nominati sindacalisti, ma Robert Applegarth è stato scelto come osservatore sindacale del procedimento. Applegarth ha lavorato duramente controllando le varie accuse dei datori di lavoro e fornendo informazioni ai due membri sindacalisti della Royal Commission, Frederic Harrison e Thomas Hughes. Anche Applegarth è apparso come testimone ed è stato generalmente accettato che fosse il più impressionante di tutti i sindacalisti che hanno testimoniato davanti alla commissione.

Frederic Harrison, Thomas Hughes e il conte di Lichfield si rifiutarono di firmare il Rapporto di maggioranza che era ostile ai sindacati e produssero invece un Rapporto di minoranza in cui sosteneva che ai sindacati dovrebbe essere concesso uno status giuridico privilegiato. Harrison ha suggerito diverse modifiche alla legge: (1) le persone che si uniscono non dovrebbero essere responsabili dell'incriminazione per cospirazione a meno che le loro azioni non siano criminali se commesse da una sola persona; (2) La dottrina del diritto comune sulla restrizione del commercio nella sua applicazione alle associazioni di categoria dovrebbe essere abrogata; (3) Che tutte le leggi che riguardano specificamente le attività dei datori di lavoro o dei lavoratori dovrebbero essere abrogate; (4) Che tutti i sindacati dovrebbero ricevere una protezione completa e positiva per i loro fondi e altri beni.

Applegarth guidò la campagna per far accettare il Minority Report dal nuovo governo liberale guidato da William Gladstone. Ebbe successo e il Trade Union Act del 1871 si basava in gran parte sul Minority Report.


Storia del diritto del lavoro nel Regno Unito

Il Storia del diritto del lavoro nel Regno Unito riguarda lo sviluppo del diritto del lavoro nel Regno Unito, dalle sue radici in epoca romana e medievale nelle isole britanniche fino ai giorni nostri. Prima della rivoluzione industriale e dell'introduzione della produzione meccanizzata, la regolamentazione dei rapporti di lavoro era basata sullo status, piuttosto che sul contratto o sulla mediazione attraverso un sistema di sindacati. La servitù della gleba era lo stato prevalente della massa della gente, tranne dove gli artigiani nelle città potevano ottenere una misura di autoregolamentazione attraverso le corporazioni. Nel 1740, tranne che per il fly-shuttle, il telaio era com'era da quando era iniziata la tessitura. La legge del paese, ai sensi dell'Atto degli apprendisti del 1563, prevedeva che i salari in ogni distretto fossero valutati dai giudici di pace. Dalla metà del XIX secolo, attraverso atti come il Master and Servant Act del 1867 e l'Employers and Workmen Act del 1875, è stato riconosciuto un crescente riconoscimento della necessità di una maggiore protezione per promuovere la salute e la sicurezza dei lavoratori, nonché per prevenire pratiche sleali nei contratti salariali.


1. Stoljar affronta Shorten per la mancata dichiarazione di pagamento del direttore della campagna

L'avvocato che assiste la commissione reale Jeremy Stoljar ha dato il via al primo giorno di testimonianza con una nuova rivelazione: la società di assunzione di manodopera Unibit ha donato un direttore della campagna a Shorten prima assumendolo e poi pagando l'AWU per assumerlo per lavorare su Shorten's 2007 campagna elettorale parlamentare.

Il momento chiave è stata la rivelazione di Shorten che ha dichiarato il contributo alla Commissione elettorale australiana solo lunedì (6 luglio), otto anni dopo le elezioni e pochi giorni prima dell'udienza della Royal Commission. Stoljar ha fatto ammettere a Shorten di sapere "forse mesi" prima di questo errore. Ma Shorten ce l'ha fatta perché molti politici hanno modificato queste dichiarazioni e Stoljar non ha potuto dimostrare di aver aspettato fino a quando non avesse saputo che la questione sarebbe emersa nella Commissione Reale prima di essere chiari.


Storia della classe operaia

I Cavalieri del Lavoro di Hamilton sfilano lungo King Street durante gli anni 1880 (per gentile concessione di Library and Archives Canada/PA-103086). Vancouver, BC, negli anni '30 (per gentile concessione della Vancouver Public Library). Manifestanti a sostegno dei leader dello sciopero di Winnipeg che lasciano Market Square, passando per il municipio, autunno 1919 (per gentile concessione di Library and Archives Canada/C-34022). Vicino al canale Lachine a Montréal, 1896. Durante la fine del XIX secolo, le famiglie della classe operaia iniziarono ad affollarsi nei quartieri situati vicino alle fabbriche (per gentile concessione di Notman Photographic Archives, McCord Museum/2942). Costruzione di fognature su Stachan Ave, Toronto, 1912 (per gentile concessione degli archivi della città di Toronto). Gli Industrial Workers of the World hanno cercato di organizzare i diversi e migratori lavoratori non qualificati in un sindacato efficace. Con un martello a vapore intorno all'anno 1910 a Toronto (per gentile concessione degli archivi della città di Toronto). O'Donoghue fu eletto alla legislatura dell'Ontario nel 1874 come lavoratore indipendente. Uno dei leader dello sciopero, R.E. Bray, parlando ai manifestanti durante lo sciopero di Winnipeg, giugno 1919. I lavoratori si lamentavano regolarmente delle condizioni miserabili nei campi di lavoro sovraffollati e insalubri. Questo dagherrotipo di un falegname è stato scattato intorno al 1850 (per gentile concessione della National Gallery of Canada). Lavoratrici che smistano il minerale di rame a Bolton, Québec, 1867 (per gentile concessione del McCord Museum).

La storia della classe operaia è la storia delle mutevoli condizioni e azioni di tutti i lavoratori. La maggior parte dei canadesi adulti oggi si guadagna da vivere sotto forma di salari e stipendi e quindi condivide le condizioni di lavoro dipendente associate alla definizione di "classe operaia". L'operaio canadese è stato una figura trascurata nella storia canadese e, sebbene i canadesi abbiano sempre lavorato, la storia della classe operaia ha ricevuto poca attenzione. Fino a poco tempo, la forma più comune di storia della classe operaia è stata lo studio del sindacato, o movimento operaio (i sindacati sono organizzazioni formate dai lavoratori per rafforzare la loro posizione nei rapporti con i datori di lavoro e talvolta con i governi).

Sebbene lo sviluppo del lavoro organizzato fornisca un punto di riferimento conveniente per la discussione sulla storia della classe operaia, è importante ricordare che la maggior parte dei lavoratori, passati e presenti, non ha aderito a sindacati: nel 1996 solo il 33,9% di tutti i lavoratori non agricoli retribuiti in Il Canada apparteneva ai sindacati. Tuttavia, poiché i sindacati hanno spesso perseguito obiettivi progettati a beneficio di tutti i lavoratori, il movimento operaio ha conquistato un posto nella società canadese.

I lavoratori canadesi hanno contribuito in molti modi allo sviluppo della società canadese, ma la storia dei lavoratori, nelle loro famiglie, comunità e luoghi di lavoro, sta solo gradualmente diventando parte della nostra visione del passato canadese. Gli storici canadesi hanno spesso studiato le varie identità culturali e regionali canadesi, ma l'esperienza della classe operaia si sta ora rivelando uno dei temi unificanti della storia canadese (vedere Opera).

Inglese Canada

La classe operaia è emersa durante il XIX secolo nel Canada inglese come risultato della diffusione del capitalismo industriale nel Nord America britannico. A quel tempo, era comune per molti canadesi mantenersi come agricoltori, pescatori e artigiani indipendenti. Intere famiglie hanno contribuito alla produzione di beni (vedere Storia dell'infanzia). La crescente differenziazione tra ricchi e poveri nelle campagne, l'espansione delle industrie delle risorse (vedere Resource Use), la costruzione di canali e ferrovie, la crescita delle città e l'ascesa dell'industria manifatturiera hanno contribuito a creare un nuovo tipo di forza lavoro in cui il rapporto tra datore di lavoro e lavoratore era governato da un mercato del lavoro capitalista e dove donne e bambini non più partecipato in larga misura.

Le città aziendali, basate sulla produzione di un'unica risorsa come il carbone, sorsero durante il periodo coloniale e fornirono una riserva di manodopera qualificata per l'azienda e un certo grado di stabilità per i lavoratori. Quando è scoppiata la violenza, le risposte delle aziende sono variate dalla chiusura del negozio di proprietà dell'azienda alla chiamata della milizia. Il servizio domestico (servitrici, domestiche, ecc.) è emerso come il principale impiego retribuito per le donne.

Il lavoro minorile ha raggiunto il suo apice tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo, integrato dai bambini immigrati portati dalla Gran Bretagna da varie società di aiuto all'infanzia. Gli operai venivano spesso sfruttati crudelmente e per ogni lavoratore la sicurezza del posto di lavoro e l'assistenza in caso di malattia, infortunio o morte erano quasi inesistenti.

Per la maggior parte del XIX secolo, i sindacati erano generalmente piccole organizzazioni locali. Spesso erano illegali: nel 1816 il governo della Nuova Scozia proibì ai lavoratori di negoziare orari o salari migliori e prevedeva pene detentive come pena. Tuttavia, i lavoratori hanno protestato contro le loro condizioni, con o senza sindacati, e talvolta violentemente. Enormi e violenti scioperi hanno avuto luogo sui canali Welland e Lachine negli anni Quaranta dell'Ottocento. Nonostante un'atmosfera di ostilità, alla fine degli anni '50 dell'Ottocento si erano stabiliti sindacati locali in molti centri canadesi, in particolare tra lavoratori qualificati come tipografi, calzolai, modellatori, sarti, bottai, panettieri e altri artigiani.

Il movimento operaio ha acquisito coesione quando i sindacati hanno creato assemblee locali e hanno stretto legami con i sindacati britannici e americani nel loro commercio. Nel 1872 i lavoratori delle città industriali dell'Ontario e di Montréal si unirono al Movimento delle nove ore, che cercava di ridurre la giornata lavorativa da 12 a 9 ore. James Ryan di Hamilton, John Hewitt di Toronto e James Black di Montreal guidavano i lavoratori. Gli stampatori di Toronto si scagliarono contro il datore di lavoro George Brown, e ad Hamilton, il 15 maggio 1872, 1500 lavoratori sfilarono per le strade.

L'ambiziosamente intitolato Canadian Labour Union, costituita nel 1873, parlava a favore dei sindacati principalmente nell'Ontario meridionale. Gli successe nel 1883 il Trades and Labour Congress of Canada, che divenne un forum duraturo per il lavoro canadese. In Nuova Scozia l'Associazione provinciale degli operai (1879) emerse come voce dei minatori di carbone e in seguito parlò per altri lavoratori marittimi.

L'organizzazione più importante di quest'epoca erano i Cavalieri del Lavoro, che organizzarono più di 450 assemblee con più di 20 000 membri in tutto il paese. I Cavalieri erano un sindacato industriale che riuniva i lavoratori indipendentemente dall'artigianato, dalla razza (eccetto i cinesi) o dal sesso. Più forti in Ontario, Québec e BC, i Cavalieri credevano fermamente nella democrazia economica e sociale e spesso erano critici nei confronti dello sviluppo della società industriale e capitalista. Key Knights includeva A.W. Wright, Thomas Phillips Thompson e Daniel J. O'Donoghue.

Alla fine del XIX secolo la "questione del lavoro" aveva ottenuto il riconoscimento. Lo sciopero dei tipografi di Toronto del 1872 portò il primo ministro Sir John A. Macdonald a introdurre il Trade Unions Act, che stabiliva che i sindacati non dovevano essere considerati cospirazioni illegali. La Royal Commission on the Relations of Labor and Capital, che riferì nel 1889, documentò l'impatto travolgente dell'industrializzazione in Canada, e i commissari difesero strenuamente i sindacati come forma di organizzazione adatta per i lavoratori: "L'uomo che vende lavoro dovrebbe, vendendo esso, essere su un'uguaglianza con l'uomo che lo compra." Un altro segno di riconoscimento arrivò nel 1894 quando il governo federale adottò ufficialmente il Labor Day come festa nazionale che cadeva il primo lunedì di settembre.

Il consolidamento del capitalismo canadese all'inizio del XX secolo ha accelerato la crescita della classe operaia. Dalle campagne, dalla Gran Bretagna e dall'Europa, centinaia di migliaia di persone si sono trasferite nelle città in forte espansione del Canada e hanno attraversato le frontiere industriali del Canada (vedere Bunkhouse uomini). La maggior parte dei lavoratori rimase povera, le loro vite dominate da una lotta per la sicurezza economica di cibo, vestiti e riparo negli anni '20, la maggior parte dei lavoratori non si trovava in una posizione finanziaria migliore di quella dei loro omologhi una generazione prima.

Non sorprende che la maggior parte degli scioperi di questo periodo riguardasse i salari, ma anche i lavoratori scioperarono per protestare contro le condizioni di lavoro, i supervisori impopolari e le nuove regole, e per difendere i lavoratori licenziati. I lavoratori qualificati erano particolarmente allarmati dal fatto che i nuovi macchinari e le nuove idee di gestione li privassero di alcune forme tradizionali di autorità sul posto di lavoro.

Nonostante la crescita delle adesioni, sono emerse divisioni tra i sindacati, che ne hanno limitato l'efficacia. Gli organizzatori più aggressivi erano i sindacati artigianali, la cui adesione era generalmente limitata ai lavoratori più qualificati. I sindacati industriali erano meno comuni, sebbene alcuni, come gli United Mine Workers, fossero importanti. La Federazione americana del lavoro (fondata nel 1886, vedere AFL-CIO) ha unificato i sindacati artigianali americani e, sotto l'organizzatore canadese John Flett, ha costituito più di 700 locali in Canada tra il 1898 e il 1902, la maggior parte erano affiliati alla TLC. Alle riunioni della TLC nel 1902 i sindacati artigianali dell'AFL votarono per espellere tutti i sindacati canadesi, compresi i Knights of Labor, in conflitto giurisdizionale con i sindacati americani, un passo che approfondì le divisioni sindacali in Canada.

Anche gli atteggiamenti del governo erano fonte di debolezza. Sebbene i sindacati fossero legali, avevano pochi diritti secondo la legge. I datori di lavoro potevano licenziare i membri del sindacato a piacimento e non esisteva una legge che obbligasse i datori di lavoro a riconoscere un sindacato scelto dai loro lavoratori. Negli scioperi i datori di lavoro potevano chiedere ai governi di chiamare in causa le truppe e le milizie in nome della legge e dell'ordine, come accadde in più di 30 occasioni prima del 1914 (vedere, per esempio, lo sciopero degli addetti al trasporto merci di Fort William).

Con la creazione del Dipartimento del Lavoro nel 1900, il governo federale fu sempre più coinvolto nella risoluzione delle controversie. L'Industrial Disputes Investigation Act (1907), nato da un'idea di William Lyon Mackenzie King, richiedeva che alcuni importanti gruppi di lavoratori, tra cui minatori e ferrovieri, dovessero passare attraverso un periodo di conciliazione prima di poter impegnarsi in scioperi "legali". Dal momento che i datori di lavoro erano ancora liberi di ignorare i sindacati, licenziare i dipendenti, portare crumiri e chiedere aiuti militari, i sindacati si sono opposti a questa legislazione.

Uno degli sviluppi più importanti nel movimento operaio prebellico fu l'ascesa del sindacalismo industriale rivoluzionario, un movimento internazionale che favoriva l'unificazione di tutti i lavoratori in un unico corpo sindacale per rovesciare il sistema capitalista e dare ai lavoratori il controllo della vita politica ed economica. L'Industrial Workers of the World, fondata a Chicago nel 1905, ottenne rapidamente sostegno tra i lavoratori del Canada occidentale come manovali, pescatori, taglialegna e ferrovieri. I "Wobblies" attirarono l'attenzione a livello nazionale nel 1912 quando 7000 lavoratori ferroviari immigrati maltrattati nel Fraser Canyon colpirono la Canadian Norther Railway. Una serie di fattori, inclusa la soppressione del governo, ha accelerato la sua fine durante la guerra.

La prima guerra mondiale ha avuto un'influenza importante sul movimento operaio. Mentre i lavoratori sopportavano il peso dello sforzo bellico in patria e pagavano un prezzo sanguinoso sul campo di battaglia, molti datori di lavoro prosperavano. Il lavoro è stato escluso dalla pianificazione in tempo di guerra e ha protestato contro la coscrizione e altre misure in tempo di guerra. Molti lavoratori si unirono per la prima volta ai sindacati e gli iscritti al sindacato crebbero rapidamente, raggiungendo i 378.000 nel 1919. Alla fine della guerra l'attività di sciopero aumentò in tutto il paese: ci furono più di 400 scioperi nel 1919, la maggior parte dei quali in Ontario e Québec.


Quell'anno avvennero anche tre scioperi generali, ad Amherst, in Nuova Scozia, a Toronto ea Winnipeg. A Winnipeg l'arresto dei capi sciopero e la violenta sconfitta dello sciopero hanno dimostrato che in un conflitto sindacale di questa portata il governo non sarebbe rimasto neutrale (vedere sciopero generale di Winnipeg). Sempre nel 1919, a Calgary fu fondata la radicale One Big Union, nata dalle ceneri degli IWW. Ben presto contava 50.000 membri nei settori forestale, minerario, dei trasporti e delle costruzioni.

Nonostante la formazione dell'OBU e del Partito Comunista del Canada, gli anni '20 rimasero un periodo di ritirata per il lavoro organizzato. L'eccezione erano i minatori di carbone e gli operai siderurgici di Cape Breton Island, che, guidati da J.B. McLachlan, si ribellarono ripetutamente contro una delle più grandi società del paese (vedere Cape Breton colpisce, 1920s).

Gli anni Trenta segnano una svolta importante per i lavoratori. Il problema più grande del decennio è stata la disoccupazione. Nel cuore della Grande Depressione più di un milione di canadesi erano senza lavoro, circa un lavoratore su 4. I soccorsi di emergenza erano inadeguati e spesso venivano forniti in condizioni umilianti (vedere Campi di aiuto alla disoccupazione). Le associazioni dei lavoratori disoccupati hanno combattuto gli sfratti e hanno raccolto sostegno per l'assicurazione del lavoro, una riforma finalmente raggiunta nel 1940.

Una protesta drammatica fu l'On to Ottawa Trek del 1935, guidato dall'ex Wobbly Arthur "Slim" Evans, un organizzatore dell'Associazione nazionale dei lavoratori disoccupati. La depressione ha dimostrato la necessità di organizzazioni dei lavoratori e nel 1949 l'appartenenza sindacale ha superato il milione di lavoratori. Gran parte della crescita dell'organizzazione sindacale è avvenuta nelle nuove industrie di produzione di massa tra i lavoratori trascurati dai sindacati artigiani: lavoratori della gomma, elettrici, siderurgici, automobilistici e di confezionamento.

La Workers Unity League (1929-1936), sostenuta dai comunisti, aveva aperto la strada al sindacalismo industriale in molte di queste industrie. Lo sciopero di Oshawa (8-23 agosto 1937), quando 4000 lavoratori scioperarono contro la General Motors, fu tra i più significativi nello stabilire il nuovo sindacalismo industriale in Canada. Collegati al Congresso delle organizzazioni industriali negli Stati Uniti, molti dei nuovi sindacati furono espulsi dalla TLC e formarono il Congresso canadese del lavoro (CCL) nel 1940.

All'inizio della seconda guerra mondiale il governo federale tentò di limitare il potere dei sindacati attraverso controlli salariali e restrizioni al diritto di sciopero (vedere Wartime Price and Trade Board National War Labor Board), ma molti lavoratori si rifiutarono di aspettare fino alla fine della guerra per ottenere salari migliori e il riconoscimento sindacale. Scioperi come quello dei minatori d'oro del lago Kirkland nel 1941 persuasero il governo a cambiare le sue politiche. Nel gennaio 1944 un'ordinanza d'urgenza, PC 1003, tutelava il diritto dei lavoratori di iscriversi a un sindacato e imponeva ai datori di lavoro di riconoscere i sindacati scelti dai propri dipendenti. Questa riforma tanto attesa divenne la pietra angolare delle relazioni industriali canadesi dopo la guerra, nell'Industrial Relations and Disputes Investigation Act (1948) e nella legislazione provinciale.

Alla fine della guerra un'ondata di scioperi si è diffusa in tutto il paese. I lavoratori hanno ottenuto importanti miglioramenti in termini di salari e orari e molti contratti incorporavano procedure di reclamo e innovazioni come il pagamento delle ferie. Alcuni scioperi a livello di settore hanno tentato di sfidare le disparità regionali nei salari. Lo sciopero della Ford a Windsor, in Ontario, tra il 12 settembre e il 29 dicembre 1945, iniziò quando 17 000 lavoratori lasciarono il lavoro. Il lungo e amaro sciopero ha portato alla storica decisione del giudice Ivan C. Rand, che ha concesso un controllo obbligatorio delle quote sindacali (vedere Rand Formula Windsor Strike). Il check-off ha aiutato a dare sicurezza finanziaria ai sindacati, anche se alcuni critici temevano che i sindacati potessero diventare più burocratici di conseguenza.

Alla fine della guerra, anche i lavoratori canadesi erano diventati più attivi politicamente. Il movimento operaio era stato coinvolto in politica dopo il 1872, quando il primo operaio (Henry Buckingham Witton di Hamilton) fu eletto al Parlamento come candidato conservatore, così come A.T. Lépine, un leader di Montreal dei Cavalieri del Lavoro nel 1888. Nel 1874 lo stampatore di Ottawa D.J.O'Donoghue è stato eletto alla legislatura dell'Ontario come candidato del lavoro indipendente. I candidati laburisti ei partiti dei lavoratori erano spesso sostenuti dai sindacati locali. Nel 1900 A.W. Puttee, fondatore del Partito Laburista, e presidente della TLC Ralph Smith, sono stati eletti in Parlamento. Il Partito Socialista del Canada ha fatto appello all'elemento radicale ed ha eletto i membri in Alberta e BC. Durante la guerra, politiche come la coscrizione hanno incoraggiato i sindacati ad aumentare la loro attività politica a livello provinciale e federale. Nelle elezioni federali del 1921, i candidati laburisti si contendevano i seggi in tutte e 9 le province il segretario generale dell'OBU R.B. Russell fu sconfitto, così come J.B. McLachlan di Cape Breton, ma J.S. Woodsworth e William Irvine di Calgary furono eletti.

La catastrofe sociale della Grande Depressione aumentò l'attrattiva della politica radicale Il sostegno del Partito Comunista aumentò e fu fondata la Co-operative Commonwealth Federation. Durante gli anni '40 il CCF divenne l'opposizione ufficiale in BC, Ontario e Nuova Scozia, e nel 1944 fu eletto il primo governo CCF nel Saskatchewan. Alla fine degli anni '40 il CCF e il Partito Comunista avevano un totale di 50.000 membri.

I nuovi diritti del lavoro e l'ascesa dello stato sociale furono le conquiste decisive degli anni '30 e '40, che promettevano di proteggere i lavoratori canadesi dalle gravi disgrazie economiche. La posizione del lavoro nella società canadese fu rafforzata dalla formazione del Canadian Labour Congress (1956), che unì l'AFL e il Canadian Congress of Labor e assorbì l'OBU. Il CLC è stato attivo nella fondazione del New Democratic Party e, nonostante l'emergere di centrali sindacali rivali come la Confederazione dei sindacati canadesi (1975) e la Federazione canadese del lavoro (1982), continua a rappresentare oltre il 60% degli iscritti al sindacato.

La crescita costante dell'occupazione pubblica durante questo periodo significava che negli anni '70 un lavoratore su 5 era un dipendente pubblico. Ad eccezione del Saskatchewan, che nel 1944 conferì i diritti sindacali ai dipendenti provinciali, fu solo verso la metà degli anni '60, a seguito di uno sciopero nazionale illegale degli impiegati delle poste (vedere Scioperi postali, CUPW), che i dipendenti pubblici hanno acquisito diritti di contrattazione collettiva simili a quelli degli altri lavoratori. Nel 1996, 3 dei 6 più grandi sindacati in Canada erano sindacati di servizio pubblico, la cui crescita ha aumentato l'importanza dei sindacati canadesi rispetto ai sindacati americani in Canada, oltre il 60% dei cui membri appartiene a sindacati con sede in Canada. Diversi importanti sindacati industriali, tra cui i Canadian Auto Workers, hanno rafforzato questa tendenza separandosi dai loro sindacati dei genitori americani.

Un altro cambiamento significativo è stato l'aumento del numero di lavoratrici. Nel 1996, il tasso di partecipazione alla forza lavoro femminile era superiore al 59%. Le donne costituivano il 45% della forza lavoro e oltre il 40% degli iscritti al sindacato. Il cambiamento si è riflesso nella crescente importanza delle donne leader sindacali e nella preoccupazione per questioni come il congedo di maternità, l'assistenza all'infanzia, le molestie sessuali e la parità di retribuzione alle lavoratrici per lavori di pari valore.

Nonostante le conquiste del lavoro organizzato, le fonti di conflitto tra datori di lavoro e dipendenti sono rimaste. Datori di lavoro determinati sono stati in grado di resistere ai sindacati utilizzando i crumiri e rifiutandosi di raggiungere un accordo sui primi contratti. I lavoratori hanno continuato a esercitare poca influenza diretta sulle decisioni di investimento che regolano la distribuzione dell'attività economica nel Paese. Negli accordi collettivi questioni come la salute, la sicurezza e il cambiamento tecnologico hanno ricevuto maggiore attenzione, ma il diritto del datore di lavoro di gestire la proprietà ha prevalso sul diritto dei lavoratori di controllare le condizioni e le finalità del proprio lavoro.

I governi hanno spesso agito per limitare i diritti sindacali: a volte, come nello sciopero dei taglialegna di Terranova del 1959, i singoli sindacati sono stati banditi e dagli anni '60 e '70 i governi si sono rivolti con sempre maggiore frequenza all'uso di accordi legali, specialmente nelle controversie con i propri dipendenti. Nonostante l'intervento del welfare state, molti lavoratori hanno continuato a soffrire di insicurezza economica e povertà.

Il mercato del lavoro capitalista non è riuscito a fornire la piena occupazione ai lavoratori canadesi, e dagli anni '80 più di un milione di canadesi sono regolarmente dichiarati disoccupati, specialmente nelle regioni sottosviluppate come il Canada atlantico, molti lavoratori hanno continuato a dipendere dal lavoro part-time, stagionale e fornire una riserva di manodopera per l'economia nazionale. La maggior parte dei lavoratori oggi è più sicura rispetto ai loro omologhi nel XIX secolo, ma molti lavoratori si sentono oggi minacciati dalle pressioni derivanti dalla globalizzazione dell'economia e dalle nuove strategie dei datori di lavoro per ridurre i costi del lavoro.

Quebec

Come in altre parti del Canada, la storia del Québec operaio ha ricevuto solo di recente uno studio serio e la ricerca si è concentrata sul fenomeno sindacale. Prima dell'industrializzazione del Québec (1870-80 circa), la maggior parte delle imprese erano piccole e orientate all'artigianato. Nel 1851 c'erano solo 37 aziende che impiegavano più di 25 lavoratori. I dipendenti stipendiati erano rari, sebbene ce ne fossero alcuni nel commercio del legname, nell'edilizia e nei lavori di sterro di canali e ferrovie.

Il sindacalismo del Québec iniziò nei primi decenni del XIX secolo quando abili artigiani fondarono organizzazioni deboli, localizzate ed effimere. I sindacati artigianali di Montreal si unirono 3 volte in associazioni più grandi: nel 1834, per vincere una giornata di 10 ore nel 1867, per formare la Grand Association e nel 1872, per vincere una giornata di 9 ore. Ma ciascuno è durato solo pochi mesi e pochi sindacati hanno resistito alla crisi economica del 1873. Anche i lavoratori del Québec hanno dato altri segni della loro presenza. Ci furono almeno 137 scioperi dal 1815 al 1880. Il movimento cooperativo, attraverso i fondi di mutua assicurazione vita e salute, si espanse rapidamente dopo il 1850 tra la classe operaia. Questi primi segni di coscienza operaia dimostrano il desiderio dei lavoratori di creare alleanze in risposta alle insicurezze del lavoro in fabbrica e della vita urbana, e anche il rifiuto dei lavoratori del mercato del lavoro capitalista in cui sono stati trattati come merci.

Le attività manifatturiere soppiantarono il commercio intorno al 1880 e gli interessi della borghesia industriale inquadrarono le politiche statali. La popolazione di Montreal raddoppiò tra il 1871 e il 1891, quando la città divenne la capitale industriale e finanziaria del Canada. All'aumentare del numero dei lavoratori, crebbero sindacati artigianali più solidi sotto la guida di sindacati internazionali provenienti dagli Stati Uniti. Questi sindacati hanno introdotto il sistema di contrattazione collettiva in base al quale i salari, il carico di lavoro, l'orario di lavoro e le regole dell'apprendistato sono stati negoziati con i datori di lavoro e registrati in un documento scritto. Nel 1880 un'influenza americana molto diversa, i Knights of Labor, fece breccia tra i lavoratori qualificati e non. A differenza dei sindacati internazionali che hanno sottolineato il miglioramento economico dei membri attraverso la contrattazione collettiva, hanno proposto una riforma totale della società industriale, compresa l'abolizione del salario e l'introduzione delle cooperative e della proprietà su piccola scala.

Le loro attività hanno contribuito alla formazione dei consigli centrali dei lavoratori a Montréal (1886) e Québec City (1890). Hanno incanalato le richieste sindacali ai consigli comunali mentre la TLC, a cui i sindacati del Québec hanno affiliato dal 1886, ha diretto le riforme legislative ai governi federali e provinciali. Queste organizzazioni hanno dato ai lavoratori una voce politica che, nel periodo 1886-1930, ha chiesto la riforma elettorale, l'istruzione gratuita e obbligatoria, i programmi sociali e la nazionalizzazione dei servizi pubblici. Le loro richieste esprimevano un "projet de société" laburista che prevedeva la riforma piuttosto che l'abolizione del capitalismo.

I sindacati internazionali crebbero rapidamente all'inizio del secolo e spazzarono via i Cavalieri del Lavoro. Avevano oltre 100 locali nel 1902 con un'adesione di circa 6000. Ma il loro dominio non era incontrastato. I primi sindacati nazionali speravano di stabilire un vero movimento canadese e si espansero in tutto il Canada, ma non riuscirono ad attrarre molti lavoratori. La sfida più grande per i sindacati internazionali veniva dai sindacati cattolici istituiti dal clero a partire dal 1907. Si temevano le tendenze socialiste e anticlericali dei sindacati internazionali. I sindacati cattolici istituirono una centrale nel 1921 (Confederazione canadese e cattolica del lavoro) e adottarono gradualmente molti dei metodi e dei principi dell'unionismo internazionale. Ma non sono riusciti ad attirare più di un quarto degli unionisti in Québec, la maggior parte del movimento è rimasta fedele ai sindacati internazionali (vedere Dottrina sociale della Chiesa cattolica romana Confederazione dei sindacati nazionali).

Nel 1931, con un totale di circa 72 000 iscritti, la densità sindacale nella provincia era di circa il 10%, una percentuale paragonabile a quella dell'Ontario. Erano principalmente lavoratori qualificati nelle ferrovie, nell'edilizia e in alcune industrie manifatturiere. Durante la seconda guerra mondiale il Québec fu colpito da un'ondata di sindacalizzazione di lavoratori semi-qualificati e non qualificati nelle industrie di produzione di massa. I sindacati cattolici avevano già sindacalizzato alcuni di questi lavoratori, ma l'incursione principale è arrivata dai sindacati internazionali affiliati al CIO. Fornirono un forte stimolo alla densità sindacale che salì al 20,7% nel 1941 e al 26,5% nel 1951. La sindacalizzazione fu anche sostenuta dalla carenza di posti di lavoro durante la guerra e da un nuovo quadro giuridico. Ispirato dall'American Wagner Act, il Labor Relations Act del 1944 divenne la pietra angolare delle relazioni sindacali private in Québec. Tutela e favorisce il diritto dei lavoratori alla contrattazione collettiva.

I sindacati hanno svolto un ruolo importante come critici del governo conservatore Duplessis negli anni '50. Non solo hanno combattuto numerosi atti legislativi per limitare le loro attività, ma hanno promosso nella popolazione un ruolo attivo per il governo del Québec. In questo modo furono tra i principali artefici della Rivoluzione Tranquilla. Negli anni '50 i sindacati internazionali rappresentavano circa il 50% degli iscritti al sindacato e circa il 30% dei sindacati cattolici. La centrale cattolica ha cambiato titolo nel 1960 in Confederazione dei sindacati nazionali (CNTU).

La metà degli anni '60 vide l'espansione del sindacalismo nel settore pubblico (federale, provinciale e comunale) e nel settore parapubblico (insegnanti, operatori sanitari). La gente era scontenta dei salari e delle condizioni di lavoro, che erano molto indietro rispetto al settore privato, ed era toccata dal clima generale di cambiamento sociale suscitato dalla Rivoluzione Tranquilla. I loro scioperi illegali nel 1963 e nel 1964 hanno portato il governo del Québec a concedere il diritto di contrattazione e il diritto di sciopero a tutti i dipendenti pubblici, insegnanti e operatori ospedalieri. La loro sindacalizzazione ha dato una spinta alla densità sindacale che è cresciuta dal 30,5% nel 1961 al 37,6% nel 1971.

Il loro afflusso ha trasformato il movimento sindacale, che si è radicalizzato negli anni '60 e '70. La provincia è diventata la regione con il più alto tasso di scioperi in Canada, e le tre principali centrali sindacali hanno sviluppato dure critiche al sistema capitalista. Dal 1972, tutti i dipendenti del settore pubblico e parapubblico hanno negoziato congiuntamente ogni quattro anni con il governo provinciale in "Fronte comune". Questa strategia, scandita a volte da scioperi generali o di settore, ha migliorato il potere contrattuale sindacale e le condizioni di lavoro di questi dipendenti.

Il movimento sindacale ha sofferto della profonda recessione economica del 1981-82 e dell'elevata disoccupazione che ne è seguita. Ha subito un drammatico cambiamento nella retorica e nella strategia, rinunciando alla sua condanna globale del sistema capitalista e promuovendo una "conflittuale concertazione" con il management. Il livello di scioperi, il più alto in Canada durante gli anni '70, è sceso gradualmente nel decennio successivo al di sotto della media canadese delle giornate lavorative perse per dipendente. I dipendenti pubblici e parapubblici che erano in prima linea nella militanza sindacale hanno perso la loro forza sotto la minaccia di una legislazione repressiva. Tuttavia, la densità sindacale è rimasta elevata, intorno al 40%. Infine, il nazionalismo delle tre centrali sindacali si è evoluto verso un chiaro sostegno all'indipendenza politica del Québec, in particolare dopo il fallimento dell'accordo di Meech Lake nel 1989. Erano il principale gruppo sociale dietro il lato "sì" nello stretto referendum del Quebec. del 1995.

Storiografia

Ogni periodo nella registrazione della storia del lavoro canadese ha messo in parallelo preoccupazioni specifiche che sono nate dalle lotte pratiche del tempo. Nel Canada del XIX e all'inizio del XX secolo, i lavoratori non erano soggetti di spicco della produzione accademica. Le commissioni reali fornirono copiose prove delle condizioni di lavoro e dei tentativi di organizzazione dei lavoratori, e alcuni sostenitori della classe operaia offrirono le loro valutazioni sull'emergere dei lavoratori canadesi come forza sociale e politica. Ma la preoccupazione per i lavoratori era pragmatica con scopi politici espliciti, e quando gli studi furono commissionati, come ad esempio l'esame del costo della vita di R.H. Coats del 1915, erano direttamente collegati ai bisogni percepiti del momento.

Tra il 1929 e il 1945 in Gran Bretagna e negli Stati Uniti lo studio della storia del lavoro è stato incanalato nell'esame dell'attività politica, della crescita e del consolidamento dei sindacati e della graduale conquista dei diritti di contrattazione collettiva, del miglioramento dei salari e delle condizioni migliori. In Canada, gli individui associati a un ambiente socialdemocratico emergente avevano preoccupazioni simili e sostenevano la proprietà pubblica, uno stato attivo e la conservazione delle libertà civili.

A guidare questo contingente socialista moderato c'era lo storico Frank Underhill, ea lui erano associati scienziati sociali, economisti e ricercatori sia della McGill University che dell'Università di Toronto, tra cui Frank Scott, Eugene Forsey e Stuart Jamieson. Forsey alla fine ha prodotto Sindacati in Canada 1812-1902 (1982), un'importante panoramica dello sviluppo istituzionale del sindacalismo canadese nel XIX secolo, e pubblicata da Jamieson Tempi di difficoltà (1968), una monografia commissionata dal governo sull'attività di sciopero nel periodo 1900-66. Ma negli anni '30 e '40 tali figure hanno svolto un ruolo più politico, sostenendo la Lega per la Ricostruzione Sociale e aiutando la Federazione del Commonwealth Cooperativo.

Spesso sembrava che i sostenitori accademici del socialismo considerassero i lavoratori come i destinatari passivi delle riforme sociali che gli intellettuali cercavano di stimolare. Quelli associati al pensiero socialdemocratico hanno facilitato il lavoro nel discorso accademico e hanno definito il carattere degli studi della classe operaia. Consideravano il movimento operaio come una delle forze su cui potevano contare per il sostegno, ma avevano scarso interesse intrinseco per il lavoro come classe. Lo studio del lavoro comprendeva quindi la preoccupazione per i sindacati, per l'attività politica del lavoro e per esaltare la leadership e le riforme appropriate e umane che solo il CCF poteva offrire.

Dopo la seconda guerra mondiale, la storia del lavoro iniziò a essere scritta nelle università canadesi. Spesso, soprattutto tra gli storici professionisti, era un sottoprodotto di altre preoccupazioni. "George Brown, Sir John Macdonald e l'"operaio"" nel Rassegna storica canadese (1943), di Donald Creighton, ha indicato come le preoccupazioni per le figure politiche centrali potrebbero fornire una nota a piè di pagina alla storia non ancora raccontata del lavoro. D.C. Masters Lo sciopero generale di Winnipeg (1950) è stato presumibilmente parte di un progetto di esplorazione del credito sociale in Alberta. J.I. Cooper ha pubblicato "La struttura sociale di Montreal nel 1850" nella Canadian Historical Association's Relazione annuale (1956), che ha compiuto un primo passo verso l'esplorazione della vita quotidiana dei lavoratori.

La maggior parte degli studi sui lavoratori canadesi non sono stati effettivamente condotti dagli storici. Il politologo Bernard Ostry ha scritto sul lavoro e la politica degli anni 1870 e 1880. Il lavoro più innovativo è venuto dall'economista e storico economico H.C. Pentland (Lavoro e capitale in Canada (1650-1860), 1981), i cui studi hanno sfidato la saggezza convenzionale, e dal critico letterario Frank Watt. Sostenevano che il lavoro aveva posto una critica fondamentale, attraverso lotte fisiche e attacchi giornalistici al monopolio e alla corruzione politica, della società canadese del XIX e dell'inizio del XX secolo ben prima dello sconvolgimento di Winnipeg e della comparsa del Vangelo sociale e del CCF.

Tali studi probabilmente avevano meno forza nelle università che tra i soci del Partito Comunista di mentalità storica come Bill Bennett e Stanley Ryerson, che scrissero storie dei primi lavoratori canadesi e canadesi. All'interno dei circoli consolidati di storici professionisti Kenneth McNaught esercitò un'influenza molto maggiore. McNaught era un prodotto del movimento socialdemocratico degli anni '40 e acquisì significato non tanto per ciò che scrisse - che, nella storia del lavoro, era piuttosto limitato - ma perché insegnò a un numero di studenti laureati che misero in risalto la storia del lavoro negli anni '70.

Il lavoro di McNaught ha sottolineato l'importanza della leadership nell'esperienza dei lavoratori canadesi ed è stato attratto dall'approccio istituzionale dell'economista del lavoro Harold Logan. Logan era stato attivo nell'insegnamento e nella scrittura di economia del lavoro sin dagli anni '20, e ha prodotto la prima panoramica adeguata dello sviluppo sindacale canadese in Sindacati in Canada (1948). I suoi scritti negli anni '30 e '40 hanno sottolineato la lotta all'interno del movimento operaio canadese tra i seguaci del CCF e gli associati del Partito Comunista.

Gli argomenti di Logan contro il comunismo, insieme ai confronti pratici del periodo, modellarono gli intellettuali socialdemocratici in modi specifici: per esempio, l'antimarxismo (equiparato all'opposizione al Partito comunista stalinista) fu per sempre incorporato nel loro approccio al lavoro canadese. I loro orizzonti sembravano delimitati dallo studio delle istituzioni, dalla riforma sociale e dalla questione della corretta leadership del movimento progressista e del lavoro stesso. McNaught's Un profeta in politica (1959), che era una biografia di J.S. Woodsworth, padre della socialdemocrazia canadese e figura centrale nella storia del radicalismo, è stato lo studio esemplare in questo genere.

Nel 1965 Stanley Mealing pubblicò "Il concetto di classe sociale nell'interpretazione della storia canadese" (Rassegna storica canadese, 1965). Concluse che poco lavoro storico in Canada era stato diretto verso l'esperienza dei lavoratori e che i principali contorni interpretativi della nostra storia non sarebbero stati drammaticamente alterati dall'attenzione alla classe. Presto apparvero importanti studi sul Partito Comunista, sul CCF-NDP, sul primo radicalismo e sull'orientamento politico generale del lavoro.

All'inizio degli anni '70 erano in corso o erano stati pubblicati studi su importanti sviluppi della classe operaia come l'ascesa del Congresso delle organizzazioni industriali, il consolidamento dell'AFL prima della prima guerra mondiale, il radicalismo operaio occidentale e lo sciopero generale di Winnipeg. Sono stati seguiti da esami della One Big Union, la risposta del governo al radicalismo degli immigrati e le condizioni di vita e di lavoro nella Montreal dell'inizio del XX secolo.

Figure di spicco in questa proliferazione di studi sulla classe operaia furono Irving Abella, David Bercuson, Robert Babcock, Ross McCormack e Donald Avery.Il loro lavoro, insieme agli studi sul lavoro intrapresi da scienziati sociali come Paul Phillips, Martin Robin, Leo Zakuta, Gad Horowitz e Walter Young, nonché dagli storici Desmond Morton e Gerald Caplan, è servito a stabilire la storia del lavoro come un ambito legittimo di indagine storica. Le loro storie lavorative sono state scritte, forse inconsciamente, dalle preoccupazioni socialdemocratiche degli anni Quaranta: leadership, eventi decisivi, condizioni che richiedono riforme, natura dell'ideologia e evoluzione di particolari tipi di sindacati. Per la prima volta furono tenuti corsi di storia del lavoro, fu creato un comitato della Canadian Historical Association e un giornale, Labour/Le travailleur, è stato lanciato nel 1976. Nel 1980 Desmond Morton e Terry Copp pubblicarono Lavoratori, una storia illustrata dei lavoratori canadesi. Gli anni '70 e '80 hanno visto anche un numero crescente di storie popolari di sindacati.

Dopo il 1975 emerse un nuovo gruppo di storici, influenzato meno dalla socialdemocrazia degli anni '40 e più dal marxismo della fine degli anni '60 e dei primi anni '70. Questi storici furono inizialmente colpiti dall'importanza generale della teoria e guardarono a una serie di dibattiti all'interno del marxismo occidentale dopo il 1917 per la natura della struttura di classe e il carattere di subordinazione della classe operaia nelle società capitaliste.

In secondo luogo, molti hanno tratto ispirazione da studi americani e britannici (di E.P. Thompson, Eric Hobsbawm, David Montgomery e Herbert Gutman) che sono apparsi negli anni '60 e hanno annunciato una rottura con le precedenti storie di lavoro. Infine, l'emergere della storia delle donne ha fornito una terza e complementare influenza, che ha costretto a considerare il processo attraverso il quale il lavoro si riproduceva nella famiglia e veniva socializzato in un particolare rapporto con le strutture dell'autorità e del lavoro.

In generale, coloro che stavano plasmando la storia del lavoro nei primi anni '80 erano uniti nel loro impegno a scrivere la storia sociale della classe operaia. Se le istituzioni del lavoro, le attività politiche e le condizioni materiali di vita sono state di fondamentale importanza in questa vasta storia sociale, lo sono stati anche aspetti finora inesplorati dell'esperienza dei lavoratori: la vita familiare, le attività del tempo libero, le associazioni comunitarie, i processi lavorativi e le forme di dominio manageriale influenzando sia l'evoluzione dei sindacati che la vita dei lavoratori non organizzati.

In tutto questo lavoro c'è una preoccupazione per la storia della classe operaia come analisi del posto della classe nella società canadese. La classe era concepita come un rapporto reciproco, anche se ineguale, tra chi vende il proprio lavoro e chi lo acquista. Alcuni studi si sono concentrati sulle dimensioni strutturali, in gran parte impersonali, dell'esperienza di classe (la dimensione delle famiglie della classe operaia, il numero di lavoratori associati a particolari settori del mercato del lavoro, i tassi dei salari e i livelli di disoccupazione), mentre altri lavori ha portato alla luce le attività culturali dei lavoratori e i conflitti che hanno condotto sul posto di lavoro o nella comunità. Infine, questo gruppo era generalmente meno disposto a respingere immediatamente il radicalismo associato agli attivisti sindacali comunisti e socialisti.

Alcune opere pubblicate da questa generazione di storici - tra cui Joy Parr's Bambini che lavorano (1980), un esame delle esperienze lavorative dei bambini immigrati poveri di Bryan Palmer's Una cultura in conflitto (1979), una discussione sulla manodopera qualificata a Hamilton tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo Gregory Kealey's I lavoratori di Toronto rispondono al capitalismo industriale 1867-1892 (1980), uno studio simile sui lavoratori di Toronto e "Sognando ciò che potrebbe essere" (1982), un esame dei Cavalieri del Lavoro in Ontario, 1880-1900, di Kealey e Palmer - tentano esplorazioni dettagliate dell'esperienza della classe operaia.

Numerosi articoli e tesi di laurea attestano la trattazione di argomenti che una precedente storia del lavoro non aveva mai previsto: forme rituali di resistenza, modelli di eredità artigianale tra i calzolai, il posto dell'economia familiare a Montréal negli anni 1870 e 1880, il comportamento ribelle dei primi canali, il significato del ciclo di vita tra i lavoratori del cotone del Québec, 1910-50, gli effetti della meccanizzazione e della diluizione delle competenze sui metalmeccanici nell'era della prima guerra mondiale, la natura della vita nelle comunità del carbone, o il ruolo dell'alfabetizzazione, dell'alloggio, vita da osteria e tradizione orale tra gruppi specifici di lavoratori. Mentre coloro che difendono gli approcci istituzionali tradizionali hanno visto la nuova enfasi sulla cultura come un allontanamento dalla politica, questa non era l'intenzione degli scrittori che attingevano alla storia sociale. Piuttosto, credevano che la cultura della classe operaia, per quanto inizialmente imprecisa fosse un'idea, fosse intimamente connessa ad altre aree vitali della vita lavorativa come i sindacati e la politica parlamentare.

Con un numero crescente di studenti laureati e storici professionisti che si occupano di questi argomenti, la storia del lavoro della fine degli anni '80 e dei primi anni '90 ha rivisitato temi familiari e tracciato nuove direzioni. La ricerca statistica dettagliata che ha tracciato le principali ondate di conflitto sul posto di lavoro è proseguita parallelamente all'esplorazione delle storie del movimento operaio in molte aree urbane. Bushworker e capi (1987), lo studio di Ian Radforth sui taglialegna e il cambiamento tecnologico nell'Ontario settentrionale, Il nuovo giorno ricordato (1988), resoconto di Veronica Strong-Boag delle donne tra le guerre, e Lavorare in acciaio (1988), l'esame di Craig Heron sui lavoratori dell'acciaio, ha colmato notevoli lacune nella documentazione storica, così come la ricerca sui minatori in tutto il Canada, i lavoratori dei campi di soccorso dell'era della Depressione e molti articoli e monografie su artigiani qualificati. Questo lavoro ha contribuito al record di crescita sindacale e cambiamento economico, in particolare con la trasformazione dei processi lavorativi sul posto di lavoro. Le indagini sui dilemmi particolari dei lavoratori immigrati - europei dell'est, italiani, ebrei - hanno anche fatto progredire la nostra comprensione del mondo sociale e culturale dei lavoratori. Due di questi studi sono di Franca Iacovetta Persone così laboriose (1992) e di Ruth Frager Sweatshop Conflitto (1992).

Una parte importante della "nuova" storia della classe operaia mette in discussione gli stereotipi regionali che erano così prominenti negli studi precedenti. In particolare, "l'eccezionalismo occidentale" - l'idea che i lavoratori canadesi occidentali fossero più radicali delle loro controparti orientali - è stato sfidato attraverso la ricerca sulle attività di socialisti, sindacalisti e comunisti nel Canada centrale e atlantico. Recenti studi di Mark Leier, dal titolo Bandiere rosse e burocrazia (1995), e Robert McDonald, con Fare Vancouver (1996), hanno anche iniziato a mettere in discussione l'estensione e la natura del radicalismo in Occidente, indicando invece la diversità delle convinzioni politiche tra artigiani qualificati nei centri urbani e lavoratori non qualificati nelle città aziendali basate sulle risorse. In breve, si sa molto di più sulle varie tendenze politiche sostenute dai lavoratori e su come i conflitti tra conservatori e radicali siano stati centrali nel plasmare il percorso dei movimenti operai.

Gran parte di questo dibattito si è sviluppato attorno a interpretazioni contrastanti dell'ondata di sciopero generale del 1919 e dei One Big Unions con i primi lavori di studiosi come McNaught e Bercuson ripensati in numerosi libri, articoli e tesi. Commenti come La Nuova Democrazia (1991) di James Naylor e Larry Peterson "Revolutionary Socialism and the Industrial Unrest in the Era of the Winnipeg General Strike" (Labour/Le travail, 1984) ha cercato di coniugare l'attenzione alle particolarità locali con uno sguardo alle tendenze nazionali e alla politica internazionale. Con il prossimo volume sull'attivismo della classe operaia nel 1919, a cura di Craig Heron, il dibattito non è destinato a concludersi presto.

Né i disaccordi all'interno della storia della classe operaia sono stati confinati a questioni di cultura e radicalismo, poiché anche il rapporto del lavoro con lo stato è stato oggetto di controversie interpretative. In termini generali, gli storici socialdemocratici hanno accolto con favore la creazione dello stato sociale orientato alla riforma e il riconoscimento dei diritti di contrattazione collettiva nella legge, mentre i marxisti e altri come Bob Russell, in Torna al lavoro? (1990), e Jeremy Webber, con "Il malessere della conciliazione obbligatoria" (Personaggio della lotta di classe, 1985) presentano una visione più critica, sottolineando come la legalità industriale limitasse il potenziale di ciò che i sindacati potevano ottenere incanalando le lotte in un'arena in cui le forze correlate dell'autorità di governo e di impiego sarebbero sempre più potenti dei lavoratori.

Quest'ultimo gruppo di studiosi ha analizzato gli elementi coercitivi nella formazione dello stato canadese, mettendo insieme la creazione dello stato di sorveglianza durante la prima guerra mondiale e l'uso dell'RCMP e delle procedure di espulsione per interrompere gli scioperi ed espellere i socialisti. Tali metodi furono intensificati durante le epurazioni della Guerra Fredda dei comunisti da molti sindacati industriali. Raramente arbitro neutrale delle relazioni industriali, il governo canadese, a tutti i livelli, ha storicamente avuto la tendenza a intervenire nelle controversie in modi che rafforzassero i diritti del capitale, come nel complesso, spesso ironico, impatto delle leggi sul salario minimo, degli atti di compensazione dei lavoratori e altre leggi sul lavoro. Importanti sono anche i conflitti all'interno dello stato, ad esempio, come osserva Gillian Creese in "Exclusion or Solidarity?" (Studi BC, 1988), il controllo del governo federale sulla politica di immigrazione è stato ripetutamente contestato da politici provinciali e municipali e sindacalisti bianchi conservatori desiderosi di impedire l'importazione di lavoratori considerati razzialmente inferiori come gli asiatici. Queste controversie hanno contribuito al mantenimento di una forza lavoro segmentata dal punto di vista razziale, come dettagliato da Alicia Muszynski in Lavoro salariato a buon mercato (1996).

L'area più produttiva della nuova ricerca è stata quella del passato di genere del lavoro, poiché molte delle preoccupazioni centrali della storia della classe operaia, sia nuova che antica, sono state rivisitate alla luce della borsa di studio femminista che sfida la struttura incentrata sugli uomini di scrivere sul passato canadese. Le esperienze delle donne che lavorano nel commercio degli aghi e nelle posizioni di ufficio, per le compagnie telefoniche e le case automobilistiche, hanno tutte gettato luce sulla composizione storicamente mutevole della divisione sessuale del lavoro, nonché sulle lotte contro il sessismo dei capi maschi e dei sindacalisti. Piuttosto che un fenomeno naturale, il posto delle donne nella struttura occupazionale è stato analizzato come il prodotto di conflitti sulle nozioni di genere di comportamento corretto per donne e uomini. In particolare, il salario familiare - l'idea che i mariti fossero il legittimo capofamiglia mentre le mogli dovevano essere sostenute mentre svolgevano il lavoro domestico - poneva forti limiti alla capacità delle donne di trovare lavori ben retribuiti. Né le donne lavoravano per "monete", la maggior parte entrava nel lavoro salariato in un contesto di bisogno economico, cercando di sostenere se stesse e le loro famiglie nonostante l'ideale del salario familiare.

Allo stesso modo, le attività delle donne radicali sono state portate alla luce da Linda Kealey, "No Special Protection - No Sympathy" (Classe, comunità e movimento operaio, 1989), e Janice Newton, La sfida femminista alla sinistra canadese (1995), per i socialisti nel periodo che precedette la rivolta sindacale del 1919, e Joan Sangster, in uno studio comparativo sulle donne nel Partito Comunista e nel CCF intitolato Sogni di uguaglianza (1989), che tracciano tutti il ​​rapporto spesso conflittuale tra femminismo e socialismo. Oltre il mondo del lavoro, borsa di studio di Bettina Bradbury dal titolo Famiglie lavoratrici (1993) ha rivelato l'importanza della famiglia sia come risorsa nelle controversie di lavoro sia come luogo di antagonismo attorno a questioni di responsabilità e diritti economici.

Storici come Steven Maynard e Mark Rosenfeld hanno focalizzato l'attenzione sulle identità di genere dei lavoratori, rivelando come le divisioni di classe e le nozioni di solidarietà e abilità fossero spesso mappate in termini di interpretazioni popolari sulla mascolinità. Joy Parr Il genere dei capifamiglia (1990), uno studio su uomini e donne che lavorano in due piccole città dell'Ontario, è notevole per il suo tentativo di sintetizzare molte di queste tendenze storiografiche, in particolare nella sua esplorazione dell'importanza delle identità di genere sia maschili che femminili per la loro esperienza lavorativa e dentro casa.

In chiusura, vale la pena notare che nella raccolta curata da Carl Berger, Approcci contemporanei alla storia canadese (1987), la storia della classe operaia è l'unica area di indagine in cui l'editore si è sentito obbligato a presentare due valutazioni contrastanti della storiografia, una rappresentativa di un approccio più antico e istituzionale e l'altra indicativa di nuovi sforzi per radicare la storia del Canada lavoratori in più ampi processi di formazione di classe. Nel 1996, Studi BC ha pubblicato un saggio critico di Mark Leier con le risposte di Robert McDonald, Bryan Palmer e Veronica Strong-Boag, che ha portato a uno scambio stimolante sulla direzione degli studi sulla classe operaia, un tema esplorato nella panoramica presentata nella seconda edizione di di Palmer Esperienza della classe operaia (1992). Fin dai suoi inizi la storia del lavoro canadese è stata un terreno conteso. Rimane così fino ad oggi.


Storia del movimento sindacale in Gran Bretagna Parte 3

Questa storia radicale del movimento sindacale in Gran Bretagna va dal 1964 al 1992. Puoi leggere la Parte 1 qui, che descrive il movimento sindacale britannico dal 1700 al 1918. Leggi la parte 2 qui, dal 1918 al 1964. Il riassunto si basa su “In Cause of Labour: History of British Trade Unionism” di Rob Sewell, che puoi leggere qui.

Al posto del conflitto 1964-1970

L'elezione di un nuovo governo laburista dopo 13 anni di governo Tory è stata accolta con entusiasmo e ottimismo. Il primo ministro Wilson ha parlato di usare la rivoluzione scientifica per trasformare la vita delle persone e questo ha catturato l'immaginazione delle grandi quantità della popolazione, in particolare dei giovani. Le idee popolari includevano un modello di pianificazione razionale, l'automazione e più tempo libero, la tecnologia moderna per porre fine alla monotonia del lavoro, l'energia nucleare per soddisfare tutte le esigenze energetiche delle generazioni a venire.

Sewell descrive i problemi che Wilson ha avuto subito quando gli è stato detto dal governatore della Banca d'Inghilterra che ci sarebbe stato bisogno di un taglio alla spesa pubblica poiché il paese non poteva permettersi il programma laburista. Che se Wilson avesse attuato il programma, avrebbe portato alla rovina finanziaria e allo sciopero del capitale. Sewell spiega che questo è il problema di lavorare all'interno del capitalismo. Sewell cita Wilson dalle sue memorie e vale la pena includere:

“Gli ho chiesto se questo significava che era impossibile per qualsiasi governo, qualunque sia la sua etichetta di partito, qualunque sia il suo manifesto o le politiche su cui ha combattuto un'elezione, continuare a meno che non fosse immediatamente tornato alle politiche Tory su vasta scala... Ora avevamo raggiunto la situazione in cui a un governo appena eletto veniva detto da speculatori internazionali che la politica su cui avevamo combattuto le elezioni non poteva essere attuata: che il governo doveva essere costretto ad adottare politiche conservatori a cui era fondamentalmente contrario… Al primo ministro della regina era stato chiesto di abbassare il sipario sulla democrazia parlamentare accettando la dottrina che un'elezione in Gran Bretagna fosse una farsa, che il popolo britannico non potesse fare una scelta tra le politiche.

La risposta del Partito Laburista fu di tenere all'oscuro la classe operaia e cedere ai banchieri e alla City di Londra. "Per ripristinare la competitività in declino dell'industria britannica, le vecchie politiche sono state rispolverate e presentate come qualcosa di nuovo". Il nuovo governo ha ereditato una grave crisi della bilancia dei pagamenti dai Tory, quindi ha ridotto la spesa attraverso tagli alla spesa pubblica e una politica dei prezzi e dei redditi per ridurre l'inflazione. Ai lavoratori è stato detto di lavorare di più per aumentare la produttività e gli scioperi non ufficiali sono stati scoraggiati. Nel 1965, il governo istituì una Commissione reale sui sindacati e le associazioni dei datori di lavoro per indagare sulle relazioni industriali per introdurre ‘riforme’, "in altre parole, cambiamenti più adatti alle esigenze del capitalismo".

Il Consiglio nazionale dei prezzi e dei redditi è stato creato nel 1965 e ha iniziato introducendo una restrizione salariale volontaria. I sindacati sono stati convinti dalla promessa di una crescita pianificata dei salari. Fu annunciato un piano economico nazionale, ma fallì come descrive Sewell perché "non è possibile pianificare nell'anarchia della produzione capitalistica, dove le forze cieche del mercato decidono, sostenute dal motivo del profitto. Sotto il capitalismo, non è il governo che decide la politica economica, ma i consigli di amministrazione dei maggiori monopoli.”

Il TUC ha sostenuto la restrizione salariale volontaria e la politica dei prezzi e dei redditi. Sewell spiega che questo ha solo aumentato i profitti capitalistici a spese dei salari.

A questo punto, i laburisti avevano una piccola maggioranza, quindi Wilson indisse un'altra (1966) elezioni generali e ottenne una grande maggioranza. In risposta, i leader sindacali hanno sostenuto la politica dei prezzi e del reddito. I datori di lavoro hanno aumentato la loro pressione sui lavoratori per aumentare la produttività e quindi la redditività. Wilson ha introdotto un congelamento dei salari di sei mesi nella seconda metà del 1966 che non era popolare. “Wilson è rimasto entro i parametri del capitalismo e in effetti ha tentato di gestire il sistema meglio dei Tories.”

Nel 1966 ci fu uno sciopero dei marittimi contro i salari e le condizioni precarie. Wilson si è schierato contro e ha dichiarato lo stato di emergenza. I marittimi sono riusciti a ridurre le loro ore settimanali da 56 a 42 e ad ottenere un aumento di stipendio, più alto del normale. Il governo laburista ha riorganizzato le banchine in modo che ci fossero meno aziende, migliori condizioni e sicurezza del lavoro, ma una forza lavoro più piccola. Ci sono stati diversi scioperi senza successo.

Sewell sottolinea che i lavoratori non sono contro ogni modernizzazione. “Bisogna utilizzare nuovi metodi per abbreviare le ore, alleggerire il carico di lavoro e migliorare le condizioni di lavoro. Ma sotto il capitalismo, vengono utilizzate nuove tecniche per far lavorare di più un minor numero di lavoratori, mentre il resto viene gettato nella spazzatura. La modernizzazione sotto il capitalismo è usata non per facilitare il lavoro, ma per massimizzare i profitti”.

Lo sciopero dei portuali è stato seguito dal sindacato dei trasporti e dei lavoratori generali (TGWU) che si è espresso in opposizione alla politica salariale del governo. C'è stato anche uno sciopero significativo a Robert Arundel a Stockport per il riconoscimento sindacale che si è concluso con la bancarotta dell'azienda.

C'è stato uno spostamento delle appartenenze sindacali a sinistra. Nel 1967 il sindacato degli 8217 lavoratori dell'ingegneria ha sostituito il suo presidente di destra con uno di sinistra. L'anno successivo accadde la stessa cosa nel TGWU.

Il governo Wilson ha nazionalizzato l'industria siderurgica nel 1967, Sewell spiega come ciò non fosse per ragioni socialiste ma per sostenere i grandi affari con acciaio a basso costo. I precedenti proprietari sono stati ovviamente ben risarciti. Incontrò poca resistenza da parte della classe capitalista poiché era felice di essere salvata dallo stato in tempi difficili.La nuova British Steel Corporation ha dovuto affrontare una forte concorrenza dall'estero e la mancanza di investimenti in nuove infrastrutture ha provocato grandi perdite di posti di lavoro. Sewell descrive quanto poco sia stato fatto dai sindacati dell'acciaio per resistere ai licenziamenti.

Sewell spiega che un problema generale del capitalismo britannico era la mancanza di investimenti nell'industria per la modernizzazione. Ciò portò a un calo della quota britannica delle esportazioni mondiali al 14% entro il 1964. Nel 1967 il governo Wilson svalutò la sterlina. In risposta, i capitalisti britannici aumentarono i loro prezzi, con la conseguenza che la quota britannica delle esportazioni mondiali scese al 10% nel 1970. I profitti aumentarono ma i margini di profitto diminuirono. Anche le importazioni sono aumentate. Wilson ha risposto al calo dei profitti attaccando efficacemente gli standard di vita dei lavoratori. Furono introdotti numerosi tagli e controriforme: “il latte gratuito per le scuole secondarie fu abolito, furono reintrodotte le tariffe di prescrizione, furono rese più severe le regole dell'Assistenza Nazionale e furono introdotte restrizioni salariali.”

Sewell descrive l'opposizione al sostegno di Wilson alla guerra americana in Vietnam e allo sciopero generale del 1968 in Francia, qui.

Nel giugno 1968, la Commissione Donovan consegnò il suo Rapporto sui sindacati britannici. Affermava che i problemi principali erano gli scioperi non ufficiali, che avevano costituito il 90 per cento degli scioperi del 1960-68. Per ridurre questo, il rapporto raccomandava che il movimento semi-ufficiale dei delegati sindacali, stimato in 175.000 persone, sarebbe stato completamente integrato nella burocrazia sindacale. La Commissione voleva che la leadership sindacale controllasse la sua base di appartenenza. La Commissione non ha chiesto sanzioni legali ai sindacati, la stampa capitalista non era contenta. Il Partito conservatore ha pubblicato il suo rapporto sulle relazioni industriali chiamato ‘Fair Deal at Work’, sostenendo l'introduzione di leggi antisindacali.

Nel 1969, il governo laburista annunciò un Libro bianco chiamato ‘In Place of Strife‘ che andava molto oltre il rapporto della Commissione. Raccomandava "la creazione di un registro dei sindacati e delle associazioni dei datori di lavoro" e l'istituzione di tribunali industriali. Prevede ‘periodi di riflessione’ e multe ai sindacati. Secondo il governo la legislazione "consentirebbe al Segretario di Stato di imporre alle persone coinvolte di desistere fino a 28 giorni da uno sciopero o una serrata incostituzionale…’ E inoltre, ‘Il Consiglio avrà il potere imporre sanzioni pecuniarie a un datore di lavoro, un sindacato o un singolo scioperante se ritenuto opportuno’.”

La prospettiva di un governo laburista che introduce una legislazione antisindacale ha causato una grande protesta nel movimento laburista e nel partito laburista. Ci sono state vere proteste presso la sede del partito laburista a Londra e ci sono state minacce da parte di gruppi sindacali di dissociarsi dal partito laburista. Il Partito Comunista ha risposto istituendo il Comitato di collegamento per la difesa dei sindacati (LCDTU), che ha ricevuto un ampio sostegno da tutto il movimento laburista. Ha indetto una giornata nazionale di azione nel dicembre 1969 e oltre un milione di lavoratori hanno scioperato per quel giorno. La pressione continuò e nel 1970 il governo dovette fare marcia indietro. Questo radicalizzò il movimento laburista e lo preparò per l'imminente legislazione antisindacale dei Tory.

Il passaggio dal carbone al petrolio come fonte di energia e la meccanizzazione dei pozzi di carbone hanno portato alla chiusura di un gran numero di pozzi e la forza lavoro dimezzata a 365.000. I minatori avevano la possibilità di prendere il licenziamento o essere trasferiti in un'altra fossa, per poi essere trasferiti di nuovo. L'Unione nazionale dei minatori aveva una leadership di destra, quindi fece poco per resistere a questi cambiamenti.

Il 1969 ha visto uno sciopero nazionale dei minatori di carbone. È iniziato nello Yorkshire per la richiesta di ridurre le ore. Lo sciopero non ufficiale ha provocato l'interruzione del lavoro in tutte le fosse dello Yorkshire e si è diffuso in Scozia, Galles del Sud, Derbyshire, Kent, Nottingham e Midlands, coinvolgendo oltre 130.000 minatori. Il National Coal Board (NCB) ha rifiutato di ridurre le ore ma ha aumentato i salari. In risposta, la Commissione governativa ha raccomandato la creazione della Commissione per le Relazioni Industriali (CIR) per controllare i sindacati. Sewell lo descrive come "un veicolo per la collaborazione di classe e l'armonia sotto il capitalismo, un mezzo per tenere insieme gli interessi dei datori di lavoro, dei funzionari sindacali e dei delegati sindacali".

Il 1968 ha visto uno sciopero delle donne macchiniste della Ford Motor Company per la parità di retribuzione, la maggior parte erano in fasce salariali più basse per nessun altro motivo se non il loro genere. Ciò ha portato allo sciopero dei lavoratori Ford per i salari nel 1969. Lo stesso anno, gli uomini della pattumiera hanno scioperato per i salari. Il 1970 ha avuto più giorni di sciopero di qualsiasi altro anno dal 1926. Sewell descrive in dettaglio l'amaro insuccesso dello sciopero della Pilkington Glass Factory a St Helens.

Il governo Wilson indisse le elezioni generali nel 1970 e fu sconfitto dai Tories guidati da Edward Heath. Per Sewell “Il periodo di controriforma sotto il Labour aveva disilluso i suoi sostenitori, provocando un'ampia astensione dei Laburisti nelle elezioni generali del luglio 1970. L'avvento al potere del governo conservatore ha costituito un brusco cambiamento nella situazione politica, aprendo un'ondata di lotta che non si vedeva dagli anni '20".

Chiudi i cancelli!” 1970-1972

Sewell descrive come il nuovo governo di Health Tory fosse a favore delle grandi imprese e fosse determinato a invertire il declino del capitalismo britannico, deciso a domare i sindacati e portare avanti un programma di profondi tagli agli standard di vita. – 1970 La produttività industriale britannica è cresciuta molto più lentamente che negli Stati Uniti, in Germania e in Giappone. Anche gli investimenti ei profitti in macchinari industriali sono stati molto più bassi. Ciò ha portato la quota della Gran Bretagna delle esportazioni manifatturiere mondiali a scendere dal 25% al ​​10%. Sewell spiega che questi problemi sono stati creati dall'incapacità dei capitalisti britannici di reinvestire i loro profitti, estratti dalla classe operaia, nell'industria del riequipaggiamento. “La classe dirigente, che incolpava il ‘pigro lavoratore inglese’ e le ‘pratiche restrittive’ dei sindacati, di tutti i suoi mali, ha tentato di risolvere questo problema riducendo i ‘costi’ a scapito dei lavoratori classe.”

Entro un mese dalle elezioni, ci fu uno sciopero nazionale del porto per la paga. Il governo ha minacciato l'uso dell'esercito, ma l'inchiesta sulle persone ha raccomandato un aumento salariale che è stato accettato dai portuali. Più tardi nel 1970, 250.000 lavoratori delle autorità locali scioperarono per i salari. Ancora una volta il governo minacciò di far entrare l'esercito, ma un'altra inchiesta acconsentì alla maggior parte delle richieste dei lavoratori in sciopero.

Sewell descrive diverse altre battute d'arresto per i Tories: "Uno sciopero non ufficiale dei minatori" ha assicurato un aumento di £ 3 a settimana. Gli addetti alla fornitura di energia elettrica hanno guadagnato circa il 15% dopo che è stato dichiarato lo stato di emergenza e la regina a Buckingham Palace è stata costretta a "prendere il tè a lume di candela". Nel settore privato i lavoratori Ford hanno vinto un aumento di £ 8 a settimana in due anni. L'unico successo per il governo è stata la sconfitta dello sciopero degli impiegati delle poste di sette settimane sulla retribuzione, guidato dall'estremamente moderato Tom Jackson. Durante la disputa, ha minacciato di vendere ogni mattone della sede del sindacato prima di arrendersi. Ma ha finito per svendere i lavoratori. Il governo ha avuto meno successo nelle controversie riguardanti la fornitura di energia elettrica, i ferrovieri e gli addetti alla raccolta dei rifiuti

In risposta, il governo della sanità ha introdotto la legge sulle relazioni industriali nel 1971 per indebolire il potere dei sindacati. La pressione della base sindacale sulla dirigenza sindacale stava spostando il movimento laburista a sinistra. La nuova legislazione dei conservatori mirava a costringere i leader sindacali a vigilare sui loro iscritti minacciandoli di sanzioni legali. Leggi i dettagli della normativa qui.

La legislazione divenne nota come "carta dei crumiri" nel movimento laburista. Per sconfiggerlo è stata organizzata una campagna che includeva il Comitato di collegamento per la difesa dei sindacati (LCDTU), il Partito laburista e il TUC. Nel dicembre 1970 la LCDTU organizzò uno sciopero ufficioso di 600.000 lavoratori. Questo è stato seguito a gennaio da 500.000 lavoratori che hanno preso parte a una giornata di protesta contro il governo. Poi, a febbraio, 300.000 sindacalisti hanno manifestato a Londra per ‘Kill the Bill’, seguiti da una serie di scioperi di un giorno e proteste in tutto il paese che hanno coinvolto 2 milioni di lavoratori.

Il TUC ha organizzato una conferenza speciale a marzo, durante la quale 3 milioni di lavoratori hanno scioperato, il più grande dallo sciopero generale del 1926. La conferenza ha consigliato un boicottaggio della legislazione e sono state approvate mozioni che istruivano i sindacati a non registrarsi presso il governo, cosa con cui la maggior parte dei sindacati era d'accordo.

Sewell descrive come “Tra il luglio 1970 e il luglio 1974, più di tre milioni di giorni sono stati persi in scioperi di protesta politica contro l'Industrial Relations Act, più di un milione contro il NIRC e 1,6 milioni contro la politica dei redditi del governo. È stata una storica dimostrazione di militanza e l'apice della fiducia della classe operaia che non si vedeva da generazioni

La nazionalizzata Upper Clyde Shipbuilders (UCS) stava per chiudere, anche dopo una riduzione del 30% della forza lavoro e un aumento dell'85% della produttività. È stato venduto a Yarrow per un £ 1 più un prestito di £ 4,5 milioni. Il governo della Sanità ha rifiutato un secondo prestito, quindi è stato chiuso con la perdita di 6.000 posti di lavoro. I lavoratori hanno organizzato un ‘work-in‘ che ha ricevuto un enorme sostegno in tutto il paese. Sewell incolpa i leader dell'UCS che erano nel Partito Comunista per non aver spinto lo sciopero oltre un ‘work-in’ o per aver tentato di diffondere lo sciopero oltre l'UCS per costringere il governo a nazionalizzare la costruzione navale. Alla fine, i quattro siti sono stati venduti a due società private che hanno ricevuto un continuo sostegno dal governo. Ancora 2.000 posti di lavoro sono stati persi.

La recessione del 1971 aveva provocato un aumento significativo della disoccupazione, il più alto dal 1939. I lavoratori che affrontavano la chiusura delle fabbriche hanno risposto con un'ondata di occupazioni di fabbriche e sit-in in tutto il paese, almeno 200 negli anni successivi.

Lo sciopero nazionale dei minatori del 1972 ha visto 280.000 minatori agire sui salari. I picchetti volanti furono usati efficacemente per diffondere lo sciopero ad altri pozzi di carbone. I minatori sono stati supportati da sindacalisti in altri settori per fermare anche il movimento del carbone. C'era anche un ampio sostegno pubblico da parte di milioni di persone comuni. Il governo sanitario ha preso in considerazione l'utilizzo dell'esercito, ma c'erano serie preoccupazioni che questo avrebbe spinto il conflitto in un luogo imprevedibile, possibile un altro sciopero generale.

Lo sciopero si estese ad altri settori, tra cui l'industria metalmeccanica a Birmingham. I minatori in sciopero hanno preso di mira la Saltley Gasworks a Birmingham, l'ultimo grande deposito di carburante ancora non chiuso a causa dello sciopero nella zona. All'inizio di febbraio 1972, il numero di picchetti al cancello aumentò. I conducenti delle consegne di auto Midland si sono uniti per primi. Il giorno dopo il governo ha dichiarato lo stato di emergenza. Il giorno seguente “una riunione di circa 200 delegati sindacali nel settore metalmeccanico delle Midlands’ ha richiesto un'azione di solidarietà da parte dei 40.000 lavoratori del settore metalmeccanico e una marcia di massa sul deposito di Saltley per chiudere l'impianto.”

Quasi tutti i 40.000 operai di ingegneria di Birmingham scioperarono con 10.000 in marcia verso Saltley Gate per unirsi ai 2.000 minatori lì. I 1.000 poliziotti furono sopraffatti e furono costretti a chiudere i cancelli del deposito di Saltley. A metà febbraio, le scorte di carburante erano così scarse che molte industrie sono state costrette a una settimana di tre giorni. Il governo ha preso in considerazione l'idea di inviare l'esercito per prendere il controllo, ma ha deciso che avrebbe provocato un disastro. Il governo ha avviato un'inchiesta per dirimere la controversia. Raccomandò molto rapidamente che i minatori dovessero essere trattati come un caso speciale e ottennero un aumento di stipendio del 21% e molte altre concessioni. Leggi maggiori dettagli da Sewell qui.

Sewell spiega come questa sia stata una sconfitta significativa per il governo. “Sebbene una vittoria significativa per i minatori, se lo sciopero fosse continuato, il sindacato avrebbe potuto ottenere tutte le sue pretese. Tuttavia, i minatori hanno combattuto con coraggio e determinazione dopo 20 e passa anni di promesse non mantenute da parte di governi e leader sindacali. Dopo lo sciopero del 1972, la politica del toryismo dalla faccia dura era in rovina. Avevano completamente calcolato male la determinazione dei minatori e la solidarietà del resto della classe operaia. La vittoria è stata di ispirazione per altri settori dei lavoratori, che sono stati anche spinti in prima linea per difendere le loro condizioni.

I minatori avevano fatto rivivere una tradizione di combattimento che doveva dare il tono alle imminenti controversie sindacali. Il picchettaggio di massa, soprattutto delle centrali elettriche, fu una caratteristica importante della vittoria dei minatori. Era un esempio che altre sezioni avrebbero emulato. Per molti lavoratori, e specialmente per i minatori, lo sciopero del 1972 fu una svolta storica e si rivelò una giusta ricompensa per l'umiliante sconfitta del 1926.”

La strada per Pentonville 1972-1974

Sewell descrive che in seguito allo sciopero dei minatori del 1972, la classe dirigente era molto preoccupata per i livelli di militanza nel movimento laburista. Erano visti come più di sinistra che in qualsiasi altro momento. L'idea che i sindacati utilizzino l'‘azione diretta’ per obiettivi politici è tornata popolare dopo 50 anni dallo sciopero generale. L'Unità per le emergenze civili (CCU) è stata creata nel 1972 per affrontare qualsiasi potenziale disordine e tenuta segreta. ‘The Times’ rivelò, “all'inizio del 1973 i ministri avevano stime dettagliate di 16 industrie chiave, la loro capacità di disgregazione, la loro importanza per il benessere del paese e la possibilità di utilizzare manodopera militare alternativa in caso di colpisce.”

Il governo Tory era desideroso di porre fine al National Dock Labour Scheme poiché proteggeva i portuali dall'essere ‘lavoro occasionale’. Decisero di non farlo poiché sapevano che i funzionari sindacali avevano difficoltà a mantenere il controllo della loro appartenenza sindacale militante.

La situazione è cambiata quando due società di trasporto hanno intrapreso un'azione legale contro il TGWU per aver consentito ai loro membri di boicottare ufficiosamente le loro attività per limitare l'uso dei container. È andato alla Corte nazionale per le relazioni industriali (NIRC). Il TGWU è stato pesantemente multato e minacciato di sequestro di tutti i suoi fondi se il sindacato non avesse revocato il boicottaggio. Il TGWU ha deciso di consultare il TUC. Sewell è molto critico qui, sostenendo che se il sindacato avesse indetto uno sciopero nazionale e date le dimensioni del TGWU e il probabile livello di sostegno in tutto il movimento laburista, sarebbe sfociato in uno sciopero generale. Il TUC ha dichiarato di pagare le multe e il comitato esecutivo del TGWU ha votato a favore con una maggioranza molto ridotta. Sewell descrive come "nonostante l'oscillazione della leadership, i delegati sindacali portuali siano rimasti insolenti e si siano rifiutati di revocare il boicottaggio delle compagnie di trasporto".

Il governo conservatore si è riunito per affrontare la situazione, aspettandosi il peggio. Si credeva che il comitato non ufficiale dei delegati sindacali avesse molto sostegno da parte dei portuali di mentalità moderata che temevano di perdere il lavoro. Il governo ha preso in considerazione diverse opzioni: lo stato di emergenza, il razionamento del cibo essenziale e la requisizione dei veicoli per trasportare il cibo in tutto il paese.

Diversi depositi di container di compagnie di trasporto sono stati bloccati dai sindacalisti. I proprietari hanno tentato di ottenere ordini del tribunale per rimuoverli con alterne fortune. La Midland Cold Storage Company ha ottenuto un'ingiunzione del tribunale, ma il blocco è continuato. Gli investigatori privati ​​hanno identificato cinque delegati sindacali come dietro il blocco e sono stati arrestati per oltraggio alla corte, sono conosciuti come i ‘Pentonville Five’.

In risposta, 44.000 portuali e altri 130.000 lavoratori scioperarono. I moli si fermarono a Londra, Liverpool, Cardiff, Swansea, Glasgow, Bristol, Felixstowe, Leith, Chatham, Ipswich, Middlesborough e persino a King's Lynn. I lavoratori hanno riconosciuto che questo non era uno sciopero dei portuali, ma uno sciopero in difesa dei diritti sindacali contro la legge sulle relazioni industriali. Il TUC era sotto pressione per agire e indisse uno sciopero generale di un giorno. Il governo ha reinterpretato la legge in modo che i tribunali ritenessero i sindacati, invece dei singoli picchetti, responsabili delle loro azioni. Il governo voleva evitare uno sciopero di un giorno in quanto potrebbe continuare. I Pentonville Five sono stati rilasciati e lo sciopero è stato annullato. Leggi maggiori dettagli di Sewell qui.

Pochi giorni dopo i portuali erano di nuovo in sciopero per la sicurezza del lavoro. Il governo ha proclamato lo stato di emergenza. Hanno preso in considerazione l'invio dell'esercito, ma l'Unità per le emergenze civili ha avvertito che ciò potrebbe causare l'estensione dello sciopero ad altri settori come i camionisti. Il comitato nazionale dei delegati sindacali del datore di lavoro "ha intensificato la campagna chiudendo tutti i porti utilizzando manodopera non registrata". Alcune settimane dopo il governo è stato costretto ad accettare un accordo per porre fine all'azione.

Alla fine del 1972, il sindacato ingegneristico AUEW fu multato di £ 55.000 per aver rifiutato l'iscrizione a James Goad, un crumiro. Il sindacato si è rifiutato di pagare e il denaro è stato sequestrato dal tribunale. L'AUEW ha dovuto anche dare l'adesione a Goad. In risposta, 750.000 lavoratori hanno scioperato ufficiosamente, ma l'AUEW si è limitata a proteste verbali.

C'è stato anche un grande sciopero dei lavoratori edili nel 1972. Diversi sindacati dei lavoratori edili si sono fusi nel 1971 nell'Unione delle costruzioni, dei mestieri alleati e dei tecnici (UCATT). Hanno organizzato uno sciopero di 13 settimane su salari e condizioni. Picchetti volanti sono stati usati per spostarsi tra i cantieri e hanno continuato lo sciopero. Il governo Tory ha deciso di prendere di mira i leader dello sciopero, arrestandone 24, noti come ‘Shrewsbury 24‘. Speravano che questo avrebbe fermato i lavoratori militanti e dissuaso gli altri. I tribunali hanno ritenuto alcuni colpevoli di riunione illegale, rissa e cospirazione, con alcuni che hanno ricevuto brevi pene detentive.

Le vecchie tradizioni di militanza erano tornate con il 1972 che aveva visto quasi 24 milioni di giorni persi per lo sciopero e solo il 1919 aveva un numero più alto. Ciò ha avuto un impatto sul Partito Laburista, con il suo Comitato Esecutivo Nazionale (NEC) che si è spostato a sinistra. Un gruppo di sinistra è emerso anche nel Consiglio Generale del TUC. Sewell descrive come la destra del TUC abbia voluto evitare uno scontro con il governo e abbia fatto tutto il possibile per smorzare la crescente militanza. Descrive come la sinistra del TUC non avesse una strategia per il movimento, quindi non è riuscita a preparare e mobilitare i lavoratori per far cadere il governo. La sinistra ha finito per cedere alla destra e credeva che fosse possibile influenzare il governo attraverso la discussione.

Sewell spiega che alla fine del 1972 e nei due anni di lotte epiche, c'è stato un calo dell'attività perché il movimento non poteva sostenere le sue attività allo stesso livello. Questa pausa durò gran parte del 1973, quando i giorni persi di scioperi scesero a 8 milioni. Ma il numero dei delegati sindacali salì a 300.000 e gli iscritti ai sindacati continuavano a crescere soprattutto con gli impiegati ei professionisti.La fiducia nel movimento laburista era alta e, dato il comportamento provocatorio del governo conservatore, sembrava probabile uno sciopero generale.

Alla fine del 1973 fu annunciata la terza fase della politica dei redditi dei Tories. Ciò comporterebbe un taglio del tenore di vita. Ciò è stato combinato con una guerra in Medio Oriente con conseguente quadruplicazione dei prezzi del petrolio, con conseguente recessione economica globale, la prima dagli anni '30. Questa ridotta disponibilità di petrolio dava un vantaggio ai minatori e aumentava il loro potere contrattuale. I minatori hanno condotto una campagna nazionale per vietare gli straordinari in tutte le miniere di carbone. Nel gennaio 1974, in risposta, il governo della sanità annunciò lo stato di emergenza e una settimana lavorativa di tre giorni per risparmiare energia. A metà gennaio, oltre un milione di lavoratori aveva perso il lavoro. Una votazione nazionale all'inizio di febbraio ha avuto un forte sostegno per lo sciopero all'inizio di marzo. In risposta, Heath ha indetto elezioni generali anticipate il 28 febbraio. I media hanno condotto una campagna contro i minatori, ma molti erano stufi dei conservatori e guardavano al partito laburista, che si era spostato a sinistra. La conferenza del Partito laburista del 1973 aveva votato a favore della nazionalizzazione dei primi 25 monopoli. Sewell descrive come la destra del Partito Laburista abbia annacquato il manifesto, ma era ancora relativamente radicale.

La scommessa elettorale del 1974 fallì con il Partito Laburista che vinse 301 seggi e i Tories #8217 296. I liberali avevano 14 seggi e detenevano l'equilibrio del potere. Heath ha cercato di mantenere il potere, ma ha fallito e si è dimesso. Sewell descrive come questa sia stata una disputa storica, la prima volta che uno sciopero ha portato a un'elezione generale e poi alla scomparsa di un governo.

Il governo laburista è salito al potere all'inizio di marzo e pochi giorni dopo i minatori sono tornati al lavoro con importanti concessioni. Nelle elezioni per la leadership del partito conservatore, Margaret Thatcher ha sconfitto Health.

La svolta 1970-1979

Il 1974 ha avuto una recessione mondiale che è stata la più grande dal 1929. Il boom economico di 25 anni del dopoguerra era giunto al termine, con un calo del 10% della produzione industriale nei paesi capitalisti avanzati nel 1974/75. Ciò ha portato in un nuovo periodo di sconvolgimenti politici, sociali e industriali con la classe dirigente incerta sul futuro del loro sistema.

Sewell descrive il 1974 come un anno di rivoluzione: “Il Portogallo fu scosso da un movimento rivoluzionario di operai, soldati, marinai e contadini, che riuscì a spazzare via l'odiata dittatura di Caetano. In Africa meridionale, gli eventi in Portogallo hanno portato a profondi cambiamenti rivoluzionari in Angola, Guinea Bissau e Mozambico. In Etiopia, la destituzione dell'imperatore Haile Selassie finì con la nazionalizzazione dell'economia. In Spagna, il morente regime franchista è stato accolto da un'esplosione di opposizione e da scioperi di massa. Il rovesciamento della giunta greca ha prodotto una crisi pre-rivoluzionaria nel paese

Sewell descrive come la classe dirigente e l'esercito in tutta l'Europa occidentale stessero facendo piani per neutralizzare il governo di sinistra. In Gran Bretagna si parlava molto di una ‘soluzione’ militare ai problemi del capitalismo e se ci fosse un altro sciopero generale. I principali parlamentari conservatori hanno anche scritto pubblicamente sulla "giustificazione teorica per eliminare la democrazia se mai avesse rappresentato una minaccia per il sistema capitalista". Questo può essere interpretato come se un governo laburista di sinistra minacciasse il capitalismo, allora si troverebbe di fronte a una "cospirazione e rovesciamento da parte delle forze reazionarie" anche se fosse stato eletto legalmente attraverso un'elezione generale. Sewell ne fa un esempio: il rovesciamento del governo socialista di Allende in Cile nel 1973 con un colpo di stato del generale Pinochet, sostenuto dal capitalismo britannico e statunitense.

Nel 1974 ci fu “a ‘sciopero generale’ nel nord dell'Irlanda, indetto dal Consiglio settario dei lavoratori dell'Ulster contro l'esecutivo “di condivisione del potere” stabilito dall'accordo di Sunningdale. Anche se questo è stato uno sciopero settario reazionario, che ha comportato minacce e intimidazioni fisiche da parte di gruppi paramilitari protestanti, ha comunque mostrato il potere della classe operaia organizzata. Un posto di lavoro dopo l'altro è stato chiuso e il governo era impotente a fare qualcosa al riguardo. Di fronte a uno sciopero di ingegneri e tecnici energetici, i militari hanno cercato di impiegare tecnici navali per gestire le centrali elettriche, ma sono stati completamente sconcertati dai voluminosi manuali di istruzioni! “L'esercito, quindi, ha concluso che non poteva fare nulla per mantenere il sistema di potere nell'Irlanda del Nord e, per deduzione, in qualsiasi altra parte del Regno Unito”, ha dichiarato Robert Fisk nel suo libro Il punto di non ritorno. Dopo due settimane di tentativi di usare le truppe per interrompere lo sciopero, i Tory sono stati costretti a fare marcia indietro, dimostrando quanto fosse inefficace l'intervento militare in qualsiasi arresto industriale su larga scala”.

Alti ufficiali dell'esercito stavano facendo dichiarazioni pubbliche secondo cui l'esercito poteva essere necessario per affrontare il disordine sociale causato da scioperi che la polizia non poteva gestire. Il capo di stato maggiore della difesa dell'epoca, Lord Carver, fece un intervento personale affermando che nessuno era andare in giro a dire queste cose. Il problema non era con l'idea, ma non esprime pubblicamente queste opinioni in quanto erano controproducenti e altamente provocatorie per il movimento laburista.

Sewell descrive i successi ottenuti dalle lotte industriali dei primi anni '70 – “La retribuzione reale da portare a casa è aumentata del 3,5% all'anno tra il 1970 e il 1973, quattro volte il tasso ottenuto sotto il governo laburista del 1964-70.” Lo sciopero dei minatori aveva dato ai lavoratori una maggiore fiducia in se stessi che aveva superato in astuzia la classe dirigente. È anche critico nei confronti dell'umore semi-sindacalista di alcuni settori dei militanti sindacali, che consideravano la sola lotta sindacale sufficiente per trattare con i Tories e i datori di lavoro. La caduta del governo di Heath ha certamente teso a rafforzare questa prospettiva».

Il nuovo governo laburista di minoranza Wilson era ancora di destra. C'erano diversi esponenti di sinistra nel governo e molti dei nuovi parlamentari laburisti erano di sinistra. Il primo compito è stato quello di risolvere lo sciopero dell'8217 dei minatori, sono stati concessi aumenti salariali che andavano dal 22 al 32 per cento ed entro una settimana dalle elezioni il paese è tornato a una settimana di 5 giorni. Il governo laburista ha poi introdotto diverse riforme: "ha aumentato le pensioni di vecchiaia, aumentato i sussidi per il cibo e l'affitto, tagliato l'aliquota dell'IVA e incoraggiato la costruzione di case popolari. Con grande sollievo del movimento laburista, il governo ha abrogato l'odiato legge sulle relazioni industriali, ha abolito il Pay Board e ha abolito la politica dei redditi di Heath. È stato inoltre abrogato il Housing Finance Act ed è stato introdotto un blocco degli affitti. Come promesso, il governo laburista ha introdotto tasse sulle donazioni e sul patrimonio, anche se non tanto da far strillare troppo forte i ricchi. La concessione di queste riforme ha prodotto un periodo di luna di miele per il governo Wilson, che sembrava finalmente portare avanti un programma radicale.”

Il governo laburista era sottoposto a enormi pressioni sia dalla classe operaia che dalla classe capitalista. Le riforme hanno placato i lavoratori, che erano disposti a dare una possibilità al governo. Le riforme non erano piaciute ai capitalisti, ma hanno dovuto aspettare il momento giusto per agire. Wilson ha convocato un'altra elezione generale alla fine del 1974 per ottenere una maggioranza di lavoro in Parlamento. Il lavoro ha vinto una piccola maggioranza di 3, quindi era ancora vulnerabile.

Sewell discute la recessione mondiale avvenuta a metà degli anni '70. Spiega qui che la causa principale è stata la sovrapproduzione di beni nel ciclo economico capitalista di boom/crollo. Il quadruplicamento del prezzo del petrolio ha aggravato la crisi. Il ciclo boom/crollo era stato nascosto dagli anni '30 dalla seconda guerra mondiale e poi dal boom economico del dopoguerra.

In Gran Bretagna ciò ha causato un aumento dell'inflazione del 20%, che ha rapidamente eroso il tenore di vita. La combinazione di crollo e inflazione è stata chiamata ‘slumpflation’. Gli affari capitalistici stavano vedendo un calo dei profitti, quindi fai pressione sul governo laburista per tagliare la spesa pubblica, non aumentare i salari e fermare tutti gli interventi statali nel mercato. Il governo Wilson aveva una scelta tra assumere le potenti forze capitaliste o assecondarle. Il governo ha scelto di sottomettersi ai capitalisti e ha proposto una politica dei redditi chiamata ‘Contratto sociale’. L'ala sinistra del TUC e il movimento laburista hanno avuto la stessa scelta e hanno deciso di sostenere le politiche di Wilson. Il TUC ha accettato il ‘Contratto Sociale’ e il governo ha fatto pressione sui leader sindacali per ottenere il sostegno dei sindacati.

Alla fine del 1974, il Cancelliere del Lavoro annunciò diverse misure per aumentare la redditività: "riduzione dell'imposta sulle società, controlli dei prezzi meno rigorosi e sussidi statali per l'industria". Healey ha anche annunciato restrizioni sulla spesa pubblica per tutta la durata del governo. Come in passato, questo segnava una continuazione delle politiche economiche ortodosse, e come al solito si chiedeva alla classe operaia di pagare per la crisi del capitalismo.”

Sewell descrive come l'arrivo dell'inflazione nel 1975 abbia causato un calo dei salari reali da portare a casa di circa il 10%. Gli economisti tradizionali che il governo laburista stava ascoltando affermavano che l'inflazione era causata dall'aumento dei salari, quindi gli aumenti salariali dovevano cessare. Sewell spiega che l'inflazione è stata causata dal capitale speculativo che è stato iniettato nel sistema dopo decenni di spesa pubblica keynesiana. Incolpare l'inflazione per l'aumento dei salari è stata una scusa in modo che una restrizione salariale potesse aumentare i profitti. Il governo Wilson ha proposto una politica dei redditi volontaria in cooperazione con il TUC che il TUC ha accettato. I membri del sindacato si fidavano dei loro leader, quindi sono andati d'accordo. Tra il 1974-77, ciò ha provocato il più grande calo dei salari reali in Gran Bretagna.

All'inizio del 1976 Wilson si dimise da Primo Ministro e James Callaghan lo sostituì. Non molto tempo dopo, la Gran Bretagna ha dovuto affrontare una bilancia dei pagamenti o una "crisi della sterlina" e ha dovuto rivolgersi al Fondo monetario internazionale (FMI) per un prestito. Il FMI concederebbe il prestito solo se 3 miliardi di sterline fossero stati tagliati dalla spesa pubblica nei successivi 2 anni. Questo è stato accettato dal governo Callaghan.

Ciò ha indotto molti all'epoca a sostenere che questa fosse la fine dell'approccio keynesiano di tagliare le tasse e aumentare la spesa pubblica per aumentare l'occupazione e uscire da una crisi. Nel 1977 il governo laburista aveva perso la sua piccola maggioranza a causa delle sconfitte elettorali, così si formò il Lib-Lab Pact.

La disputa Grunwick ha avuto luogo tra il 1976-78 sul riconoscimento sindacale presso i Grunwick Film Processing Laboratories di Londra. Ha anche tentato di ottenere il reintegro delle donne licenziate, principalmente lavoratrici asiatiche. C'è stato un ampio sostegno da parte del movimento laburista e violenze e arresti durante il picchetto. La controversia si conclude con:

“Il governo laburista in carica ha commissionato l'inchiesta Scarman, presieduta da Lord Scarman, che ha raccomandato sia il riconoscimento sindacale che la reintegrazione dei lavoratori, ma il datore di lavoro, sostenuto dalla destra National Association for Freedom (NAFF) e dal Partito conservatore, ha respinto le raccomandazioni. Il TUC ritirò successivamente il proprio sostegno e il comitato di sciopero dei lavoratori annunciò la fine della controversia nel giugno 1978. Le ripercussioni dello sciopero per le relazioni industriali britanniche furono di vasta portata, indebolendo significativamente il movimento sindacale britannico. Il Partito Conservatore e altri membri dell'ala destra hanno visto questa come una grande vittoria politica e ideologica, preparando il terreno per il successo conservatore nelle elezioni generali del 1979 e il loro successivo contenimento del potere dei sindacati negli anni '80. ]

Sewell descrive come ci fossero serie preoccupazioni presso il FMI, la Banca Mondiale, la classe dirigente degli Stati Uniti e del Regno Unito che il movimento laburista e il partito laburista si stessero spostando a sinistra e questo avrebbe minacciato il capitalismo. È stato visto come compito dei leader sindacali di destra impedire che ciò accadesse. Nel 1977 fu introdotta la terza fase della politica del reddito del governo laburista, che prevedeva un limite del 10% agli aumenti salariali. Questo era molto impopolare nel movimento laburista e il TUC fu costretto a rifiutarlo. Alla fine dell'anno, 80.000 hanno esercitato pressioni sul parlamento contro le politiche del governo. Il governo Callaghan ha tentato di imporre un limite salariale al settore pubblico e questo ha spinto i sindacalisti ‘moderati’ all'azione sindacale.

Alla fine del 1977, l'Unione dei Vigili del fuoco (FBU) sciopera per ottenere un aumento di stipendio del 30% e una piccola riduzione dell'orario di lavoro. Questo è stato il primo sciopero dei vigili del fuoco nella storia britannica. Sono stati attaccati dai media e l'esercito è stato chiamato in causa dallo sciopero durato due mesi. C'era il sostegno pubblico per lo sciopero, ma il TUC si è rifiutato di sostenerlo. All'inizio del 1978 fu convocata una conferenza speciale dell'FBU e si votò per accettare un aumento di stipendio del 10%.

Nel 1978 il governo Callaghan annunciò un altro giro di moderazione salariale, ma i lavoratori non erano più disposti ad accettarlo e fu respinto dalla conferenza TUC del 1978. Questo portò all' ‘Inverno del malcontento’. [2] Tra il 1978 e il marzo 1979 sono stati persi 10 milioni di giornate lavorative a causa di azioni sindacali. C'è stato uno sciopero di sette settimane alla Ford Motor Company che ha portato a un aumento salariale del 17%. Alla conferenza del Partito Laburista del 1978, ci fu un voto contro la nuova politica salariale del 5% del governo laburista. Questo è stato un duro colpo per il governo ed è stato causato da uno spostamento a sinistra nel partito e nel movimento laburista.

I lavoratori manuali delle autorità locali con salari molto bassi hanno avuto un grande sciopero di un giorno nel gennaio 1979. I colloqui si sono interrotti alla fine di gennaio, quindi un milione di lavoratori è andato in sciopero nella prima settimana di febbraio. Sono stati attaccati dai media e sono riusciti a resistere fino alla fine del mese e hanno ottenuto un aumento salariale del 9%.

185.000 camionisti TGWU hanno vinto il loro primo sciopero nazionale in 50 anni con un picchetto efficace: “Sono stati istituiti comitati di sciopero per gestire lo sciopero, che ha controllato le esigenze di trasporto, consentendo consegne di emergenza e essenziali, ma fermando tutti gli altri. Fu ancora una volta una dimostrazione del potenziale potere dei lavoratori e un'eco dei Consigli d'azione degli anni '20. Questi comitati costituivano elementi di "doppio potere" nello sciopero, poiché sfidavano le prerogative dei datori di lavoro e dello stato. Thatcher, inorridito da questa dimostrazione di forza sindacale”

I lavoratori delle ambulanze mal pagati hanno minacciato di scioperare e hanno ottenuto un aumento del 9%, quindi lo sciopero è stato annullato. Lavoratori mal pagati, molte donne, hanno aderito ai sindacati in gran numero. L'adesione totale ai sindacati nel 1979 era di 13,3 milioni, ovvero il 55 per cento della forza lavoro: una cifra incredibile e l'apice storico della forza sindacale.

Nel marzo 1979 Callaghan perse un voto di fiducia alla Camera dei Comuni e fu costretto a sciogliere il parlamento e indire le elezioni generali per maggio. Il partito conservatore guidato da Margaret Thatcher ha vinto le elezioni. Sewell descrive come i media abbiano sostenuto che è stata la militanza dei lavoratori a portare alla vittoria della Thatcher, ma è stata la disillusione nei confronti del governo Callaghan che ha portato all'astensione degli elettori laburisti a far vincere i Tory. Che il governo Callaghan fosse completamente fuori dai sentimenti popolari, simile al 1970.

Preparare la guerra di classe 1979-1984

Sewell descrive come il thatcherismo abbia attaccato e schiacciato i sindacati, con un numero di iscritti che è passato da 13,3 milioni nel 1979 a 9 milioni a metà degli anni '90, di cui solo 7 milioni affiliati al TUC:

“Il negozio chiuso era stato messo al bando e il diritto fondamentale di sciopero era stato gravemente ridotto. I grandi elementi del controllo dei lavoratori nelle fabbriche e nei luoghi di lavoro - controllo delle assunzioni e dei licenziamenti, velocità del lavoro e altre restrizioni alle prerogative della direzione - sono stati completamente indeboliti dall'offensiva dei datori di lavoro. L'equilibrio delle forze all'interno dei luoghi di lavoro ha oscillato drammaticamente a favore dei datori di lavoro, i quali, a loro volta, non hanno esitato a mettersi in gioco. Per loro, è stata una punizione per la grande agitazione del lavoro organizzato durante gran parte degli anni '70. "

Il capitalismo britannico stava lottando e l'approccio di Thatcher per risolverlo era una guerra di classe totale. Ciò significava un attacco ai salari e alle condizioni dei lavoratori. C'è stata anche una recessione mondiale nel 1979-81, con conseguenti alti livelli di disoccupazione poiché milioni di lavoratori, molti dei quali nel settore manifatturiero, hanno perso il lavoro.

Sewell descrive il passaggio nella politica economica dal keynesismo al monetarismo, sulla base delle teorie di Milton Friedman, un ripristino dell'economia capitalista classica. Spiega che queste politiche hanno aggravato la crisi economica, provocando la distruzione di circa il 20% dell'industria manifatturiera tra il 1979 e il 1981.

Il nuovo governo Thatcher inizia a fare piani per indebolire i sindacati. Hanno identificato tre settori vulnerabili agli scioperi: “(a) fognature, acqua, elettricità, gas e il servizio sanitario è il gruppo più vulnerabile (b) ferrovie, banchine, carbone e netturbini in un gruppo intermedio e (c) altri trasporti pubblici, l'istruzione, il servizio postale e i telefoni, il trasporto aereo e l'acciaio nel gruppo meno vulnerabile”.

Gli scioperi nei settori più vulnerabili non potevano essere combattuti direttamente, il governo aveva bisogno di isolare ogni gruppo e farli fuori uno alla volta. Inizia con le sezioni più deboli e preparati a fare tutto ciò che è necessario. Ciò includeva "truffare le cifre dei profitti nelle industrie nazionalizzate per metterle sulla difensiva". Per ‘sostenere la legge’ contro i picchetti violenti, era necessario un gruppo numeroso e mobile di polizia ben attrezzata e preparata. Devono anche reclutare conducenti non sindacali per attraversare i picchetti con la protezione della polizia. Questa strategia antisindacale fu attuata negli anni successivi, sfociando nel più grande conflitto industriale dal 1926. Non c'era tale preparazione da parte dei dirigenti sindacali.

Il passo successivo è stato quello di sostituire coloro che avevano a che fare con i sindacati nelle industrie nazionalizzate con quelli disposti ad attaccare i sindacati. Fornisce esempi di come i sindacati sono stati battuti a British Leyland e nell'industria siderurgica britannica, leggi qui.

In risposta alla nuova situazione politica nel 1980, ci fu una messa TUC ‘Day of Action’ e una manifestazione di 150.000 a Liverpool contro la disoccupazione. Il partito laburista si è spostato a sinistra e ci sono stati maggiori controlli sui manifesti elettorali e sull'elezione del leader del partito e del vice leader. Nel partito è stato istituito un nuovo collegio elettorale, i sindacati ottengono il 40%, i partiti elettorali il 30% e il Partito laburista parlamentare il 30%. C'è stata una resistenza senza successo da parte dei sindacalisti di destra. Michael Foot, la sinistra morbida, è stato eletto leader del partito laburista. L'ala destra Denis Healey ha battuto di poco l'ala sinistra Tony Benn al vicedirettore. Diversi parlamentari laburisti si staccarono dal partito per formare il Partito socialdemocratico (SDP).

Nel 1981 il governo Thatcher era molto impopolare in seguito ai suoi attacchi allo stato sociale e al governo locale.Nel febbraio 1981, il governo Tory annunciò la chiusura di 50 miniere di carbone, 23 immediatamente. I minatori scioperarono nel Galles meridionale, nel Kent, in Scozia, nel Derbyshire e nello Yorkshire. Il governo, impreparato a questa risposta, si è tirato indietro.

Nel 1982 l'ala sinistra Arthur Scargill fu eletto Presidente dell'Unione Nazionale dei Minatori (NUM). Questa leadership di sinistra ha avuto diverse battute d'arresto. Hanno perso tre voti per lo sciopero sulle richieste salariali nazionali e la prevista chiusura dei pozzi. Questo è stato un colpo a sinistra in NUM e ha mostrato il dominio della destra a questo punto. Sewell spiega che uno sciopero in un ambiente politico così ostile deve essere ben preparato per raggiungere ogni lavoratore e costruire l'unità dal basso.

Sewell descrive la legislazione antisindacale che il governo conservatore ha introdotto per indebolire i sindacati: “Il Trade Union Act del 1980 ha fornito finanziamenti per le votazioni segrete, ha limitato il picchetto a sei persone, ha messo fuorilegge il picchetto secondario e ha rimosso l'immunità per alcuni tipi di azioni secondarie. La legge del 1982 ha esposto i fondi sindacali ai danni per "atti illeciti" 8217 (a meno che non siano stati esplicitamente ripudiati) e ha rimosso l'immunità sindacale dagli scioperi politici. Questa legislazione ha imposto restrizioni al negozio chiuso.”

Sotto la pressione della base, i Congressi del TUC del 1982/83 hanno approvato una mozione contro queste leggi e per ‘mobilitare il movimento in caso di attacchi legali’. I leader sindacali hanno voluto evitare qualsiasi conflitto con il governo Tory e hanno preferito il dialogo.

Sewell descrive come nel 1982 l'avanzata di sinistra nel movimento laburista fosse giunta al termine. La recessione e la disoccupazione di massa di 3 milioni hanno provocato la perdita della militanza industriale. C'erano ancora diversi aspri scioperi: "funzionari civili, conducenti di petroliere, lavoratori dell'acqua, automobilisti, tipografi, insegnanti, impiegati di banca, agenti penitenziari, fornai, dipendenti pubblici, operatori delle ambulanze, marittimi, minatori, ferrovieri e metalmeccanici". 8221

La sconfitta dei macchinisti nel 1982 legata al "rostering flessibile" ha alimentato la militanza in declino. Sewell lo descrive in alcuni dettagli qui. Sewell descrive anche la caccia alle streghe contro i sostenitori della tendenza militante trotskista nel partito laburista, che ha spostato il partito laburista a destra ed è stato sostenuto dai leader sindacali di destra.

Sewell descrive la guerra delle Falkland del 1982 tra Gran Bretagna e Argentina in alcuni dettagli qui. Fino a quel momento, il governo Thatcher era molto impopolare e sembrava destinato a perdere le prossime elezioni generali. La Thatcher ha usato la guerra per ottenere sostegno chiedendo ‘unità nazionale’ contro l‘aggressione straniera’ e ha funzionato. I Tories ottennero una vittoria schiacciante alle elezioni generali del 1983. Ciò non è stato aiutato dalla divisione del voto laburista da parte dell'SDP. Il 1983 ha visto il minor numero di giorni persi a causa di scioperi come il più basso dalla seconda guerra mondiale.

Neil Kinnock è stato eletto leader del partito laburista e il partito si è spostato a destra. Alla conferenza del TUC del 1983, i leader sindacali di destra annunciarono la nuova politica del ‘Nuovo Realismo’. Questo è stato un allontanamento dalla resistenza militante al thatcherismo. Invece di accettare il nuovo dominio del thatcherismo ed essere aperti alla negoziazione e ai colloqui con i datori di lavoro e il governo. Volevano anche allontanarsi dal partito laburista. I leader sindacali sono stati sottoposti a un'enorme pressione mediatica da parte della classe dirigente, per essere mediatori tra il governo e l'appartenenza sindacale.

Sewell descrive che durante gli anni '80 c'è stato un forte calo delle iscrizioni ai sindacati. Molti hanno perso il lavoro, quindi hanno lasciato i sindacati. Per coloro che hanno mantenuto il proprio posto di lavoro, i livelli di sfruttamento sono aumentati, ma anche i loro salari, così hanno sperimentato un aumento dei salari reali e del tenore di vita: “L'aumento dell'intensità e della pressione del lavoro significava che la maggior parte dei lavoratori aveva meno tempo per partecipare al sindacato organizzazioni. In ogni caso, che senso aveva partecipare quando i sindacati non offrivano nulla? Pertanto, la partecipazione ai sindacati e al partito laburista è venuta meno per ragioni sia oggettive che soggettive. Questo, a sua volta, servì ad intensificare le pressioni del capitalismo sui sindacati e sulla dirigenza laburista, spingendoli sempre più a destra.”

Sewell spiega come il boom economico degli anni '80, iniziato nel 1982, abbia costituito la ‘base materiale’ per il generale spostamento a destra. Questo è stato combinato con una serie di sconfitte in scioperi industriali che hanno eroso la fiducia della classe operaia.

Nel dicembre 1983 iniziò una disputa a Warrington tra il sindacato della stampa (NGA) e lo Stockport Messenger. Il proprietario era Thatcherite antisindacale ed era sostenuto da altri proprietari dei media e dal partito Tory. La destra desiderava infrangere gli accordi sindacali della stampa per introdurre nuove tecnologie, che avrebbero comportato la perdita di posti di lavoro. Sewell descrive le nuove tattiche della polizia come il blocco delle strade per impedire ai picchetti di arrivare alla fabbrica di giornali e gli attacchi estremamente violenti della polizia antisommossa ai picchetti. Quando iniziò il picchettaggio di massa, al proprietario del giornale fu data un'ingiunzione del tribunale contro il sindacato per aver infranto l'Employment Act del 1982. Il sindacato ha ignorato le multe sempre crescenti fino a quando l'Alta Corte ha ordinato il sequestro di tutti i beni del sindacato NGA. La NGA ha fatto appello al TUC, con il Consiglio Generale che ha dato il suo sostegno, ma questo è stato sabotato dalla destra nel TUC. Sewell descrive come questo abbia iniziato l'inizio della sconfitta dei sindacati della stampa e la protezione dei lavoratori con conseguente ‘flessibilità’ ed ‘efficienza’ della forza lavoro.

Il nemico dentro 1984-85

Questo è un lungo capitolo con molti dettagli che puoi leggere qui.

Sewell descrive lo sciopero dei minatori del 1984-5 come la "guerra di classe più amara dallo sciopero generale del 1926". :

“Il governo conservatore di Margaret Thatcher ha mobilitato tutte le forze dello stato per schiacciare l'Unione nazionale dei minatori. La polizia antisommossa paramilitare ha posto le comunità minerarie sotto assedio totale. Lo stato sociale è stato manipolato per far tornare al lavoro i minatori di fame. Fu organizzata una forza lavoro cruenta per interrompere lo sciopero e furono spesi miliardi per mantenere in funzione le centrali elettriche senza carbone. L'intero peso dei tribunali è stato utilizzato per sequestrare i fondi del sindacato dei minatori e infrangere la sua determinazione. La stampa capitalista ha sfornato un Niagara di menzogne ​​contro i minatori. Come tutti i grandi eventi, ha messo in luce i rapporti di classe della società. Tutte le forze della vecchia società si sono unite per schiacciare i minatori. Per dodici mesi, i minatori e le loro famiglie hanno resistito a questo assalto senza precedenti. Il loro eroismo, determinazione e coraggio hanno stupito il mondo e ispirato milioni di persone. Hanno dimostrato la loro invincibile volontà di combattere”.

Il governo Tory voleva vendicarsi dei minatori per le 8217 vittorie dei minatori negli anni '70. Era anche importante per il governo schiacciare i minatori perché erano i lavoratori più militanti e avevano bisogno di essere sconfitti per dominare il resto della classe operaia e cambiare "l'equilibrio delle forze di classe".

“La Thatcher immaginava che la Gran Bretagna potesse tornare grande solo sulle spalle di una classe operaia oppressa e sfruttata. I salari dovevano essere ridotti ai livelli più bassi possibili. In effetti, il programma del thatcherismo significava un tentativo di tornare all'epoca vittoriana. Un'umiliante sconfitta del NUM rappresenterebbe un colpo decisivo per il morale dei lavoratori britannici e aprirebbe una nuova fase di dominio capitalista".

In preparazione al conflitto, il governo ha accumulato riserve di carbone, ha assicurato l'adozione di nuove leggi antisindacali, ha centralizzato il comando delle forze di polizia e ha addestrato migliaia di poliziotti in più. Nel marzo 1984 furono fatti annunci sulla chiusura di pozzi su larga scala. Molti prevedevano che i minatori non avessero più le capacità di combattimento degli anni '70. In risposta all'annuncio della chiusura dei pozzi, ci sono stati “scioperi spontanei attraverso i bacini di carbone”. E i picchetti volanti sono usciti per “portare tutti i box a un punto morto” – molto rapidamente 171 box non erano più operativi. Sewell descrive come il sindacato dei minatori (NUM) abbia commesso l'errore di non indire una votazione nazionale sull'azione di sciopero nazionale e invece l'esecutivo ha approvato lo sciopero attraverso il regolamento. Questo ha dato il potere alle Aree di tenere il voto nelle loro regioni per decidere di scioperare o meno. Swell spiega che se fosse stato indetto un ballottaggio nazionale, molto probabilmente sarebbe passato. Per Sewell, ha mostrato una mancanza di fiducia nei minatori. Sostiene che una votazione di successo e un'unione unita avrebbero portato alla vittoria in quattro mesi. Che questa decisione ha fatto il gioco dei conservatori in quanto ha permesso loro di far valere nei media che lo sciopero non è stata una decisione democratica dei minatori quando era completamente all'interno delle regole dell'NMU operare come avevano fatto.

Diverse aree hanno votato contro lo sciopero: Nottingham, Lancashire, Midlands e North Derbyshire. Sewell attribuisce queste sconfitte alla mancanza di una campagna seria piuttosto che queste aree sono di destra come avevano sostenuto i precedenti scioperi. Il governo conservatore ha deciso che il modo per rompere l'NMU era mantenere l'operazione di queste fosse, specialmente Nottingham per creare disunione nella classe operaia. Sono stati pesantemente protetti da 20.000 poliziotti che hanno impedito i picchetti volanti isolandoli e se ciò non ha funzionato, è stata usata la violenza, con la polizia antisommossa che ha attaccato i picchetti.

I minatori hanno subito un attacco senza precedenti da parte dei media e dei tribunali. 10.000 minatori in sciopero furono arrestati, molti con accuse che non erano state utilizzate nei tribunali britannici da generazioni. Due sono stati uccisi sui picchetti con migliaia di feriti.

Il governo Tory si aspettava una rapida vittoria. Per evitare che altri gruppi di lavoratori si unissero allo sciopero avevano concesso loro importanti concessioni. Sewell descrive come

“Con il passare del tempo, sono diventati sempre più allarmati dalla situazione. I minatori si rifiutarono ostinatamente di arrendersi. I Tory sono rimasti sbalorditi dall'enorme forza di volontà, solidarietà, immaginazione e capacità organizzative dei minatori, delle loro famiglie e dei loro sostenitori. La strategia del governo cominciava a incontrare difficoltà.

Con grande stupore della classe dirigente, la determinazione dei minatori si indurì. Questo è stato particolarmente vero dopo l'esperienza della violenza della polizia, dei blocchi stradali e dell'assedio delle comunità minerarie. In molti casi, i minatori e le loro famiglie stavano cominciando a trarre conclusioni rivoluzionarie dalle proprie esperienze. Era come una rivoluzione in miniatura, in cui le masse erano in lotta diretta contro lo Stato, che si presentava loro come uno strumento di repressione nelle mani della classe dominante.

Attraverso le loro esperienze, i minatori e le loro famiglie hanno compreso chiaramente la lotta di classe, il ruolo dello stato capitalista e il marciume del capitalismo che era intento a distruggere i loro mezzi di sussistenza. Alcuni dei Tory "wet", come Heath e Francis Pym, potevano vedere cosa stava succedendo ed erano apertamente preoccupati che lo sciopero stesse "danneggiando il tessuto della società britannica". La loro preoccupazione non era per i minatori o le loro comunità, ma per gli interessi a lungo termine e la sopravvivenza del capitalismo. Hanno capito che anche se il governo avesse vinto, niente sarebbe più stato lo stesso. Il “consenso” accumulato negli anni del dopoguerra sarebbe stato completamente minato, se non distrutto del tutto”.

Nel giugno 1984, c'era in corso la violenza della polizia contro i picchetti presso la cokeria di Orgreave vicino a Rotherham, Sheffield. Molti sono stati feriti e arrestati dopo ripetuti attacchi della polizia a cavallo e della polizia antisommossa. I media hanno accusato la violenza e il disordine dell'NMU. Questo pose fine al picchettaggio di massa a Orgreave.

In seguito a ciò, è stata aumentata la crusca circolazione del carbone su strada. I minatori avevano bisogno del sostegno dei sindacati di altri settori. Alcuni ferrovieri si sono rifiutati di spostare il carbone e gli stampatori di ‘The Sun’ hanno impedito che la carta venisse stampata due volte in segno di solidarietà. Non c'era molto sostegno per questo sciopero da parte del Partito Laburista o di alcuno dei leader sindacali. Ci sono stati due scioperi portuali nazionali nel sommario del 1984 per retribuzione e condizioni, ma non sono riusciti a unire i portuali registrati e non registrati. Ciò ha comportato il mancato mantenimento degli scioperi, a partire da Dover e diffondendosi. Il secondo sciopero fallito dei portuali è stato da agosto a settembre.

Nel luglio 1984, due società di trasporto portarono in tribunale il South Wales NUM e il sindacato ricevette multe. Si è rifiutato di pagarli, quindi sono stati sequestrati. Scargill, leader dell'NMU, ha chiesto sostegno al TUC, ma gli è stato rifiutato. Sewell descrive come uno sciopero generale di 24 ore avrebbe potuto trasformare la situazione. Che il TUC era paralizzato dalla paura di un'azione militante e di infrangere le leggi dei Tory. Hanno deciso che invece di supportare i minatori, e infilarsi in un buco in seguito, sarebbe stato molto meglio e più semplice non supportarli in primo luogo!

Ad agosto, il sindacato NACODS dei deputati ai box e dei sovrintendenti, che era responsabile della sicurezza nei box, ha votato a favore dello sciopero. Era a causa di un disaccordo con il National Coal Board sul pagamento continuato dei membri NACODS se si rifiutavano di attraversare i picchetti. Questo ha spaventato il governo conservatore e lo sciopero è stato annullato all'ultimo minuto con un accordo, in cui le questioni controverse sarebbero state esaminate da un organismo indipendente. Sewell descrive come se i leader NACODS avessero tenuto duro, avrebbero potuto sconfiggere il governo e trasformare la situazione. Alla fine, i membri di NACODS hanno perso il lavoro quando la Thatcher ha decimato l'industria.

Il Congresso TUC di settembre ha sostenuto lo sciopero dei minatori dell'8217, ma non ha fornito alcuna proposta concreta. Sewell descrive l'importante ruolo delle mogli dei minatori nelle comunità minerarie e nel portare avanti lo sciopero: "Nei momenti critici, quando la determinazione degli uomini si indeboliva, fornivano la spina dorsale per continuare lo sciopero. Erano in prima linea nel difendere le loro famiglie, le comunità e il loro stesso modo di vivere. Niente potrebbe distruggere questa determinazione. Il ruolo delle donne nello sciopero dei minatori rispecchiava la crescente militanza delle lavoratrici in generale».

Sewell descrive un'offensiva di propaganda contro i minatori. Il governo conservatore ha esercitato pressioni sul partito laburista e sui dirigenti sindacali. Scargill e il NUM come comunisti marxisti controllati dalla Russia. Nel luglio 1984, la Thatcher pronunciò il suo famoso discorso "Nemico all'interno". Alla conferenza del partito conservatore, ha affermato che i minatori vogliono una rivoluzione e miravano al crollo della legge e dell'ordine e alla distruzione del governo parlamentare democratico. Nel suo discorso di novembre alla Guildhall, ha equiparato le azioni dei minatori al terrorismo.

Nell'ottobre 1984, l'Alta Corte ha sequestrato tutti i fondi del NUM. Il TUC non poteva ancora essere coinvolto nella lotta. Ci sono state richieste dalla sinistra del partito laburista per uno sciopero generale. Il leader del partito laburista Neil Kinnock ha rilasciato dichiarazioni molto pubbliche contro questo. Sewell spiega che con il rifiuto del TUC di indire uno sciopero generale, il NUM avrebbe potuto chiamarne uno diretto contro i ranghi e le file dei sindacati di diversi settori. I minatori avevano molto supporto, quindi avrebbe esercitato molta pressione sui leader del TUC per sostenerlo. Purtroppo, il NUM non ha fatto questo. All'inizio del 1985, lo sciopero iniziò a sgretolarsi con un lento ritorno al lavoro. Il Central Electricity Generation Board era riuscito a evitare interruzioni di corrente, ma gestiva centrali nucleari ea petrolio a pieno regime.

Citerò per intero una lunga conclusione di Sewell in quanto si tratta di un'analisi molto utile:

“Lo sciopero dei minatori ha rappresentato uno spartiacque. I conservatori hanno provato di tutto per spezzare i minatori come mezzo per spezzare lo spirito della classe operaia. La disputa era costata al paese circa 3,75 miliardi di sterline. Gli scioperanti e le loro famiglie dovevano essere schiacciati e visti come schiacciati. Ma i Tory avevano sottovalutato il sostegno, la resilienza, la resistenza e il coraggio dei minatori e delle loro comunità. Hanno buttato loro addosso di tutto: la polizia, le leggi, i mass media, ecc. Ma sono state le divisioni all'interno dei minatori, esaltate e coltivate dai Tories e dalla stampa, che hanno minato fatalmente lo sciopero. Ciò ha portato alla formazione della scab Union of Democratic Miners (UDM) guidata dal rinnegato Roy Link. L'UDM aveva naturalmente il pieno sostegno di Thatcher, MacGregor e del resto dell'establishment capitalista, così come il sindacato Spencer dopo il 1926.

I leader del NUM hanno commesso una serie di errori tattici durante lo sciopero durato un anno, ma il fattore decisivo nella sconfitta dei minatori è stato il fallimento del TUC e dei leader laburisti nell'organizzare un'azione di solidarietà efficace. Nella società esisteva l'umore di aiutare i minatori, nonostante la campagna di propaganda orchestrata dal governo. Lo ha dimostrato il magnifico lavoro dei gruppi di sostegno dei minatori, che hanno raccolto centinaia di migliaia di sterline fuori da fabbriche, uffici e centri commerciali. Quando i minatori e le loro famiglie affrontarono il Natale del 1984 senza un soldo, i lavoratori della Gran Bretagna e di altri paesi inviarono loro pacchi alimentari e regali, organizzarono cene di Natale, feste. I minatori non dimenticheranno mai questa tremenda solidarietà della classe operaia, così come non dimenticheranno mai come la Thatcher oi Tories hanno distrutto le loro comunità.

Lo sciopero continuò fino al marzo 1985, dodici mesi dall'annuncio della chiusura di Cortonwood. Il 3 marzo la conferenza dei delegati speciali del NUM tenutasi al Palazzo dei Congressi, la sede del TUC che li aveva tanto delusi, ha votato 98 a 91 per tornare al lavoro senza accordo, senza tregua per le fosse minacciate e senza amnistia per i minatori licenziati. Di fronte all'estinzione del bacino carbonifero, solo Kent si oppose alla fine dello sciopero. A questo punto erano stati licenziati circa 718 minatori.

Il risultato finale di questa lotta erculea fu una sconfitta. Non come l'umile umiliazione del 1926, ma pur sempre un'amara sconfitta. Il ritorno al lavoro è stato una delusione devastante per la maggior parte degli attivisti. È vero, la natura orgogliosa e dignitosa del ritorno al lavoro dietro le bande e gli stendardi delle miniere ha privato la Thatcher della vittoria "totale" che lei e la sua classe cercavano. Tuttavia, il governo conservatore ha successivamente chiuso oltre 100 pozzi e più di 100.000 sono stati licenziati. Il programma di chiusura dei box è stato portato a termine senza pietà. Ha strappato le viscere all'industria e alle comunità minerarie. Subito dopo, i minatori hanno organizzato tutta una serie di lotte di guerriglia nelle fosse, ma queste non sono riuscite a impedire la distruzione dell'industria. Come misura finale, la privatizzazione è stata ora portata avanti per raccogliere la carcassa di ciò che era rimasto.

La sconfitta dei minatori ebbe un impatto enorme su tutto il movimento. Insieme all'estensione del boom economico, ha accelerato lo spostamento a destra tra i leader laburisti e sindacali. Ha ulteriormente rafforzato le idee di “Nuovo Realismo”, diffuse nella burocrazia sindacale. L'industria mineraria è stata decimata. Nel 1926 c'erano oltre un milione di minatori. Al momento dello sciopero del 1984-85 erano ancora 181.000. Nel 1990, i numeri erano scesi a 65.000”.

Conseguenze della sconfitta 1985-1992

La sconfitta dei minatori fu un duro colpo per il movimento laburista e molti sindacalisti lasciarono i sindacati o guardarono alle loro carriere. Ciò ha comportato un ulteriore spostamento a destra, iniziato nei primi anni '80, del ‘Nuovo Realismo’ o delle collaborazioni di classe. La destra era in ascesa con la vittoria della Gran Bretagna nella guerra dei Falwasds, la vittoria delle elezioni generali del 1983 e un boom economico. Arthur Scargill è stato attaccato dai media e dal leader del partito laburista Kinnock. Sewell descrive come fosse comune sentire il messaggio che ‘la militanza non paga mai’.

Questa situazione ha ridotto la lotta di classe, che è stata aggravata dall'elevata disoccupazione, quindi i lavoratori avevano paura di perdere il lavoro. Alla fine del 1985, la disoccupazione era ufficialmente vicina a 3,2 milioni o al 13,2 per cento. La cifra reale era di oltre 4 milioni.

I Tories si sono vantati di aver avuto l'anno senza sciopero più in 50 anni. Sewell descrive che in seguito alla sconfitta e alla debolezza del TUC, i datori di lavoro usavano i tribunali per ottenere ingiunzioni contro gli scioperi, come alla Shell, contro la National Union of Journalists durante una disputa presso le tipografie dei giornali di Dimbleby e all'Austin Rover. Sewell descrive un sondaggio che ha rilevato: "Un totale di 70 casi erano stati portati davanti ai tribunali nell'agosto 1985, la stragrande maggioranza ai sensi degli Employment Acts 1980 e 1982. Nel 1985, un terzo dei casi proveniva da datori di lavoro nel settore della stampa e dell'editoria.” Descrive anche come “tra il 1979 e il 1987, 29 sindacati, che comprendevano oltre l'80% dei membri affiliati al TUC’, erano comparsi davanti ai tribunali per aver infranto le leggi antisindacali dei Tories

Il piano del governo Tory per rendere nuovamente redditizio il capitalismo britannico era quello di annullare le riforme che la classe operaia ha ottenuto in passato. Ciò è stato fatto attaccando la spesa del governo locale e degli enti locali, attraverso una nuova legislazione sul tetto degli affitti, che si è tradotta in tagli. Nel 1984, la maggior parte dei consigli laburisti ha adottato una politica di "non conformità" 8217, ma dopo un anno solo due consigli hanno tenuto duro: Liverpool e Lambeth. Il leader del partito laburista non è riuscito a sostenere questi consigli e alla conferenza del partito laburista del 1985 ha attaccato il consiglio comunale di Liverpool e la sua leadership di tendenza militante. I consiglieri comunali di Liverpool avevano il sostegno della classe operaia, ma furono rimossi dai "giudici conservatori non eletti" 8221. L'anno successivo furono espulsi dal Partito Laburista.

Il proprietario della fabbrica di giornali Wapping, Rupert Murdoch, ha organizzato una resa dei conti pre-programmata con i sindacati della stampa per romperli. La strategia antisindacale era quella di utilizzare gli elettricisti per lavorare nello stabilimento di Wapping sulla base di contratti completamente flessibili, nuove tecnologie e azioni sindacali erano vietate. Il personale non sindacale è stato trasferito di nascosto sul sito. Nel gennaio 1985, 6.000 tipografi furono licenziati. Il risultato è stato un aspro confronto con i picchetti 24 ore su 24, con il sindacato che chiedeva il pieno reintegro dei propri membri. La presenza della polizia era di centinaia, poi, mentre lo sciopero continuava, migliaia, con la polizia che attaccava e arrestava violentemente dei picchetti. Si stima che sia costato 5,3 milioni entro dicembre 1986 con oltre 1300 arrestati entro febbraio 1987. Il TUC non è riuscito a sostenere lo sciopero ed è stato sconfitto nel febbraio 1987.

C'è stata anche una disputa sulla compagnia di navigazione P&O, con P&O che voleva rompere il sindacato e rendere le condizioni più dure per migliorare la redditività. Sewell descrive come la National Union of Seamen (NUS) abbia avuto la scelta tra indire uno sciopero nazionale o arrendersi. Spiega che la NUS non aveva la necessaria determinazione e non era supportata dal TUC, quindi capitolò

Sewell descrive come queste sconfitte abbiano portato a una spirale generale di capitolazione, con la destra che domina le direzioni sindacali. Nel 1987, il sindacato degli elettricisti EETPU ha concluso diversi accordi sindacali con le società Yuasa, Thorn-EMI e Orion. Il TUC ha ordinato all'EETPU di recedere da questi in quanto "stava violando i diritti di altre affiliate del TUC". Sotto la pressione della base sindacale sul ruolo di crumiri del sindacato degli elettricisti a Wapping, il TUC è stato costretto a sospendere e quindi espellere l'EETPU. L'EETPU aveva 225.000 membri, quindi questa è stata la più grande divisione nella storia del TUC. Ci fu poi una scissione nell'EETPU, con la fazione di sinistra che formò il piccolo EPIU. Sewell sostiene che questo è stato un errore in quanto ha portato la leadership di destra dell'EETPU a rafforzare ulteriormente il controllo. Spiega come l'EETPU si sia fuso con l'AEEU nel 1992 che alla fine ha portato alla sconfitta della destra, quindi se il gruppo EPIU avesse aspettato le cose sarebbero migliorate. L'EPIU ha finito per fondersi con il TGWU.

Alle elezioni generali del 1987, i conservatori sotto la Thatcher ottennero il 43 per cento dei voti contro il 32 per cento dei laburisti. Il movimento a destra del partito laburista sotto Kinnock non aveva funzionato ed era sotto pressione per spostarsi ulteriormente a destra. Anche il TUC si è spostato più a destra, con il sindacato dei minatori che ha perso per la prima volta il suo seggio nel Consiglio generale del TUC.

Dal 1987, il governo Tory si è concentrato sulla sconfitta dei lavoratori portuali. Nel 1989 ha presentato un disegno di legge per abolire il Dock Labor Scheme. I moli di Tilbury e Liverpool hanno scioperato per protesta. I comitati portuali nazionali TGWU votano per votare i suoi membri per uno sciopero, ma questo è stato bloccato dal comitato esecutivo nazionale, per il disgusto della base. I datori di lavoro hanno rifiutato un nuovo accordo nazionale e hanno minacciato azioni legali e il sequestro dei fondi TGWU in caso di sciopero. Alla fine, il comitato esecutivo ha convocato una votazione dei 9.000 membri. C'era un forte sostegno per un'azione sindacale per proteggere il Dock Labor Scheme. Sewell descrive come l'Alta Corte, in collusione con il governo e i capi, abbia concesso un'ingiunzione che impedisse al TGWU di agire. Diversi docks hanno scioperato, ma il leader del sindacato ha chiesto un ritorno al lavoro, il che ha tolto lo slancio allo sciopero con conseguente ritorno al lavoro. L'appello del TGWU all'alta corte ha avuto successo, quindi è stato indetto un altro ballottaggio per lo sciopero, che è stato sostenuto. A questo punto, il Dock Labor Scheme era già stato abolito. I proprietari del porto hanno risposto licenziando i principali delegati sindacali e lo sciopero è stato annullato dopo 3 settimane. Sewell spiega che il TGWU aveva le dimensioni e la forza per sconfiggere il governo se avesse scelto di usarlo ma non l'ha fatto. Il sindacato è stato cancellato dal riconoscimento al porto e ci sono stati licenziamenti. Il lavoro occasionale è tornato ai 12.000 portuali a livello nazionale. Il governo Tory aveva isolato e sconfitto un'altra parte della classe operaia dopo i minatori.

Le cifre degli scioperi erano scese al minimo storico alla fine degli anni '80. Non era un buon momento per il movimento laburista: "i datori di lavoro hanno approfittato della disoccupazione di massa e della conformità dei leader sindacali per spingere inesorabilmente attraverso drastici cambiamenti nelle pratiche, nei termini e nelle condizioni di lavoro. Negli enti locali è stata introdotta la gara d'appalto competitiva obbligatoria, che ha ridotto le condizioni ei livelli salariali stabiliti. Anche i contratti personali, il part-time e i contratti a termine sono stati portati in modo generalizzato. Quindi, il boom economico dal 1982 in poi, è stato un boom a spese della classe operaia. In queste condizioni, i lavoratori avevano la testa bassa, sperando di sopravvivere, molti sperando di vedere l'elezione di un governo laburista come una soluzione ai loro problemi.

Vale la pena citare la descrizione di Sewell delle leggi anti-sindacali:

“Le precedenti leggi antisindacali dei conservatori del 1980 e del 1982 hanno introdotto una serie di modifiche alle relazioni industriali. Ha limitato il picchetto, vietato l'azione secondaria, di fatto messo al bando il negozio chiuso, annacquato le procedure di licenziamento ingiusto, abrogato l'Employment Protection Act del 1975, fornito denaro per le schede sindacali postali e rimosso l'immunità legale che copre i sindacati. I conservatori introdussero ulteriori legislazioni antisindacali nel 1984, 1988, 1989, 1990 e successivamente nel 1993. Questi sindacati obbligarono a tenere regolari scrutini segreti per le cariche sindacali, scrutini per fondi politici, scrutini segreti per scioperi, abolirono il post-entry bottega chiusa, i funzionari sindacali sono stati costretti a ripudiare gli scioperi non ufficiali, il sistema di check-off è stato minato, l'accordo di Bridlington è stato effettivamente raschiato poiché ai lavoratori è stato permesso di aderire a un sindacato di loro scelta, le regole che disciplinano le votazioni pre-sciopero sono state ulteriormente rafforzate, i consigli salariali sono stati aboliti e ai datori di lavoro è stato permesso di offrire incentivi finanziari ai lavoratori per lasciare i loro sindacati.

In un periodo di quindici anni dal 1980, sono stati introdotti sette atti legislativi Tory separati per spezzare la schiena dei sindacati e minare la contrattazione collettiva. Le restrizioni allo sciopero erano così rigorose che l'effettivo diritto di sciopero, con la necessaria solidarietà ("azione secondaria"), è stato ampiamente compromesso. Come per gran parte del diciannovesimo secolo, dopo l'abrogazione dei Combination Acts, esistevano sindacati legali ma con una o entrambe le mani legate dietro la schiena. Queste leggi si sono sommate a una “controrivoluzione” contro il movimento sindacale. Hanno costituito la sfida più importante al sindacalismo per più di un secolo”.

Sewell è molto critico nei confronti dei leader del TUC per il loro rifiuto di sfidare i Tories e infrangere la legge. Per Sewell erano fin troppo a loro agio, quindi hanno preferito dialogare con il governo e quindi non rischiare il sequestro dei fondi sindacali. Sewell spiega che la motivazione principale dietro queste nuove leggi antisindacali era che la classe dirigente e capitalista riducesse i costi. Nota che anche la vendetta per le sconfitte precedenti avrebbe avuto una piccola parte.

La Thatcher fu costretta a dimettersi da primo ministro nel 1990 a seguito di una rivolta di massa contro una nuova tassa sui sondaggi. John Major sostituì la Thatcher come leader del partito Tory e primo ministro. I Tories erano molto impopolari a questo punto, ma riuscirono comunque a vincere le elezioni del 1992. Kinnock si dimise e fu sostituito da "il nuovo leader laburista John Smith era un avvocato e un uomo di destra tradizionale del Vecchio Labour".


Commissione reale sui sindacati - Storia

Durante gli anni '30 ci furono disordini nei territori britannici nei Caraibi. Di conseguenza, il governo britannico nominò la Commissione reale delle Indie occidentali il 5 agosto 1938 per indagare e formulare raccomandazioni sulle condizioni sociali ed economiche nei vari territori. La Commissione era guidata da Lord Moyne (l'ex Walter Edward Guinness) e tra i suoi membri c'era Sir Walter Citrine, segretario generale del British Trades Union Congress.

La Commissione Reale, comunemente chiamata Commissione Moyne, visitò la Guyana durante il periodo dal 27 gennaio al 20 febbraio 1939, ed era in sessione al momento dei disordini di Leonora. Tra le organizzazioni che hanno presentato pareri alle Commissioni c'erano i nove sindacati registrati, l'Associazione della funzione pubblica e l'Associazione dei produttori di zucchero. Anche diverse persone, compresi gli operai dello zucchero, hanno testimoniato alle riunioni della Commissione. I lavoratori che sono comparsi davanti alla Commissione hanno lamentato paura e vittimizzazione nei loro luoghi di lavoro. Un totale di 43 persone hanno presentato prove alle sedute dinanzi alla Commissione.

Anche se la Commissione ha completato il suo rapporto nel 1940, il governo britannico non lo ha reso pubblico fino al luglio 1945, dopo la fine della seconda guerra mondiale. Nonostante ciò, alcune delle sue raccomandazioni sono state seguite immediatamente dopo che il rapporto è stato presentato al governo britannico.

Si è ritenuto che, a causa delle aspre critiche della Commissione alla politica coloniale nei Caraibi, il governo britannico pensava che se il rapporto fosse stato pubblicato, il governo tedesco lo avrebbe usato per la propaganda di guerra.

La Commissione Moyne ha esposto le condizioni orribili in cui vivevano le persone dei Caraibi britannici. Ha sottolineato le carenze del sistema educativo e i problemi economici e sociali della disoccupazione e della delinquenza giovanile. Ha inoltre criticato aspramente le cattive condizioni di salute ed espresso preoccupazione per l'alto tasso di mortalità infantile.

È stato particolarmente critico nei confronti della difficile situazione dei lavoratori dello zucchero e dei piccoli agricoltori e ha condannato le condizioni non sicure nei luoghi di lavoro. Era anche molto preoccupato per l'uso del lavoro minorile e la discriminazione contro le donne nei luoghi di lavoro, soprattutto perché lavoravano per lunghe ore per una paga inferiore a quella percepita dagli uomini. Ha inoltre riscontrato che gli interessi dei lavoratori erano praticamente non tutelati poiché non esistevano contratti collettivi di lavoro, mentre solo i datori di lavoro decidevano quale dovesse essere il salario.

Per quanto riguarda il drenaggio e l'irrigazione, la Commissione ha affermato che quasi tutti i terreni ben drenati erano di proprietà dei produttori di zucchero. Osservava: "Le aree dedicate al riso e ai pascoli sono mal drenate e abbondano di vaste aree paludose dove bovini, pecore e maiali quasi anfibi vivono un'esistenza insolita".

La Commissione ha anche esaminato il sistema politico operante in tutti i territori. Ha raccomandato l'espansione del franchising e l'estensione delle opportunità per le persone diverse da quelle finanziariamente influenti di candidarsi alle elezioni. Per fare ciò, ha raccomandato la riduzione del margine tra i requisiti per l'iscrizione come elettore e quelli per l'appartenenza al Consiglio Legislativo. Ciò alla fine portò alla creazione di una Commissione di franchising che nel 1944 raccomandò l'abbassamento del voto di qualificazione e l'adesione al Consiglio legislativo. Queste qualifiche riguardavano la proprietà della terra, il valore della terra posseduta, l'occupazione della proprietà, il reddito e l'alfabetizzazione in qualsiasi lingua.

Nel complesso, la Commissione ha ritenuto che la radice dei disordini fosse la richiesta di migliori condizioni di vita da parte della popolazione.

Molte delle sue raccomandazioni miravano ad alleviare le condizioni dei lavoratori. Ha ritenuto che ci dovesse essere la registrazione obbligatoria dei sindacati e la verifica dei loro fondi. Per quanto riguarda la fissazione dei salari, ha affermato che in ogni territorio dovrebbe essere istituito un comitato salariale per svolgere questo processo. La Commissione ha inoltre proposto l'istituzione di un'assicurazione contro la disoccupazione e di ispezioni di fabbrica adeguate e regolari per ridurre gli incidenti. La sua raccomandazione per l'istituzione di un dipartimento del lavoro fu attuata nel 1942 e fu nominato un commissario per il lavoro.

Un'altra proposta molto importante era che il governo si consultasse con i produttori di zucchero per l'imposizione di un prelievo assistenziale su ogni tonnellata di zucchero prodotta. Questa raccomandazione ha portato alla creazione nel 1947 di un Fondo per il benessere del lavoro e il denaro versato in questo fondo è stato assegnato generalmente per la costruzione di piani abitativi per i lavoratori dello zucchero.


Commissione reale sui sindacati - Storia

La Poor Law Commission era l'organismo istituito per amministrare gli aiuti ai poveri dopo l'approvazione del Poor Law Amendment Act del 1834. L'intera organizzazione comprendeva tre Poor Law Commissioners (i "Bashaws di Somerset House"), il loro segretario e nove impiegati. I commissari ausiliari erano responsabili delle ispezioni locali. La Commissione durò dal 1834 al 1847. Tra il 1847 e il 1871 divenne il Poor Law Board: per questo, l'Amministratore Delegato era un funzionario pubblico che era Segretario Permanente del Poor Law Board. Il presidente del consiglio era un deputato. In pratica, il "Poor Law Board" non esisteva come organizzazione.

La Poor Law Commission aveva sede alla Somerset House di Londra anche prima che la legislazione fosse approvata, gli uomini stavano facendo propaganda per il posto di Commissario. William Day fu uno dei primi candidati Francis Place fu un altro, ma fu ignorato perché di mestiere era un sarto e il governo voleva nominare uomini di rango e stazione ai posti. Edwin Chadwick - che era stato influente nello scrivere il Rapporto della Commissione Reale e nell'elaborare la legislazione - aveva la più forte speranza e aspettativa di essere nominato, ma fu anche ignorato dai ministri. Lord Althorp vedeva Chadwick come un benthamita dottrinario e abrasivo che avrebbe probabilmente creato sfiducia e risentimento. I tre uomini nominati erano

Ognuno di loro veniva pagato uno stipendio di 2.000 sterline all'anno. Chadwick accettò a malincuore l'incarico di Segretario del Consiglio, con uno stipendio annuo di 1.200 sterline.

Il 23 agosto 1834 i tre Commissari prestarono giuramento e iniziarono i lavori, il cui volume aumentò rapidamente. A quel punto, i problemi dell'aumento della disoccupazione che immancabilmente si verificava nel periodo invernale non erano ancora stati riscontrati. Tuttavia, è stato deciso che i commissari aggiunti dovrebbero essere nominati per svolgere il lavoro di creazione di 'sindacati'. Dovevano essere pagati 700 sterline l'anno più le spese. Il patrocinio è stato utilizzato nella realizzazione delle nomine e un background militare è stato visto come una "qualifica eccellente". Quattro degli incaricati originali erano ex ufficiali delle forze armate, ma in quanto gentiluomini sbarcati, sono stati in grado di parlare con le autorità locali da pari a pari. I nove uomini che sono stati nominati inizialmente sono stati:

  • Maggiore Francis Bond Head (che ha ricoperto il suo incarico per un anno)
  • Charles Ashe A'Court (che si è dimesso nel 1842)
  • Danile Goodson Adey (che si è dimesso nel 1840)
  • Edward Gulson (che servì fino al 1868)
  • Carlo Motta
  • Henry Pilkington
  • WHT Hawley (che servì fino al 1874)
  • WJ Gilbert

Nel gennaio 1835 furono nominati altri tre commissari aggiunti per alleviare l'onere del lavoro. La nomina di più commissari aggiunti significò che Chadwick non dominava più la Commissione per la legge sui poveri perché gli assistenti commissari si assumevano il compito di trattare con i funzionari locali e inviare rapporti a Somerset House.

I commissari aggiunti furono inviati per formare i nuovi sindacati dei poveri. Hanno usato le aree del governo locale esistenti di centinaia e distretti hanno chiamato riunioni dei proprietari terrieri locali, magistrati, signori e altri uomini importanti. I commissari aggiunti hanno suggerito i confini dei sindacati e poi li hanno fissati, tenendo conto dei sindacati esistenti del Gilbert's Act e di eventuali incorporazioni che erano state fatte in base agli atti locali. Era previsto che i sindacati fossero di dimensioni simili, basati sulla città mercato, ma questa idea fu abbandonata di fronte all'opposizione locale. I proprietari terrieri avevano una grande influenza nelle loro aree e così si formarono Unioni per soddisfare i loro interessi, portando ad alcune Unioni dalla forma strana.

I commissari ausiliari hanno lavorato dal sud dell'Inghilterra al nord, formando Unioni. Era necessario che tutte le unioni fossero costituite in modo che potessero agire come unità per l'attuazione della legge di registrazione del 1837. Altri compiti di un assistente commissario includevano:

  • facendo ispezioni dettagliate del suo distretto e inviando rapporti completi sui poveri soccorsi in varie parrocchie. Ciò ha comportato molti viaggi e la partecipazione a molti incontri
  • decidere quali parrocchie debbano comporre un'Unione: il Commissario aggiunto ha convocato riunioni per farlo
  • il controllo dei libri parrocchiali
  • redigere tabelle delle tariffe disagiate e fissare il contributo di ciascuna parrocchia all'Unione
  • organizzare l'elezione dei Guardiani dei Poor Law e dei funzionari dell'ospizio e garantire che fosse costruito un istituto di lavoro appropriato, se necessario
  • partecipando alla prima riunione dei Guardiani dei poveri
  • mantenere la comunicazione con i nuovi sindacati
  • tornando periodicamente per effettuare ulteriori ispezioni dell'Unione

I commissari per la legge sui poveri hanno curato le relazioni dei commissari aggiunti in modo che le relazioni presentate al parlamento non riflettessero le condizioni reali 'sul campo', poiché volevano dare un'immagine positiva del loro lavoro. Per esempio,

  • i commissari e gli ispettori della Poor Law hanno detto che
    • avevano raggiunto la fine delle indennità
    • avevano prodotto lavoratori indipendenti
    • l'aumento dell'occupazione ha posto fine al problema del surplus di lavoro nelle campagne

    Ciò su cui non hanno riferito è stata l'opposizione alla creazione di sindacati e all'attuazione della legge. I rapporti non hanno dettagliato i "quotabus" in cui i Poor Law Guardians hanno esercitato i loro ampi poteri discrezionali per dare sollievo all'aperto ai normodotati in violazione della legge. Inoltre, la prevista supervisione centrale dei locali Poor Law Boards era inefficace perché era limitata alla visita biennale dell'ispettore Poor Law e ai regolari rimborsi - conti - alla Somerset House dei poveri e delle spese.


    FABBRICAZIONE DI CALZE

    La condizione dell'industria di base di Leicester nel 1835 era di stagnazione quasi completa. (fn. 1) "Lo stockinger e il fabbricante in genere sembravano essere stati lasciati nella risacca del progresso industriale." (fn. 2) Le cause di questa condizione erano molteplici, e va ricordato che non tutte le parti dell'industria ne sarebbero state ugualmente colpite contemporaneamente. Mentre i telai che utilizzavano la macchina che produceva una sola calza alla volta erano da anni in condizioni pietose, quelli che usavano le macchine multiple stavano piuttosto meglio, ed era generalmente accettato che il ramo del guanto, probabilmente a causa gli sforzi del suo sindacato, fornivano salari migliori di qualsiasi altro. (fn. 3) Periodicamente negli anni '20 e '30 dell'Ottocento alcuni stimoli temporanei avrebbero riportato una sezione dell'industria a uno stato ragionevole per un breve periodo. (fn. 4)

    Leicester era il centro più importante del commercio di calze. Le stime di William Felkin del numero di telai nei vari centri dell'industria nel 1844 mostrano 18.494 telai che lavorano a Leicester, rispetto ai 14.595 a Nottingham, il centro principale del ramo del cotone. Leicester si specializzò in calze di lana, sebbene 6.446 telai producessero calze di cotone, rispetto a 11.457 nel ramo di lana. (fn.5)

    Quando nel 1845 R. M. Muggeridge completò il suo rapporto sulla condizione dei knitters, formulò nove risoluzioni e conclusioni sull'industria, che insieme formavano, a suo avviso, la ragione del suo stato basso. (fn. 6) Questo rapporto è stato il risultato di quasi due anni di lavoro nei centri dell'industria dopo la sua nomina a commissario per indagare su di esso. L'ordine per l'inchiesta seguì la presentazione di una petizione dei quadristi al Parlamento nel 1843 e la loro richiesta di un'azione legislativa per ripristinare le fortune del loro commercio. (fn. 7) Le caratteristiche dell'industria della maglieria a quadro avevano reagito per una generazione sfavorevolmente alla sua espansione o progresso, ei salari stavano diventando sempre meno adeguati.

    La prima conclusione di Muggeridge sull'industria fu che, nonostante il Truck Act del 1831, l'autotrasporto era ancora ampiamente praticato. La prova è stata data al commissario da Thomas Bell, il segretario della Leicester Anti-Truck Society. (fn. 8) Questa era stata costituita nel 1844 allo scopo di smantellare l'autotrasporto nel borgo, dove esisteva soprattutto tra i piccoli calzolai e gli intermediari. È stato stimato, con quanta precisione non si può sapere, che l'autotrasporto ha colpito un quinto dei lavoratori della città e quattro quinti di quelli della contea. I membri della società, che erano produttori con un'eccezione, davano una ricompensa di £ 1 a chiunque si fosse assicurato una condanna ai sensi del Truck Act, e alcuni di loro si impegnavano a trovare lavoro per uomini che avevano perso la loro posizione a causa della testimonianza contro un camionista. Tra il 1844 e il 1846, venti cause erano state portate davanti ai magistrati, e le condanne erano state emesse in tutte tranne una. Il metodo di autotrasporto praticato era indiretto, per cui un negozio era di proprietà, non del datore di lavoro ma di sua moglie o suo figlio, che sarebbe stato a disposizione il sabato sera quando si pagava il salario per riscuotere ciò che era dovuto per le merci fornite a credito in precedenza nella settimana. Si riteneva generalmente che gli affitti dei telai non dovessero essere considerati come autotrasporti, ma si diceva che gli operai erano spesso costretti a lavorare a un basso tasso di salario perché erano già indebitati con i loro padroni, che erano maestri di camion. Gli intermediari erano apparentemente più inclini al sistema di autotrasporto rispetto ai produttori. (fn. 9)

    Percentuale di dipendenti in diverse fasce salariali

    (Secondo le prove contrastanti di padroni e dipendenti)

    Salario Prove dei dipendenti Le prove dei maestri
    Salario netto Salario lordo Salario netto
    Sotto i 10S. 73 42.3 45.3
    10S.–15S. 23 25 21.6
    15S.–20S. 4 25 19.5
    20S.–25S. 3.8 10.6
    25S.–30S. 3.8 2.7

    La seconda conclusione del commissario fu che l'industria delle calze era depressa a causa dei bassi guadagni. La prova circa il salario è stata data da cinquantadue impiegati a Leicester, e dai padroni. L'evidenza dei due gruppi è discordante (vedi tabella): da quella dei dipendenti è emerso che il 67 per cento. guadagnato meno di 15S. lordo e il 96 per cento. meno di 15S. netto (cioè quando tutte le accuse erano state detratte) dalle prove dei maestri 67 per cento. guadagnato meno di 15S. netto. Sebbene con un'eccezione i padroni non fornissero elenchi dei salari settimanali dei lavoratori meno pagati, altre prove e i commenti degli stessi maestri dirigenti e di altri osservatori indicano che gli operai erano più vicini alla verità sui salari dei loro padroni. Joseph Biggs, uno dei più importanti produttori locali, ha affermato che gli stipendi variavano tra 9S. e 25S. una settimana, e potrebbe essere eccezionalmente fino a 35S. una settimana, ma che tali salari erano per una settimana di 48 ore e la settimana lavorativa media era notevolmente inferiore a 48 ore. (fn. 10) Quasi tutti i testimoni, maestri e uomini allo stesso modo, concordano sul fatto che i salari sono diminuiti dal 1815, l'anno del picco di produzione in tempo di guerra. Nel 1841 William Biggs aveva stimato un guadagno medio di 6S. o 7S. una settimana, e, dopo le varie detrazioni, non la metà di quanto era stato nel 1815. Il salario pagato per un tipo di calza era sceso da 7S. 6D. una dozzina nel 1815 al 4S. 6D. nel 1841, (fn. 11) quelli per un altro tipo dal 15S. una dozzina a 7S. 3D. (fn. 12) Nel 1843 si stimava che un uomo che lavorava su una cornice larga potesse realizzare 11S. o 12S. una settimana e uno che lavora su un telaio stretto solo 7S. (fn. 13) I salari bassi furono ampiamente attribuiti dagli operai all'introduzione di calze "spure", "merce tagliata" o "calza dritta", che, invece di essere modellati, erano lavorati a maglia dritti e modellati su una macchina per le gambe. Questi potrebbero essere prodotti più a buon mercato dei beni di moda. (fn. 14)

    Tuttavia, nonostante la schiacciante impressione data nel rapporto che i salari nel 1845 fossero la metà di quelli di 30 anni prima, non sembra che la riduzione possa essere stata così grande come sostenevano i testimoni della commissione. Piuttosto sembra che i salari siano rimasti stazionari per l'intero periodo, e Cobbett nel 1821 si rifiutò di credere che il livello dei salari potesse essere così basso - se fosse vero che le magliaie avrebbero dovuto "essere tutte morte molto tempo fa" . (fn. 15) Piuttosto la situazione sembra essere stata che, sebbene i salari stessi non fossero diminuiti, il tenore di vita delle magliaie si era deteriorato eccessivamente. Sembra che non ci fosse più alcun incentivo a preservare le decenze esteriori della pulizia o dell'abbigliamento, e le famiglie strutturate di Leicester erano generalmente di aspetto trasandato, mal nutrite e mal alloggiate. Un medico di Nottingham dichiarò di poter sempre riconoscere un calzino dal suo aspetto: "c'è un pallore e un certo grado di emaciamento e magrezza in loro". (fn. 16) La relazione di Muggeridge contiene esempi su esempi della povertà e della miseria dei calzini di Leicester.

    La loro miseria era accresciuta dall'irregolarità del loro impiego, e gli operai del commercio dei guanti ne soffrivano apparentemente più di quelli degli altri rami. Thomas Toone, un operaio nel settore dei guanti, ha dichiarato: 'Sono stato fuori insieme cinque o sei settimane e non ho mai guadagnato un centesimo. Alcuni anni, ho conosciuto il tempo in cui sono stato fuori sei mesi e non ho mai guadagnato mezzo penny altri anni, sono stato impiegato o parzialmente impiegato tutto l'anno.' (fn. 17)

    L'irregolarità del lavoro è stata fortemente aggravata dal sovraffollamento dell'industria. 'Per una serie di anni passati', ha osservato Muggeridge, 'l'offerta di Frame-work Knitters ha quasi invariabilmente superato la domanda per loro e quindi il valore del loro lavoro è andato progressivamente, se non costantemente, diminuendo, tranne che in pochissimi dei rami di fantasia del mestiere in cui è richiesta una notevole abilità e in cui, di conseguenza, il numero dei concorrenti per l'occupazione è stato proporzionalmente diminuito». (fn. 18) Alleato strettamente con i problemi dei salari bassi e del sovraffollamento era l'ampio impiego di donne nell'industria, che, si sosteneva, riduceva ulteriormente i salari. Quasi tutti i figli di magliaie e molti i cui genitori non erano nell'industria erano impiegati in un ramo o nell'altro del commercio di calze. (fn. 19) C'erano molti lavori, come avvolgere, cucire e cucire, che richiedevano poca abilità e che era necessario fare nel modo più economico possibile. Sia le donne che i bambini erano impiegati in questo tipo di lavoro, i bambini di solito a avvolgere, le donne a cucire. I bambini venivano presto messi ai telai e un gran numero di donne lavorava con i telai. Nel 1845 i bambini in genere iniziavano a cucire oa cucire tra i cinque ei sette anni e passavano ai telai verso le dieci o le undici. I bambini occasionalmente iniziavano a cucire non appena veniva loro insegnato a tenere in mano un ago. A questa data probabilmente i bambini non iniziarono più a lavorare ai telai a sette o otto anni, come una volta, avendo alzato sedili e pedali per loro. Il motivo principale per cui non lo facevano più era l'introduzione dei telai larghi e pesanti, che facevano più calze contemporaneamente e che richiedevano più forza da parte dell'operatore. (fn. 20)

    Se un bambino era impegnato nella cucitura, non era obbligato a tempi di lavoro prestabiliti, ma se faceva l'avvolgimento, doveva essere al lavoro mentre lavorava l'operaio del telaio, anche se poteva iniziare e finire mezz'ora prima degli altri. Di solito ci voleva un avvolgitore per rifornire tre o quattro telai e poteva lavorare dalle dodici alle sedici ore al giorno, a volte di più. Il salario dell'avvolgitore era pagato dal serramentista, sia che il lavoro fosse svolto in un falegname che nella propria abitazione. Se la magliaia lavorava in un negozio, la roccatrice veniva pagata da una trattenuta operata dall'intermediario sul salario dell'operaio. Questo di solito ammontava a circa 4½D. o 6D. da ogni magliaia, in modo che l'avvolgitore possa guadagnare tra 1S. e 1S. 6D. una settimana. (fn. 21)

    Nel 1840 l'apprendistato, se si può dire che sia mai esistito, lo ha fatto in una forma molto degradata. Un testimone nel 1843 descrisse un sistema per cui i ragazzi venivano apprendisti a dodici o quattordici anni fino a ventun anni. Di solito venivano imbarcati e alloggiati dai loro padroni e dovevano guadagnare una certa somma per loro prima che iniziassero a guadagnare qualcosa per se stessi. (fn. 22) Il sindaco di Leicester, processando un caso nel 1836 di un apprendista di magliaia accusato di aver trascurato il suo lavoro, descrisse il sistema come "schiavitù legalizzata": il ragazzo doveva guadagnare 13S. una settimana per il suo padrone prima di ottenere qualcosa per se stesso, che era quanto un uomo adulto potrebbe guadagnare facendo gli straordinari. (fn. 23) Questo sistema era tuttavia eccezionale e l'apprendistato, a tutti gli effetti pratici, si estinse nel 1840.

    L'elemento più caratteristico dell'industria della calzetteria, come emerge dalla relazione, era il sistema di noleggio dei telai, che nasceva dal fatto che un numero in diminuzione di telai apparteneva agli uomini e alle donne che li lavoravano. Il fatto, di per sé, che il fabbricante addebiti un affitto per il noleggio della sua macchina non è notevole, e se fosse stato tutto qui, è certo che le detrazioni dal salario non sarebbero state oggetto di lamentele come nel 1845. L'affitto del telaio non era l'unica trattenuta che veniva fatta dal salario lordo della magliaia, che si lamentava con il commissario almeno tanto delle "spese" quanto dell'affitto del telaio. I firmatari del 1843 chiesero un'inchiesta sulle "enorme esazioni di rendita e altri oneri oppressivi" a cui erano soggetti. (fn. 24) Quando il fabbro lavorava nella sua casetta, gli addebiti sul suo salario non erano eccessivamente alti, sebbene anche allora ci fossero denunce di abusi. Quando il negozio di cornici era il luogo di lavoro, allora le accuse erano particolarmente vessatorie e molto più soggette ad abusi. Le testimonianze di maestri e operai di Leicester davano spesso gli importi delle varie cariche. Dei 30 testimoni che hanno dichiarato l'importo del loro affitto del telaio, 8 hanno pagato 1S. una settimana e 8 pagati 2S. e la media dei 30 era 1S. 10D. Quarantacinque uomini di Leicester hanno dato la somma delle loro cariche. Qui la media era 3S. 10D. a settimana, e le singole somme variavano da 2S. a 5S. 3D. (fn. 25) Ventitré uomini erano entro un centesimo o due dalla media. Queste accuse riguardavano l'avvolgimento, la sosta nel negozio, l'inserimento e l'estrazione e la cucitura. Le spese aggiuntive potrebbero includere somme per aghi, illuminazione e riscaldamento. Un testimone ha affermato che "le mani si lamentano di dover lavorare, in media, due giorni interi per le accuse, prima di iniziare a guadagnare un centesimo per se stessi, o il sostegno delle loro famiglie". (fn. 26) Un elenco, pubblicato dal Leicester Board of Guardians nel 1847, che mostrava i guadagni nominali di 500 knitters, mostrava che guadagnavano in una settimana £ 194, da cui le detrazioni erano £ 77, lasciando £ 117, o 4S. 8D. come guadagno medio settimanale di ogni uomo. (fn. 27) Il commissario riteneva che l'importo di tale detrazione non fosse «regolato da alcuna regola o principio fisso di sorta che non dipendesse dal valore della cornice, dalla somma di denaro in essa guadagnata o dall'entità del lavoro ha fatto che ha differito di importo in tempi diversi, e ora lo fa in luoghi diversi che il giovane studente, o apprendista, paga lo stesso affitto dai suoi scarsi guadagni come l'operaio più esperto e abile '. (fn. 28)

    Due abusi nascevano dal sistema del frame rent. Il primo proveniva dalla sublocazione delle montature, per cui il calzettaio addebitava all'intermediario un affitto settimanale delle montature, e quest'ultimo si rimborsava addebitando alle mani in alcuni casi lo stesso, in altri un canone maggiorato. Questo sistema di subaffitto è stato quasi invariabilmente associato alla pratica della "diffusione del lavoro". Vale a dire che il fabbricante dava all'intermediario lavoro sufficiente per tenere occupate le montature che l'intermediario gli prendeva in affitto, mentre l'intermediario distribuiva il lavoro sulle montature dell'industriale e su quelle che possedeva lui stesso o noleggiava da qualcun altro. Questi erano conosciuti come "frame indipendenti". La pratica della diffusione del lavoro divenne ancora più redditizia per effetto del secondo abuso del frame rent, che era la detrazione dell'intero canone e degli oneri anche quando non veniva data la piena occupazione. L'intermediario distribuiva il lavoro su più strutture di quelle per le quali aveva lavoro, mentre addebitava rendite intere a tutti coloro che erano così parzialmente occupati, e molto spesso a coloro che non lo erano affatto. In generale, i produttori di Leicester che hanno testimoniato alla commissione hanno negato di addebitare l'affitto completo in tempi in cui il lavoro era scarso, ma il caso contro gli intermediari è abbastanza chiaro. Anche secondo i magliai, non era generalmente consuetudine ridurre l'affitto nei momenti in cui il telaio veniva modificato per produrre un diverso tipo di calzetteria o anche durante la riparazione. John Curtis, un magliaio di Leicester, ha detto: 'Ho lavorato in diversi posti dove sono stato effettivamente portato in debito per aver alterato i telai, cioè ho preso un telaio che era abbastanza fuori uso e ho ricevuto il telaio per lavorare al meglio delle mie conoscenze, e ci sono stato fino a sabato sera, ora buia e sono entrato [al magazzino] non con l'aspettativa che il padrone si prendesse le spese complete, ma ha iniziato a impostarlo giù senza che io abbia guadagnato un soldo, così che, di fatto, ho pagato per aver messo in funzione la sua macchina». (fn. 29) Alcuni produttori sostenevano addirittura che l'affitto del telaio fosse un mezzo per assicurarsi un impiego costante, poiché il datore di lavoro, avendo bisogno dell'affitto del telaio, avrebbe dovuto dare lavoro. Muggeridge osservò che questo principio sembrava "non valido", poiché le prove schiaccianti mostravano che non era affatto osservato. (fn. 30)

    L'investimento in telai era un modo redditizio di impiegare capitale di riserva nei distretti delle calze, e molti individui, altrimenti estranei al commercio, erano portati a investire in essi. Charles Cox, un intermediario di calzetteria, ha detto alla commissione di aver noleggiato telai da un costruttore di nome Cook, una "lettera di telai indipendenti", ma per il resto non si occupava del commercio di calze. (fn. 31) La difficoltà più grande per l'uomo che desiderava investire nelle cornici era quella di trovare lui stesso un lavoro o di trovare qualcun altro che potesse fornirglielo. Non fu per niente facile, poiché molte magliaie che possedevano i propri telai scoprirono di essere contente di pagare la metà dell'affitto che i calzini chiedevano loro semplicemente per ottenere un po' di lavoro. Ma per chiunque fosse in grado di trovare il capitale iniziale ed era disposto a correre il rischio, l'investimento in cornici manuali potrebbe essere molto redditizio. Esempi eccezionali di rapidi profitti sono quelli di un undermaster che ha guadagnato £ 250 dall'affitto e dalle spese su 30 telai, e un altro che ha guadagnato £ 500 in un anno da 60 telai per guanti che aveva acquistato per £ 500. (fn. 32) Gli oneri che le scudieri pagavano erano, per la maggior parte, oneri che l'intermediario stesso doveva sostenere, sebbene fosse evidentemente consuetudine pagare ai ragazzi tortuosi meno dell'onere preso dal knitter per coprire avvolgimento, e senza dubbio, in un gran numero di casi, l'intermediario non ha pagato alle magliaie i prezzi per il loro lavoro che ha ricevuto dal magazzino. (fn. 33) Se l'attività fosse condotta in modo equo come i produttori vorrebbero farci credere, profitti così sorprendenti come quelli descritti da Felkin non sarebbero mai stati possibili.

    Felkin ha anche mostrato alla commissione che l'affitto dei telai era generalmente elevato rispetto al loro costo. (fn. 34) Un nuovo telaio potrebbe costare fino a 20 sterline o più, ma il valore di un telaio dipenderà dalla sua età, tipo e condizione, e dallo stato dell'industria in quel momento. In tempi di commercio lento, un telaio potrebbe essere ritirato per una somma molto piccola in un'asta. Non era raro trovare un telaio acquistato per pochi scellini che, quando il commercio riprendeva, poteva essere affittato per 2S. o più a settimana.Un telaio usato da James Shaw nel 1845 era stato acquistato per £ 11 e lo usava da quattro anni a un affitto settimanale di 2S. 9D. (fn. 35) Un altro uomo di Leicester aveva lavorato nello stesso telaio per 30 anni, durante i quali aveva pagato un affitto settimanale di 9D. Ha stimato che solo circa £ 6 o £ 7 erano state spese per le riparazioni in tutto quel tempo. (fn. 36) Un corniciaio di Leicester era pronto ad ammettere di fare il 9 o il 10 per cento. profitto annuale sul costo del capitale dei suoi telai, dopo aver pagato le riparazioni. (fn. 37) Il commissario ha affermato che i maggiori proprietari di immobili a telaio stimavano che gli affitti pagassero un interesse di circa il 7½ per cento. sul capitale investito. Personalmente lo considerò una stima molto bassa, "ma supponendo che sia corretta, è comunque una somma che grava estremamente sui lavoratori, dai quali viene pagata esclusivamente". (fn. 38)

    Dopo aver fornito queste ragioni per lo stato stagnante dell'industria delle calze nel 1845, Muggeridge fece tre raccomandazioni. Disse che il numero dei lavoratori doveva essere ridotto se l'industria della calzetteria doveva mai essere sostituita su base economica: in alternativa, la scala della manifattura doveva essere ampliata così tanto da aumentare la quantità di posti di lavoro disponibili. Ha anche suggerito che calze più disegnate con gusto e meglio realizzate probabilmente avrebbero rilanciato il commercio, e ha sottolineato che il consumatore doveva insistere sul miglioramento della qualità. (fn. 39)

    Il suo rapporto, nonostante le sue dimensioni, non fornisce un quadro molto completo dell'industria della calzetteria. Nel 1845 due delle sue caratteristiche più caratteristiche si stavano combinando con il sistema degli affitti dei telai per paralizzare quasi completamente la produzione. Questi erano che l'industria era ancora in gran parte domestica e che era organizzata da intermediari.

    Sotto un aspetto importante l'industria del 1835 differiva da quella della fine del XVIII secolo: era apparso l'intermediario. Nel 1845 un testimone davanti alla commissione, parlando del periodo delle guerre napoleoniche, disse: «ogni calzolaio che era capofamiglia portava dentro il proprio lavoro e dai magazzini prendeva il proprio lavoro. Non ho alcun ricordo di un tale uomo che lavorava sotto un altro uomo. Lo finirono e lo riportarono al magazzino da soli. . . in effetti non ricordo che ci siano stati intermediari». (fn. 40) La sensazione generale riflessa nell'evidenza era che gli intermediari fossero apparsi intorno al 1812–16 e che fossero diventati numerosi verso il 1819 e il 1820. Gli intermediari portarono indubbiamente vantaggi ad entrambe le parti, ma dal punto di vista dei knitters il il successo del cambio non fu senza riserve, e fu in risposta alle lamentele fatte al commissario che William Biggs gli espose i vantaggi portati dagli intermediari: Se ogni operaio avesse un conto separato con il magazzino come vorrebbe avere, perderebbero un po' di tempo il lunedì e un po' di sabato nel portare e portare fuori il loro lavoro, e necessariamente perderebbero altro tempo nel prepararlo e sovrintendere alla sua finitura, per tutti i cui servizi non fanno le dovute indennità infatti sarebbe rinunciare a tutti i vantaggi della divisione del lavoro. Oltre a ciò, se fosse adottato, e ogni operaio venisse al magazzino, il dettaglio sarebbe così fastidioso e infinito che non si potrebbe portare avanti alcun lavoro. Nel dare ordini sarebbe eccessivamente molesto e fastidioso dover suddividere un grosso ordine tra 100 o 150 mani, e dare un centinaio di indicazioni, non la metà delle quali sarebbe gradita. (fn. 41)

    C'erano inoltre meno possibilità che il materiale venisse sottratto o in altro modo perso, cosa che un fabbricante ha mostrato essere ancora un problema nel 1845. (fn. 42) La posizione dell'intermediario variava molto nei singoli casi, sia nei suoi rapporti con il fabbricante e con la magliaia, e "in molti modi il sistema di messa in vendita ha favorito la classe dei becchini e ha permesso a persone capaci ma non eccessivamente scrupolose di assurgere a posizioni di una certa importanza nel settore". (fn. 43) Nonostante i vantaggi rivendicati da Biggs per il sistema degli intermediari, le abitudini dei calzini sono dure a morire, e le tradizioni di non lavorare il lunedì o il sabato persistono anche se gli operatori non devono più passare quei giorni in attesa al magazzino per cedere o togliere il proprio lavoro.

    A quell'epoca il lavoro del telaiolo si svolgeva o in casa propria o in botteghe contenenti più telai, e quando il calzificio parlava del sistema della fabbrica, intendeva questa concentrazione di telai in botteghe. Felkin stimò che nel 1844 il numero medio di telai sotto lo stesso tetto era piuttosto più di tre. (fn. 44) Delle magliaie del paese che lavoravano nelle botteghe e deponevano davanti al commissario, il 19 per cento. lavorato in negozi di 10 telai o meno, 35 per cento. nei negozi da 11 a 20 telai, il 28 per cento. nei negozi da 21 a 40 telai e il 18%. in negozi di 41 telai o più. La ditta di John Biggs & Sons, una delle più grandi della città, impiegava nel 1845 da 900 a 1.000 telai, divisi tra 90 o 100 intermediari, alcuni dei quali avevano fino a 30, 40 o 50 telai, sebbene la maggioranza affittasse tra 3 e 10. (fn. 45) Apparentemente c'era una tendenza per questi negozi di cornici ad aumentare di dimensioni: vent'anni prima di gran lunga il maggior numero di negozi di cornici aveva solo tre o quattro cornici. Nel 1845 Thomas Collins aveva 120 frame, 55 nel suo negozio, e il resto in vari piccoli negozi (fn. 46) Rawson & Fields aveva 500 frame, il numero più grande in qualsiasi negozio essendo 8 (fn. 47) WH Walker's ditta aveva Da 400 a 500, principalmente in piccoli negozi, sebbene il più grande ne tenesse 60. (fn. 48) Nonostante la tendenza di questi negozi a crescere leggermente, l'aspetto generale dell'industria della calzetteria in questo momento è quello di un'industria domestica. Sebbene il negozio di cornici esistesse, era organizzato secondo gli stessi principi del cottage.

    Le ragioni della sopravvivenza del sistema domestico, in un momento in cui la maggior parte delle altre industrie tessili di questo Paese erano passate alla produzione in fabbrica, sono evidenti. Il telaio della mano era rimasto praticamente inalterato per oltre 100 anni ed era stato del tutto inalterato dallo sviluppo della forza del vapore. I produttori sembrano essere stati abbastanza soddisfatti del vecchio sistema e hanno avuto poco o nessun incoraggiamento da dare ai principi dell'organizzazione della fabbrica, anche se quelli di loro che avevano una grande concentrazione di telai sembrano aver fatto un grande successo con questo modo di lavorare . Ma per la maggior parte gli stessi lavoratori delle calze non amavano il sistema di fabbrica con la sua disciplina degli orari regolari. (fn. 49)

    Una delle ragioni addotte dai produttori nel 1845 per il declino della loro industria era che il loro commercio estero di calze era stato molto ridotto negli ultimi anni. William Biggs disse che nel 1845 circa il 10%. delle calze prodotte a Leicester andarono all'esportazione, contro il 30 per cento. circa vent'anni prima. (fn. 50) Il rapporto cita una lettera di un agente di calzetteria di New York, scritta nel 1843, in cui si affermava che negli anni precedenti il ​​mercato delle calze Leicester lì era quasi scomparso, in parte a causa di un deterioramento della qualità, in parte a causa di undercutting da tubo di cotone tedesco. (fn. 51) Un produttore parlò allo stesso modo con William Biggs, e aggiunse che aveva importato guanti e calze tedesche in Gran Bretagna e li aveva venduti con profitto nonostante il dazio all'importazione su di essi. (fn. 52) Biggs riteneva che la concorrenza straniera nei mercati esteri, e in misura crescente in Gran Bretagna, fosse la causa dello stato depressivo dell'industria delle calze. (fn. 53)

    L'atteggiamento dei produttori sembra essere di impotente autogiustificazione, e da altre fonti sembra abbastanza chiaro che le esportazioni di calze tra il 1814, quando si dice che il declino fosse iniziato, e il 1843 non diminuirono affatto, tranne che nel caso delle calze di seta, la cui produzione era trascurabile a Leicester. Si nota un calo del valore delle merci esportate, ma ciò non indica necessariamente che i produttori fossero meno prosperi, in quanto in gran parte dovuto alla diminuzione del costo delle materie prime. D'altra parte, sebbene non sembrino esserci motivi per accettare l'idea di un declino generale nell'esportazione di prodotti di cotone e lana, tuttavia non vi è stato alcun segno di espansione nella vendita di calze né in patria né all'estero, e nessuna prospettiva che tale espansione avrebbe avuto luogo. (fn. 54)

    L'acuta depressione dell'industria nel 1840 fu riassunta un po' più tardi nel secolo in queste parole:

    Le provviste erano estremamente care, il lavoro era scarso e il salario era così basso che era appena pagato per essere al lavoro. . . . La miseria e il bisogno erano impressi su tutti i loro lineamenti logori e ansiosi [dei calzini], e la miseria era troppo severa per essere rappresentata, e troppo estesa per essere alleviata, non c'era mai stata alcuna precedente angoscia simile. Migliaia stavano morendo di fame e centinaia hanno lavorato alla rottura di pietre a 4D. e una pagnotta al giorno, e non era raro che un certo numero di calzini facesse la parte di una squadra di cavalli e tirasse fuori un carico di carboni dalle miniere di carbone. (fn. 55)

    Il punto di vista del produttore sulla depressione è stato espresso da William Biggs: "Nei tre anni precedenti al 1841, dieci produttori avevano rifiutato l'attività a Leicester a causa del suo carattere non redditizio, mentre altre 16 aziende erano state colpite da insolvenza e bancarotta nello stesso periodo. . . . . In un anno, il 1840, nel Leicestershire c'era un terzo dei telai disoccupati». (fn. 56)

    La depressione sembra essere stata al suo peggio nel 1839-1841, con condizioni particolarmente terribili nel 1840. (fn. 57) Nel 1841 si tenne una riunione a Derby di maestri che rappresentavano il commercio di calze delle tre contee del Midland. In questa riunione William Biggs ha presentato una mozione chiedendo misure parlamentari per salvare l'industria dalla completa rovina. (fn. 58) La depressione continuò molto duramente fino al 1844 circa. Nel 1843 fu presentata al Parlamento una petizione, firmata da oltre 25.000 magliaie in tre contee, che chiedeva la nomina di una commissione per regolare le controversie tra padroni e dipendenti, per risolvere salari e di stabilire regole generali per la guida di coloro che sono impegnati nell'industria. Il risultato di questa petizione è stata la commissione di Muggeridge, ma era chiaro che i knitters non potevano aspettarsi alcun aiuto dal Parlamento. (fn. 59)

    I loro sindacati erano mal organizzati ed erano solo locali. Ce n'era uno a Leicester nel 1830. La Sock Branch Union è stata costituita nel 1830 in occasione di uno sciopero dei calzini del Leicester per salari più alti. Ciò ha avuto successo, nonostante il fatto che gli scioperanti non avessero fondi in quel momento, sebbene i contributi fossero stati versati dai membri dopo la fine dello sciopero. (fn. 60) Nel 1838 fu fatto un tentativo infruttuoso di formare un'unione congiunta di padroni e dipendenti a Leicester sugli stessi principi di quella di Hinckley. È chiaro che c'era poco incentivo per i padroni, nelle condizioni prevalenti del commercio, a prendere parte a qualsiasi organizzazione che cercasse di aumentare i salari. (fn. 61) Gli unici movimenti benevoli a cui presero parte i maestri furono le società di riparto, di cui ce n'era una a Leicester. (fn. 62) Fino a quando non furono apportati notevoli miglioramenti meccanici, era molto chiaro che poteva esserci un piccolo miglioramento nelle condizioni generali dell'industria.

    Le macchine in uso nella prima metà del XIX secolo differivano solo nei dettagli dalla macchina inventata da William Lee alla fine del XVI. Il telaio a mano era la regola e il telaio a motore ancora una curiosità. C'erano, è vero, particolari difficoltà nell'applicazione della forza del vapore al lavoro a maglia, come ha osservato Muggeridge. (fn. 63) Nel 1845 almeno alcune di queste difficoltà erano state superate. Per tutta la prima metà del secolo furono fatti tentativi per migliorare il telaio, e Felkin parla con lode del lavoro di John Heathcote di Loughborough e del suo socio Cordell, che hanno ideato il telaio rotante e inventato un modo per restringere il nastro a macchina invece di mano. (fn. 64) Questa invenzione fu seguita da vicino dal 'tricoteur' di Brunel, 'il precursore del tipo su cui ora si fa la maggior parte delle calze'. (fn. 65) La macchina di Brunel non fu mai utilizzata in generale, poiché produceva un tubo di tessuto fuori moda, che doveva essere tagliato, cucito e quindi modellato a vapore. C'era una quantità molto considerevole di pregiudizi contro questa pratica, specialmente tra le stesse magliaie. (fn. 66) Verso la metà del secolo erano stati fatti diversi tentativi per azionare una macchina per calze a vapore. Il primo tentativo noto fu fatto dalla Warners di Loughborough nel 1829, ma non ebbe successo e gli esperimenti furono abbandonati. (fn. 67) Dopo il 1844 Pagets di Loughborough introdusse i telai "rotondi" a vapore, che realizzavano calze lavorate a maglia che richiedevano solo di essere tagliate, modellate e cucite in calze da donne e bambini. In seguito fu aggiunta una macchina più grande, la "rotativa" a vapore, che funzionava molto più rapidamente e che rendeva molto maggiore la produzione di articoli a maglia economici. (fn. 68) Fino a quando non fosse stato ideato con successo un metodo per modellare le calze a macchina, era ancora chiaro, nonostante questi primi tentativi, che l'industria della calzetteria sarebbe stata una mano.

    Tale, dunque, era lo stato dell'industria di base di Leicester a metà del XIX secolo: antiquata e sovraffollata, che mostrava tutti gli abusi dell'industria domestica, e quella in cui i produttori stavano rapidamente perdendo il controllo. Come ha sottolineato Muggeridge, c'era un grande contrasto tra la stagnazione dell'industria della calzetteria e la rapida crescita durante il XIX secolo delle altre industrie tessili britanniche, e questo nonostante l'applicazione della forza del vapore alla produzione di calze fosse certamente praticabile. (fn. 69) Thomas Collins di Leicester è stato un pioniere dello sviluppo delle macchine per calzetteria. Quando il commissario gli ha chiesto se pensava che sarebbe stato facile applicare la forza del vapore al funzionamento dei suoi telai, ha risposto: "Oh abbastanza facile", e ha continuato che era molto più facile lavorare uno dei suoi telai che una mano frame: 'Un bambino di tre anni potrebbe lavorare una delle mie macchine al giorno per quanto riguarda la forza.' (fn. 70) L'opinione prevalente dei produttori è stata espressa come al solito da William Biggs: "Sono stati fatti alcuni tentativi per introdurre il potere, ma in misura molto ridotta e penso che non sia probabile che abbia successo". (fn. 71) Il commissario ha anche suggerito che la raccolta dei telai nelle fabbriche fosse essenziale se l'industria non doveva declinare ulteriormente. (fn. 72) Felkin riferì in seguito che, sebbene i produttori fossero stati condotti a questo suggerimento con grande attenzione, a causa della natura decisiva delle osservazioni di Muggeridge, non erano favorevoli all'adozione del sistema di fabbrica. (fn. 73)

    Dopo l'anno 1845 erano all'opera alcune forze che portarono a cambiamenti nell'organizzazione dell'industria. In primo luogo, si è verificato un miglioramento generale nei tipi di macchine disponibili e c'era un desiderio sempre crescente di vedere se la forza del vapore potesse essere davvero utilizzata per azionare il telaio della calza. L'esempio dato da Pagets fu seguito da Matthew Townshend di Leicester, che brevettò un telaio a coste circolari nel 1847 e nel 1856, e inventò il latchneedle nel 1847. (fn. 74) I progressi più sorprendenti furono fatti da William Cotton, un uomo del Leicestershire, che ha iniziato nella fabbrica di Cartwright & Warner a Loughborough e in seguito ha stabilito la propria fabbrica lì. Il suo primo successo arrivò nel 1864 e la macchina che apparve allora divenne nota in tutte le fabbriche di calze come "Brevetto di cotone". Ha fornito la soluzione alla principale difficoltà nello sviluppo di macchine motorizzate per il commercio di calze, la diminuzione automatica del numero di punti nei corsi di maglieria. (fn. 75)

    Una seconda influenza sull'industria della calzetteria fu che gli anni Cinquanta e Sessanta del secolo scorso furono un periodo di prosperità generale per il paese nel suo insieme, che si rifletteva nell'aumento del tenore di vita, portando a un aumento della domanda di calze in cui il Scambio di Leicester condiviso. Felkin potrebbe scrivere nel 1866: "La domanda di beni è stata per alcuni anni al di là della capacità di fornirli. Ciò è in parte dovuto all'aumento dei consumi. Ma è stata anche una conseguenza del fatto ben noto nelle manifatture che all'aumentare del salario si fa meno lavoro soprattutto, quando il tempo dedicato al lavoro è semplicemente controllato dalla volontà dell'operaio. Questa considerazione può in un primo momento diventare di tale importanza da incidere fortemente sulla fabbrica, in contrasto con l'impiego domestico di macchinari». (fn. 76)

    Ma il movimento nelle fabbriche e nei laboratori più grandi non fu troppo rapido. Le nuove macchine non potevano essere prodotte con grande velocità, e il costo di riattrezzaggio dell'industria era troppo alto per essere sostenuto da qualsiasi altro produttore, tranne che dai più grandi, per i quali i loro affitti dei telai erano nondimeno una fonte di reddito non alla leggera essere rinunciato. (fn. 77) I calzettai riuscirono nel 1854 ad ottenere una commissione parlamentare d'inchiesta sui canoni di locazione e altre detrazioni, ma nonostante il parere inequivocabile della commissione che i canoni di locazione fossero indesiderabili, nessuna legge fu approvata per abolirli, sebbene è certo che se ciò fosse stato fatto, il passaggio all'organizzazione di fabbrica sarebbe stato notevolmente accelerato. (fn. 78) Un grande telaio rotante costa £ 200 o più e quelli più piccoli più di £ 100. Ma probabilmente l'ostacolo maggiore al cambiamento era l'atteggiamento degli stessi knitters, il cui spirito era stato quasi annientato da generazioni di estrema povertà, ma che tuttavia si aggrappavano alla loro indipendenza e abitudini di lavoro irregolari. «Era questo ostinato attaccamento alla libertà nelle condizioni di lavoro che teneva il calzolaio nella sua squallida officina domestica». (fn. 79) In effetti, tra la commissione del 1845 e la commissione per l'occupazione dei bambini del 1862 si verificarono pochi cambiamenti reali. Il parere di un produttore nel 1862 mostra quanto fosse lento il passaggio alla produzione in fabbrica: "Penso che i telai saranno gradualmente ancora più concentrato nei negozi più grandi, e in una certa misura, anche se non per alcuni tipi di merci, nelle fabbriche, e anche nelle città o nelle vicinanze. Molti tuttavia rimarranno probabilmente nei villaggi sulle principali linee ferroviarie che hanno una rapida comunicazione con le città, che ora è più importante». (fn. 80) Ancora nel 1866 Felkin pensava che ci fosse stata una piccola riduzione nel numero di telai a mano in uso. (fn. 81) William Biggs nel 1862, prudente come sempre, dubitava che l'intera industria si sarebbe mai concentrata nelle fabbriche, e pensava che le merci di alta qualità avrebbero continuato a essere fatte a mano. (fn. 82)

    Si stava verificando un graduale miglioramento delle condizioni dei luoghi di lavoro. Nel 1863 un testimone davanti alla Commissione per l'occupazione dei bambini dichiarò: 'I piccoli negozi nella maggior parte dei casi confinano con piccole case, ma non formano i soggiorni come avviene nei luoghi poveri.Ancora c'è una generale mancanza di ventilazione qui, e c'è più attenzione a queste cose nei nuovi edifici, ma degli altri non ce ne sono molti alti più di 7 piedi, e in un negozio di quell'altezza e lungo 30 piedi da 17 ft ampio ci sarebbero forse 20 persone. Non c'è ventilazione e la sera il gas rende l'aria molto calda e malsana». (fn. 83) Allo stesso tempo, l'ufficiale medico della sanità di Leicester ha dichiarato: 'Nel corso del mio dovere sono costantemente nei negozi dei calzini della città. I più vecchi sono quasi invariabilmente bassi e la loro ventilazione in ogni modo imperfetta, ma quelli di nuova costruzione sono migliori sotto questo aspetto e più grandi». (fn. 84) Nel 1892 un testimone davanti alla Royal Commission on Labor poté dire delle fabbriche di Leicester che le loro condizioni igieniche erano eccellenti. Quando veniva costruito un nuovo stabilimento, i piani dovevano essere sottoposti all'approvazione dell'autorità locale. (fn. 85)

    Il pregiudizio contro il lavoro nelle fabbriche è esistito per molto tempo dopo che stavano diventando più comuni. Fu espresso molto fortemente a Leicester negli anni '50 dell'Ottocento. Nonostante condizioni migliori e guadagni più alti, i calzini di Leicester erano restii a entrare loro stessi nelle fabbriche oa mandare i loro figli. Dopo vent'anni di legislazione di fabbrica il sentimento persisteva, e anche nel 1870 gli industriali si lamentavano delle difficoltà di attirare gli operai nelle fabbriche. (fn. 86)

    Fin dall'inizio, le condizioni nelle fabbriche e nelle grandi officine erano più favorevoli a quelle delle piccole botteghe e delle case di magliaia. A seguito degli Atti sulle fabbriche, le condizioni di lavoro, in particolare l'impiego dei bambini, furono regolamentate e non vi furono mai abusi del lavoro minorile nell'industria della calzetteria di cui avevano subito le industrie convertite all'organizzazione di fabbrica in una data precedente. Nessun bambino di età inferiore ai 10 anni poteva essere impiegato in una fabbrica e l'orario delle donne e dei giovani era fissato dalle 6:00 alle 18:00. in estate e dalle 7:00 alle 19:00 in inverno, con 1 ora e mezza per i pasti, lasciando una giornata lavorativa massima legale di 10 ore e mezza. (fn. 87) Per quei bambini che non erano impiegati nelle fabbriche le condizioni rimasero molto simili a quelle del 1843, quando si stimò che su 28.000 persone impiegate nella contea di Leicester, 12.924 avevano meno di 18 anni (fn. 88) Nel 1863 i bambini che lavoravano sui telai nelle case private iniziavano alle 6 o alle 7 il martedì mattina e lavoravano ogni sera fino alle 20 o 21:00, spesso più tardi il venerdì. (fn. 89) Un datore di lavoro ha detto, tuttavia, di aver notato "un grande miglioramento nell'età in cui i giovani iniziano a avvolgere ea lavorare nei telai". Furono anche pagati salari migliori, i ragazzi tortuosi guadagnarono fino a 3S. o 4S. una settimana. (fn. 90)

    A metà del secolo, soprattutto a Leicester, furono fatti tentativi per migliorare stili e modelli nei prodotti dell'industria. (fn. 91) Biggs aveva detto nel 1845 che c'erano 1.300 cornici a Leicester già impiegate nel commercio 'fantasia'. (fn. 92)

    Dopo il 1870 il passaggio alla produzione in fabbrica divenne più rapido. La soluzione del problema tecnico dell'adattamento del vapore alle macchine per calzetteria ha coinciso con diversi altri fattori che hanno tutti influenzato il cambiamento. La legge sulle fabbriche e le officine del 1867 sottopose le piccole officine al controllo degli ispettori di fabbrica. (fn. 93) Questo era generalmente accolto con favore dai migliori datori di lavoro, che di solito erano quelli già soggetti agli Atti, e per lungo tempo avevano ritenuto che fosse sbagliato che una parte dell'industria dovesse essere controllata mentre l'altra era completamente libera. L'applicazione pratica della legge a questi piccoli negozi non è stata affatto facile, soprattutto all'inizio, quando non c'erano abbastanza ispettori. Il vero problema di trovare piccoli negozi era difficile, nascosti com'erano nelle strade secondarie e nei vicoli della città. (fn. 94) Non sono disponibili statistiche sul numero di laboratori a Leicester, ma il numero nel distretto è stato stimato a 5.000, di cui due terzi sono stati dedicati alla produzione di stivali e calze fatti a mano. (fn. 95)

    Altrettanto importante fu l'approvazione della Legge sull'Istruzione del 1870 e il suo seguito del 1876, che rese obbligatoria la frequenza scolastica per i ragazzi dai 5 ai 14 anni, con previsione dell'esonero parziale solo dopo i 12 anni. (fn. 96 ) Ciò privò le acciaierie dei servizi di roccatrici e cucitrici e portò ad un aumento del costo di produzione nei piccoli negozi, rispetto alle fabbriche, dove l'avvolgimento e gran parte della cucitura potevano ora essere eseguiti da macchine .

    Forse il fattore più importante per accelerare la transizione all'economia di fabbrica fu l'abolizione degli affitti da parte del Parlamento nel 1875. Questa legge rimosse la caratteristica principale dell'antiquato sistema di produzione, il fondamento su cui era stata costruita l'industria della calzetteria. Gli affitti dei telai furono ritenuti in contrasto con il Truck Act del 1831 e quindi illegali già nel 1844, ma una decisione in tal senso che era stata presa alle assise di Leicester fu annullata dalla Corte d'Appello. (fn. 97) Un disegno di legge per l'abolizione dei canoni d'affitto fu nuovamente proposto nel 1853, ma fu respinto. (fn. 98) L'agitazione contro gli affitti persistette nonostante questo scoraggiamento per tutto il 1860, e gli affitti dei telai furono oggetto di una nuova indagine da parte della Royal Commission on Truck del 1871. In un primo momento non si trovarono lavoratori a Leicester che testimoniassero contro la loro maestri, sufficiente indicazione dell'importanza annessa dai proprietari di cornici ai loro affitti. Dal verbale della commissione risulta che durante gli anni '60 dell'Ottocento alcuni padroni di Leicester avevano abolito gli affitti a telaio e altri oneri, e che altri avevano abolito solo gli affitti, prelevando invece una certa quota del salario dei propri dipendenti. Molti avevano istituito un sistema di multe che, si diceva, costituiva un ottimo sostituto di quello vecchio e poteva con altrettanta facilità trasformarsi in un abuso. Gli affitti dei telai ora non venivano generalmente addebitati per i telai installati nei locali del produttore, in cui i salari venivano adeguati per compensare il produttore per questo. (fn. 99) Laddove erano ancora pagati, gli affitti dei telai non erano aumentati nel recente passato e, sebbene le cifre fornite non siano così complete come quelle del 1845, da allora c'era stato qualche cambiamento. I datori di lavoro che ancora addebitavano gli affitti dei frame sostenevano che, se fossero stati aboliti, i prezzi sarebbero aumentati e l'industria nel suo insieme ne avrebbe risentito. Alcuni maestri furono accusati dai loro operai della vecchia pratica di riscuotere l'affitto intero quando non veniva data la piena occupazione, e un uomo disse di un maestro: "Se un uomo fosse malato per un mese, addebiterebbe l'intera rendita del telaio, e il gas che non è mai stato acceso, e anche l'avvolgimento, sebbene non sia mai stato fatto alcun avvolgimento». (fn. 100) Le accuse erano ancora legate alla pratica della 'distribuzione del lavoro', quando i tempi erano brutti, e questo, insieme all'apatia negli anni di prosperità, aveva neutralizzato ogni incentivo che poteva esserci per i lavoratori in esubero a lasciare il industria. (fn. 101)

    Apparentemente gli affitti dei frame fornivano ancora un bel ritorno sul capitale. Samuel Odams, un importante calzettaio di Leicester, ha detto alla commissione sui camion di aver realizzato profitti fino a £ 1.200 all'anno sugli affitti dei telai nei tre anni precedenti il ​​1871. Ha ammesso di aver addebitato gli affitti dei telai anche quando i suoi operatori erano malati, per sosteneva che avrebbero fatto della malattia la loro scusa se avessero saputo che non sarebbe stato addebitato l'affitto nelle frequenti occasioni in cui avevano bevuto. (fn. 102) A parte gli affitti dei telai e gli altri oneri, sembra che ci siano poche prove di normali trasporti su autocarri a Leicester nel 1871, sebbene si dicesse che fosse molto diffuso "alcuni anni fa". Anche dopo l'abolizione dei canoni di locazione, le lamentele di un tipo e dell'altro sugli addebiti non sono scomparse del tutto. Ancora nel 1892 c'erano padroni che tacitamente prendevano in carico i loro lavoratori, che avevano l'abitudine di lasciare soldi sul tavolo quando si pagava la paga della settimana. (fn. 103) A volte venivano pagate multe per reati come il ritardo sul lavoro. (fn. 104) Anche nel 1897 i Webb menzionarono le speranze degli operai di Leicester di abolire «forme insidiose di "camion"». (fn. 105)

    L'aumento della prosperità e lo sviluppo dell'organizzazione delle fabbriche hanno accelerato lo sviluppo dei sindacati. Gli scioperi divennero più frequenti nel settore, in particolare a Nottingham nel periodo 1850-1870, e c'era una crescente domanda per la creazione di un organismo congiunto per la regolamentazione dei salari. Uno dei più rumorosi nelle sue richieste per una tale organizzazione fu William Felkin, che organizzò incontri nei distretti delle calze per insistere. Nel 1860 fu istituito a Nottingham il Board of Arbitration and Conciliation, presieduto da A.J. Mundella, che svolse un ruolo importante nell'adeguamento dei salari resosi necessario dalla depressione commerciale che fu il risultato della guerra civile americana. (fn. 106) Un consiglio simile fu istituito a Leicester nel 1866 (fn. 107) ma i lavoratori di Leicester si tennero lontani dallo schema di creare un sindacato nazionale noto come United Framework Knitters' Society, che era sostenuto nello stesso anno. Tra i 35 che hanno partecipato all'incontro inaugurale c'era solo un delegato del Comune. (fn.108)

    Nel 1890 qualcosa come il 95%. della produzione dell'industria proveniva da macchine azionate elettricamente. Da quando le calze erano state prodotte per la prima volta a vapore, i datori di lavoro avevano affermato che solo le calze più economiche avrebbero mai potuto essere prodotte in questo modo, e che quegli articoli che non avevano bisogno di contare sull'economicità per la loro vendita avrebbero dovuto essere fatto a mano. Affermavano ancora nel 1890 che non c'era molta elasticità nei prodotti fatti a mano e che erano molto meno resistenti, ma nel 1890 stavano impiegando i telai a mano in modo molto irregolare. Ad eccezione degli agenti che ancora lavoravano secondo le specifiche del War Office, solo la classe più elevata di merci veniva ancora prodotta a mano. Si stima che nelle contee del Midland ci fossero circa 5.000 knitters a mano, di cui meno della metà apparteneva alla Federazione Hand Framework Knitters. (fn. 109) I funzionari di questa organizzazione pensavano ancora che fosse possibile rilanciare l'industria e che "se l'autentico articolo fatto a mano fosse stato adeguatamente presentato al pubblico" e il pubblico avesse compreso il valore di ciò che stava acquistando, sarebbe sarebbe disposto a pagare un po' di più per una migliore lavorazione. (fn. 110)

    Qualunque cosa i suoi apologeti potessero aver pensato delle prospettive del commercio delle mani nel 1890, venivano realizzati pochissimi telai per le mani, e quelli principalmente per il ramo dei guanti piuttosto che per le calze, mentre molti telai per le mani venivano regalati o venduti per pochi scellini . Osmond Tabberer, della nota azienda di calzetteria di Pool, Lorimer & Tabberer, ha dichiarato davanti alla Royal Commission on Labor che, mentre la sua azienda preferiva il sistema di fabbrica, alcuni lavori a domicilio erano consentiti, a beneficio di persone come le anziane ha menzionato chi, sebbene troppo vecchio per andare a lavorare, voleva continuare a usare i loro telai a mano e l'azienda era pronta a servirsi dei loro servizi. (fn. 111) Un'altra ditta utilizzava circa 50 o 60 telai a mano per lavori speciali. (fn. 112)

    Il passaggio all'organizzazione di fabbrica ha influito in molti modi sulle condizioni commerciali. La differenza tra il salario di un lavoratore domestico e quello di una fabbrica era stata notata già nel 1845, quando era stimata in qualcosa tra 2S. e 3S. una settimana. (fn. 113) I salari di fabbrica aumentavano man mano che diminuivano quelli degli operai che lavoravano nelle proprie case, e nel 1862 si stimava che una ragazza che lavorava due telai in una fabbrica potesse guadagnare circa 9S. una settimana e un uomo tra i 12S. e 15S. (fn. 114) I salari degli uomini presentavano notevoli variazioni a seconda delle capacità dell'operaio e probabilmente anche in base al tipo di telaio, e le somme citate oscillavano tra 7S. e oltre £1. (fn. 115) In molti casi i salari erano raddoppiati dal 1845. Nei vent'anni successivi sono quasi raddoppiati di nuovo. Nel 1890 un uomo che lavorava su una macchina che aveva più di vent'anni poteva guadagnare da 15S. a 18S. una settimana, un uomo su un nuovo telaio rotante da 20S. a 30S., e uno su Cotton's Patent o Rib Machine da 25S. a 30S. (fn. 116) Tra il 1886 e il 1891 è stato stimato che su un campione medio scelto di calzetteria nessun uomo guadagnasse meno di 15S. una settimana, 75,3 per cento. guadagnato tra 15S. e 30S., e 24,7 per cento. Oltre i 30S., la media è 25S. 4D. Il salario medio per le donne era di 11S. 6D., per ragazzi 9S. 6D., e per le ragazze 8S. 3D. (fn. 117) I salari di coloro che lavoravano nei magazzini erano leggermente superiori a quelli degli operai effettivi, e gli uomini e le donne nei magazzini erano generalmente di classe migliore. (fn. 118) I salari erano regolati in base alle condizioni commerciali dai datori di lavoro, e ogni tanto un datore di lavoro pubblicava un nuovo elenco. Uno sciopero diffuso ebbe luogo a Leicester nel 1886, quando la folla lanciava pietre e danneggiava molte delle fabbriche di calze della città. Oggetto della controversia era una nuova lista salariale che era stata emessa dai datori di lavoro, che erano stati costretti ad accettare delle concessioni. (fn. 119)

    C'era un'irregolarità molto evidente nei salari tra un lavoratore e l'altro, e questo era l'oggetto della maggior parte dei disaccordi nel settore alla fine del secolo scorso, soprattutto perché i salari concordati dalla maggior parte dei datori di lavoro non sarebbero stati pagati da tutti. Un sintomo dello stato instabile dell'industria era la comparsa di un nuovo tipo di intermediario, che dava lavoro ai produttori e faceva affidamento su bassi costi di manodopera per il suo profitto. (fn. 120) La ripartizione del Collegio Arbitrale mostra quanto poco fosse possibile la contrattazione collettiva. (fn. 121) In una certa misura queste variazioni nei salari erano abbastanza eque, poiché era ragionevole che un uomo la cui macchina era in grado di produrre di più fosse pagato meno per dozzina di uno che lavorava uno dei più lenti e anziani macchine. Anche così, non sono stati adattati per essere onesti. Nel 1892 le donne che lavoravano con macchine da cucire obsolete non potevano guadagnare più di 9S. a 10S. una settimana, eppure la media per questo tipo di lavoro era di oltre 14S. (fn. 122) Nel 1908 le donne che ricevevano fino a 1S. 3D. una dozzina guadagnava circa 7S. una settimana in meno di altre su macchine nuove che sono state pagate solo 3D. una dozzina. (fn. 123) La maggior parte delle donne allora guadagnava meno della metà di quello che poteva guadagnare un uomo. Non c'è mai stato alcun suggerimento che i salari debbano essere pagati a tempo, e presumibilmente l'antica indipendenza dell'industria è rimasta in questa preferenza per il lavoro a cottimo. Questo spiega l'indifferenza dell'industria della calzetteria alla questione del Giorno Normale. (fn. 124)

    Il periodo tra il 1860 e il 1880 vide una diminuzione delle ore di lavoro e nel 1890 la settimana di 54 o 56 ore e mezza era normale nelle fabbriche e nelle officine della città. Le ore erano di solito dalle 8:00 alle 19:00. in inverno e dalle 6:00 alle 17:30 in estate, anche se vi erano differenze tra le singole imprese. La mezza vacanza del sabato operava quasi universalmente ed era stata consuetudine in alcune fabbriche fin dagli anni '50 dell'Ottocento. Le opere di Corah avevano concesso una mezza vacanza da prima del 1863. (fn. 125) Un testimone nel 1863 ha affermato che negli ultimi anni c'era stato un notevole accorciamento delle ore, come conseguenza di un cambiamento operato dalle ferrovie: 'Carriers aspettava la merce a qualsiasi ora, fino alle 12 di sera, e anche fino al mattino, ed era generale allora che i magazzini fossero aperti fino a tardi. Ora le merci vengono solitamente spedite da un magazzino alle 17:30. e per Londra o altrove devono partire entro e non oltre le 8. Questo impedisce il lavoro in ritardo e la gente lavora di più durante il giorno.' (fn. 126) Da tempo c'è stato un movimento verso la standardizzazione dell'orario di lavoro, che ha suscitato un interessante commento dell'assessore al lavoro minorile: "L'obiezione ovvia e riconosciuta alla pratica di terminare il lavoro giornaliero a orari variabili è che rende quasi impossibile la frequenza alla scuola serale ed espone i giovani a maggiori tentazioni, rendendo necessaria la loro assenza da casa a ore tarde e indefinite». (fn. 127)

    A Leicester, ci viene detto, c'era una buona dose di lavoro straordinario, soprattutto su macchinari costosi in certe stagioni dell'anno. Un oratore nel 1892 ha affermato che gli straordinari dovrebbero essere aboliti. (fn. 128) Gli acquirenti sono stati incoraggiati a inviare i loro ordini il più tardi possibile, sapendo che gli uomini avrebbero fatto gli straordinari per evaderli. L'irregolarità dell'occupazione è stata aumentata da questa abitudine e molti lavoratori hanno ritenuto che un certo controllo sull'orario sarebbe stato un vantaggio. (fn. 129)

    L'introduzione di macchine a motore non è stata ugualmente vantaggiosa per tutti. Uno dei suoi primi effetti è stato quello di eliminare del tutto il lavoro molti degli uomini più anziani. Alcuni erano mantenuti come operai e operai occasionali, e nel 1890 circa quattordici o quindici vecchi calzini vendevano legna da ardere, con la quale guadagnavano tra i 10S. e 12S. una settimana, preferendo questa esistenza frugale all'ospizio. Alcuni datori di lavoro avevano prestato loro del capitale per avviare la loro attività. (fn. 130) I numeri impiegati nell'industria erano circa gli stessi nel 1891 come nel 1851, sebbene la produzione fosse molto maggiore. (fn.131)

    Mentre la crescita delle fabbriche rendeva il lavoro piuttosto più regolare per coloro che vi lavorano, poiché i proprietari di macchinari costosi avrebbero chiaramente cercato di impiegarlo a pieno regime, le variazioni stagionali nel commercio non scomparivano: anzi molti osservatori le ritenevano più pronunciate. La manifattura di Leicester era ancora principalmente in lana e pettinata, ed era quindi molto richiesta in inverno. Il periodo più intenso è stato quindi nella seconda metà dell'anno. Seguì la stagione australiana che si stava espandendo con le colonie australiane, e in primavera ed estate arrivò quella canadese. Oltre alla perdita dei mercati di bilanciamento negli Stati Uniti, negli anni Sessanta dell'Ottocento il lavoro fu reso alquanto più irregolare dal fatto che «i produttori ora lavorano molto di più per ordinare invece che per immagazzinare, e in alcuni casi non funzioneranno affatto a meno che hanno ordini. Questo è ora universalmente il caso di tutti i settori che dipendono dalla moda, e dove si fabbricano oggetti di fantasia, ecc.' (fn. 132)

    Qualsiasi irregolarità nell'impiego nell'industria della calzetteria sarebbe, ogniqualvolta possibile, subita principalmente dai lavoratori domestici, poiché i datori di lavoro non avrebbero sostenuto spese generali nei loro confronti. Anche nel 1892 il lavoro non era diventato più regolare, perché un importante datore di lavoro di Leicester poteva dire che "dopo che il commercio invernale è finito e gli ordini primaverili sono stati evasi, c'è tempo fino all'arrivo degli ordini per il seguente inverno'. (fn. 133) Il breve periodo di tre mesi era apparentemente comune negli anni '90 dell'Ottocento. (fn. 134) Nel marzo 1895 la Leicester and Leicestershire Amalgamated Hosiery Union disse che a Leicester c'era il 10%. disoccupati e non più del 10 per cento. a tempo pieno. (fn. 135) Per molti anni è rimasto vero che, piuttosto che licenziare i dipendenti nella stagione morta, le materie, a volte d'accordo con i sindacati, preferivano lavorare a orario ridotto. Questa era la pratica generale fino allo scoppio della seconda guerra mondiale.

    Una delle caratteristiche più importanti della moderna industria della calzetteria emersa durante l'ultima parte del XIX secolo è l'impiego di un gran numero di donne. C'era un posto per loro nel vecchio sistema domestico, ma fino allo sviluppo di vere fabbriche poche donne lavoravano sui telai. Il loro lavoro consisteva principalmente nel cucire e, in alcuni casi, nell'avvolgere. Thomas Collins impiegava donne nel suo negozio nel 1845, per lo più di età compresa tra i 13 ei 17 anni, e aveva più domande di quante ne potesse riempire. Hanno guadagnato tra 9S. e 16S. una settimana. (fn. 136) Le cornici in questo periodo erano molto più spesso lavorate da uomini. Nel 1851 4.188 uomini e 1.979 donne erano impiegati nell'industria a Leicester. (fn. 137) Nel 1871 l'effetto del crescente sistema di fabbrica era stato quello di ridurre il numero rispettivamente a 2.867 e 1.870. Anche il numero di bambini occupati era sceso considerevolmente da 382 maschi e 493 femmine di età compresa tra 5 e 10 anni nel 1851 a 35 maschi e 73 femmine nel 1871. (fn. 138) più nel settore. Fin dalla prima si lamentava che la presenza delle donne nell'industria abbassasse i salari. Questo argomento fu espresso per la prima volta nel 1845, anche se poi più nelle campagne, (fn. 139) ma con il passare del secolo fu ascoltato più frequentemente. I Webb hanno descritto una tipica disputa sull'impiego di uomini e donne. Nel 1888 gli uomini che lavoravano su telai con costole circolari scoprirono di essere licenziati da donne che potevano svolgere anche il lavoro e che venivano pagate meno. Quando sono state fatte le proteste, le donne hanno detto che sarebbero state licenziate se avessero chiesto che il loro salario fosse uguale a quello degli uomini. Anche quando fu deciso che le donne dovessero lavorare perD. una dozzina in meno degli uomini, molti lavoratori maschi sono stati licenziati dall'azienda. (fn. 140) Un testimone si lamentava nel 1892 che le donne erano in competizione sia dentro che fuori dalla fabbrica: "L'opinione degli operai di Leicester è che il lavoro dovrebbe essere fatto nelle fabbriche invece che nelle case della gente". Era a conoscenza di numerosi casi in cui le donne lavoravano nelle loro case per salari molto al di sotto del "prezzo dichiarato" (il prezzo concordato tra sindacati e datori di lavoro e che operava nella maggior parte delle fabbriche), "la cui tendenza è quella di ridurre gradualmente i salari nelle fabbriche successive tende a trasformare la casa in qualcosa di diverso da una casa e ha un'influenza demoralizzante sulle persone. . . . È semplicemente un altro aspetto della sudorazione. Fanno il lavoro in posti così tranquilli e fuori mano che non puoi sapere cosa stanno facendo, né il prezzo che stanno ottenendo.' Ha inoltre sostenuto le restrizioni all'impiego delle donne sposate nelle fabbriche, sulla base del fatto che erano in competizione con le donne single, che potevano generalmente permettersi di accettare riduzioni dei salari e che "le ragazze erano spinte all'immoralità per guadagnarsi il salario". (fn. 141) Nel periodo tra il 1881 e il 1891 il numero totale dei lavoratori di calzetteria nel paese è aumentato del 21,6 per cento, mentre il numero delle donne è aumentato nello stesso periodo del 44 per cento. e il numero degli uomini è diminuito. Nel 1891 le donne superavano in numero gli uomini con un rapporto di 190 a 100. (fn. 142) Si stimava che nel 1905-6 ci fossero 9.107 donne impiegate nell'industria a Leicester contro solo 3.282 uomini, e le donne guadagnavano allora tra 13S. e 19S. (fn. 143) Le donne stavano ormai cominciando a lavorare i telai, ma la maggior parte delle donne impiegate nelle fabbriche stavano ancora facendo i processi di cucito e confezione che avevano sempre fatto. Un commento interessante su questo è stato fatto nel 1911:

    La cucitura e l'assemblaggio delle calze degli ultimi anni è stata quasi interamente eseguita da macchine da cucire. In precedenza questo veniva fatto dalle donne nelle proprie case, e in gran parte nei villaggi di campagna, ma ora c'è pochissima cucitura a mano, ciò che rimane viene fatto a un prezzo molto basso, poiché deve competere con le macchine da cucire. Il fabbricante preferisce cucire la merce nella propria fabbrica, ma per considerazione e su forte richiesta del lavoratore a domicilio, invia comunque una parte, per la quale paga più di quanto gli costerebbe nella sua fabbrica. Come premio per la sua considerazione viene stigmatizzato con il titolo di 'maglione' da chi non capisce la posizione delle cose. (fn. 144)

    L'ultimo quarto del XIX secolo fu un periodo difficile per l'industria della calzetteria. A parte le difficoltà interne causate dal passaggio alla produzione in fabbrica, gli anni 1880 videro un aumento della concorrenza da parte della Germania, che ora produceva calze "fantasia" e articoli più comuni. Ciò che restava del mercato degli Stati Uniti veniva ulteriormente limitato dall'aumento delle tariffe. (fn. 145) In patria la depressione del commercio e dell'industria ha colpito duramente i calzaturifici, in quanto le industrie dell'abbigliamento sono sempre tra le prime a risentire di un calo del potere d'acquisto. All'interno dell'industria stessa la concorrenza molto estesa che era stata incoraggiata negli anni di prosperità divenne incontrollabile e molte delle nuove imprese che erano state create furono costrette a cessare l'attività. I dividendi erano generalmente piccoli e le perdite frequenti. (fn. 146) Con il passare del tempo, queste condizioni incerte portarono al declino del Collegio Arbitrale, poiché «Nessuna istituzione che esistesse per regolamentare l'interesse comune poteva fiorire in un clima di reciproco sospetto, dove nessuno poteva essere sicuro che il suo vicino avrebbe rispettato i termini di un accordo.' (fn. 147) Un testimone di Leicester davanti alla Royal Commission on Labor del 1892, quando gli fu chiesto se la sua industria avesse un collegio arbitrale, disse che ce n'era uno e che si tenevano riunioni periodiche fino al 1884, ma nessuna controversia era stata riferita dal 1886 'e poi era in tale stato di decomposizione da essere inutile'. Ha continuato dicendo che all'epoca non avevano un consiglio, ma "se sorge una controversia non c'è alcuna difficoltà nelle due parti che si incontrano e regolano le differenze prima che avvenga uno sciopero". (fn.148)

    Sebbene i sindacati cercassero di affrontare questi problemi, avevano un compito difficile, aggravato dalle proprie difficoltà amministrative e dall'apatia all'interno del settore stesso. (fn. 149) Uno dei loro maggiori problemi era quello del contadino. Dopo il 1890 nell'industria della calzetteria erano all'opera forze di decentramento, causate da metodi di comunicazione sempre più efficienti e dalla pratica di vendere merci da campioni anziché direttamente da grandi scorte, e la loro manifestazione principale fu la diffusione dell'industria nella contea. (fn. 150) La concorrenza dei contadini diventava notevole man mano che la necessità di avere una fabbrica all'interno del centro commerciale si faceva sempre meno impellente, e questo aumentava perché i contadini potevano essere ed erano pagati meno dei loro compagni più organizzati nelle città. I sindacati ebbero grandi difficoltà ad estendere il loro potere nei distretti di campagna, e il risultato fu un buon taglio dei tassi, che fu praticato sia dai produttori delle città più piccole che da quelli del paese. Circa i nove decimi delle controversie nel settore sono stati causati da irregolarità nei prezzi. Il principale sindacato locale era la Leicester and Leicestershire Amalgamated Hosiery Union, che fu costituita nel 1885 e seguita nel 1889 dalla National Hosiery Federation, alla quale era associata. (fn. 151) Man mano che l'industria diventava meno centralizzata, il sindacato doveva diventare onnicomprensivo e la separazione al suo interno tra operai specializzati e non qualificati doveva scomparire per fornire un controllo più unificato. L'adesione al sindacato non era allora, e non è diventata da allora, grande in proporzione al numero totale di operatori del settore. Nel complesso, i rapporti con i datori di lavoro sono stati abbastanza amichevoli e le trattative si sono svolte in modo alquanto informale. Nel 1903 il sindacato contava solo 1.600 membri. (fn. 152) La Midland Counties' Hosiery Manufacturers' Association è stata costituita nel 1899. (fn. 153)

    Uno degli sviluppi più importanti a Leicester nel secolo scorso è stato l'inizio dell'istruzione tecnica per il commercio di calze. (fn. 154) Nel 1885 la Camera di Commercio fu responsabile dell'inizio dei corsi di calzetteria, scienza e arte, la scienza e l'arte fornite dalla Wyggeston Boys' School. I corsi di calzetteria erano i primi del loro genere nella contea. Nel 1892 questi sono stati rilevati dal consiglio comunale e da quel momento sono stati una parte più importante del lavoro del College of Art and Technology. Il college ora (1955) gestisce corsi diurni e serali a tempo pieno e part-time in produzione e design di calze, e fin dall'inizio i produttori locali hanno accolto con favore le opportunità così offerte alle loro mani.

    L'industria della calzetteria nel secolo presente è stata per la maggior parte pacifica e prospera. Da oltre 40 anni nel borgo non c'è sciopero dei calzettai e esistono buoni rapporti tra management e dipendenti. (fn. 155) La prima guerra mondiale vide la fine dell'energia a vapore come consueto metodo di guida dei telai, e la calzetteria, come industria leggera, fu quella che beneficiò maggiormente dello sviluppo dell'energia elettrica, così come di altri metodi di trasporti rispetto alle ferrovie. (fn. 156)

    Fino alla fine del secolo scorso, le calze di Leicester erano principalmente di lana. L'industria della seta era estinta negli anni 1860, (fn. 157) ma è stata ripresa dopo la prima guerra mondiale, soprattutto quando le gonne si sono accorciate e c'era più incentivo ad acquistare calze di seta che si potevano vedere. La seta stessa è stata a sua volta sostituita dal nylon e da altri tessuti sintetici, e la precedente specializzazione di Leicester in un materiale per calze è giunta al termine. Gli standard di vita più elevati si rifletterono dopo il 1918 dall'aumento della consapevolezza dei vestiti e dalla riduzione delle toppe e dei rammendi, e la maggiore domanda che ne risultò fece abbassare i costi di produzione.

    Nel 1911 erano presenti in città oltre 100 calzetteria, per un totale di 15.727 dipendenti, di cui 12.117 donne. (fn. 158) La guerra mise a dura prova l'industria e molte nuove imprese furono fondate alla fine di essa. (fn. 159) Nel 1921 c'erano più di 200 aziende di calzetteria a Leicester, e nel 1923 erano impiegate 25.490 persone assicurate. (fn. 160) I dati sull'occupazione sono aumentati costantemente negli anni precedenti la seconda guerra mondiale. Nel 1937 c'erano 30.950 dipendenti di calze assicurati a Leicester e nel 1939 33.310. (fn. 161) Nel 1937 la Leicester and Leicestershire Amalgamated Hosiery Union contava solo 5.100 membri della forza lavoro totale della città e della contea. (fn. 162)

    Nonostante la fine della sua specializzazione Leicester rimase uno dei due principali centri dell'industria della calzetteria in Inghilterra. Su quattordici nuove fabbriche aperte nel 1933, otto erano a Leicester. (fn. 163) La seconda guerra mondiale portò nuova prosperità all'industria, ma anche grandi difficoltà. Diverse aziende si sono trovate a lavorare insieme sotto lo stesso tetto, e il 50 per cento. degli agenti di calzetteria svolgevano altro lavoro o erano nelle forze armate. (fn. 164) La produzione è rimasta ad un livello elevato. Nel 1943 nel paese furono prodotti 71 milioni di articoli di calzetteria, escluse le calze, e 240 milioni di paia di calze e calzini. I dati reali per la parte di Leicester di questo totale non sono disponibili, ma probabilmente erano circa il 25%. (fn. 165)

    Dopo la guerra, alcune delle difficoltà sono rimaste. Ci fu in primo luogo una carenza di manodopera, che continuò nel 1955, soprattutto perché la guerra portò a Leicester nuove industrie che stabilirono una sede permanente nella città. (fn. 166) Questa carenza di manodopera ha costretto i datori di lavoro a trasferirsi ancora una volta nella contea e in diversi luoghi sono apparse piccole nuove fabbriche. (fn. 167) Inoltre, sono ricominciati alcuni compiti. Nel 1946 si poteva ancora dire: «Il sistema di produzione nazionale in una certa misura esiste ancora. In alcuni distretti il ​​datore di lavoro invia lana e piccole macchine per maglieria a persone che lavorano nelle proprie case. Una discreta quantità di produzione di guanti è ancora svolta nelle case degli operatori. Anche i lavoratori a domicilio sono impiegati in alcuni processi di finitura.' (fn. 168) Il gruppo di lavoro del governo nello stesso anno (fn. 169) dichiarò che c'era una carenza di spazio in fabbrica per i macchinari necessari per aumentare la produzione. È stato quindi stimato che del nuovo spazio di fabbrica che l'industria avrebbe richiesto nel 1946-1951 per la produzione di calze completamente modellate, l'11 per cento. servirebbe a Leicester. Nel 1946, tuttavia, Leicester ha prodotto il 23 per cento. per valore del totale delle esportazioni britanniche di calze, 3 milioni e mezzo di sterline su un totale di 15 milioni di sterline e il valore totale delle calze di Leicester vendute complessivamente in quell'anno è stato di 24 milioni di sterline. L'anno successivo il valore totale della vendita era salito a 32 milioni di sterline, il 30%. del valore totale venduto in tutto il paese calzetteria al valore di £ 6 milioni, o 28 per cento. per valore del totale della città, sono stati esportati. (fn. 170)


    La mafia in ascesa

    Entro la fine del XIX secolo in Sicilia, in Italia, le bande criminali che erano diventate note come mafia fiorirono usando la violenza e l'intimidazione per ottenere il pizzo dai proprietari terrieri e dai commercianti. Negli anni '20, la mafia siciliana stava affrontando una sfida da parte del primo ministro Benito Mussolini (1883-1945), che salì al potere nel 1922. Mussolini considerava la mafia una minaccia al suo regime fascista e lanciò una brutale repressione in cui più di un mille sospetti mafiosi furono condannati e gettati in prigione. (Alcuni mafiosi italiani sono fuggiti negli Stati Uniti, dove sono stati coinvolti nel commercio di liquori di contrabbando e nella fiorente mafia americana.) Dopo la seconda guerra mondiale, la mafia è risorta mentre le imprese edili supportate dalla mafia lavoravano per dominare il boom edilizio degli anni '50 in Sicilia .

    Lo sapevate? Al Capone, capo della criminalità organizzata a Chicago negli anni '20 e coinvolto in tutto, dal gioco d'azzardo illegale all'omicidio, fu infine abbattuto da una condanna del 1931 per evasione fiscale. Capone uscì di prigione nel 1939, troppo malato per tornare alla sua vita criminale. Morì nel 1947 all'età di 48 anni.

    Negli Stati Uniti, la mafia si sviluppò come entità separata durante l'era del proibizionismo degli anni '20, quando le bande di quartiere italo-americane si trasformarono in sofisticate imprese criminali grazie al loro successo nel commercio illecito di liquori. Nel 1931, il mafioso Lucky Luciano (1897-1962) ideò l'istituzione della Commissione, che sarebbe servita come organo di governo centrale per gli oltre 20 gruppi criminali o famiglie italo-americani, allora operanti negli Stati Uniti.

    Dopo l'abrogazione del proibizionismo nel 1933, la mafia americana è andata oltre il contrabbando e si è radicata in una serie di iniziative illegali, dal traffico di droga allo strozzinaggio, infiltrandosi anche nei sindacati e nelle attività legittime come l'edilizia, il commercio sul lungomare e l'abbigliamento di New York industria. Entro la metà del 20 ° secolo, c'erano 24 famiglie criminali conosciute che operavano nelle città di tutto il paese, composte da circa 5.000 membri "fatti," o introdotti, e migliaia di associati. La capitale americana della criminalità organizzata era New York City, che aveva cinque grandi famiglie mafiose. Anche se le attività illegali di queste famiglie criminali erano note alle forze dell'ordine, erano inefficaci nel fermare la crescita della mafia, in parte perché i mafiosi spesso pagavano funzionari pubblici e dirigenti d'azienda e testimoni e giurie corrotte o intimiditi.


    La caduta dal potere e dalla morte di Margaret Thatcher

    Dopo che la Thatcher fu eletta per un terzo mandato nel 1987, il suo governo abbassò le aliquote dell'imposta sul reddito ai minimi del dopoguerra. Ha anche spinto attraverso un impopolare "carica comunitaria" che è stata accolta con proteste di piazza e alti livelli di mancato pagamento. Il 14 novembre 1990, l'ex ministro della Difesa Michael Heseltine la sfidò alla guida del partito, in parte a causa di divergenze di opinioni sull'Unione europea. 

    Thatcher ha vinto il primo scrutinio, ma con un margine troppo piccolo per la vittoria assoluta. Quella notte, i suoi membri del gabinetto l'hanno visitata uno per uno e l'hanno esortata a dimettersi. Si è ufficialmente dimessa il 28 novembre dopo aver contribuito ad assicurare che John Major e non Heseltine l'avrebbero sostituita.

    La Thatcher rimase in parlamento fino al 1992, quando entrò nella Camera dei Lord, in gran parte cerimoniale, e iniziò a scrivere le sue memorie. Sebbene abbia smesso di apparire in pubblico dopo aver subito una serie di piccoli ictus nei primi anni 2000, la sua influenza è rimasta forte. Nel 2011, l'ex primo ministro è stato oggetto di un pluripremiato (e controverso) film biografico, “The Iron Lady,” che descriveva la sua ascesa e la sua caduta politica. 

    List of site sources >>>


    Guarda il video: Incontro del Governo con i Segretari Generali delle organizzazioni sindacali (Novembre 2021).