Podcast di storia

Recensione: Volume 27 - Storia russa

Recensione: Volume 27 - Storia russa

La guerra civile russa è la più importante guerra civile del XX secolo, che ha cambiato la vita di oltre mezzo miliardo di persone e ha plasmato drasticamente la geografia dell'Europa, dell'Estremo Oriente e dell'Asia. Per un periodo di quattro anni 20 paesi hanno combattuto in un crogiolo che avrebbe dato vita a rivoluzioni comuniste in tutto il mondo e alla Guerra Fredda. David Bullock offre una nuova prospettiva su questo conflitto, esaminando le forze coinvolte, nonché l'affascinante intervento delle forze alleate. All'alba della guerra moderna, mentre la cavalleria duellava con carri armati, aerei e treni corazzati lungo fronti mutevoli, questo titolo racconta una storia militare messa in atto sullo sfondo della rivoluzione politica e sociale e nel contesto di un'immensa perdita umana. Il lettore non può non essere commosso dalle rare fotografie e illustrazioni che fanno rivivere questa storia.


Azioni per il contenuto selezionato:

Per inviare questo articolo al tuo account, seleziona uno o più formati e conferma di accettare di rispettare le nostre politiche di utilizzo. Se è la prima volta che utilizzi questa funzione, ti verrà chiesto di autorizzare Cambridge Core a connettersi con il tuo account. Scopri di più sull'invio di contenuti a .

Per inviare questo articolo al tuo Kindle, assicurati innanzitutto che [email protected] sia aggiunto all'elenco e-mail dei documenti personali approvati nelle impostazioni dei documenti personali nella pagina Gestisci i tuoi contenuti e dispositivi del tuo account Amazon. Quindi inserisci la parte "nome" del tuo indirizzo email Kindle di seguito. Scopri di più sull'invio al tuo Kindle. Scopri di più sull'invio al tuo Kindle.

Nota che puoi scegliere di inviare alle varianti @free.kindle.com o @kindle.com. Le e-mail "@free.kindle.com" sono gratuite ma possono essere inviate al tuo dispositivo solo quando è connesso al Wi-Fi. Le e-mail "@kindle.com" possono essere consegnate anche quando non sei connesso al Wi-Fi, ma tieni presente che si applicano le tariffe del servizio.


Volume 27 - Numero 2 - Estate 2009

In questo problema

In questo problema

Articoli

Eruzioni cutanee, diritti e torti in ospedale e in tribunale: morbillo tedesco, aborto e negligenza prima di Roe and Doe

Quando le donne hanno contratto il morbillo tedesco all'inizio della gravidanza, avevano "diritto" all'aborto terapeutico, secondo una rivista del 1959. Williams Obstetrics, il manuale medico standard, consigliava ai medici che l'aborto terapeutico era "giustificabile" in tali casi se la donna incinta e suo marito lo decidevano. Il morbillo tedesco (noto anche come rosolia) è stato riconosciuto per la prima volta come teratogeno da un oftalmologo australiano nel 1941. L'esposizione alla malattia all'inizio della gravidanza potrebbe danneggiare il feto in via di sviluppo, causando sordità, cecità, difetti cardiaci e ritardo mentale nei neonati, nonché aborti spontanei, nati morti e morti infantili. Consapevoli degli effetti della malattia, migliaia di donne incinte che hanno contratto il morbillo tedesco hanno cercato avidamente l'aborto. Tuttavia, come molti hanno appreso negli anni '50 e '60, la decisione di portare avanti una gravidanza potenzialmente affetta o di avere un aborto terapeutico non era affatto chiaramente nelle loro mani. I medici si rifiutavano di eseguire aborti terapeutici, la loro legalità era incerta e le politiche ospedaliere erano progettate per limitare il loro numero. A un numero imprecisato di donne che sapevano di aver contratto la malattia e ne comprendevano le implicazioni sono stati negati gli aborti terapeutici e in seguito hanno dato alla luce bambini gravemente danneggiati. Alcuni di loro hanno citato in giudizio i loro medici per negligenza. Barbara Stewart e Sandra Gleitman, con i loro mariti, hanno portato due primi casi, Gleitman v. Cosgrove (1967) e Stewart v. Long Island College Hospital (1970 e 1972).

La definizione del diritto di scelta: Roe v. Wade e il mutevole dibattito sulla legge sull'aborto

La decisione della Corte Suprema in Roe v. Wade, probabilmente la più dibattuta negli ultimi decenni, ha prodotto un impressionante corpo di studi storici. Le storie principali si sono concentrate sull'evoluzione degli argomenti e delle alleanze che modellano il dibattito sull'aborto oggi, sugli argomenti a favore della vita e della scelta basati sui diritti, sulle alleanze tra i leader dei diritti delle donne e i sostenitori della salute pubblica e sull'adozione di posizioni pro-choice da parte del Partito Democratico Posizioni di partito e pro-vita dei repubblicani. Questo orientamento è senza dubbio sensato. Gli argomenti diritti, in gioco prima di Roe, sono arrivati ​​a dominare il dibattito dopo la decisione. Tuttavia, enfatizzando il dibattito basato sui diritti prima della decisione, l'attuale borsa di studio ha per lo più perso un cambiamento significativo nella retorica e nelle coalizioni su entrambi i lati del dibattito che è stato in parte prodotto dalla stessa Roe.

La politica del diritto amministrativo: la clausola anti-burocrazia di New York e la campagna di O'Brian-Wagner del 1938

Nell'aprile 1938 si tenne ad Albany la prima convenzione costituzionale di New York dal 1915. Quando è stato aggiornato alla fine di agosto, uno degli emendamenti previsti per un referendum in autunno era una "clausola anti-burocrazia", ​​una disposizione che aumenterebbe notevolmente il controllo delle agenzie statali da parte dei tribunali di New York. Anche se gli elettori l'hanno rifiutata, i contemporanei hanno visto la clausola anti-burocrazia come un presagio di una campagna nazionale contro il New Deal. Nel settembre 1938 Charles Wyzanski, un ex membro dell'ufficio del procuratore generale, avvertì il procuratore generale Homer Cummings che la clausola anti-burocrazia era "il segnale anticipato di un imminente attacco partigiano su scala nazionale". Wyzanski aveva ragione: all'inizio del 1939 un disegno di legge approvato dalla Camera dei delegati dell'American Bar Association fu presentato al Congresso dal rappresentante Francis Walter e dal senatore Marvel Mills Logan. Proprio come il provvedimento di New York "avrebbe quasi certamente distrutto l'efficacia delle agenzie amministrative statali", il New Dealer Abe Feller ha avvertito il successore di Cummings, così il disegno di legge Walter-Logan avrebbe ostacolato il governo federale. Quando il presidente Franklin Roosevelt pose il veto al disegno di legge nel dicembre 1940, lo dichiarò parte di una campagna nazionale iniziata con la clausola anti-burocrazia.

Libertà di parola giudiziaria contro neutralità giudiziaria nell'Inghilterra della metà del ventesimo secolo: l'ultimo urrà per l'Ancien Regime?

A metà degli anni Cinquanta si verificarono in Gran Bretagna due eventi significativi rispetto alla dottrina della neutralità giudiziaria in quel paese. Nella prima, il Lord Cancelliere dell'epoca, Lord Simonds, aveva rifiutato il permesso all'esperto e noto giudice avvocato senior, Lord Russell di Liverpool, di pubblicare la sua sensazionale storia dei crimini di guerra nazisti, The Scourge of the Swastika, così finché lui (Russell) ha continuato a ricoprire cariche giudiziarie. Poiché Simonds insisteva sul fatto che la magistratura dovesse mantenere il proprio avvocato su qualsiasi questione al di fuori dell'aula di tribunale, una visione condivisa sia dal suo immediato predecessore al governo laburista, Lord Jowitt, sia dal suo successore al governo conservatore, Lord Kilmuir. Dopo uno stallo pubblico in cui nessuna delle due parti avrebbe ceduto, lo stallo è stato rotto quando Russell, piuttosto che rischiare di essere licenziato per disobbedienza, ha scelto di dimettersi dal suo ufficio giudiziario a una fanfara di pubblicità sulla stampa e ha debitamente pubblicato il suo libro poco dopo. Inoltre, ciò che ha dato un ulteriore vantaggio al confronto con Russell non è stata solo la lamentela di Simonds che il libro potrebbe essere percepito come anti-tedesco e, quindi, come politico. Era che la pubblicazione in quel momento avrebbe potuto avere un effetto dannoso sulla politica della Gran Bretagna di riabilitare la Germania occidentale all'interno dell'alleanza occidentale.

Controllo sul matrimonio in Inghilterra e Galles, 1753-1823: The Clandestine Marriages Act del 1753 nel contesto

È convinzione quasi universalmente condivisa che il Clandestine Marriages Act del 1753 desse ai genitori il controllo assoluto sui matrimoni dei figli minori e che il mancato consenso dei genitori rendesse nullo il matrimonio. Per quasi settant'anni questa legge è stata in vigore, dalla sua attuazione il 25 marzo 1754, fino alla sua abrogazione con la legge sul matrimonio del 1823. In questo stesso periodo gli storici hanno scorto il sorgere della famiglia affettiva, caratterizzata dal matrimonio per amore e dalla uguaglianza tra tutti i membri della famiglia. La tensione tra queste due idee ha portato ad alcune spiegazioni piuttosto tortuose nel tentativo di conciliare individualismo affettivo e potere genitoriale. Ma il periodo tra il 1754 e il 1823 è stato così caratteristico come è stato ipotizzato?


Figlio dell'età o piccolo Napoleone? Due risposte russe a Il Rosso e il Nero

Professore associato presso la Higher School of Economics di San Pietroburgo, scrive su argomenti tra cui la cultura e la politica dell'era staliniana, le rappresentazioni della lettura nel tardo romanticismo russo e la tradizione azionista nell'arte contemporanea russa.

Professore associato presso la Higher School of Economics di San Pietroburgo, scrive su argomenti tra cui la cultura e la politica dell'era staliniana, le rappresentazioni della lettura nel tardo romanticismo russo e la tradizione azionista nell'arte contemporanea russa.

Astratto

Questo saggio esamina la ricezione di Stendhal's Rosso e Nero nella "Regina di picche" di Pushkin (1833) e nel romanzo incompiuto di Lermontov, Principessa Ligovskaya (1836), in particolare per quanto riguarda l'eroe di Stendhal, Julien Sorel, l'aspirante sociale, che è allo stesso tempo guidato con passione e astutamente disciplinato. Si concentra su come la ricezione di Sorel in queste due opere russe sia contaminata in modi diversi con una seconda figura, l'archetipo romantico del "figlio dell'età". Se Sorel può essere inteso come sviluppato in opposizione dialettica al bambino dell'età, il Germann di Pushkin sembra rifiutare e minare questo sviluppo storico letterario. Al contrario, il tentativo di Lermontov di incorporare aspetti del piccolo Napoleone nel suo romanzo si rivela un fallimento, quindi si ritira a un ritratto più tradizionale del bambino dell'età in Un eroe del nostro tempo. In conclusione, l'articolo sostiene che il fallimento di Lermontov è un momento più produttivo nella storia del romanzo russo rispetto alla risposta di successo, ma assolutamente distruttiva, di Pushkin a Stendhal.


La storia del castoro eurasiatico Fibra di ricino in Scozia

Nel 1995 Scottish Natural Heritage ha proposto uno studio di fattibilità per esaminare il caso di reintrodurre il castoro eurasiatico Fibra di ricino in Scozia. Seguendo le linee guida IUCN, un primo passo importante è dimostrare che il castoro era originario della Scozia e che le cause della sua estinzione non rappresentano più una minaccia per gli animali reintrodotti. Pertanto, vengono esaminate le prove paleontologiche, archeologiche e storiche dell'antica esistenza del castoro in Scozia e le cause della sua estinzione.

Le prove paleontologiche e archeologiche suggeriscono che il castoro eurasiatico un tempo era ampiamente distribuito in tutta la Scozia continentale. L'evidenza storica suggerisce che sebbene un tempo fosse probabilmente abbastanza comune, si estinse tra il XII e il XVI secolo, molto probabilmente verso quest'ultimo. La causa principale del suo declino ed estinzione fu probabilmente la caccia alla sua pelle, carne e castoreo, ma la distruzione dell'habitat potrebbe essere stata importante nella perdita di alcune piccole popolazioni isolate.

Dato che le cause dell'estinzione del castoro in Scozia ora non esistono più o possono essere efficacemente controllate, non c'è motivo per cui uno studio di fattibilità non possa procedere per valutare le modalità pratiche di una reintroduzione.


"Sei il nostro orgoglio e la nostra gloria!" Emozioni, generazione e eredità della rivoluzione nelle lettere delle donne a Valentina Tereshkova

Scholar-in-Residence presso il College of Media, Communication, and Information dell'Università del Colorado, Boulder.

Scholar-in-Residence presso il College of Media, Communication, and Information dell'Università del Colorado, Boulder.

I finanziamenti per questa ricerca sono stati forniti dalla Spencer Foundation, dall'American Philosophical Society, dal Kennan Institute/Woodrow Wilson Center, dalla DePaul University e dal DePaul Humanities Center. Questo articolo ha beneficiato di suggerimenti e approfondimenti offerti dai partecipanti alla Eighth Biennial American Women in Slavic Studies Conference, al Chicago Russian History Kruzhok e La recensione russaeditori e revisori anonimi.

Astratto

Valentina Vladimirovna Tereshkova (conosciuta come il "Gabbiano") è diventata la prima donna nello spazio il 16 giugno 1963. Le fan di tutte le età hanno scritto lettere al cosmonauta ventisettenne esprimendo il loro orgoglio e ammirazione. Questo articolo fornisce una lettura attenta di due di queste lettere, una di un ottantenne che ha assistito in prima persona alla rivoluzione e l'altra di una donna che, come Tereshkova, era un membro dell'"ultima generazione di Stalin". L'esplorazione di queste due prospettive generazionali fornisce informazioni su come gli individui hanno risposto al volo di Tereshkova e su cosa ha significato il trionfo della cosmonauta femminile per le donne sovietiche come comunità. Gli scrittori di lettere si sono collegati personalmente con Tereshkova, abbracciando la sua vittoria come propria. Ma l'ascesa del gabbiano ha avuto anche per loro risonanze più ampie, riaffermando la convinzione condivisa dalle donne che l'uguaglianza fosse ancora importante come valore rivoluzionario fondamentale. Inoltre, poiché coloro che hanno scritto a Tereshkova hanno descritto come si sentivano riguardo all'impresa del cosmonauta femminile, le lettere forniscono un accesso analitico alle donne come comunità emotiva, uno spazio testuale e relazionale che offriva alle donne un intimo senso di appartenenza e strade per l'autorealizzazione che erano altrimenti scarsamente disponibili nel partito/stato maschilista di Krusciov e nel suo regime emotivo associato (e altamente di genere).


Contenuti

Il fiume Daugava (Dvina occidentale, Dúna in antico norreno [2] ) è stata una rotta commerciale fin dall'antichità, parte della rotta di navigazione vichinga Dvina-Dnieper via portage a Bisanzio. [3] Un porto naturale riparato 15 km a monte della foce del Daugava, il sito dell'odierna Riga, è stato registrato come area di insediamento, il Duna Urbs, già nel II secolo, [3] quando le fonti antiche parlano già di Curlandia come regno. [3] Successivamente fu colonizzata dai Liv, un'antica tribù finnica [4] che era arrivata durante il V e il VI secolo, [3] all'incirca nello stesso periodo in cui Riga iniziò a svilupparsi come centro del commercio vichingo durante l'inizio del Medio Età. [3]

Scavi archeologici nei siti di Riga Town Hall (Albert) Square (lettone: Rātslaukums) e all'angolo di Peldu e densvada le strade [5] offrono scorci sugli abitanti di Riga del XII secolo. Questi mostrano che Riga era abitata principalmente dai Kur, dai Liv cursificati e dai Liv del bacino del fiume Daugava. Si occupavano principalmente di artigianato in osso, legno, ambra e pesca del ferro, allevamento di animali e commercio. [3] [6]

La cronaca di Enrico di Livonia (Cronaca) menziona le prime fortificazioni registrate di Riga su un promontorio, Senais kalns ("antica collina"), successivamente rasa al suolo nel XVIII secolo, diventando il sito dell'Esplanade di Riga. [7] Testimonia anche che Riga era stata a lungo un centro commerciale nel XII secolo, riferendosi ad essa come porto antico (antico porto), e descrive abitazioni e magazzini utilizzati per immagazzinare principalmente mais, lino e pelli. [3]

L'origine del nome di Riga è stato ipotizzato che sia correlato agli antichi Celti, basato sulla somiglianza della radice con parole come Rigomagos e Rigodunon, o che sia un prestito corrotto dal Liv ringa che significa anello, riferendosi all'antico porto naturale formato dall'ansa tributaria del Daugava e all'essere e al precedente e comune nome di luogo Liv per tali formazioni. [4] [8] L'evidenza è conclusiva, tuttavia, che Riga deve il suo nome al suo ruolo già consolidato nel commercio tra Oriente e Occidente, [6] come prestito del lettone rija, per magazzino, il suono "y" della "j" in seguito trascritto e indurito in tedesco in una "g" - in particolare, Riga è chiamata Rie (senza "g") in 1589 . del geografo inglese Richard Hakluyt Le principali navigazioni, [9] e l'origine di Riga a partire dal rija è confermato dallo storico tedesco Dionisio Fabricio (1610): [10] "Riga nomen sortita est suum ab aedificiis vel horreis quorum a litus Dunae magna fuit copia, quas livones sua lingua Rias vocare soliti. [3] " (Il nome Riga è dato a se stesso dalla grande quantità che si trovava lungo le rive della Duna di edifici o granai che i Liv nella loro lingua solevano chiamare Rias.)

I commercianti tedeschi iniziarono a visitare Riga e i suoi dintorni con crescente frequenza verso la seconda metà del XII secolo, via Gotland. [11] I mercanti di Brema naufragati alla foce del Daugava [12] stabilirono un avamposto commerciale vicino a Riga nel 1158. Il monaco Meinhard di Segeberg, un missionario, arrivò da Gotland nel 1184. [6] [11] Il cristianesimo si era stabilito in Lettonia più di un secolo prima: cattolicesimo nella Lettonia occidentale, con una chiesa costruita nel 1045 [3] da mercanti danesi, [6] ma che arrivò già nell'870 con gli svedesi [13] Il cristianesimo ortodosso fu portato nella Lettonia centrale e orientale da missionari. [6] Molti lettoni erano già stati battezzati prima dell'arrivo di Meinhard. [3] La missione di Meinhard, tuttavia, non era altro che la conversione di massa dei pagani al cattolicesimo. Si stabilì tra i Liv della valle Daugava a Ikšķile (tedesco: Uexküll), circa 20 km a monte di Riga. [6] Con il loro aiuto e la promessa di convertirsi, [14] costruì un castello e una chiesa di pietra, un metodo finora sconosciuto dai Liv e di grande valore per loro nella costruzione di fortificazioni più forti contro i propri nemici. [6] [14] Hartwig II, principe-arcivescovo di Brema, era ansioso di espandere il potere e le proprietà di Brema verso nord e consacrò Meinhard come vescovo di Livonia (dal tedesco: Livland) nel 1186, [11] con Ikšķile come sede vescovile. Quando i Liv non riuscirono a rinunciare alle loro usanze pagane, [14] Meinhard divenne impaziente e complottò per convertirli con la forza. I Liv, tuttavia, sventarono il suo tentativo di partire per Gotland per raccogliere le forze, e Meinhard morì a Ikšķile nel 1196, avendo fallito la sua missione. [15]

Hartwig nominò l'abate Bertoldo di Hannover, che potrebbe aver già viaggiato in Livonia [14], come sostituto di Meinhard. Nel 1198 Berthold arrivò con un nutrito contingente di crociati [15] e iniziò una campagna di cristianizzazione forzata. [3] [6] La leggenda lettone racconta che Berthold galoppò davanti alle sue forze in battaglia, fu circondato e si ritrasse spaventato quando qualcuno si rese conto di aver calpestato un aspide, a quel punto il guerriero Liv Imants (o, Imauts) colpì e lo trafisse a morte. [15] La storia ecclesiastica incolpa il cavallo indisciplinato di Berthold per la sua prematura scomparsa. [14]

La Chiesa si mobilitò per vendicare la morte di Bertoldo e la sconfitta delle sue forze. Papa Innocenzo III emanò una bolla che dichiarava una crociata contro i Livoni, promettendo il perdono dei peccati a tutti i partecipanti. [15] Hartwig consacrò suo nipote, Alberto, vescovo di Livonia nel 1199. Un anno dopo, Alberto sbarcò a Riga [3] [15] con 23 navi [14] e 500 crociati della Westfalia. [16] Nel 1201 trasferì la sede del vescovado di Livonia da Ikšķile a Riga, estorcendo con la forza un accordo in tal senso agli anziani di Riga. [3]

Oggi, il 1201 è ancora celebrato come la fondazione di Riga da parte di Albert, parte integrante del "portatore di cultura" (tedesco: Kulturträger) mito creato da successivi storici tedeschi ed ecclesiastici secondo cui i tedeschi scoprirono la Livonia e portarono la civiltà e la religione [14] ai pagani virulentemente anticristiani [14]. [3]

Sotto il vescovo Albert Edit

Il 1201 fu ugualmente significativo nel segnare il primo arrivo di mercanti tedeschi a Novgorod, viaggiando attraverso la Dvina e via terra. [11]

Alberto stabilì il governo ecclesiastico e introdusse il codice di diritto di Visby. [11] Per assicurarsi la sua conquista [17] e difendere il commercio mercantile tedesco, il monaco Teodorico di Estonia istituì l'Ordine dei Fratelli della Spada di Livonia (Fratres Militiae Christi Livoniae, "Ordine") nel 1202 sotto l'egida di Alberto (che era via in Germania), [18] aperto sia a nobili che a mercanti. [11]

La storia della Chiesa riferisce che i Livoniani furono convertiti nel 1206, [14] "battezzati in un corpo" [19] dopo la loro sconfitta a Turaida da parte delle forze tedesche incluso il re Liv Kaupo, che era stato battezzato sotto Meinhard intorno al 1189, [20] probabilmente di Teodorico. [18] Il 1207 segnò l'inizio di Alberto per la fortificazione della città [11] [21] (le porte della città, Rātsvarti, sono menzionati per la prima volta nel 1210 [22]) e l'investitura di Alberto da parte dell'imperatore Filippo con Livonia come feudo [19] e principato del Sacro Romano Impero [3] con Riga come capitale [3] e Alberto come principe. [23] [24] Anche le zone limitrofe della Livonia furono assoggettate al Sacro Romano Impero. [25] Per promuovere una presenza militare permanente, la proprietà territoriale fu divisa tra la Chiesa e il Ordine, con la Chiesa che prese Riga e due terzi di tutte le terre conquistate e concesse il Ordine, che aveva cercato la metà, un terzo. [24] Fino ad allora, era consuetudine che i crociati prestassero servizio per un anno e poi tornassero a casa. [24]

Alberto aveva assicurato il futuro commerciale di Riga ottenendo bolle papali che decretavano che tutti i mercanti tedeschi dovevano condurre il loro commercio baltico attraverso Riga. [24] Nel 1211, Riga coniò la sua prima moneta, [3] e Alberto pose la prima pietra per il Riga Dom. [26] Riga non era ancora sicura poiché un'alleanza di tribù non riuscì a conquistare Riga. [24] Nel 1212, Alberto condusse una campagna per costringere Polotsk a concedere ai mercanti tedeschi il libero passaggio sul fiume. [11] Polotsk concesse Kukenois (Koknese) e Jersika, già catturati nel 1209, ad Alberto, riconoscendo la sua autorità sui Liv e ponendo fine al loro tributo a Polotsk. [27]

L'apertura della Dvina espanse il commercio tedesco a Vitebsk, Smolensk e Novgorod. [11] La rapida crescita di Riga spinse il suo ritiro dalla giurisdizione di Brema per diventare una sede episcopale autonoma nel 1213. [24]

Le parti più antiche di Riga furono devastate da un incendio nel 1215. [22]

Nel 1220 Alberto fondò un ospedale sotto il Ordine per i poveri malati ("ad usus pauperum infirmantium hospitale in nova civitate Rige construximusus"). [28] Nel 1225 divenne un ospedale dello Spirito Santo in Germania, un ospedale per lebbrosi, sebbene non vi siano mai stati registrati casi di lebbra. [28] (Nel 1330 divenne il sito del nuovo castello di Riga. [29 ] )

L'intreccio di interessi ecclesiastici e secolari sotto la sua persona cominciò a logorarsi. La cittadinanza mercantile di Riga si irritava e cercava una maggiore autonomia nel 1221, acquisiva il diritto di amministrare autonomamente Riga [17] e adottava una costituzione della città. [13]

Nello stesso anno Alberto fu costretto a riconoscere il dominio danese sulle terre che avevano conquistato in Estonia e Livonia. [30] Questa battuta d'arresto risaliva alla chiusura dell'arcivescovo di Brema di Lubecca, allora sotto la sovranità danese, al commercio baltico nel 1218. Nuovi crociati non potevano più raggiungere Riga, che continuava a essere minacciata dai Liv. [31] Alberto fu costretto a chiedere aiuto al re Valdemar di Danimarca, che aveva i suoi progetti sul Baltico orientale, avendo occupato Oesel (l'isola di Saaremaa) [31] nel 1203. [32] I danesi sbarcarono in Livonia, costruita una fortezza a Reval (Tallinn), e conquistò sia il territorio estone che livoniano, scontrandosi con i tedeschi, che tentarono persino di assassinare Valdemar. [31] Alberto riuscì a trovare un alloggio un anno dopo, tuttavia, e nel 1222 Valdemaro restituì tutte le terre e i possedimenti di Livonia al controllo di Alberto. [33]

Le difficoltà di Albert con la cittadinanza di Riga continuarono. Con l'intervento pontificio, nel 1225 fu raggiunto un accordo per cui cessarono di pagare le tasse al Vescovo di Riga [22] e acquisirono il diritto di eleggere i propri magistrati e consiglieri comunali. [22]

Alberto si occupò della vita ecclesiastica di Riga, consacrando la Cattedrale del Duomo, [3] costruendo la Chiesa di San Giacomo [3] per l'uso dei Livoniani, fuori dalle mura della città, [22] e fondando una scuola parrocchiale presso la Chiesa di San Giorgio, [6] tutto nel 1226. Rivendicò anche le sue precedenti perdite, conquistando Oesel nel 1227 (l'evento conclusivo della Cronaca), [34] e vide la solidificazione dei suoi primi guadagni quando la città di Riga concluse un trattato con il Principato di Smolensk dando Polotsk a Riga. [35] Alberto morì nel gennaio 1229. [36] Mentre fallì la sua aspirazione ad essere unto arcivescovo [19] l'egemonia tedesca che stabilì sui Baltici sarebbe durata per sette secoli. [24]

Membro della Lega Anseatica Modifica

Riga serviva da porta per il commercio con le tribù baltiche e con la Russia. Nel 1282 Riga divenne membro della Lega Anseatica (tedesco Hanse, Inglese Hansa). L'Hansa si sviluppò da un'associazione di mercanti in una libera unione commerciale e politica delle città e dei paesi della Germania settentrionale e del Baltico. A causa delle sue politiche protezionistiche economiche che hanno favorito i suoi membri tedeschi, la Lega ha avuto molto successo, ma le sue politiche di esclusione hanno prodotto concorrenti. Nel 1298 i cittadini di Riga e il Granduca lituano Vytenis conclusero un trattato, in base al quale una guarnigione pagana lituana li avrebbe difesi dalle depredazioni dell'Ordine Teutonico. [37] Il contratto militare rimase in vigore fino al 1313. [37]

L'ultima Dieta di Hansa si tenne nel 1669, sebbene i suoi poteri fossero già indeboliti alla fine del XIV secolo, quando le alleanze politiche tra Lituania e Polonia e tra Svezia, Danimarca e Norvegia ne limitarono l'influenza. Tuttavia, l'Hansa fu determinante nel dare stabilità economica e politica a Riga, fornendo così alla città una solida base che resistette alle conflagrazioni politiche che sarebbero arrivate, fino ai tempi moderni. Con il venir meno dell'influenza dell'Hansa, Riga divenne oggetto di aspirazioni militari, politiche, religiose ed economiche straniere. Riga accettò la Riforma nel 1522, ponendo fine al potere degli arcivescovi. Nel 1524, una venerata statua della Vergine Maria nella cattedrale fu denunciata come strega e processata dall'acqua del fiume Daugava o Dvina. La statua galleggiava, quindi fu denunciata come strega e bruciata a Kubsberg. [38]

Con la fine dell'Ordine di Livonia durante la Guerra di Livonia, Riga per vent'anni ebbe lo status di Libera Città Imperiale del Sacro Romano Impero prima di finire sotto l'influenza della Confederazione Polacco-Lituana con il Trattato di Drohiczyn, che pose fine alla guerra per Riga nel 1581. Nel 1621, durante la guerra polacco-svedese (1621–1625), Riga e la vicina fortezza di Daugavgriva passarono sotto il dominio di Gustavo Adolfo, re di Svezia, che intervenne nella Guerra dei Trent'anni non solo per guadagno politico ed economico, ma anche a favore del protestantesimo luterano tedesco. Durante la guerra russo-svedese (1656–1658), Riga resistette all'assedio delle forze russe.

Riga rimase la città più grande dell'Impero svedese [39] durante un periodo in cui la città mantenne una grande autonomia di autogoverno. Nel 1710, nel corso della Grande Guerra del Nord, la Russia sotto lo zar Pietro il Grande assediò Riga. Insieme alle altre città e signori di Livonia, Riga capitolò alla Russia, conservando in gran parte i loro privilegi. Riga fu nominata capitale del Governatorato di Riga (in seguito: Livonia). Il dominio settentrionale della Svezia era terminato e l'emergere della Russia come potenza settentrionale più forte fu formalizzata attraverso il Trattato di Nystad nel 1721.

Entro la fine del 19. Riga era diventata una delle città industrialmente più avanzate ed economicamente più prospere dell'intero Impero, e degli 800.000 lavoratori industriali nelle province baltiche, più della metà vi lavorava. Nel 1900 Riga era la terza città più grande della Russia dopo Mosca e San Pietroburgo in termini di numero di lavoratori dell'industria.

Durante questi molti secoli di guerre e cambiamenti di potere nel Baltico, i tedeschi baltici a Riga, successori dei mercanti e dei crociati di Alberto, si aggrapparono alla loro posizione dominante nonostante i cambiamenti demografici. Riga ha persino impiegato il tedesco come lingua ufficiale dell'amministrazione fino all'imposizione della lingua russa nel 1891 come lingua ufficiale nelle province baltiche. Tutti gli atti di nascita, matrimonio e morte erano conservati in tedesco fino a quell'anno. I lettoni iniziarono a soppiantare i tedeschi come il più grande gruppo etnico della città a metà del XIX secolo, tuttavia, e nel 1897 la popolazione era del 45% lettone (dal 23,6% nel 1867), dal 23,8% tedesco (dal 42,9% nel 1867). e 39,7% nel 1881), 16,1% russo, 6% ebreo, 4,8% polacco, 2,3% lituano e 1,3% estone. Nel 1913 Riga era solo il 13,5% tedesca. [ citazione necessaria ] L'ascesa di una borghesia lettone fece di Riga un centro del Risveglio Nazionale Lettone con la fondazione dell'Associazione Lettone di Riga nel 1868 e l'organizzazione del primo festival nazionale della canzone nel 1873. Il movimento nazionalista dei Giovani Lettoni fu seguito dal movimento socialista New Current durante la rapida industrializzazione della città, culminata nella rivoluzione russa del 1905 guidata dal Partito socialdemocratico lettone dei lavoratori.

Il XX secolo ha portato a Riga la prima guerra mondiale e l'impatto della rivoluzione russa. L'esercito tedesco marciò su Riga nel 1917. Nel 1918 fu firmato il Trattato di Brest-Litovsk che cedeva i paesi baltici alla Germania. A causa dell'armistizio con la Germania (Compiègne) dell'11 novembre 1918, la Germania dovette rinunciare a quel trattato, così come la Russia, lasciando la Lettonia e gli altri Stati baltici nella condizione di rivendicare l'indipendenza.

Dopo oltre 700 anni di dominio tedesco, svedese e russo, la Lettonia, con Riga come capitale, dichiarò la propria indipendenza il 18 novembre 1918. Per maggiori dettagli, vedere Storia della Lettonia.

Tra la prima e la seconda guerra mondiale (1918-1940), Riga e Lettonia spostarono la loro attenzione dalla Russia ai paesi dell'Europa occidentale. Fu istituito un sistema di governo democratico e parlamentare con un presidente. Il lettone è stato riconosciuto come lingua ufficiale della Lettonia. La Lettonia è stata ammessa alla Società delle Nazioni. Il Regno Unito e la Germania hanno sostituito la Russia come principali partner commerciali della Lettonia. Come segno dei tempi, il primo Primo Ministro della Lettonia, Kārlis Ulmanis, aveva studiato agricoltura e aveva lavorato come docente presso l'Università del Nebraska negli Stati Uniti d'America.

Riga è stata descritta in questo momento come una città vibrante, grandiosa e imponente e ha guadagnato il titolo di "Parigi del Nord" dai suoi visitatori.

Seguì poi la seconda guerra mondiale, con l'occupazione sovietica e l'annessione della Lettonia nel 1940, migliaia di lettoni furono arrestati, torturati, giustiziati e deportati nei campi di lavoro in Siberia, [ citazione necessaria ] dove il tasso di sopravvivenza eguagliava quello dei campi di concentramento nazisti, [ citazione necessaria ] dopo l'occupazione tedesca nel 1941-1944. I tedeschi baltici furono rimpatriati con la forza in Germania per volere di Hitler, dopo 700 anni a Riga. La comunità ebraica della città fu costretta in un ghetto nel quartiere Maskavas e furono costruiti campi di concentramento a Kaiserwald e nella vicina Salaspils.

Nel 1945 la Lettonia fu nuovamente sottoposta al dominio sovietico. Molti lettoni furono deportati in Siberia e in altre regioni dell'Unione Sovietica, solitamente accusati di aver collaborato con i nazisti o di sostenere la resistenza antisovietica del dopoguerra. [ citazione necessaria ] L'industrializzazione forzata e l'immigrazione pianificata su larga scala di un gran numero di non lettoni da altre repubbliche sovietiche a Riga, in particolare russi, hanno cambiato la composizione demografica di Riga. Sviluppi di appartamenti ad alta densità, come Purvciems, Zolitūde e Ziepniekkalns circondavano il confine della città, collegati al centro da ferrovie elettriche. Nel 1975 meno del 40% degli abitanti di Riga era di etnia lettone, una percentuale che è aumentata dall'indipendenza della Lettonia. [ citazione necessaria ]

In 1986 the modern landmark of Riga, the Riga Radio and TV Tower, whose design is reminiscent of the Eiffel Tower, [ citazione necessaria ] was completed.

The policy of economic reform introduced as Perestroika by Soviet leader Mikhail Gorbachev led to a situation in the late 1980s in which many Soviet republics, including Latvia, were able to regain their liberty and freedom (see Latvia). Latvia declared its full di fatto independence on 21 August 1991 and that independence was recognized by Russia on 6 September 1991.

In Riga, Soviet street names and monuments were removed. Lenin Prospect once again became Brīvības (Freedom) Boulevard, and the Oškalns train station, named after a prominent Latvian communist became Zemitani. The Lenin statue that stood alongside the Freedom monument was removed amid nationalist celebrations. The highway connecting Riga to Jūrmala was renamed after Kārlis Ulmanis, Latvia's last pre-Soviet president. During this period of political change, some local Russians and Ukrainians lost their citizenship, and fled to Russia and the West. Nearly all of the Jewish populace emigrated out of the country. The flight of post-war settlers restored Riga's ethnic Latvian majority. Neverthlesess, certain neighborhoods remain majority Russian. Joining European Union, free travel and restoration of civic society is slowly but surely bringing Riga back to its cosmopolitan roots.

Latvia formally joined the United Nations as an independent country on 17 September 1991. All Russian military forces were removed from 1992 to 1994.


Late Soviet Ecology

One of the tragedies of Soviet ecology is that the USSR’s degradation of its environment worsened in the first decade after Stalin’s death in 1953, with the discontinuation of the Great Stalin Plan for the Transformation of Nature and the more rapacious exploitation of resources. Six days after Stalin’s death the Ministry of Forest Management was abolished and forest conservation was reduced to a much lower priority. (Yet it was not until the post-Soviet era that Vladimir Putin was finally to sign altogether out of existence Stalin’s Group I of protected forests—those under the highest level of protection and preservation.)20

The USSR obtained high rates of growth through a form of extensive development, drawing constantly on more labor and resources. By the end of the 1950s the weaknesses of this approach, and the need to develop more intensive forms of development which took into account resource limits, were already becoming apparent. However, inertia within the system, and an accelerating Cold War, prevented a transition to a more rational economic development path.21

The worst damage was done during the Malenkov and Khrushchev years. Partly as a result, these years saw the rise of what was to be an immense environmental movement growing initially out of the scientific community. Khrushchev’s “Virgin Lands” program, beginning in 1954, targeted the plowing up of 33 million hectares of so-called “virgin land” for the expansion of agriculture. Initial successes were obtained, but these were soon followed by dust bowls. In the late 1950s the Soviet leadership decided for the first time to interfere with the ecology of Lake Baikal, the oldest and deepest freshwater lake in the world. In the early 1960s the Soviet Presidium ordered the diversion of the two main rivers feeding into the Aral Sea, the Amu Darya and the Syr Darya, in order to provide irrigation for cotton farming in Soviet Eurasia. The Aral Sea consequently shrank to a tenth of its original size.22

These developments were met with a powerful response from scientists and conservationists. In 1964 Sukachev, as head of the MOIP, sent a letter to Soviet geographers in order to draw them into the fight to save Lake Baikal. Two years later he was one of a group of scientists who signed a collective letter to the media demanding protection of Lake Baikal. Baikal became a symbol of ecological destruction, leading to the extraordinary growth of the Soviet environmental movement. By 1981, VOOP membership had risen to 32 million, and by 1985 to 37 million, constituting the largest nature protection organization in the world. During the Brezhnev to Gorbachev years, the Soviet leadership introduced more and more environmental measures.23

Fedorov, one of the leading climatologists, became a member of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR and headed the Institute of Applied Geophysics of the State Committee of the USSR on Hydrometeorology and Control of the Natural Environment. In the early 1960s Fedorov’s views with respect to the environment could be described as human exemptionalist (though in 1962 he raised the critical issue of sea level rise with a melting of the Greenland ice sheet). But a decade later he had clearly shifted in an ecological direction. His 1972 Man and Nature presented a Marxian environmental perspective explicitly linked to that of Barry Commoner in the West. Like most Soviet ecologists at the time, Fedorov accepted some aspects of the Club of Rome’s 1972 Limits to Growth argument, which focused on natural-resource limits to economic growth. But he insisted on an approach that more fully accounted for social and historical factors. Moreover, he argued that the authors of The Limits to Growth had erred in failing to consider the crucial challenge represented by climate change. Fedorov’s arguments relied directly on Marx’s theory of socio-ecological metabolism: “The authors of the materialist theory of social development,” he wrote, “regarded interaction (metabolism) between people and nature as a vital element in human life and activity and showed that the socialist organization of society would have every possibility to ensure optimal forms of such interaction.” With respect to climate, he pointed to Marx and Engels’s early discussions of anthropogenic climate change on a regional basis (and the threat of desertification) in relation to the writings of Karl Fraas. Fedorov represented the USSR at the first World Conference on Climate in Geneva in 1979, where he stressed the urgency of action, declaring that “future climate changes are unavoidable. They will become probably irreversible during the nearest decades”—if an international plan were not soon worked out.24

However, the scientific revolutions in climatology and global ecology in the Soviet Union had their main origins in the work of Budyko, who was the acknowledged world leader in the study of the heat balance of the earth. He was also the world’s primary analyst of the effect of the polar ice on the climate, and was the first to delineate the ice-albedo effect as a global warming feedback mechanism. Budyko was also the first to point to the dangerous acceleration in global average temperature that would result from such positive feedbacks. He went on to pioneer studies of paleoclimatic changes in earth history and to develop “global ecology” as a distinct field, based on a dialectical, biospheric analysis, in the tradition of Vernadsky and Sukachev. Budyko promoted a theory of “critical epochs” in the earth’s history, which were characterized by “ecological crises” and “global catastrophes,” and he extended this analysis to the growing threat of “anthropogenic ecological crisis.󈭭

In 1961 Fedorov and Budyko called the All-Union Conference on the Problem of Climate Modification by Man in Leningrad to address the emerging problem of climate change—the first such conference in the world. That same year Budyko presented his paper “The Heat and Water Balance Theory of the Earth’s Surface” to the Third Congress of the Geographical Society of the USSR, in which he arrived at his famous conclusion that anthropogenic climate change was now inevitable under business as usual, and that human energy usage needed to be addressed. In 1962, he published his landmark article “Climate Change and the Means of Its Transformation” in the USSR’s Bulletin of the Academy of Sciences, in which this conclusion was again advanced, together with the observation that the destruction of ice cover could generate “a significant change in the regime of atmospheric circulation.” By 1963 Budyko compiled an atlas of the world’s heat balance system. “Budyko energy balance models” soon became the basis of all complex climate modeling. In 1966 he published (together with colleagues) an article on “The Impact of Economic Activity on the Climate,” describing the history of anthropogenic climate change. In it he indicated that human beings—through actions such as deforestation, swamp drainage, and city construction—had long affected “the microclimate, i.e. local changes in the meteorological regime of the surface layer of the atmosphere.” What was new, however, was that anthropogenic climate change was now occurring over large territories and globally.

However, it was the discovery of ice-albedo feedback and its dynamic effect on global warming that was to change everything. Budyko had presented his basic analysis on this as early as 1962, in an article on “Polar Ice and Climate.” But the extent that the global climate, and not just the climate of the Arctic, would be affected was not yet clear. It was in his 1969 article, “The Effect of Solar Radiation Variation on the Climate of the Earth,” that he was to provide a full and concrete assessment of the polar sea ice/albedo feedback mechanism and its relation to climate change. The observations were startling. Similar results on climate sensitivity pointing to catastrophic global climate change were presented that same year by William Sellers at the University of Arizona. From that point on, climate change moved from being a peripheral concern to an increasingly urgent global issue. Meanwhile, Budyko’s explorations of the effects of aerosol loading led him to introduce the possibility of using planes to dump aerosols (sulfur particles) in the stratosphere as a possible geoengineering counter to climate change, given his belief that capitalist economies, especially, would not be able to limit their growth, energy use, or emissions. All of these conclusions were driven home in his 1972 book, Climate and Life. Although anthropogenic global warming had first been described by Guy Stewart Callendar as early as 1938, the discovery of significant feedback effects and greater climate sensitivity now posed the question of a potential runaway global ecological crisis in approaching decades.26

For Soviet climatologists, such as Fedorov (a Soviet delegate to the Pugwash conferences who also served as Vice President of the World Council of Peace) and Budyko, the issue of peace was closely related to the environment.27 It was Soviet climatologists, primarily based on the work of Budyko and G.S. Golitsyn, who first developed the nuclear winter theory in the case of a full-scale nuclear exchange—whereby over a hundred gargantuan firestorms set off by nuclear weapons would increase the aerosol loading in the atmosphere sufficiently to bring temperatures across whole continents down by several degrees and possibly several tens of degrees, thereby leading to the destruction of the biosphere and human extinction. The basis of this analysis was developed by the Soviets a decade before their counterparts in other countries. It was to play a big role in the development of the anti-nuclear movement and the eventual backing away from the brink of nuclear holocaust during the later stages of the (first) Cold War.28

The enormous range and comprehensiveness of Budyko’s ecological contributions were particularly evident in his later work, where he sought to define “global ecology” as a distinct field. He played a foundational role in the development of paleoclimatic analysis, examining the history of “global catastrophes” in earth history, associated with alterations in the climate—using this to develop further insights into the significance of anthropogenic climate change. In describing global ecology as a distinct area of analysis he emphasized that previous ecological work had been directed overwhelmingly at local conditions, or at most an “aggregate of local changes.” Global ecology, in contrast, was that area of ecology concerned with the operation of the biosphere as a whole, and had arisen as a result of the sudden increase in the human capacity to alter atmospheric and ocean systems. Here again the emphasis was on the dialectical interaction between organisms and the environment. Budyko stressed Oparin’s crucial observation (associated with the theory of life’s origins) that organisms had generated the atmosphere as we know it, extrapolating this to a consideration of the human role with respect to the atmosphere. In his various analyses of the evolution of Homo sapiens, Budyko invariably went back to Engels’s exploration in “The Part Played by Labour in the Transformation from Ape to Man” of what is now known as “gene-culture coevolution.” Likewise, Budyko’s Global Ecology pointed to Marx’s comment in a letter to Engels on the desertification tendencies of civilization. All ecological analysis, Budyko indicated, was modeled on metabolism, the process of material exchange between life and the environment.29

Some of Budyko’s early heat balance work had been carried out together with leading Soviet geographers A.A. Grigoriev and Innokenti P. Gerasimov. The goal was a more integral dialectical science capable of addressing the evolution of the biosphere. Budyko and Gerasimov postulated that it was paleoclimatic change that had created the dynamic conditions millions of years ago in Africa for the evolution of the early hominids, including the australopithecines and the genus omo. In Geography and Ecology, a collection of his essays from the 1970s, Gerasimov provided an elegant theoretical merger of the notion of the geographic landscape with Sukachev’s biogeocoenosis.

Scarcely less important was Budyko’s analysis of the social aspects of what he considered to be the approaching “global ecological crisis.” Here he emphasized the difficulties posed by the system of capital accumulation. All economic expansion was constrained by the fact that “the stability of the global ecological system is not very great.” There was no way out of this dilemma except through economic and ecological planning, namely a “socialist planned economy” aimed at the realization of Vernadsky’s “noosphere,” or an environment ruled by reason.30

Crossing the intellectual boundaries represented by C.P. Snow’s “two cultures,” Budyko connected his analysis to the ideas of Soviet social and environmental philosophers, specifically those of Ivan T. Frolov, the dynamic editor in chief from 1968 to 1977 of the USSR’s leading philosophy journal Problems of Philosophy (Voprosy filosofi). It was largely owing to Frolov’s efforts that Soviet social philosophy in the 1970s and 󈨔s began to revive, based on the conscious reintegration of ecological and humanistic values into dialectical materialism. In this new analysis, inspiration was drawn from Marx’s deep humanism and naturalism in the Economic and Philosophical Manuscripts e il Grundrisse, as well as from his later ecological critique in Capitale. This emerging Soviet ecological Marxism deliberately circumvented the Frankfurt School in the West with its less materialist emphasis and suspicion of science—though accepting the analysis of Antonio Gramsci. Frolov and others called for the development of a “dialectical integral unity” on materialist-ecological grounds. The resulting critical philosophy and social science was rooted in the whole Soviet tradition of scientific ecology from Vernadsky to Sukachev to Budyko.31

Frolov’s Global Problems and the Future of Mankind, published in 1982, represented an important first attempt in the creation of a new ethic of global ecological humanism. Moreover, a second work that he published that same year, Man, Science, Humanism: A New Synthesis, went still further in developing this new dialectical humanism-naturalism. Although Frolov’s vision showed traces of technologism (especially in his treatment of food production), the overall perspective was deeply humanist in its analysis and its values. The human relation to nature, he indicated, quoting from Marx’s Economic and Philosophical Manuscripts, needed to be governed not simply by the laws of sustainable production, but the “laws of beauty.” He argued in these years for “moving away from the illusion of anthropocentrism and rejecting the traditional hegemonistic relationship to nature.󈭴

But perhaps the most astonishing product of this revival of Soviet critical ecological thinking was the 1983 collection Philosophy and the Ecological Problems of Civilisation, edited by A.D. Ursul.33 This volume was remarkable in that it brought together leading ecological philosophers, like Frolov, with such major natural-scientific figures as Fedorov and Gerasimov. The understanding of Marx and Engels’s ecological thought demonstrated here—though still treated in a somewhat fragmented way—was profound. As Gerasimov explained, “Marx characterized labour as a process in which man ‘starts, regulates, and controls the material re-actions [metabolism] between himself and nature’ … . Man’s interaction with nature needs to be subordinated to the general principles of metabolic processes.” Similarly, Frolov, in criticizing the historically specific ecological depredations of capitalist society wrote: “The danger of an ecological crisis has become real not because the use of technical mechanisms and devices in the ‘metabolism’ of man and nature in itself … but primarily because this industrial development is realised on the basis of the socio-economic, spiritual, and practical set-ups of the capitalist mode of production.” It was essential, he argued, for society to focus on “ecodevelopment” or “ecologically justified development,” taking into account “the objective dialectic and inner contradictoriness of the interaction of society and nature.󈭶

A core aspect of Frolov’s stance was his argument that although struggles to create a more ecologically rational world ran the risk of utopianism, since they necessarily got ahead of the development of material-social forces, the severity of the global ecological threat nevertheless demanded a “rational realism” that was utopian-like in character.35

The various essays in Philosophy and the Ecological Problems of Civilisation displayed signs of the characteristic Soviet faith in progress and technology and the overcoming of ecological constraints. Yet, the “ecological problems of civilization” were nonetheless presented with considerable depth and sophistication—particularly where the more radical and scientific thinkers were concerned. For Fedorov, arguing from the standpoint of climate science, the challenge was that “the scale of society’s activity” now made it “necessary to take into account the quantities of all our planet’s elements” and the “anthropogenic impact” on them. He illustrated this by reference to global warming, citing the work of Budyko. Turning to “the production of forest biogeocoenosis,” philosopher N. M. Mamedov emphasized the need for a restoration ecology that would reestablish the integrity of ecosystems. Ursul pointed out that Vernadsky had long ago taught that humanity was becoming a geological force, and emphasized that “the extension of the scale of the ecological problem from a regional to a global, and even a cosmic one” represented a new challenge to society, and in effect a new geological epoch.36

Late Soviet ecological analysis was well ahead of most ecological socialism in the West in understanding the new planetary dynamic, associated with climate change in particular, and in the construction of a distinct global ecology. To be sure, by focusing their critique on the global ecological problem and on capitalism Soviet thinkers often skirted the ecological problems of the USSR itself. Still, Frolov had gained his reputation in the late 1960s through a major critical assessment of the whole sorry history of Lysenkoism, in which he openly contested the very idea of “party science.” Gerasimov’s Geography and Ecology was remarkable in its direct confrontation (in an essay written in 1977) with major Soviet ecological problems. Thus he explicitly, if somewhat schematically, highlighted in the Soviet context: (1) the history of the destruction of the Aral Sea, (2) the controversial diversion of rivers, (3) the causes of desertification, (4) the imperative of protecting Lake Baikal, (5) the need to restore the taiga forests, (6) destructive forms of timber exploitation, (7) irrational, non-scientific mining practices, (8) controlling air pollution in cities, (9) removal of industrial wastes from urban areas, and (10) actions to limit new forms of radioactive and toxic waste. What was needed, he insisted, was “an ecologization of modern science.” As the preeminent Soviet geographer, Gerasimov took the huge step of arguing that ecology (not economy) should become the focal point of geography as a field.37

Soviet economists in this period were engaged in a fierce debate over the proper relation of economic growth calculations to social welfare. P.G. Oldak took a leading role in the 1970s and 󈨔s in arguing for the replacement of the standard economic growth calculations with a new approach focusing on “gross social wealth” as the basis for socioeconomic decisions. Lenin, Oldak pointed out, had made it clear that the goal of socialism should be the free development of each member of the population on the widest possible (i.e., not narrowly economistic or mechanistic) basis, taking account of qualitative factors. With this as the justification, Oldak proposed a new accounting that would directly incorporate into the main planning criteria not only accumulated material wealth, but also services, the knowledge sector, the condition of natural resources, and the health of the population. Given an “excess of the anthropogenic load on natural systems over their potential for self-regeneration,” it might even be rational, he suggested, to choose to curtail production altogether for a time in order to transition to “a new [and more sustainable] production level.󈭺

In 1986–1987, Frolov became the editor in chief of Kommunist, the Communist Party’s main theoretical organ from 1987–1989 (after Chernobyl) he was one of Gorbachev’s key advisors and in 1989–1991 he was editor in chief of Pravda. Frolov was responsible for much of the ecological cast that Gorbachev gave to his public pronouncements, which were accompanied by a speeding up of environmental reform measures.

Nevertheless, the much wider shift in power relations in the Soviet state and the destabilization of the society that Gobachev had introduced with glasnost e perestrojka led to a deepening of Soviet political-economic contradictions, the rapid dismantling of its hegemony in Eastern Europe, splits in the top echelons of the Soviet nomenklatura, and a dissolution of the whole power system—leading to the demise of the USSR itself in 1991.


James Felak

I became interested in the history of East Central Europe in the late 1970s, partly because of my Slovak-Rusyn ethnic background, partly because of my interest in human rights, and partly because of the upheavals in Poland at the time (election of a Polish Pope emergence of the Solidarity labor movement). I cover the countries of Poland, the Czech Republic, Hungary, and Slovakia in modern times, especially the twentieth century. My research interest is in the intersection of religion, politics, and nationalism within the region, especially during the interwar, wartime, and Communist periods.

Il mio primo libro, 'At the Price of the Republic': Hlinka's Slovak People's Party, 1929-1938 (University of Pittsburgh Press, 1995) is a study of the Catholic nationalist party that spearheaded the Slovak national movement in the decade before Czechoslovakia was crippled by the Munich Agreement. My second book, After Hitler, Before Stalin: Catholics, Communists, and Democrats in Slovakia, 1945-1948 (University of Pittsburgh Press, 2009) examines the complex relationship between Catholics, Protestants, and Communists in Slovakia during the period preceding the Communist takeover of Czechoslovakia.

My current book project is a study of the visits of Pope John Paul II to his native Poland between 1979 and 1991. Spanning a period of dramatic change in which the Pope was a major player, my study will emphasize how John Paul spoke to his countrymen about their problematic historical and ethnic relationships (with Russians, Germans, Jews, Ukrainians), how he used the events and personalities of Poland's religious, political, and cultural past to shape Polish attitudes in the present, and how he challenged Poland's Communist regime before 1989 and its citizens and voters after 1989 from a Catholic, papal perspective. The book draws from Polish archival sources (state and personal), Catholic and secular media, contemporary Polish scholarship, and above all from the hundreds of homilies and speeches the Pope gave while in Poland.

With respect to teaching, I offer in alternate years either a course on the history of East Central Europe from the Middle Ages to World War One, or one on its history from 1918 to the present. At the lower levels, I teach the history of Modern Europe since 1648, and the History of Christianity. I offer periodic undergraduate seminars on topics such as Pope Pius XII and the Holocaust the Nazi-Soviet occupation of East Central Europe Christians in Nazi Germany and when student demand is sufficient, I offer a graduate field course on East Central European history.


Secondary Navigation

Forthcoming in Volume 80

Summer 2021

CRITICAL DISCUSSION FORUM ON RACE AND BIAS

Joy Carew e Christina Kiaer

When Race Is a Language and Empire Is a Context

A Moment of Reckoning: Transcending Bias, Engaging Race and Racial Formations in Slavic and East European Studies

Sunnie Rucker-Chang e Chelsi West Ohueri

The Invisibility of Race in Sociological Research on Contemporary Russia: A Decolonial Intervention

Reading Race in Slavic Studies Scholarship through a Digital Lens

Katherine M. H. Reischl, Susan Grunewald, Andrew Janco, Hilah Kohen, e Antonina Puchkovskaia

When Pushkin&rsquos Blackness Was in Vogue: Rediscovering the Racialization of Russia&rsquos Preeminent Poet and His Descendants

Korey Garibaldi e Emily Wang

Race-ing the Russian Nineteenth Century

Exotic Aesthetics: Representations of Blackness in Nineteenth-Century Russian Painting

A Sphinx upon the Dnieper: Black Modernism and the Yiddish Translation of Race

Racism, the Highest Stage of Anti-Communism

A Cold War Cold Case: What Huldah Clark Can Teach Us about Teaching Soviet History

Rereading Russia through the Contact Zone of HBCUs

Kelly Knickmeier Cummings e B. Amarilis Lugo de Fabritz

The Afterlife of Soviet Russia&rsquos &ldquoRefusal to be White&rdquo: A Du Boisian Lens on Post-Soviet Russian-US Relations

Subjects, Subjectivities, and Slavic Studies: A Design for Anti-Racist Pedagogy

The Contingent Problem: A Counter-Narrative on Race and Class in the Field of Slavic Studies

ARTICOLI

Kalmyk DPs and the Narration of Displacement in Post-World War II Europe

Elvira Churyumova e Edward C. Holland

The Man Who Struck the Judge with a Fly Swatter: Justice and Performance in Contemporary Kazakhstan

1207 W. Oregon St., MC 144, Urbana, IL 61801-3716
Tel: 217-333-3621

List of site sources >>>


Guarda il video: History of Russia: Every Year (Gennaio 2022).