Podcast di storia

Giorno 201 Amministrazione Obama 8 agosto 2009 - Storia

Giorno 201 Amministrazione Obama 8 agosto 2009 - Storia



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Il presidente ha tenuto il suo discorso settimanale ai media.

.Indirizzo settimanale sabato 8 agosto 2009

Venerdì abbiamo ricevuto notizie migliori di quanto ci aspettassimo sullo stato della nostra economia. Abbiamo appreso di aver perso 247.000 posti di lavoro a luglio, circa 200.000 in meno rispetto a giugno e molto meno dei quasi 700.000 al mese che perdevamo all'inizio dell'anno. Certo, questo è di poco conforto per chi ha visto sparire il proprio lavoro a luglio, e per i milioni di americani che cercano lavoro. E non avrò pace finché chi cerca lavoro non troverà un lavoro.

Tuttavia, i numeri dei posti di lavoro di questo mese sono un segno che abbiamo iniziato a frenare questa recessione e che il peggio potrebbe essere alle spalle. Ma dobbiamo fare di più che salvare la nostra economia da questa crisi immediata; dobbiamo ricostruirlo più forti di prima. Dobbiamo gettare nuove fondamenta per la crescita e la prosperità future, e un pilastro fondamentale di una nuova fondazione è la riforma dell'assicurazione sanitaria, una riforma che siamo più vicini che mai a realizzare.

Ci sono ancora dettagli da sbrogliare. Ci sono ancora differenze da conciliare. Ma ci stiamo muovendo verso un ampio consenso sulla riforma. Quattro comitati del Congresso hanno prodotto una legislazione: un livello di accordo senza precedenti su una sfida difficile e complessa. Oltre al lavoro in corso al Congresso, i fornitori hanno concordato di ridurre i costi. Le compagnie farmaceutiche hanno deciso di rendere i farmaci da prescrizione più convenienti per gli anziani. L'AARP sostiene la riforma grazie alla migliore assistenza che offrirà agli anziani. E anche l'American Nurses Association e l'American Medical Association, che rappresentano i milioni di infermieri e medici che conoscono meglio il nostro sistema sanitario, sostengono tutte la riforma.

Mentre ci avviciniamo alla finalizzazione – e all'approvazione – della vera riforma dell'assicurazione sanitaria, i difensori dello status quo e i marcatori politici di Washington stanno diventando più accaniti nella loro opposizione. Negli ultimi giorni e settimane, alcuni hanno utilizzato informazioni fuorvianti per sconfiggere quella che sanno essere la migliore possibilità di riforma che abbiamo mai avuto. Ecco perché è importante, soprattutto ora che senatori e rappresentanti tornano a casa e si incontrano con i loro elettori, per voi, popolo americano, avere tutti i fatti.

Quindi, lascia che ti spieghi cosa significherà per te la riforma. E vorrei iniziare dissipando le voci stravaganti secondo cui la riforma promuoverà l'eutanasia, taglierà Medicaid o determinerà un'acquisizione da parte del governo dell'assistenza sanitaria. Semplicemente non è vero. Non si tratta di mettere il governo responsabile della tua assicurazione sanitaria; si tratta di metterti a capo della tua assicurazione sanitaria. In base alle riforme che cerchiamo, se ti piace il tuo medico, puoi tenerlo. Se ti piace il tuo piano di assistenza sanitaria, puoi mantenere il tuo piano di assistenza sanitaria.

E mentre la riforma è ovviamente essenziale per i 46 milioni di americani che non hanno un'assicurazione sanitaria, fornirà anche più stabilità e sicurezza alle centinaia di milioni che lo fanno. In questo momento, abbiamo un sistema che funziona bene per il settore assicurativo, ma non sempre funziona bene per te. Ciò di cui abbiamo bisogno, e che avremo quando adotteremo la riforma dell'assicurazione sanitaria, sono le protezioni dei consumatori per garantire che coloro che hanno un'assicurazione siano trattati in modo equo e che le compagnie di assicurazione siano ritenute responsabili.

Richiederemo alle compagnie assicurative di coprire i controlli di routine e le cure preventive, come mammografie, colonscopie o esami della vista e del piede per i diabetici, in modo da poter evitare malattie croniche che costano troppe vite e troppi soldi.

Fermeremo le compagnie assicurative dal negare la copertura a causa della storia medica di una persona. Non dimenticherò mai di guardare mia madre, mentre combatteva contro il cancro nei suoi ultimi giorni, preoccupandosi se il suo assicuratore avrebbe affermato che la sua malattia era una condizione preesistente. Ho incontrato così tanti americani che si preoccupavano della stessa cosa. Ecco perché, con queste riforme, le compagnie assicurative non potranno più negare la copertura a causa di una precedente malattia o infortunio. E alle compagnie assicurative non sarà più permesso di ridurre o annacquare la copertura per qualcuno che si è ammalato gravemente. La tua assicurazione sanitaria dovrebbe essere lì per te quando conta e la riforma farà in modo che lo sia.

Con la riforma, anche le compagnie assicurative dovranno limitare quanto ti può essere addebitato per le spese vive. E fermeremo le compagnie assicurative dall'imporre limiti arbitrari all'importo della copertura che puoi ricevere in un dato anno o una vita perché nessuno in America dovrebbe fallire a causa di una malattia.

Alla fine, il dibattito sulla riforma dell'assicurazione sanitaria si riduce a una scelta tra due approcci. Il primo è quasi garantito per raddoppiare i costi sanitari nel prossimo decennio, rendere non assicurati milioni di americani in più, lasciare quelli con un'assicurazione vulnerabili a negazioni arbitrarie di copertura e governi statali e federali in bancarotta. Questo è lo status quo. Questo è il sistema sanitario che abbiamo in questo momento.

Quindi, possiamo continuare questo approccio o possiamo sceglierne un altro, uno che protegga le persone dalle pratiche assicurative sleali; fornire un'assicurazione di qualità e conveniente a ogni americano; e abbattere i costi crescenti che stanno sommergendo famiglie, aziende e i nostri budget. Questo è il sistema sanitario che possiamo realizzare con la riforma.

C'è chi si concentra sulle cosiddette politiche della sanità; che cercano di sfruttare le differenze o le preoccupazioni per un guadagno politico. C'era da aspettarselo. Questo è Washington. Ma non dimentichiamo mai che non si tratta di politica. Si tratta della vita delle persone. Si tratta delle imprese delle persone. Si tratta del futuro dell'America. Questa è la posta in gioco. Ecco perché la riforma dell'assicurazione sanitaria è così importante. Ed è per questo che dobbiamo farlo – e perché lo faremo – entro la fine di quest'anno.

Grazie.


Di Peter Andrew – ConservativeAmerican.org – All'avanguardia.

“Il presidente Obama è lui stesso una promessa infranta. La storia d'amore che gli americani hanno avuto con l'idea della bellissima armonia razziale che avremmo ottenuto se avessimo eletto un uomo mezzo nero alla Casa Bianca è stata rovinata dalla realtà che il presidente Obama non significa nulla di ciò che dice e non intende mantenere nessuna delle sue promesse .”
– David Kraemer, ConservativeAmerican.org

L'elenco che segue contiene tutti gli errori, gli errori grossolani, le promesse non mantenute, le infradito, le gaffe, le bugie, ecc. dell'amministrazione Obama. Questo è un nome troppo lungo, quindi l'abbiamo chiamato "Elenco degli scandali ufficiali dell'amministrazione Obama". Questo elenco copre Barack Obama e i suoi amici dal primo giorno fino al 4 settembre 2011. A quel punto, l'elenco è stato interrotto. però, puoi vedere le informazioni su scandali più recenti nella nostra NUOVA lista degli scandali di Obama cliccando qui! Vi presentiamo questo elenco come un dettaglio storico accurato e completo dell'eredità delle bugie che il presidente Obama si lascia alle spalle per il periodo di tempo che inizia con la sua giovinezza e va fino al 4 settembre 2011. Non è responsabile per eventuali collegamenti interrotti o non aggiornati. Hanno funzionato quando li abbiamo pubblicati. Alcuni potrebbero reindirizzarti alla macchina del ritorno.

Puoi visitare tutte le pagine del Elenco ufficiale degli scandali dell'amministrazione Obama!





Il caso per l'impeachment di Barack Hussein Obama

Noi popolo degli Stati Uniti

In attesa di un risultato accettabile delle elezioni del 2014, di vitale importanza, che offrono l'opportunità di eleggere un Congresso disposto ad avviare procedimento di impeachment contro Barack Hussein Obama, e quindi fermare, o addirittura rimuovere dall'incarico, questo usurpatore fraudolento e la sua cerchia ristretta di collaboratori. Noi, il popolo degli Stati Uniti d'America, affermiamo la nostra fedeltà ai principi senza tempo su cui è stata fondata la nostra nazione, come stabilito nella Dichiarazione di Indipendenza e nella Costituzione degli Stati Uniti, e sulla base di tali principi, dichiarare le cause che ci spingono a cercare l'impeachment e la rimozione di questo dispotico presidente.

Con la presente affermiamo che la storia dell'attuale presidente degli Stati Uniti, Barack Hussein Obama, è una storia di ripetute ferite e usurpazioni, tutte aventi come oggetto diretto l'instaurazione di una tirannia assoluta sul popolo americano. Per dimostrarlo, sottoponiamo i fatti a un mondo schietto—

ARTICOLO 1—Disprezzo per la Costituzione

Mr. Obama si è impegnato, durante il suo dispotico incarico di presidente, a governare mediante editti e decreti esecutivi, aggirando il Congresso, e quindi la volontà del popolo, per imporre politiche interamente di sua creazione. Ignorando la fondazione del governo federale di una separazione dei poteri, ha regolarmente violato gli statuti legislativi debitamente emanati, oltre a sfidare i tribunali, nel perseguimento della supremazia definitiva sugli Stati Uniti d'America. In tal modo, ha mostrato un inconfondibile modello di disprezzo per la Costituzione degli Stati Uniti, che prima del suo rovinoso incarico aveva servito per due secoli come Legge del Paese.

Chiediamo quindi che questo individuo criminale e traditore sia rimosso senza indugio dall'incarico e ritenuto responsabile del suo comportamento distruttivo e che tutti i suoi atti illeciti come presidente siano considerati privi di effetto o validità. Riteniamo che l'unico modo efficace per raggiungere questo obiettivo urgente sia avviare l'impeachment.

ARTICOLO 2—False pretese

Mr. Obama ha raggiunto la carica di presidente in maniera verificabile fraudolenta e criminale, e su una falsa identità e falsi pretesti.

Chiediamo quindi rilascio immediato di tutta la documentazione attualmente sigillata di chi è ciò che la sua vera storia comporta ciò che la sua precedente scuola, viaggio e altri documenti rivelano su di lui ciò che il suo certificato di nascita originale (non fotocopiato) rende chiaro e tutte le altre informazioni rilevanti nel registro pubblico ora soppressa o intenzionalmente falsificata nei suoi confronti. Noi popolo degli Stati Uniti abbiamo il diritto di sapere queste cose su un uomo che attualmente serve come comandante in capo delle forze armate della nostra nazione e sovrintende all'intero ramo esecutivo del governo degli Stati Uniti. Crediamo che l'unico modo efficace per forzare il rilascio di questi dischi sia l'impeachment.

ARTICOLO 3—Frode penale

Dopo il suo insediamento, Obama ha frodato criminalmente il Congresso e il popolo americano con false promesse, pronunciate ripetutamente nel registro pubblico sulla natura, la portata e l'effetto della sua firma legislativa, "Obamacare", in uno sforzo ingannevole per ottenere il passaggio di questa misura catastrofica, che autorizza un'ampia acquisizione federale dell'industria sanitaria americana.

Chiediamo quindi che questa farsa sanitaria sia immediatamente revocata, annullata e dichiarata nulla, e che questo presidente sia ritenuto responsabile di aver intenzionalmente fuorviato e frodato la cittadinanza attraverso questo schema insidioso, uno schema che ha già diminuito la scelta legittima della maggior parte degli americani riguardo la loro assistenza sanitaria, ha causato la perdita del lavoro di milioni di persone a causa delle sue esigenze sul posto di lavoro e costerà alla nostra nazione la sua vitalità e vitalità materiale se gli sarà permesso di andare avanti. Riteniamo che l'unico modo efficace per garantire lo smantellamento dell'Obamacare sia l'impeachment.

ARTICOLO 4—Fallo fallimentare deliberato degli Stati Uniti

In un piano deliberato per forzare il collasso finanziario degli Stati Uniti, Obama e i suoi collaboratori hanno spinto il "debito pubblico" della nazione, cioè la differenza tra spesa pubblica e entrate pubbliche, a un insostenibile 17 TRILIONI di dollari, un importo superiore al prodotto interno lordo della nostra nazione (o valore totale di beni e servizi) e più che raddoppiando il precedente tasso di crescita del debito. L'effetto è quello di imporre un indebitamento di oltre $ 50.000 su ogni uomo, donna e bambino negli Stati Uniti e più di $ 150.000 per contribuente, numeri che indicano che gli Stati Uniti sono diretti verso l'insolvenza e i nostri posteri saranno costretti a sopportarne le terribili conseguenze. L'effetto è ancora più grave se si tiene conto delle "passività non finanziate".

Chiediamo quindi che l'individuo dietro questo schema distruttivo si assume ogni responsabilità, su se stesso, per l'importo che il debito nazionale è aumentato durante il suo mandato, in compagnia di tutti gli altri che hanno collaborato con lui nei rami esecutivo e legislativo del governo federale nell'emanare questa politica, elencandoli per nome, e che il popolo americano in generale sia assolto —con decreto vincolante—da ogni e qualsiasi responsabilità per tale abuso sfrenato delle finanze pubbliche. Crediamo che l'unico modo efficace per ottenere una giustizia così semplice e ragionevole sia l'impeachment.

ARTICOLO 5—Politica di sicurezza nazionale ingannevole

Con un disegno insidioso e un vero e proprio tradimento, Obama ha pericolosamente indebolito la sicurezza nazionale americana, attraverso l'evirazione delle nostre forze armate, la riduzione unilaterale del nostro sistema di difesa missilistico, indebolendo così la superiorità militare americana e provocando una conflagrazione nucleare in patria e all'estero, la sua ingannevole promozione e armamento di interessi islamici radicali in Egitto, Libia, Siria e altrove il suo appoggio, in politica interna ed estera, alla Fratellanza Musulmana, che sta cercando di distruggere gli Stati Uniti le sue relazioni fraudolente con l'Iran che probabilmente assicureranno questo radicalmente ostile nazione riesce a sviluppare armi nucleari il suo continuo disprezzo per gli interessi vitali dell'alleato americano di lunga data Israele il suo irragionevole handicap delle regole di ingaggio dei nostri militari, favorendo pericolosamente i nemici dell'America il suo modello allarmante di licenziamento di ufficiali militari di alto rango per ragioni infondate o superficiali e simili anti -Polo americano licenze e azioni troppo numerose per essere menzionate.

Chiediamo quindi che l'amministrazione Obama sia costretta immediatamente a cessare e a desistere dal suo complotto traditore, incostituzionale e cospiratorio per abbattere l'America, e i nostri alleati con essa, e che al suo posto venga adottata una sana politica filoamericana allo scopo di proteggere la nostra nazione da tutte le minacce alla sua continuazione. Crediamo che l'unico modo efficace per far rispettare questa richiesta urgente sia l'impeachment.

ARTICOLO 6—Tradimento insabbiamento di Bengasi

Obama ha cercato ingannevolmente di coprire il coinvolgimento della sua amministrazione in un'operazione segreta a Bengasi, in Libia, che si è verificata l'11 settembre 2012. La narrativa inventata del presidente sulle cause e la natura dell'episodio, che ha provocato la morte dell'ambasciatore Christopher Stevens e altri tre americani, ha dimostrato di essere un cinico tentativo di distogliere l'attenzione da ciò che è realmente accaduto, comprese le segnalazioni di rapporti traditori dell'amministrazione con gli insorti terroristici in Siria. L'interferenza dell'amministrazione con le indagini del Congresso sulla questione, e la sua imbavagliamento di testimoni e partecipanti, suggerisce che solo la punta dell'iceberg è stata ancora rivelata riguardo al comportamento sprezzante e all'inosservanza del dovere di Obama in questo scandalo insanguinato.

Chiediamo quindi che tutti i testimoni che hanno conoscenza diretta della verità riguardo al fiasco di Bengasi siano autorizzati a farsi avanti senza minaccia di ritorsioni e a fornire il loro resoconto di tutti i fatti rilevanti, comprese le crescenti prove della simpatia dell'amministrazione Obama per le organizzazioni terroristiche islamiche. Crediamo che l'unico modo efficace per garantire una tale testimonianza non soppressa sia l'impeachment.

ARTICOLO 7—Complotto per disarmare la cittadinanza

Obama ha ripetutamente tentato di trarre vantaggio da atti isolati di violenza nella nostra nazione che coinvolgono armi da fuoco nelle mani di individui squilibrati per privare gli americani rispettosi della legge del loro diritto costituzionalmente garantito di detenere e portare armi, in un attacco diretto alla Seconda Emendamento da parte di qualcuno che rappresenta lui stesso una minaccia crescente per la sicurezza e il benessere della nostra nazione e che ha ripetutamente manifestato la sua intenzione di riuscire con il suo obiettivo incostituzionale di disarmare il popolo nonostante le battute d'arresto che potrebbe incontrare al Congresso. È così intento a imporre il controllo delle armi che si è persino impegnato in una micidiale bufala nota come "Fast and Furious" per incitare la simpatia per l'inasprimento delle leggi sulle armi degli Stati Uniti, quindi ha invocato il privilegio esecutivo per coprire il coinvolgimento criminale della sua amministrazione. Lui e la sua amministrazione hanno anche nascosto o distrutto prove fisiche vitali che avrebbero confermato gli eventi a Newtown, CT, in cui 20 scolari e sei adulti sarebbero stati uccisi da un sicario disturbato con un fucile d'assalto. Un incidente che il presidente ha sfruttato spudoratamente nella sua spinta. per una nuova legislazione sulle armi oppressiva.

Chiediamo quindi che il presidente abbandoni immediatamente tale ricerca della tirannia e cerchi rifugio in una nazione più di suo gradimento, una che già vieta, o limita severamente, il possesso di armi da parte dei cittadini rispettosi della legge in conseguenza di nozioni dispotiche di governo. Crediamo che l'unico modo per accelerare questo risultato sia l'impeachment.

ARTICOLO 8—Messa a repentaglio la sicurezza delle frontiere degli Stati Uniti

Allo stesso modo, Obama ha ripetutamente cercato di minare la sicurezza dei confini degli Stati Uniti e, per estensione, la stessa indipendenza dell'America, spingendo la cosiddetta "riforma dell'immigrazione" che in realtà aprirebbe i nostri confini, sovraccaricare le casse pubbliche e concedere l'amnistia ai molti milioni di occupanti illegali che sono entrati di nascosto nel paese. Incapace di realizzare legalmente questo programma, attraverso il Congresso, si è impegnato a realizzarlo in modo dittatoriale, in aperta violazione della Costituzione e della legge sull'immigrazione. Apparentemente, il presidente intende, con il suo abbandono della politica di immigrazione degli Stati Uniti di vecchia data, creare una sottocultura permanente di immigrati dipendenti che hanno poca fedeltà agli ideali fondatori dell'America, su cui resistere per rimanere al potere indefinitamente, da solo o in la persona di cospiratori affini all'interno del suo partito.

Chiediamo quindi che i confini della nostra nazione siano resi effettivamente sicuri, che le leggi sull'immigrazione esistenti siano applicate ragionevolmente ed equamente, che tutte le persone che cercano la cittadinanza seguano fondamentalmente le stesse regole, indipendentemente dalle origini dei firmatari, e che la politica e le iniziative sull'immigrazione di Obama siano respinte da Congresso come la minaccia che rappresentano per la sicurezza e la forza della nostra nazione, con la sua spinta ingannevole per la "riforma dell'immigrazione" relegata permanentemente nelle retrovie della storia. Crediamo che l'unico modo per garantire questo risultato sia l'impeachment.

ARTICOLO 9—Impegnarsi nella sorveglianza di massa

Il signor Obama si è impegnato in famigerate esagerazioni per quanto riguarda la sorveglianza interna. Un certo grado di sorveglianza domestica mirata può essere considerato giustificato, persino essenziale, per proteggere i cittadini americani da danni se condotto con un'adeguata supervisione e in armonia con la legge ragionevole, ma lo spionaggio indiscriminato di tutti i cittadini è indifendibile e costituisce l'essenza stessa di uno stato di polizia .

Chiediamo quindi che la routine di intercettazione ora condotta dalla National Security Agency (NSA) sia ridotta per conformarsi a garanzie appropriate, per consentire solo quelle funzioni che possono essere difese costituzionalmente. Crediamo che l'unico modo per sfruttare questo risultato sia l'impeachment.

ARTICOLO 10—Abuso dell'autorità dell'IRS

Allo stesso modo, Obama ei suoi subordinati all'IRS hanno notoriamente abusato della fiducia del pubblico individuando e penalizzando arbitrariamente le organizzazioni patriottiche in attesa dell'approvazione dello status di esenzione fiscale in modo da poter raccogliere fondi legalmente. Ritardando le approvazioni e condividendo informazioni riservate con potenziali avversari, per ragioni puramente politiche, l'amministrazione Obama ha violato gli statuti federali e ha illegalmente ostacolato questi gruppi nei loro sforzi per contrastare la tirannia di Obama.

Chiediamo quindi sostanziali danni monetari per queste organizzazioni danneggiate e l'approvazione accelerata di tutti i gruppi "Tea Party", "conservatori" e "libertari" in futuro. Più precisamente, a causa della sua natura inevitabilmente politica, cerchiamo l'abolizione dell'IRS stesso e la sua sostituzione con un consumo ragionevole o una flat tax. Crediamo che l'unico modo per ottenere un tale risultato sia l'impeachment.

ARTICOLO 11—Sovvertire la moralità americana

La più vasta e avversa di tutte le sue azioni insidiose, nella riconosciuta prospettiva biblica del nostro Creatore, è che il signor Obama si è impegnato a sovvertire la forza morale e i mezzi di perpetuazione dell'America promuovendo misure che indeboliscono la famiglia naturale, ordinata da Dio, e intensificare l'impensabile aborto della posterità americana. Come parte di questo sforzo corrotto, ha sancito il silenzio incostituzionale dei cittadini coscienziosi e del clero che si oppongono all'omosessualità e alla sua crescente inclusione nel matrimonio legale e ha approvato delle clausole nel suo piano sanitario che costringerebbero gli americani a opporsi all'aborto o a qualsiasi cosa relativa che coinvolga abortivi o contraccettivi, per finanziare direttamente tali pratiche moralmente offensive. Queste politiche immorali e distruttive - parte integrante dell'ampio piano del presidente per trasformare l'America - militano non solo contro la Costituzione, ma anche contro le fondamenta del giudeo-cristianesimo su cui l'America è storicamente fondata, verso le quali il presidente sembra avere un'avversione.

Chiediamo quindi che alla moralità biblica sia nuovamente concesso il posto di rispetto che ha a lungo goduto al centro della cultura della nostra nazione, per i suoi meriti, senza interferenze federali di alcun tipo che violerebbero il Primo Emendamento. Chiediamo inoltre di porre fine immediatamente alla parodia morale e materiale nota come "Obamacare", compreso qualsiasi requisito che i cittadini o le imprese americane sottoscrivano personalmente l'aborto. Crediamo che il modo migliore per garantire questo risultato fortuito e invertire queste intrusioni imposte dal governo federale, sia l'impeachment del presidente.

In ogni fase di queste e altre oppressioni che potrebbero essere citate, abbiamo chiesto riparazione nei termini più umili, ma le nostre ripetute petizioni hanno ricevuto risposta solo da ripetute offese e sfacciate menzogne. Un usurpatore fraudolento, il cui carattere è così segnato da ogni atto che possa definire un tiranno, è inadatto a governare un popolo libero, tanto meno il suo presidente.

Noi Popolo, quindi, facendo appello al Giudice Supremo del mondo per la rettitudine delle nostre intenzioni, pubblichiamo solennemente e dichiariamo che, poiché Barack Hussein Obama ha corrotto, compromesso e messo in pericolo in modo verificabile le istituzioni essenziali della Repubblica americana, anche poiché minacciava la sopravvivenza stessa della nazione, con la presente facciamo appello al prossimo Congresso degli Stati Uniti - che si riunirà nel gennaio 2015 - per avviare un procedimento di impeachment contro il signor Obama e i suoi colleghi trasgressori e facilitatori all'interno del ramo esecutivo, al fine di rimuoverli dall'ufficio con ogni diligenza.

Per sostenere questa azione, con una ferma fiducia nella protezione della divina provvidenza, Noi Popolo ci impegniamo reciprocamente le nostre vite, le nostre fortune e il nostro sacro onore, per salvare la nostra amata nazione e preservare i diritti e le libertà che ci sono stati lasciati in eredità. da Dio e protetti dalla nostra venerata Costituzione.


Commenti dei lettori (121)

Questo deve essere il rimbalzo del gatto morto di Obama dai dibattiti!

201 Obama/Biden. Toss Ups 131. Romney/Ryan 206

Questo deve essere il rimbalzo del gatto morto di Obama dai dibattiti!

201 Obama/Biden. Toss Ups 131. Romney/Ryan 206

Mitt Romney ha incoraggiato gli imprenditori a consigliare ai dipendenti come votare

In una teleconferenza di giugno ospitata dalla Federazione nazionale delle imprese indipendenti di tendenza conservatrice, Mitt Romney ha incoraggiato gli imprenditori a far sapere ai propri dipendenti quale candidato sostengono e in che modo l'esito delle elezioni influenzerà la loro attività.

Durante un municipio telefonico con i proprietari di piccole imprese, riportato per la prima volta da In These Times, Romney ha affermato che le politiche del presidente Barack Obama hanno danneggiato i datori di lavoro, criticando il presidente sul commercio, il lavoro e la sua legge sulla sanità.

"E' un programma anti-business e anti-job", ha detto Romney.

Alla fine della chiamata, Romney ha esortato gli imprenditori a trasmettere i loro pensieri sull'elezione ai propri dipendenti.

"Spero che tu renda molto chiaro ai tuoi dipendenti ciò che ritieni sia nel migliore interesse della tua impresa e quindi del loro lavoro e del loro futuro nelle prossime elezioni", ha detto Romney. "E se sei d'accordo con me o sei d'accordo con il presidente Obama, o qualunque sia la tua visione politica, spero, spero che tu li trasmetta ai tuoi dipendenti".

Ha continuato: "Niente di illegale nel fatto che tu parli con i tuoi dipendenti di ciò che ritieni sia meglio per l'azienda, perché penso che questo rientrerà nella loro decisione elettorale, nella loro decisione di voto e, naturalmente, nel farlo anche con la tua famiglia e i tuoi figli. . Penso in particolare ai nostri ragazzi. Hanno bisogno di capire che l'America ha un'attività forte e vibrante e abbiamo bisogno che le imprese crescano e prosperino in questo paese".

Real Clear Politics, 18 ottobre 2012 Romney guida il conteggio elettorale per la prima volta.

Mappa elettorale RCP. . . . . . . . . . . . . . . . . ROMNEY 206 . . . . . . . . OBAMA 201

Ancora un altro CEO chiede ai dipendenti di votare Romney per il bene della società (e del loro lavoro)

Chris Hayes di MSNBC ha riferito domenica che Arthur Allen, fondatore, presidente e CEO di ASG Software Solutions, ha recentemente inviato un'e-mail ai suoi dipendenti chiedendo loro di votare per Mitt Romney per il bene dell'azienda e del loro lavoro. L'oggetto dell'e-mail del 30 settembre era: “Le elezioni presidenziali americane avranno un impatto diretto sui tuoi futuri lavori in ASG? Per favore leggi sotto."

Proprio la scorsa settimana, il fondatore e CEO di Westgate Resorts David Siegel ha fatto una mossa simile, dicendo ai dipendenti che "non avrebbe avuto altra scelta" se non quella di ridurre il peso dell'azienda se Obama avesse vinto.

La lettera di Allen diceva, secondo MSNBC:

Abbiamo la possibilità, come individui, di contribuire a trasformare l'economia malata degli Stati Uniti in un'economia sana e di influenzare positivamente anche l'economia globale. Questa occasione arriva il 6 novembre, quando eleggeremo un nuovo presidente e un'amministrazione. Gli Stati Uniti e il mondo hanno bisogno di eleggere individui che abbiano esperienza nel mondo degli affari. Né il mondo né gli Stati Uniti possono più sopportare di eleggere i politici. Dal mio punto di vista, e dal punto di vista della maggior parte dei leader aziendali, se dai ai politici 100 domande, ti daranno 100 risposte sbagliate semplicemente perché non hanno basi per prendere quelle decisioni. Assumeresti una persona senza esperienza per fare un intervento chirurgico al cervello? Certo che no, ma è quello che hanno fatto gli elettori statunitensi nel 2009. Perché il mondo continua ad assumere politici per gestire le nostre economie globali quando non hanno esperienza? Semplicemente non ha senso, eppure il mondo continua a farlo ancora e ancora. Prendiamo l'iniziativa il 6 novembre e mostriamo al mondo come si dovrebbe e si può fare. [Enfasi aggiunta]

Il piccolo Barry può dare un pugno al di sopra del suo grado di paga?

Kochs ai lavoratori: Vota Mitt o altro! I datori di lavoro come i fratelli Koch soffocano i discorsi e spingono la loro politica sui lavoratori. Di Josh Eidelson

Questa settimana ha portato la seconda di due esposizioni che illustrano lo stato contorto del diritto del lavoro americano, che apparentemente consente ai manager di sollecitare e persuadere i propri dipendenti a donare e persino votare per i loro candidati favoriti, e i lavoratori a essere licenziati per le loro opinioni politiche, anche se li esprimono solo al di fuori del lavoro.

Domenica, Mike Elk di In These Times ha rivelato un pacchetto politico inviato ai 45.000 dipendenti di una consociata di Koch Industries, la Georgia Pacific con sede ad Atlanta. Il pacchetto includeva un elenco di candidati approvati da Koch e avvertiva che eleggere le persone sbagliate potrebbe essere rovinoso per l'economia. L'azienda richiede inoltre che i lavoratori ottengano il permesso prima di candidarsi o entrare a far parte dei consigli di amministrazione di organizzazioni non profit. Un lavoratore ha detto a Elk che un supervisore gli aveva detto che non avrebbe ottenuto una promozione perché era "troppo politico". Un funzionario sindacale locale ha detto a Elk che stava ricevendo chiamate da dipendenti della Georgia Pacific che temevano di essere licenziati per essere apparsi in una foto con un candidato al Senato dello stato democratico locale fuori dalla loro sala sindacale, perché lo stabilimento in cui lavoravano era visibile nel sfondo.

Si potrebbe immaginare che Mitt Romney sarebbe favorevole al fatto che i creatori di posti di lavoro dicano all'aiuto assunto come votare. E avresti ragione. Come riportato da In These Times mercoledì sera, in una teleconferenza di giugno, Romney ha detto ai membri della Federazione nazionale delle imprese indipendenti: "Spero che chiariate ai vostri dipendenti ciò che credete sia nel migliore interesse della vostra impresa e quindi del loro lavoro. e il loro futuro nelle prossime elezioni”.

L'indagine di Elk ha seguito quelle simili all'inizio di questo mese di Alec MacGillis della Nuova Repubblica. MacGillis racconta la storia di Robert Murray, un magnate del carbone dell'Ohio e importante donatore del GOP i cui dipendenti sborsano alla grande per i suoi candidati preferiti. Confermando voci di vecchia data, MacGillis ha riferito che la generosità dei minatori di carbone non è esattamente spontanea. Piuttosto, promemoria interni e interviste con fonti che hanno lavorato nella gestione di Murray Energy hanno rivelato che il CEO invita regolarmente i dipendenti a donare e monitora in modo aggressivo la conformità. I lavoratori sono invitati, non appena assunti, a registrarsi per le detrazioni automatiche sui salari al PAC dell'azienda. Quindi Murray invia ai lavoratori lettere personalizzate suggerendo quanto, in base al loro reddito, dovrebbero sborsare in donazioni aggiuntive a determinati candidati. Le donazioni dei lavoratori possono essere registrate su un elenco aziendale o su un foglio di calcolo e i manager sono stati rimproverati quando i loro subordinati hanno avuto prestazioni inferiori.

Due mesi prima delle elezioni del 2010, Murray ha scritto una lettera avvertendo che se la parte sbagliata avesse vinto, "l'industria del carbone sarà eliminata e anche il tuo lavoro, se vuoi rimanere in questo settore". Murray direbbe senza dubbio che le sue parole erano una previsione. Ma un dipendente potrebbe facilmente sentirli come una minaccia.

Koch Industries e Murray Energy hanno negato ciascuna delle affermazioni degli articoli e ne hanno confermato o ignorato altre. Tra le difese di Koch: (occasionalmente) sostengono anche i democratici (conservatori), e i sindacati dicono anche ai loro membri per chi votare (non importa che i sindacati non possono licenziarli per aver resistito). Entrambe le società affermano di rispettare la legge.


Perché gli apologeti della tortura sono usciti dalle loro caverne?

Non ho davvero il coraggio di confutare le scuse di Michael Mukasey per la tortura. In esso, contraddice le affermazioni fatte da apologeti della tortura che erano più vicini alla tortura. Include dettagli estranei (e falsi) per gonfiare il suo caso. Finge falsamente che la tortura descritta nei verbali di tortura descriva accuratamente ciò che è successo ai detenuti che sostiene abbia portato all'OBL. E non ha nemmeno la divertente autocontraddizione che aveva Ramino, che almeno ha reso il pretzel psicologico di Ramino interessante da leggere.

In breve, per Mukasey, la cattura di OBL non è un momento per festeggiare, ma piuttosto un'opportunità per lanciare un attacco politico hacker al presidente Obama.

Ma il pezzo mi ha portato a riflettere sul perché gli apologeti della tortura stiano così disperatamente cercando di attribuire alla tortura il merito di aver trovato OBL.

C'è la grande ragione, ovviamente, suggerita da Jose Rodriguez. He stated that the most valuable piece of intelligence Abu Faraj al-Libi revealed under torture was that OBL’s courier only communicated with the outside world every two months. From that, Rodriguez concluded that OBL was only a figurehead, no longer the active head of al Qaeda (a conclusion that may have been proven false by the intelligence found at OBL’s compound). Later that year, CIA would shutter the group focusing on finding bin Laden because–they had concluded–al Qaeda was no longer the hierarchy that had made OBL such a key figure earlier.

In other words, it’s not just that the torture apologists’ claims about torture–that it would immediately yield the information that would lead to OBL, allowing them to bypass the years of intelligence gathering it ultimately took to find OBL–proved so wrong. It’s that one of the chief torturers seems aware that the best piece of intelligence they got under torture is intelligence that led him to stop searching for OBL.

Then there’s the laughable reason Mukasey seems to be animated by: because Obama’s being mean to the torturers.

Yet the Justice Department, revealing its priorities, had gotten around to reopening investigations into the conduct of a half-dozen CIA employees alleged to have used undue force against suspected terrorists. I say “reopening” advisedly because those investigations had all been formally closed by the end of 2007, with detailed memoranda prepared by career Justice Department prosecutors explaining why no charges were warranted. Attorney General Eric Holder conceded that he had ordered the investigations reopened in September 2009 without reading those memoranda. The investigations have now dragged on for years with prosecutors chasing allegations down rabbit holes, with the CIA along with the rest of the intelligence community left demoralized.

[snip]

We also need to put an end to the ongoing investigations of CIA operatives that continue to undermine intelligence community morale.

Mukasey’s concern is laughable, of course, because no one really believes these ongoing investigations exist for any reason except to shield the US from torture investigations conducted by countries like Spain and Poland. After all, if you won’t charge Jose Rodriguez for destroying evidence that the torture conducted by his contractors exceeded the torture memos, you’re not going to file charges against anyone. Moreover, the statutes of limitation are expiring as we wait.

Though perhaps this is the real reason motivating Mukasey:

Immediately following the killing of bin Laden, the issue of interrogation techniques became in some quarters the “dirty little secret” of the event. But as disclosed in the declassified memos in 2009, the techniques are neither dirty nor, as noted by Director Hayden and others, were their results little. As the memoranda concluded—and as I concluded reading them at the beginning of my tenure as attorney general in 2007—the techniques were entirely lawful as the law stood at the time the memos were written, and the disclosures they elicited were enormously important. [my emphasis]

Mukasey sullied his reputation as a tough but fair judge when he agreed not to pursue torture in exchange for getting the Attorney General job. And since that time, the fiction he has been telling himself–that John Yoo’s analysis was even remotely serious, that the torturers didn’t exceed the guidelines of the memo, and that the torture proved valuable–has been exposed as a sordid lie. And ultimately, OBL’s death makes clear, it wasn’t worth it. The torture just impeded the real intelligence work that ultimately yielded OBL.

After all, ultimately the torture apologists staked their reputation on a certain approach to terrorism. That’s their legacy. It’s all they’ve got.

And, ultimately, I guess there’s one more reason the torture apologists came out of their caves. Either because of the media’s own complicity, or because the media has to sow controversy where celebration should suffice, the media is inviting them out of their caves scheduling Condi Rice, Michael Chertoff, Michael Hayden, Rudy Giuliani, Rummy, and the pulse-less wonder himself for the Sunday shows. (The last time the Sunday shows featured a crowd like this, they were lying about mushroom clouds to gin up a war to distract us from beating al Qaeda.)


These are just a few of the problems with this document. There are many other problems with this document that you can read at various web sites such as:


DONATE TO COLD CASE POSSE

The MCSO Cold Case Posse (CCP) is a registered 501(c)(3) non-profit organization. We are awarded no tax dollars and have no paid staff. We are supported by membership dues as well as donations from corporations and individuals in the county we serve.

If you would like to make a contribution to the Maricopa County Sheriff's Office Cold Case Posse, please click on the "Donate" button directly below. Your donation is greatly appreciated. Remember, in most cases, your donation to CCP is deductible. Please consult with your tax professional regarding any tax related questions.

By clicking on the below "DONATE" Link, you will be leaving the MCSO Cold Case Posse website. Within a few seconds, your browser will be redirected to a secured Paypal site at which point you can safely and securely make your donation.

Thank you very much for your donation.

You may also mail your donation to us at:

MCSO Cold-Case Posse
P.O. Box 74374
Phoenix, Arizona 85087


Eredità

Obama's most significant legacy is generally considered to be the Patient Protection and Affordable Care Act, provisions of which went into effect from 2010 to 2020. [478] Together with the Health Care and Education Reconciliation Act amendment, it represents the U.S. healthcare system's most significant regulatory overhaul and expansion of coverage since the passage of Medicare and Medicaid in 1965. [479] [480] [481] [482]

Many commentators credit Obama with averting a threatened depression and pulling the economy back from the Great Recession. [478] According to the U.S. Bureau of Labor Statistics, the Obama administration created 11.3 million jobs from the month after the first inauguration of Barack Obama to the end of his term. [483]

In 2009, President Obama signed into law the National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2010, which contained in it the Matthew Shepard and James Byrd Jr. Hate Crimes Prevention Act, the first addition to existing federal hate crime law in the United States since Democratic President Bill Clinton signed into law the Church Arson Prevention Act of 1996. The Matthew Shepard and James Byrd Jr. Hate Crimes Prevention Act expanded existing federal hate crime laws in the United States to apply to crimes motivated by a victim's actual or perceived gender, sexual orientation, gender identity, or disability, and dropped the prerequisite that the victim be engaging in a federally protected activity.

In 2010, President Obama signed into effect the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act. Passed as a response to the financial crisis of 2007-08, it brought the most significant changes to financial regulation in the United States since the regulatory reform that followed the Great Depression under Democratic President Franklin D. Roosevelt. [484]

As president, Obama advanced LGBT rights. [485] In 2010, Obama signed the Don't Ask, Don't Tell Repeal Act, which brought an end to "don't ask, don't tell" policy in the U.S. armed forces that banned open service from LGB people the law went into effect the following year. [486] In 2016, the Obama administration brought an end to the ban on transgender people serving openly in the US armed forces. [487] [213] A Gallup poll, taken in the final days of Obama's term, showed that 68% of Americans believed that the U.S. had made progress in the situation for gays and lesbians during Obama's eight years in office. [488]

President Obama continued the drone strikes that President George W. Bush started during his presidency in Afghanistan, Iraq, Pakistan, Somalia, and Yemen. Obama also ordered drone strikes in Libya in 2011, the Philippines in 2012, and Syria in 2014. [489] Obama left about 9,800 US troops in Afghanistan, 5,262 US troops in Iraq, 503 US troops in Syria, 133 US troops in Pakistan, 106 US troops in Somalia, 7 US troops in Yemen, and 2 US troops in Libya at the end of his presidency. [490] [491]

According to Pew Research Center and United States Bureau of Justice Statistics, from December 31, 2009 to December 31, 2015, that inmates sentenced in US federal custody declined by 5% under US President Obama. This is the largest decline in sentenced inmates in US federal custody since Democrat US President Jimmy Carter. By contrast, the federal prison population increased significantly under US presidents Ronald Reagan, George H. W. Bush, Bill Clinton, and George W. Bush. [492]

Obama left office in January 2017 with a 60% approval rating. [493] [494] A 2017 C-SPAN Presidential Historians Survey ranked Obama as the 12th best US president. [495] [496]


Day 201 Obama Administration August 8 , 2009 - History

It's now clear that Barack Obama and his administration orchestrated meetings between certain Trump associates and Russian officials in order to justify FISA wiretaps.

It's just that simple. They abused the FISA system to extract intelligence that they could then leak.

All of that happened and they ancora lost.

Reddit user Brexitgod offers the following infographic to describe the timeline:

The DNC hired a company called Fusion which is a commercial research and strategic research firm. Natalia Veselnitskaya (now known as the “Russian Lawyer”) is a Fusion employee and contacted Trump Jr. with promises of damaging information on Hillary Clinton.

The DNC used the now publicly released emails to get the FISA warrant to unmask and spy on the Trump campaign.

That is the only way Il New York Times reporter could have access to these private emails and work on his report for almost a year (from his rant on twitter).

My prediction: when this entire "Russia collusion" scandal unwinds, and it won't be long, it will indict Barack Obama, John Brennan, Loretta Lynch, and/or Ben Rhodes -- and not anyone associated with Donald Trump.


Day 201 Obama Administration August 8 , 2009 - History

Caught on video, a driver for a DHS transport bus told some folks at a California gas station that he was transporting Somali and African immigrants to detention centers in Victorville, CA.

Here you’ll see the video of a large, touring-bus-sized vehicle with covered windows, and featuring the logo of the Department of Homeland Security. The video was taken by Anita Fuentes on the corner of Route 395 and Bear Valley Rd in Victorville, CA about 161 miles away from the Mexican Border.

Just how much of this is going on?

4 comments:

'Just how much of this is going on?'
What the fuck do you care?
You and far too many other 'Patriots' don't do a Goddamn thing about the waves of illegals walking across the open southern border, in broad daylight, day after motherfucking day!


The crime investigations, investigasi

Pundits, Democratic lawmakers and opinion pollsters offer a smorgasbord of reasons – from Mr Obama’s decision to devote his first year in office to healthcare reform, to the president’s inability to convince voters he can “feel their [economic] pain”, to the apparent ungovernability of today’s Washington. All may indeed have contributed to the quandary in which Mr Obama finds himself. But those around him have a more specific diagnosis – and one that is striking in its uniformity. The Obama White House is geared for campaigning rather than governing, they say.

In dozens of interviews with his closest allies and friends in Washington – most of them given unattributably in order to protect their access to the Oval Office – each observes that the president draws on the advice of a very tight circle. The inner core consists of just four people – Rahm Emanuel, the pugnacious chief of staff David Axelrod and Valerie Jarrett, his senior advisers and Robert Gibbs, his communications chief.

Two, Mr Emanuel and Mr Axelrod, have box-like offices within spitting distance of the Oval Office. The president, who is the first to keep a BlackBerry, rarely holds a meeting, including on national security, without some or all of them present.

As anyone who follows US politics or understands Public Choice Theory can tell you, free trade - with its diffused benefits, concentrated harms, media fearmongering and foreign bogeymen - is non a big political winner here in America. It constantly polls poorly, and most mainstream approaches to "selling trade" to the American public not only are tepid, but also can end up reinforcing, rather than assuaging, free trade criticism and concern. As such, Presidents must have a principled dedication to trade liberalization policies in order to be willing to expend the political capital necessary to promote and implement those policies. (This is why Dan Ikenson and I spent 50 pages last year trying to forge a new approach to selling trade in America - too bad the President didn't listen.)

So if this team of Chicago politicos - with little or no dedication to, or understanding of, free trade and its myriad benefits, yet fully aware of its political problems - is really driving the President's policy choices, and if the administration's principled free traders (like Geithner, Goolsbee, Summers and Roemer) are locked in a West Wing closet somewhere, is it any wonder why US FTAs languish, the WTO's Doha Round sits without an semblance of American leadership, and our trade policies reflect a failed-yet-politically-safe mercantilist outlook?

(If you're still wondering about the answer to that question, just think back to 2007-08 and Candidate Obama's stance on NAFTA.)