Podcast di storia

Perché la rivalità di Beaufort e York ha portato alla guerra delle due rose?

Perché la rivalità di Beaufort e York ha portato alla guerra delle due rose?

Edmund Beaufort, duca di Somerset e Richard, duca di York, fecero diversi tentativi di distruggersi a vicenda mentre gareggiavano per la supremazia. Ma in che modo questa rivalità ha portato alla Guerra delle Rose, che ha posto fine alla dinastia Plantageneto e ha creato la nuova linea dei Tudor?

Connessioni reali

Edmund Beaufort, II duca di Somerset era nipote di Giovanni di Gaunt, duca di Lancaster e della sua terza moglie, in precedenza sua amante, Katherine Swynford.

Il padre di Edmund, John, era il maggiore dei figli illegittimi nati da Gaunt e Swynford che sarebbero stati legittimati dopo lo scandaloso matrimonio dei loro genitori. Sebbene si creda spesso che la linea Beaufort sia stata esclusa dal trono, ciò non faceva parte della loro legittimazione e non fu mai approvato dal parlamento.

Nata intorno al 1406, la famiglia di Edmund divenne alleata fondamentale della dinastia dei Lancaster. Il padre di Edmund era fratellastro di Enrico IV, e quindi le fortune di Beaufort erano strettamente legate a quelle della Casa di Lancaster. Mentre la Guerra delle Rose incombeva, Edmund era un cugino di secondo grado una volta rimosso dal re Enrico VI.

Era la stessa relazione di Richard, Duca di York. Sia Somerset che York erano pronipoti di Edoardo III, ed Enrico VI era un pronipote. Finché Henry rimase senza un figlio, c'era un punto interrogativo su chi potesse succedergli.

Matthew Lewis, autore e storico specializzato nel XV secolo, offre un affascinante discorso su Richard Duke of York come Marcher Lord. Spiega lo stretto rapporto di questo potente nobile con la famiglia Mortimer e come questo lo abbia ulteriormente incoraggiato a lottare per il trono inglese.

Guarda ora

Luogotenente generale in Francia

Riccardo, duca di York prestò servizio come tenente generale in Francia dal 1436-7 e di nuovo dal 1440-5. Durante il suo secondo mandato, fu costretto a finanziare da solo gran parte degli sforzi e fu infelice quando Edmund e suo fratello maggiore John ricevettero uomini e denaro per una campagna.

Disegno di Riccardo, duca di York. (Credito immagine: CC / British Library).

La spedizione fu un terribile fallimento e John morì in disgrazia poco dopo. Quando York tornò in Inghilterra nel dicembre 1445, sembra che si aspettasse di essere riconfermato. La posizione significava responsabilità per il mantenimento delle terre che l'Inghilterra deteneva in Francia ed era prestigiosa, sebbene sempre più difficile.

All'inizio del 1446, York si trovò ad affrontare l'accusa di cattiva gestione in Francia da parte di alcuni membri della corte di Enrico. La vigilia di Natale del 1446, Edmund Beaufort ricevette la carica di tenente generale e York fu nominato Lord Luogotenente d'Irlanda. Forse sospettava che le accuse fossero una scusa per fare questo scambio.

A Edmund fu consegnato quello che probabilmente era ormai un calice avvelenato. La Francia, sotto Carlo VII, aveva ricostruito le sue forze armate per essere più di una partita per l'Inghilterra. Enrico VI, favorevole alla pace, aveva sposato Margherita d'Angiò senza dote e aveva promesso di restituire il Maine e l'Angiò alla Francia.

Edmund era conte di Mortain, aveva il controllo del Maine e ricevette contanti e la carica di tenente generale per facilitare la sua accettazione della perdita di questo territorio. Edmund inciampò nei guai, che Carlo VII cercò come scusa per riaprire le ostilità, quando usò un linguaggio che permise al re francese di offendersi.

Gli araldi francesi si rifiutarono di consegnare una serie di lettere di Edmund "perché erano in uno stile dispregiativo dell'onore del re e diverso da quello che era stato usato nel tempo passato dal duca di York".

Il preferito del re

Un esercito francese entrò in Normandia il 26 agosto 1449 e la capitale, Rouen, fu resa dal Somerset il 29 ottobre. Edmund tornò a Caen, una città che apparteneva al Duca di York. Il 1 luglio 1450, Somerset si arrese contro le proteste dell'uomo di York, Sir David Hall.

Durante l'assedio, una pietra da arma da fuoco sarebbe caduta tra la moglie di Somerset e i loro figli, a quel punto lei ha insistito sul fatto che suo marito si arrendesse e li portasse in salvo.

Somerset tornò in Inghilterra, ma non sotto una nuvola. La ribellione di Cade, una rivolta popolare, aveva scosso l'Inghilterra a giugno e luglio e il primo consigliere di Henry, il duca di Suffolk, era stato assassinato il 1 maggio.

Somerset scivolò nello spazio lasciato alla mano destra di Henry con una facilità che, dopo i suoi fallimenti in Francia, fece alzare molte sopracciglia. Tra quelli sollevati più in alto c'era quello di York.

Lauren Johnson parla con Dan dell'affascinante regno di Enrico VI.

Ascolta adesso

Frizione con York

È difficile stabilire se la loro faida personale sia iniziata con la campagna di Beaufort in Francia, o la resa di Edmund della città di Caen di York, o come risultato del ritorno di entrambi gli uomini in un'Inghilterra tesa e incendiaria. York arrivò a casa dall'Irlanda dopo il Somerset e trovò il posto al fianco di Henry fermamente preso.

Henry era ancora senza figli, e sebbene York fosse ampiamente considerato l'erede al trono, nulla era certo, e Somerset avrebbe potuto usare la sua influenza per promuovere la sua affermazione.

Edmund Beaufort cede città e ostaggi a Carlo VII a Rouen durante la Guerra dei cent'anni. Manoscritto miniato pagina dal Vol 6 delle Anciennes chroniques d'Angleterre di Jean de Wavrin. (Credito immagine: CC / Maestro del fiammingo Boezio).

Nel febbraio 1452, York scrisse una lettera a Shrewsbury, e probabilmente ad altre città lungo il confine con il Galles, chiedendo supporto e incolpando Edmund Beaufort di una campagna sussurrata contro York a corte.

Alla fine di febbraio York era a Dartford, a est di Londra, con un esercito di 23.000 uomini. Quando una delegazione inviata dal re gli chiese cosa volesse, disse loro che Somerset doveva essere arrestato e processato per tradimento. Il re accettò e York sciolse immediatamente il suo esercito.

Quando venne prima di Henry, York rimase scioccato nel vedere Somerset al fianco del re. York fu preso in custodia e fatto sfilare per Londra come prigioniero. Somerset aveva superato York, ma serviva solo a intensificare l'aspra rivalità.

Che cosa ha causato il periodo di 30 anni di violenza intestina nell'Inghilterra medievale? Dan Snow racconta questo breve documentario animato sugli eventi che portarono al 22 maggio 1455 - la prima battaglia di Saint Albans.

Guarda ora

La guerra ha inizio

Quando Enrico VI si ammalò nel 1453, York fu nominato Protettore del Regno e fece arrestare Somerset, sebbene non processato o giustiziato. Henry si riprese il giorno di Natale del 1455 e si dice che se la malattia del re fu un disastro, la sua guarigione fu una catastrofe.

Henry licenziò York, che secondo la maggior parte aveva fatto un buon lavoro, annullò molte delle riforme che York aveva iniziato e liberò Somerset.

York, ormai, era stata raggiunta dalla famiglia di sua moglie, la potente affinità di Neville, in opposizione. Quando furono convocati a un grande consiglio, sospettarono una trappola e presero un esercito. Confrontandosi con il re a St Albans, con il contingente reale all'interno della città, York avviò un parlay.

Da allora c'è stato il sospetto che i messaggi da York non abbiano mai raggiunto il re, ma che Somerset li abbia intercettati e abbia risposto. Non ci sarebbe nessuna trattativa. La prima battaglia di St Albans ebbe luogo il 22 maggio 1455. Le forze Yorkiste irruppero in città e vinsero. Edmund è stato ucciso nei combattimenti.

La leggenda narra che tenne una posizione coraggiosa fuori dalla locanda del castello, realizzando una profezia che aveva sentito anni prima che sarebbe morto sotto un castello.

Spesso indicata come data di inizio delle Guerre delle Rose, St Albans era, in realtà, una faida privata tra York e Somerset per il diritto di consigliare il re. Il figlio di Somerset avrebbe cercato vendetta per suo padre, anche se la battaglia non sarebbe diventata un rottame dinastico per la corona per altri cinque anni.

I figli di quelli uccisi a St Albans si vendicarono nella battaglia di Wakefield nel 1460, solo per creare un altro ciclo di violenta punizione. Il cronista francese Basin descrisse Edmund come bello, con modi gentili e colti, ma un'avidità insaziabile. Riuscì a diventare il favorito di Enrico VI, ma la sua aspra rivalità con il duca di York gli costò la vita e mise l'Inghilterra sulla rotta verso la guerra civile.


Lady Margaret Beaufort

Lady Margaret Beaufort (solitamente pronunciato: / ˈ b oʊ f ər t / BOH -fərt o / ˈ b juː f ər t / BEW -fərt 31 maggio 1441/3 - 29 giugno 1509) è stata una figura importante nelle Guerre delle Rose della fine del XV secolo e madre del re Enrico VII d'Inghilterra, il primo monarca Tudor.

Discendente del re Edoardo III, Lady Margaret passò una contestata pretesa al trono inglese a suo figlio, Henry Tudor. Sfruttando lo sconvolgimento politico del periodo, ha attivamente manovrato per garantire la corona a suo figlio. Gli sforzi di Beaufort alla fine culminarono nella decisiva vittoria di Enrico sul re Riccardo III nella battaglia di Bosworth Field. Fu quindi determinante nell'orchestrare l'ascesa al potere della dinastia Tudor, che avrebbe prodotto due dei monarchi più famosi della Gran Bretagna: Enrico VIII (suo nipote) ed Elisabetta I. Con suo figlio incoronato Enrico VII d'Inghilterra, Lady Margaret esercitò un grado considerevole di influenza politica e autonomia personale, entrambe insolite per una donna del suo tempo. Fu anche un importante mecenate e benefattrice culturale durante il regno di suo figlio, dando inizio a un'era di ampio mecenatismo Tudor.

A lei è attribuita l'istituzione di due importanti college di Cambridge, fondando il Christ's College nel 1505 e iniziando lo sviluppo del St John's College, che fu completato postumo dai suoi esecutori testamentari nel 1511. [1] [2] Lady Margaret Hall, Oxford, la prima Il college di Oxford per ammettere le donne, prende il nome da lei. [3]


Lancaster e York

C'è di più nell'intensa rivalità tra lo Yorkshire e il Lancashire che il semplice cricket, anche se si deve ammettere che queste due grandi contee dell'Inghilterra settentrionale sembrano aver prodotto più giocatori di cricket di prima classe di altre.

I Lancaster sono discendenti o sostenitori di Giovanni (di Gaunt) Duca di Lancaster, secondo figlio di Edoardo III, fratello minore di Edoardo il Principe Nero. Il motivo per cui Gaunt non divenne re quando il Principe Nero morì giovane è che il trono era stato usurpato da Hereford, diventando Enrico IV. L'usurpatore ha eliminato Riccardo II, nipote di Edoardo III, ma Gaunt era abbastanza astuto da sopravvivere e abbastanza importante da entrare in grande stile nelle opere di Shakespeare. Il 'Questo scettro isola!' soliloquoy è pronunciato da un morente Giovanni di Gaunt.

I Lancaster detennero il trono d'Inghilterra come Enrico IV, Enrico V (Agincourt) ed Enrico VI. Il loro distintivo era un rosso rosa. Durante le Guerre delle Rose, una serie di crudeli battaglie combattute da eserciti privati ​​per il trono, che durò dal 1455 al 1485, i Lancaster subirono la sconfitta per la sostituzione (e il successivo omicidio) del pio ma debole Enrico VI con il precipitoso, affascinante Edoardo IV della Casa di York (bianco rosa, 1461).

I sopravvissuti dei Lancaster riuscirono a raggiungere la Francia dove si rifugiarono, curarono le loro ferite e tramarono. Margherita d'Angiò li aiutò invadendo l'Inghilterra e vincendo battaglie. Il suo debole marito Henry fu rimesso sul trono, fermandosi un momento per fondare l'Eton College nell'ottobre 1470, ma non durò a lungo. I suoi eserciti furono sconfitti a Barnet e Tewkesbury. Quest'ultimo conflitto mise fine alla maggior parte dei restanti Lancaster, molti dei quali furono massacrati dagli York mentre cercavano rifugio nella cattedrale.

Nonostante tutto questo, e lo Yorkista Edoardo IV che riprese il trono, i Lancaster alla fine ebbero successo, perché sostennero le pretese del primo dei Tudor, che divenne re per diritto di conquista, i suoi eserciti sconfissero quelli di Riccardo III (Casa di York) a Bosworth Field (1485).

Enrico VII fu questo primo Tudor, e gli inglesi dovettero sopportarlo, e il suo terribile figlio Enrico VIII, e la figlia pericolosa e spietata di quest'ultimo Maria I, prima di trovare finalmente un Tudor che valeva qualcosa in Gloriana, la regina Elisabetta I, l'ultima dei Tudor.

Gli York erano discendenti o sostenitori di Edmund di Langley, quinto figlio di Edoardo III e, dal 1385, I duca di York. I seguaci di suo nipote Riccardo, III duca di York, adottarono la rosa bianca come loro distintivo.

Il terzo duca fu ucciso in battaglia a Wakefield nel 1460, ma tuttavia il suo "gruppo" (gli Yorkisti) ebbe successo contro i Lancaster come abbiamo visto sopra, ed Edoardo, figlio di quel duca di York, divenne Edoardo IV re d'Inghilterra. Era famoso per molte cose: era alto e bello, quando la maggior parte degli uomini in quella parte del secolo erano di bassa statura e avevano facce segnate dal vaiolo era un lady's man, si sposava di nascosto, e poi ancora -bigamo – pubblicamente con Mistress Woodville, il che potrebbe significare che i figli di questo secondo matrimonio, essendo bigamo, erano illegittimi. Questo è importante da ricordare, poiché due dei figli di Edward erano Edward Duke of York (di circa tredici anni) e il suo giovane fratello Richard (circa 11 anni). Questi due giovani sarebbero diventati pedine nel gioco in seguito.

Edoardo IV morì improvvisamente relativamente giovane, e suo figlio Edoardo avrebbe dovuto essere incoronato Edoardo V, ma lui e suo fratello erano stati collocati nella Torre di Londra (allora utilizzata principalmente come dimora reale), e lì svanirono. Il fratello Riccardo di Gloucester divenne Riccardo III (ultimo dei Plantageneti) ma fu sconfitto dopo la sua usurpazione del trono da un altro usurpatore senza alcuna pretesa di essere re a parte il fatto che discendeva da una principessa francese che aveva sposato Enrico V Caterina di Francia fu quella che sposò uno sposo di camera da letto chiamato Owen Tudor quando Enrico V morì improvvisamente. Enrico VII, come era chiamato, era frutto dei lombi di un altro Tudor chiamato Edmund, che aveva sposato una ragazza Beaufort, gli stessi Beaufort erano illegittimi (fino a quando non furono resi legittimi da Enrico VII) poiché provenivano dall'amante di Edoardo III Swynford. Molto più tardi va detto che Edoardo III fece un terzo matrimonio con questo Swynford.

Riccardo III è diventato la leggenda nera grazie agli storici pagati di Henry Tudor e agli squimbies come Saint Thomas More che avrebbero dovuto saperlo meglio - ha scritto che Richard è nato con capelli neri fluenti sulle spalle, denti e un gobbo. Niente di tutto questo era vero. Più tardi William Shakespeare scrisse uno splendido pezzo di pantomima chiamato Riccardo III ("Ora è l'inverno del nostro malcontento reso glorioso Estate da questo figlio di York" che da allora ha entusiasmato le folle nei teatri e nei cinema.

Richard incontrò Tudor a Bosworth Field nel 1485, con un esercito molto più numeroso e meglio addestrato, ma grazie al voltagabbana Lord Stanley e ai dubbi del Northumberland fu sconfitto, ucciso e gettato nudo sul dorso di un mulo. Aveva forse stupidamente deciso un attacco di cavalleria frontale, guidato da lui stesso. Il re cavalcò direttamente verso il miserabile "Tydder" il cui seguito era rimasto su una collina per guardare i fanti che lo sgobbavano. Con suo grande orrore, Henry Tudor vide "un demonio dell'Inferno dai capelli neri, dentato, zoppo e gobbo" accompagnato dai suoi cavalieri che galoppavano ad alta velocità verso di lui. Fortunatamente per Tudor Stanley decise che quello era il momento in cui avrebbe mostrato i suoi veri colori, e i suoi soldati circondarono Richard e lo fecero a pezzi ("Il mio cavallo, il mio cavallo, il mio regno per un cavallo!").

Enrico VII non era uno sciocco, e una volta usurpato con successo il trono e incoronato, fermò le Guerre delle Rose con il semplice espediente di sposare l'ereditiera York, la figlia maggiore del fratello Edoardo IV, Elisabetta di York. Il matrimonio funzionò bene ed Enrico riuscì a produrre uno dei peggiori re che un regno povero abbia mai avuto nel corso della Storia: Enrico VIII. Dio ci salvi tutti.


Michaelshistoryblog

La guerra civile inglese, conosciuta come la Guerra delle Rose, fu un aspro conflitto tra la casa reale di Lancaster e York. La guerra che durò 30 anni vedrebbe incoronati quattro diversi re, due dei quali della casa di York e due della casa di Lancaster. Alla fine, Henry Tudor, l'ultimo discendente dei Lancaster, avrebbe sconfitto e ucciso Richard III nella battaglia di Bosworth Field. Come tutte le guerre, la Guerra delle Rose ha avuto un inizio molto intrigante. Le case sarebbero sorte e cadute durante la guerra, sangue nobile sarebbe stato versato in tutta l'Inghilterra e tutto sarebbe iniziato a causa di una rivalità tra due uomini, nessuno dei quali era il re. L'intensa rivalità tra Riccardo, duca di York e Edmund, duca di Somerset, e l'instabilità mentale del re con la mancanza di un buon consiglio portarono l'Inghilterra nel tumulto noto come la Guerra delle due rose.

La casata di York discende dalla linea di re Edoardo III d'Inghilterra. Il quinto figlio di Edoardo, Edmund, fu creato Duca di York nel 1385[1] e diede inizio alla famiglia reale di York. Alla sua morte nel 1402[2], il suo titolo passò al figlio Riccardo. Richard presto complottò per detronizzare il re Enrico V, ma il complotto fu scoperto e fu giustiziato per tradimento. Il suo titolo fu poi passato a suo figlio Richard che presto avrebbe portato la casa di York a livelli mai sognati. Richard non avrebbe seguito le orme di suo padre, ma piuttosto si sarebbe adoperato per riconquistare l'onore perduto della sua famiglia. Alla morte di Enrico V, il suo giovane figlio Enrico VI sarebbe salito al trono d'Inghilterra. Richard si dimostrò un generale leale e utile per Enrico VI e mentre Henry era ancora giovane, Richard servì come reggente di Francia. Questa lealtà e semplice amicizia avrebbero toccato un punto basso improvviso quando il re Enrico si era rivolto a nuovi consiglieri, vale a dire il duca di Somerset, che era il nemico mortale di Riccardo. La rivalità tra questi due uomini avrebbe mandato l'Inghilterra in una spirale di guerre civili che sarebbe durata durante e dopo la loro vita. Il disgusto di Riccardo per il duca di Somerset raggiunse l'apice quando il duca avrebbe perso Caen a favore dei francesi[3]. Ciò dimostrò a Riccardo e a molti altri nobili che il Duca non era in grado di detenere i poteri conferitigli dal re. Richard avrebbe scritto al re per la punizione da imporre al duca. Richard nella sua lettera ha detto,

Vi prego, Vostra Altezza, di considerare teneramente il grande rancore e la voce che è universalmente presente in questo vostro Regno, secondo cui la giustizia non è debitamente amministrata a coloro che trasgrediscono e offendono le vostre leggi e in particolare quelle che sono state condannate per tradimento, e altri, essendone apertamente lamentati.[4]

Riccardo voleva che il re mettesse da parte i suoi favoritismi verso il duca e lo mettesse nella torre sotto l'accusa di tradimento. Re Enrico non lo avrebbe fatto, ponendo più dubbi su di lui e una più forte pretesa che Richard fosse al comando.

Di conseguenza, Richard radunò un esercito e marciò su Londra nel 1452[5].La sua pretesa non era quella di prendere la corona da Enrico VI, ma di liberarlo dal suo consiglio e dal peggior nemico di Riccardo, il duca di Somerset[6]. Fece due conti al re, uno dei quali affermava che Richard era l'erede al trono inglese e l'altro era "un catalogo di rimostranze che rifletteva le preoccupazioni del popolo inglese in generale"[7]. Henry ha fatto poco per soddisfare Richard, ma gli ha dato abbastanza potere per allentare la sua tensione. L'unica cosa che Henry non avrebbe fatto era rinunciare al Duca di Somerset che alla fine ha portato alla ribellione. Dopo un anno e nessuna riforma del governo da parte di Enrico, Riccardo fu costretto a giungere alla conclusione che solo la forza poteva separare il re dal Somerset. La regina Margherita, moglie del re Enrico e altra rivale di Riccardo “riusciva a convincere il re che il duca stava tramando un colpo di stato che lo avrebbe portato a impossessarsi della corona”[8]. York giurò rapidamente lealtà al re per evitare azioni avventate su di lui, ma il danno fu fatto. Il re radunò il suo esercito e uccise Riccardo. Richard temeva che il suo esercito sul suolo inglese sarebbe stato percepito come un atto di tradimento e cercò un modo pacifico per porre fine a questo conflitto. Tutto ciò che il duca di York voleva era che Somerset fosse punito per i suoi crimini contro lo stato[9]. I consiglieri del re concordarono che le richieste di Riccardo dovessero essere soddisfatte per evitare spargimenti di sangue e Somerset fu arrestato. Tuttavia, la regina che ha assistito all'arresto ha ordinato il rilascio del duca e insieme hanno fatto irruzione nella tenda del re furioso. Richard è arrivato subito dopo per giurare la sua lealtà al re quando è entrato in questa battaglia e "ha realizzato, con suo orrore, che era impotente nelle mani dei suoi nemici"[10]. La regina voleva che York fosse arrestata e il re rifiutò, ma fu portato a cavalcare con loro a Londra. Benché subito dopo che i combattimenti si fossero risolti, fu esteso il perdono a tutti coloro che presero le armi contro il re.

La pace sarebbe durata poco. Il re avrebbe attraversato la sua prima malattia mentale e Richard era reggente d'Inghilterra[11]. La regina e Somerset cercarono di mantenere il potere, ma in breve tempo la maggior parte del parlamento si schierò con Richard e iniziò a mettere in carica il suo popolo. Una volta che Richard fu proclamato reggente, fece arrestare Somerset per tradimento e collocarlo nella torre di Londra. Sebbene in quel momento la regina avesse dato alla luce un figlio e con ciò Richard vide diminuire la sua ascesa alla corona. L'obiettivo principale di Richard nella sua ascesa al potere non era prendere la corona, ma sostituire Somerset e i suoi seguaci. Richard, mentre era al potere, iniziò le sue riforme del governo e sostituì i seguaci di Somerset con i suoi. Quando il re fu di nuovo in salute, congedò York e presto i suoi seguaci sarebbero stati tolti dai loro uffici. Ha anche rilasciato rapidamente Somerset dalla torre lasciando Richard disgustato. Rendendosi conto ancora una volta che Henry non si sarebbe separato da Somerset, Richard alzò le braccia contro il re per liberarlo dal suo consiglio. È importante ricordare che Richard non ha mai tentato di prendere il trono da Henry, ha solo cercato di portare via i suoi nemici che stavano "avvelenando" la mente del re.

Con Richard che radunava un esercito per cacciare Somerset e i suoi alleati, la regina e Somerset furono in grado di convincere il re che Richard era venuto per usurpare il suo trono, "per questo motivo, il re si schierò con il duca di Somerset"[12]. Il re chiamò le armi e fece radunare un esercito per incontrare Richard. Richard voleva ancora evitare spargimenti di sangue come facevano una volta. Mandò di nuovo messaggeri al re, ma molti di loro furono intercettati da Somerset[13]. Finalmente il 22 maggio 1455 i due eserciti si incontrarono a St. Albans, Richard arrivò con circa 3.000 uomini e il re e Somerset ne ebbero 2.000[14]. In un ultimo disperato tentativo di evitare una rissa, anche se era molto favorevole, Richard inviò di nuovo un messaggero per negoziare con Henry. Richard ha affermato di arrivare come "sudditi legittimi e veri" che volevano solo giustizia"[15]. Riccardo disse al re di liberare quelli "quelli che accuseremo"[16]. Sotto la pressione di Somerset, il re inviò un messaggio senza precedenti proclamando che tutti coloro che alzeranno le armi contro di lui non avranno pietà e verranno uccisi, che saranno ritenuti traditori da impiccare, sguainare e squartare[17]. Richard ora non aveva altra scelta che combattere e far fuori Somerset da solo perché il re non si sarebbe arreso. La battaglia fu registrata come feroce e il re stesso fu coinvolto in alcuni dei combattimenti. Alla fine della giornata circa 300 soldati del re caddero morti sul campo di battaglia, un numero imprecisato dell'esercito di Riccardo fu ucciso, ma si dice che sia inferiore ai re[18]. Durante il combattimento, si diceva che Somerset fosse impegnato in pesanti combattimenti corpo a corpo e mentre distratto da un cartello sopra la sua testa che diceva “Castello” (Somerset era stato avvertito da un indovino di stare attenti ai castelli), fu ucciso [19]. La morte di Somerset e di molti dei nobili di Lancaster lasciò Richard incontrastato, il suo nemico fu ucciso insieme a molti dei suoi seguaci. Re Enrico fu ferito al collo durante il combattimento e su consiglio dei suoi compagni si nascose in una taverna per far fronte a quella ferita.

Inoltre, Richard e i suoi alleati hanno ulteriormente dimostrato che l'inizio della guerra era quello di liberare il re dal falso consiglio e non mettere la corona sulla testa di Richard. Si narra che quando Riccardo trovò il re ferito nella taverna, lui e i suoi alleati si gettarono ai suoi piedi e gli chiesero perdono per ciò che avevano fatto in sua presenza dicendogli anche di nuovo che non erano altro che veri e fedeli servitori che solo agito per difendersi[20]. Richard ha poi dato la notizia della morte di Somerset proclamando che "aveva stabilito il suo trono, e aveva stabilito la sua corona più saldamente sul suo capo"[21]. Richard ha dovuto lavorare in fretta per giustificare le sue azioni per evitare il destino di suo padre. Il re cadde di nuovo in uno sgomento mentale e il paese fu di nuovo nelle mani di Riccardo. Questo ovviamente non andava d'accordo con la regina che stava in segreto tramando la caduta di Richard. Richard aveva pensato che con la morte di Somerset non avrebbe avuto un vero avversario. La sua colpa era non vedere la regina come un nemico uguale del Somerset e lei si sarebbe rivelata un nemico ancora più grande di quello per cui ha iniziato questa guerra.

Con il passare degli anni, la difficile tregua tenuta tra York e il re sfociò presto in un'altra guerra civile. Anche in questo caso il re era un burattino per un nuovo burattinaio, sua moglie la Regina. Aveva radunato un esercito durante gli anni dell'apice del potere di Riccardo e insieme ai suoi alleati e al re si mosse contro York. Il conflitto che ne seguì portò alla battaglia di Wakefield, dove Richard era ampiamente in inferiorità numerica e lui insieme a suo figlio ed erede sarebbero stati uccisi in battaglia con l'esercito della regina. Richard, insieme alla testa di suo figlio, sarebbe stato posto su una picca fuori York per essere mostrato a tutti coloro che passavano. Sulla sua testa c'era una corona di carta, poiché lo consideravano un falso re. L'ironia è che Richard non si è mai deciso a prendere il trono da Henry. Sebbene volesse essere riconosciuto come suo erede, non cercò mai di togliergli il trono con la forza delle armi. La vittoria della regina non sarebbe durata a lungo. Gli altri figli di Richard, vale a dire Edward, si sarebbero sollevati e avrebbero sconfitto l'esercito della regina. Edward sarebbe poi stato nominato re d'Inghilterra diventando il primo della casa di York ad essere re. Nel corso degli anni, re Enrico sarebbe stato utilizzato come pedina fino a quando non sarebbe stato messo a morte dal re Edoardo IV[22]. Alla morte di Edward, suo fratello Richard avrebbe usurpato la corona dai suoi figli dichiarandoli bastardi[23] e governò l'Inghilterra per pochi anni fino a quando l'ultimo dei Lancaster, Henry Tudor, lo avrebbe sconfitto in battaglia e preso la corona d'Inghilterra e iniziare una nuova dinastia. Una dinastia conosciuta nel mondo come i Tudor e il suo matrimonio con la figlia di Edward, Elizabeth, creeranno l'unità tra le case e creeranno la rosa dei Tudor. Dopo la guerra, i Tudor avrebbero tirato fuori l'Inghilterra dalle ceneri e l'avrebbero innalzata a livelli mai visti prima.

In conclusione, la feroce rivalità tra il Duca di York e Somerset avrebbe dato inizio a una guerra civile che avrebbe versato sangue nobile per 30 anni. Non era mai stata intenzione di Richard prendere la corona da Henry con la forza. Cercò solo di essere il legittimo erede al trono e di liberarlo dal suo debole consiglio. Nel corso della guerra, la famiglia di Somerset sarebbe stata completamente distrutta, i figli di Richard sarebbero morti tutti prima della fine e solo Henry Tudor sarebbe sopravvissuto per la casata di Lancaster. La guerra era una guerra non necessaria Henry non era semplicemente capace di essere re. Era controllato da quelli più forti di lui e se avesse appena dato Somerset a Richard, tutto questo spargimento di sangue avrebbe potuto essere evitato. Quello che Richard non capiva, però, era che il suo più grande nemico non sarebbe stato sconfitto a St. Albany ma sarebbe tornato a nascondersi tramando la sua scomparsa che sarebbe avvenuta nella battaglia di Wakefield.

Fonti primarie:

Giles, John, ed. “ Le cronache della Rosa Bianca di York ”, Londra: Harvard College

Warkworth, John” La cronaca di Warkworth dei primi tredici anni del regno di

Re Edoardo Quarto ”. Londra: Camden Society, 1839

Fonti secondarie:

Coote, Lesley e Time Thornton. “Riccardo figlio di Riccardo: Riccardo III e politico


Percies, Nevilles e la Guerra delle Rose.

Anthony Pollard spiega come la rivalità di due grandi famiglie del Nord abbia contribuito alla guerra civile nell'Inghilterra del XV secolo.

Di tutte le faide che assillarono l'Inghilterra a metà del XV secolo quella tra le famiglie Percy e Neville nel nord dell'Inghilterra è la più famigerata. Un contemporaneo lo ha identificato come |l'inizio dei più grandi dolori in Inghilterra' e molti storici da allora lo hanno percepito come l'elemento critico nel convertire il faziosità a corte in guerra civile nel regno in generale. E in effetti è possibile dimostrare un collegamento diretto tra gli eventi nello Yorkshire nel 1453 e nel 1454, la prima battaglia di St Albans nel 1455 e le battaglie del 1459-61. Le Guerre delle Rose, mentre si svolgevano, furono sia una contesa tra le casate di Lancaster e York sia una faida tra le famiglie di Percy e Neville. Ma per molti aspetti il ​​carattere e la portata della faida nel nord sono stati fraintesi e il suo reale significato politico frainteso.

È stato ampiamente ipotizzato che i Percies fossero la più importante delle due famiglie nel XV secolo, |che si pavoneggiavano nelle contee settentrionali come dei re. La fonte ultima dell'equivoco, che il nord non conoscesse altro principe se non un Percy, risiede nell'osservazione molto errata di Lord Hunsden a William Cecil, fatta subito dopo la Rivolta dei Conti del Nord nel 1569, che in quel particolare momento di ribellione , |Northumberland non conosce un principe se non un Percy'. Altre testimonianze dell'importanza di Percy, come le osservazioni fatte da Thomas Peeris all'inizio del XVI secolo, o da John Hardyng nel 1463, possono essere mostrate come lusinghe o speciali suppliche di servitori leali. La situazione attuale della famiglia Percy per tutti tranne pochi anni del XV secolo fu tutt'altro che regale. L'unico Percy ad aver governato il nord come un principe fu il primo conte che morì in disgrazia nel 1408. Con abili e risolute manovre politiche si fece il principale potere del nord durante il regno di Riccardo II e poi, con il suo tempestivo supporto per Enrico IV nel 1399, suo padrone. Per un breve periodo la sua famiglia, compreso il fratello Thomas, il conte di Worcester e il figlio Hotspur, furono indispensabili. Ma i Percies superarono se stessi e la ribellione nel 1403 e nel 1405 portò al disastro. Condannato per tradimento nel 1405, e le sue proprietà confiscate, il conte fuggì in Scozia. Suo nipote ed erede fu restaurato da Enrico V nel 1416, ma non fu mai in grado di recuperare tutti i beni di famiglia o di assicurarsi il potere e l'autorità di cui godeva il primo conte.

In effetti, solo nel XV secolo un conte di Northumberland riuscì a dominare il nord nelle circostanze eccezionali dei diciotto mesi di guerra civile tra l'ottobre 1459 e il marzo 1461. Ma la sconfitta e la morte del terzo conte a Towton portò alla conquista e alla decadenza per la seconda volta nel secolo e il quarto conte, sebbene restaurato da Edoardo IV nel 1471, fu tenuto a freno dai re successivi fino al suo assassinio durante una rivolta fiscale nel 1489. I conti di Northumberland nel XVI secolo guardava indietro malinconicamente a un'epoca immaginata in cui governavano il nord, ma in realtà lo avevano governato solo nell'ultima parte della vita del primo conte all'inizio del XV secolo. Non era il potere della famiglia, ma la sua sopravvivenza in linea maschile nonostante tutto quello che le era successo che era notevole.

I veri principi del nord nel XV secolo non erano i Percies ma i Neville, o per essere più precisi, i Neville di Middleham. Il capostipite delle fortune della famiglia fu Ralph Neville, I conte di Westmorland, che morì nel 1425. A differenza del primo conte di Northumberland, era il servitore della casata di Lancaster, ma, cosa più importante, la sua seconda contessa era Joan Beaufort, figlia di Giovanni di Gaunt e sorellastra di Enrico IV.

Incrollabilmente fedele ai primi tre Lancaster, Neville fu determinante nel mantenere il nord sicuro per Enrico V durante le ribellioni di Percy e fu il principale beneficiario della loro caduta. Westmorland, ansioso di promuovere la carriera di Richard, suo figlio maggiore di Joan Beaufort, che sposò con l'erede della contea di Salisbury, divise la propria eredità, concedendo la maggior parte in base alle sue signorie dello Yorkshire di Middleham e dello sceriffo Hutton a Richard . Dopo la morte di suo padre, Richard, dopo aver resistito con successo alla sfida del diseredato II conte di Westmorland, estese e consolidò inesorabilmente la presa del suo ramo della famiglia a nord. Due fratelli succedettero alle baronie settentrionali di Latimer e Fauconberg, un terzo divenne vescovo di Durham. A lui stesso furono concesse le terre della contea di Richmond nel nord. Nel 1450, quando suo figlio ereditò la contea di Warwick e la signoria di Barnard Castle, lui e la sua famiglia controllavano una fascia di terra di cinquanta miglia nell'Inghilterra nord-orientale dalla costa alla Pennine ridge e da Wensleydale al Tyne. A ciò si aggiunsero i principali uffici reali come la Guardia di Finanza della Marcia Occidentale e la maggior parte delle amministrazioni del Ducato di Lancaster nel nord. Non sorprendentemente, la maggior parte dei nobili minori della regione, inclusi Lord Dacre, Greystoke, Fitzhugh e Srope of Bolton, si unirono al conte. Riccardo, ora conte di Salisbury, continuava ad aumentare ed espandere il suo potere con la connivenza di un re arrendevole. Acquisì la promessa di Richmond in eredità e l'ufficio di Guardiano della Marcia Occidentale per la vita sia di se stesso che del figlio maggiore, nonché la restituzione dei restanti amministratori del ducato di Lancaster nello Yorkshire. Inoltre, mentre il Northumberland aveva grandi difficoltà ad assicurarsi il pagamento come Guardiano della Marcia Orientale, Salisbury godeva di una continua preferenza all'erario. Il fondamento di questo favore reale era il suo sangue Beaufort e il suo attaccamento alla fazione dominante. Il Suffolk del nord, Salisbury era sia politico di corte che suddito onnipotente.

Henry Percy, III conte di Northumberland, che lottava per riabilitare la sua famiglia e per recuperare il pieno controllo della sua eredità, non poteva competere con Neville. Dominò Northumberland, dove era il principale proprietario terriero e lui, o suo figlio, tenne sempre la guardia della marcia orientale. Ma sia in Cumbria che nello Yorkshire, dove possedeva anche proprietà, dovette accettare il secondo posto rispetto a Salisbury e alla sua famiglia. Non si può dubitare che i Percies si siano risentiti del dominio di cui godevano i Neville di Middleham a metà del XV secolo. Dopotutto, Neville aveva beneficiato direttamente della disgrazia di Percy. Ma non è vero che l'ostilità reciproca tra le due famiglie fosse diventata un modo di vivere. In effetti, ci sono prove significative che suggeriscono che fino alla fine del 1452 i due conti hanno lavorato insieme in armonia nella difesa del confine contro gli scozzesi, hanno prestato servizio nelle commissioni reali, hanno collaborato nel sponsorizzare l'elezione dei parlamentari e hanno persino deciso di agire insieme come testimoni nei negozi giuridici della nobiltà locale. I Percies erano ansiosi di non perdere ulteriormente contro i Neville.

Tale ansia probabilmente spiega le pesanti spese del conte di Northumberland per il mantenimento e la sua gelosa protezione delle sue sfere di influenza in Cumbria e nello Yorkshire. In Cumbria, infatti, i Percies ottennero qualche compenso. Nel novembre 1447 Sir Thomas Percy, il secondo figlio del conte, fu creato Lord Egremont e gli fu concessa l'intera baronia di fronte alle pretese di Neville su una quota. E nel 1452, un fratello, William, fu promosso vescovo di Carlisle. Ma fino al 1453, nonostante l'ipotesi che Salisbury come Warden of the March fosse accusata della cattura di Sir Henry Perey, il figlio maggiore del conte, da parte degli scozzesi, la tensione tra le due famiglie rimase sotto controllo e i Percies non rappresentarono alcuna minaccia per continuare. dominazione di Neville.

La tensione di fondo divampò improvvisamente in aperto conflitto nell'estate del 1453 a causa del matrimonio tra il secondo figlio di Salisbury, Sir Thomas Neville, e Maud Stanhope, nipote e coerede di Lord Cromwell, in base al quale il maniero e il castello di Wressle furono passare definitivamente a un membro della famiglia Neville. Wressle, un antico maniero di Percy, un tempo posseduto da Thomas Percy, conte di Worcester, che vi aveva costruito una magnifica residenza, era stato concesso a Lord Cromwell. era una delle proprietà che il conte di Northumberland non era ancora riuscito a recuperare. La prospettiva della perdita permanente di questo piccolo ma altamente desiderabile maniero per un membro della famiglia Neville sembra essere stata l'ultima provocazione. Per la prima volta, l'esaltazione di Neville veniva fatta direttamente a spese dei Percies. Sembra che abbia irritato soprattutto gli impazienti figli più giovani del conte di Northumberland, incerti sul loro futuro in un mondo dominato da Neville. La perdita sembra essere stata particolarmente sentita dal nuovo Lord Egremont, che non aveva ancora né sposa né terra per eguagliare il suo status e potrebbe essere stato promesso Wressle al suo recupero da suo padre. Lo scoppio della violenza tra i Neville e i Percie non fu, quindi, il culmine di una rivalità che si stava sviluppando da tempo, ma un'improvvisa esplosione di risentimento represso da parte della generazione più giovane di Percie, frustrata dall'apparentemente infinita espansione della potenza di Neville nel nord.

Quello che accadde realmente nello Yorkshire e in Cumbria, dove la violenza tra le due famiglie divampò anche per la prima volta nel 1453, è stato esagerato dagli storici che sono rimasti troppo impressionati dai resoconti melodrammatici dei contemporanei, dal linguaggio colorito del consiglio del re cercando impotente di controllare il conflitto e dal carattere partigiano delle accuse successivamente fatte dai vittoriosi Neville contro i Percies. La violenza esplose quasi immediatamente dopo che il re emise, il 1 maggio 1453, la sua licenza per consentire il matrimonio tra Sir Thomas Neville e Maud Stanhope. Egremont iniziò a reclutare uomini ea distribuire livree illegali. Rifiutò diversi ordini reali di sottomettersi e così Sir John Neville, un altro dei figli di Salisbury, prese in mano la situazione razziando il maniero Percy di Topcliffe. Lo Yorkshire cadde rapidamente in disordine quando seguirono attacchi alla proprietà e ai servitori, uno dei quali fu il sequestro forzato dalla chiesa di Gargrave di Laurence Catterall, un servitore di Neville, da parte di Sir Richard Percy.

Il culmine di questa tumultuosa estate fu il tentativo di agguato in agosto da parte di Egremont e suo fratello, Sir Richard Percy, alla festa di nozze di Neville mentre attraversava Heworth mentre si dirigeva verso lo sceriffo Hutton. Alla fine dell'estate le cose erano arrivate a un punto tale che entrambi i conti furono apertamente coinvolti nel conflitto. Chiamarono i propri servitori e il 20 ottobre si affrontarono in schieramento a Sand Hutton, quattro miglia a nord di Topcliffe. Un litigio, tuttavia, fu evitato dalla mediazione dell'arcivescovo di York ed entrambe le parti furono persuase a sospendere le ostilità per l'inverno.

Entro l'estate del 1454 la natura del conflitto fu trasformata dall'intervento di altre parti. Quello che nel 1453 era iniziato come un tipico ricorso aristocratico alla violenza sulla proprietà ed era rapidamente degenerato in un conflitto per il dominio locale, fu coinvolto nel faziosità di corte e portò direttamente alla ribellione nel 1455. Le cose si svilupparono così rapidamente a causa del crollo del la salute mentale del re nell'agosto 1453 e la conseguente confusione e scompiglio a corte. In una serie di complesse manovre durante l'inverno del 1453-54, i Neville alla fine tornarono a sostenere Riccardo, duca di York, nel suo tentativo di essere nominato Protettore del Regno. C'erano diverse ragioni per questo improbabile allineamento. York era il cognato di Salisbury, sposato con la sorella minore Cecily. C'è motivo di supporre che Salisbury, che aveva diversi anni più del duca, fosse stato il suo mentore quando il duca era entrato per la prima volta nel mondo politico. Ma c'erano ragioni più pratiche e immediate di questa. Lo stesso Salisbury aveva più che mai bisogno di rimanere vicino alla fonte del favore reale. Alla fine del 1452 il re aveva creato il suo fratellastro, Edmund Tudor, conte di Richmond e lo aveva dotato a sue spese. L'alternativa a York era Edmund Beaufort, duca di Somerset, anche suo parente. Ma Somerset era in disputa con il figlio di Salisbury, il conte di Warwick, su parti dell'eredità di Beauchamp.

La più prevedibile alleanza di Beaufort tra i Neville e il Somerset per escludere York e i Percie, entrambi con tradizioni di slealtà verso la casata di Lancaster, sembra essere stata preclusa da questa lite. I rapporti furono resi più complessi dalle ambizioni di Henry Holland, duca di Exeter, nemico di Lord Cromwell e rivale del duca di York, che fece causa comune con i Percies. Così, a causa della natura tortuosa della faziosità in una corte reale in totale disordine, i Neville tornarono a sostenere il duca di York piuttosto che il duca di Somerset. In effetti fu il loro sostegno che assicurò effettivamente il protettorato a York nel marzo 1454. In tal modo si assicurarono il loro obiettivo immediato di mantenere il favore reale, ma solo a lungo termine il rischio di perderlo se il re si sarebbe ripreso nel prossimo futuro.

I Neville ottennero l'immediato vantaggio che cercavano dall'alleanza con York. Il duca si lasciò subito alle spalle l'autorità della corona. Ciò fu facilitato dall'aperta ribellione del duca di Exeter nello Yorkshire, assistito da Egremont, contro la sua autorità di protettore. A maggio, York marciò verso nord, accompagnata dal conte di Salisbury, il nuovo cancelliere d'Inghilterra, per schiacciare i loro nemici. Una commissione di oyer e terminer si sedette a York in luglio, che condannò duramente i Percies per la loro violenza dell'estate precedente. Ma poco è stato fatto per riportare l'ordine nella contea. Alla fine dell'ottobre 1454, tuttavia, Lord Egremont e suo fratello, Sir Richard Percy, con i loro seguaci furono ingaggiati da Sir Thomas e Sir John Neville a Stamfort Bridge. I fratelli Percy furono catturati, processati e condannati per violazione di domicilio e, come previsto, non potendo pagare le ingenti multe loro imposte, furono rinchiusi nel carcere di Newgate come debitori. Ma il successo ottenuto dai Neville nell'estate del 1454, dipendente com'era dalla continua incapacità di Enrico VI e dalla posizione di York come protettore, fu transitorio.

A Natale del 1454 il re riprese i sensi. York e Salisbury erano ora esposte ai loro nemici e non potevano più comandare la corte Somerset ed Exeter furono restaurati e, per di più, per la prima volta il conte di Northumberland si assicurò una posizione di speciale favore. Nel marzo 1455 York e i Neville si assentirono e pianificarono immediatamente la ribellione per riprendere il potere. Il 22 maggio attaccarono il re e la sua corte a St Albans. Alla fine della giornata il duca di Somerset e il conte di Northumberland giacevano morti, e il re e il governo erano ancora una volta nelle mani degli York.

È importante mettere in prospettiva ciò che accadde nello Yorkshire nel 1453 e nel 1454. La violenza non equivaleva a una guerra privata. Questo esagera grossolanamente la natura e la portata del disturbo. Né Heworth né Stamford Bridge erano una battaglia. In realtà non è chiaro che i colpi siano stati inferti a Heworth, e Stamford Bridge è stata una scaramuccia tra due bande armate. Più significativa forse fu la battaglia che non ebbe luogo a Topcliffe nell'ottobre del 1453. Fino al 1455, infatti, entrambi i conti si tennero a distanza, furono i loro figli ad essere apertamente coinvolti. In secondo luogo, sebbene i successivi proclami e atti d'accusa reali abbiano fatto gran parte dei grandi |problemi e vessazioni e |matrimoni e omicidi", ci sono stati pochissimi decessi registrati e nessun sangue di Percy o Neville è stato versato. Infatti, sia nel 1453 che nel 1454 molti dei disordini non avevano alcun collegamento con le liti tra le due famiglie magnatiche. L'attacco di Sir John Salvin di North Duffield a Margaret Clervaux nella vicina Sandholme a Howden nel settembre 1453 nacque da una disputa non correlata sulla proprietà, il saccheggio della casa di Sir John Salvin di Newbiggin a Eskdale da parte di Sir Thomas Neville di Brancepeth nel marzo successivo non ha allo stesso modo distinguibile collegamento con il conflitto principale. Molta illegalità seguì sulla scia della |grande discordia' a causa del crollo generale dell'autorità reale. Anche così l'entità del disordine diventa insignificante rispetto all'anarchia che afflisse lo Yorkshire durante l'inverno del 1459-61, mentre i Percie ei loro seguaci procedevano alla distruzione sistematica delle proprietà dei Neville e dei loro seguaci.

Ciò che accadde nel nord nel 1453 e nel 1454 non fu il culmine di una lunga faida tra Neville e Percy. I disordini furono infatti il ​​preludio a una faida di sangue che non iniziò fino a quando il conte di Northumberland fu ucciso a St Albans il 22 maggio 1455 e probabilmente non finì fino a quando il conte di Warwick non trovò la morte a Barnet sedici anni dopo. Al sangue del secondo conte di St Albans si aggiunse quello di Egremont a Northampton nel luglio 1460. La vendetta fu compiuta su Sir Thomas Neville e sullo stesso Salisbury dopo Wakefield nel dicembre 1460. Quelle morti furono ripagate a Towton nel 1461 e a Hedgeley Moor nel 1464, quando il 3° conte di Northumberland e Sir Ralph Percy furono uccisi e infine a Barnet, sia Warwick che suo fratello John furono uccisi in armi contro Edoardo IV che il quarto conte aveva tacitamente sostenuto. Il sangue inseguiva il sangue, ma solo dopo il 1455.

La grande faida tra Neville e Percy era indissolubilmente legata alla Guerra delle due rose. È iniziato come una sfida, nata dalla frustrazione della generazione più giovane della famiglia Percy, all'apparentemente infinita espansione del potere di Neville nel nord dell'Inghilterra. Divenne presto invischiato nella crisi che avvolgeva l'intero regno per diversi motivi. Non c'è dubbio che l'inetta regalità di Enrico Vi abbia avuto molto a che fare con questo. In primo luogo permise l'esaltazione territoriale e familiare del suo ambizioso parente, il conte di Salisbury. È probabile, tuttavia, che se il re fosse rimasto mentalmente in forma, il conte, con il continuo sostegno reale, avrebbe respinto la disperata sfida del giovane Percies nel 1453. Fu il suo crollo mentale nel 1453, non la sua inettitudine generale che gli permise di la lite per sfuggire al controllo.

Ma c'era dell'altro oltre al crollo della regalità personale. La corona stessa era debole nel nord. A nord di Wensleydale possedeva pochissime terre, compreso il Ducato di Lancaster, e quindi aveva solo una limitata presenza diretta. Rimanevano anche nell'Inghilterra settentrionale un certo numero di franchigie signorili che limitavano gravemente l'amministrazione diretta della legge del re. Nello Yorkshire settentrionale, ad esempio, gli ufficiali giudiziari di Langbaurgh e dei wapentakes del Richmondshire, tutti nominati dal conte di Salisbury, svolgevano le funzioni ed esercitavano i poteri dello sceriffo del re. Poiché la corona doveva provvedere anche alla difesa del confine con la Scozia, non aveva altra scelta che governare attraverso i magnati locali ai quali cedeva un ampio grado di autonomia. E questi magnati, sia il conte di Salisbury che il conte di Northumberland, avevano il potere di mantenere, apparentemente per la difesa del confine, una scala non consentita altrove nel regno. Inoltre, poiché tendevano a essere incontrastati nelle loro particolari zone di influenza, sia che si trattasse di una contea o di un distretto incentrato su una signoria, entrambe le famiglie godevano del sostegno non solo di grandi ma anche fedeli cortei che mantennero una continuità per diverse generazioni. Quindi sia Neville che Percy, ma in particolare Neville, avevano i mezzi a loro disposizione, se lo desideravano, per ignorare o addirittura sfidare l'autorità reale. Come singolo re, Enrico VI aggravò il problema, ma la corona stessa era debole nel nord. Ecco perché un conflitto tra Neville e Percy, che la corona non era in grado di controllare, minacciò la stessa dinastia.

A peggiorare le cose sia i Conti di Salisbury che Northumberland soffrirono a metà del XV secolo di affitti e reddito da terra in calo. La crisi agraria della fine degli anni Trenta aveva colpito più profondamente l'Inghilterra settentrionale che più a sud. Ha portato a un calo permanente degli affitti di circa il 10-15 per cento nel decennio successivo. Così nei primi anni del 1450 entrambi i conti stavano affrontando perdite finanziarie. Era più facile per il conte di Salisbury, con il suo reale favore, recuperarli dall'ufficio e dalla pronta soddisfazione all'erario. Per il conte di Northumberland, che spendeva proporzionalmente più del suo reddito in onorari per i servitori e avendo maggiori difficoltà a garantire il pagamento dei salari della sua guarnigione Lt Berwick, la negazione di tale favore era diventata più critica nel 1453. L'alienazione di Wressle ai Neville quindi aveva anche un vero significato materiale per i Percies. Ma allo stesso modo, il mantenimento del favore, con tutti i mezzi a loro disposizione, divenne una necessità assoluta per i Neville.

Le circostanze nel nord, quindi, che diedero ai Neville e ai Percies sia il potere indipendente che un urgente bisogno di favore reale, cospirarono per intensificare la loro rivalità per il dominio locale. Chi era dentro e chi era fuori contava molto per i conti, i loro figli e i loro servitori. In un primo momento ha spinto i Percies alla violenza e al disordine dopo il riallineamento delle fazioni nel 1454, ha spinto i Neville alla ribellione e al tradimento. Ciò che rese il litigio iniziale tra Neville e Percy un elemento così significativo nelle origini delle Guerre delle Rose non fu la sua portata, ma il suo stretto legame con gli sviluppi a corte, come esemplificato negli eventi del 1454. Il loro non fu l'unico aristocratico litigare, e il nord non fu l'unica regione in cui la casa di Lancaster venne a soffrire. Ma da questo litigio, che coincise con il collasso mentale di Enrico VI, nacque la fatidica e improbabile alleanza tra Neville e York, la decisiva congiunzione di opposizione al regime che alla fine ebbe il potere di abbatterlo.

Nel 1454, per sconsiderato guadagno a breve termine, i Neville misero stupidamente a rischio il loro fondamentale vantaggio del favore reale. Dopo averlo perso all'inizio del 1455, erano disposti a non fermarsi davanti a nulla, compreso il rovesciamento di una dinastia a cui dovevano tutto, per recuperarlo. La loro spietata ricerca del potere portò direttamente all'usurpazione di Edoardo IV, al rinnovato favore reale e al ripristino del dominio incontrastato del nord sotto Warwick the Kingmaker nel 1460. Sul campo di Towton, sette anni dopo, la decisione di Neville di sostenere York nel 1454 fu finalmente confermata.

Anthony Pollard è professore di storia all'Università di Teesside e autore di The Wars of the Roses (Macmillan, 1988).


Il potere dietro il trono: le donne nella Guerra delle Rose

Hanno ideato colpi di stato, negoziato accordi di pace e potrebbero persino aver condotto truppe in battaglia. Sarah Gristwood svela le storie delle donne che hanno plasmato uno degli scontri dinastici più sanguinosi della storia inglese

Questo concorso è ora chiuso

Pubblicato: 30 settembre 2012 alle 16:44

Gli eventi della metà e della fine del XV secolo furono, ci è sempre stato detto, guidati dagli uomini. Era una storia dei campi di battaglia su cui re, duchi e conti combattevano per il controllo del paese durante le Guerre delle Rose, un grande scontro dinastico che vide le case di York e Lancaster combattere per il controllo della corona inglese dal 1455 al 1485.

Questa assunzione del dominio maschile è tanto automatica quanto quella che ha visto Margaret Beaufort ignorare la propria pretesa al trono in favore di suo figlio, Henry Tudor, o come l'ereditiera Anne Neville che passava tra Lancaster e York come se fosse insenziente come qualsiasi altro pezzo di proprietà.

Eppure le azioni delle donne forgiate durante la Guerra delle due rose si sarebbero rivelate, alla fine, importanti quanto i campi di battaglia. Definita quella "grande e operosa donna" da Sir John Bocking nel 1456, Margherita d'Angiò, con la sua determinazione a tenere le redini del potere, svolse un ruolo fondamentale nello spingere l'Inghilterra alla guerra civile. Furono altre due donne, Margaret Beaufort ed Elizabeth Woodville, a mediare il matrimonio che suggellò l'accordo di pace. Dalla moglie di Enrico VI alla madre di Enrico VII, furono le donne a fungere da levatrici della dinastia Tudor.

Le donne dietro le cosiddette Guerre delle Rose stavano giocando a un gioco di troni.

L'attività della loro vita era il potere dei loro figli e mariti nella valuta. La passione e il dolore delle vite riecheggiano nelle commedie storiche di Shakespeare – eppure, a parte quelle commedie, la maggior parte di noi sa molto poco delle loro storie straordinarie.

Ciò è dovuto, in parte, alla natura irregolare del materiale di partenza. Le fonti per questo particolare periodo sono "notoriamente intrattabili", come ha affermato JR Lander, un esperto di Guerre delle Rose, e soprattutto per le donne che non hanno combattuto su nessun campo di battaglia e non hanno approvato leggi. I documenti dettagliati - e le lettere aristocratiche che trovi anche dai giorni di Enrico VIII meno di 50 anni dopo - sono in gran parte assenti.

Inoltre, gli anni che hanno visto la scomparsa dei principi nella Torre di Londra racchiudono più che la loro giusta dose di misteri insolubili e la storia popolare ha tradizionalmente preferito occuparsi di certezze. Ma vale la pena perseverare e cercare di sbloccare le storie di queste donne. Più guardi alle loro azioni, alle loro alleanze e alle connessioni tra loro, più inizi a vedere un motore alternativo della storia.

La lupa: Margherita d'Angiò (1430-83)

Quando Margherita d'Angiò fu portata in Inghilterra nel 1445, per sposare il re di Lancaster Enrico VI, fu ampiamente considerata come poco più di una pedina in un contratto matrimoniale progettato per cementare una tregua nella lunga guerra con la Francia. Nel giro di pochi anni, la sua risolutezza si sarebbe rivelata un importante catalizzatore nello scatenare le Guerre delle Rose. In effetti, l'impatto di Margaret sulla sua nazione adottiva fu tale che, circa un secolo dopo la sua morte, Shakespeare la immortalò come una "lupa", con un "cuore di tigre avvolto in una pelle di donna".

Nonostante il verdetto di Shakespeare, è possibile che Margaret non avrebbe mai avuto un ruolo così prominente nell'arena politica se gli eventi non le avessero forzato la mano. Nel 1454 la regina (che era, per i contemporanei, "una donna virile, che usava governare e non essere governata") fece un disegno di legge di cinque articoli - "il primo dei quali è che desidera avere tutto il dominio della terra", o così ha detto un corrispondente.

A quel punto, proprio quando diede alla luce Edward, il loro unico figlio, suo marito cadde in uno stato di torpore catatonico. Margaret desiderava disperatamente impedire che il potere cadesse interamente nelle mani del cugino di Enrico, il Duca di York e del suo partito, che vedeva come pericolosi rivali dell'autorità reale.

Mentre la rivalità si trasformava in conflitto armato, la regina, in quanto donna, poteva agire solo attraverso i deputati. (Anche se 30 anni prima, secondo la leggenda, sua nonna Yolande d'Aragona, una potente protettrice di Giovanna d'Arco, aveva indossato un'armatura d'argento e aveva guidato le sue truppe contro gli inglesi.) Ma più volte, i rapporti parlavano delle forze Lancaster di Margaret – piuttosto che di suo marito – e alla seconda battaglia di Sant'Albano nel 1461 un cronista, il milanese Prospero di Camulio, sembra suggerire che fosse nella mischia. "Il conte di Warwick ha deciso di lasciare il campo e... si è spinto fino ad Albano [St Albans], dove la regina era con 30.000 uomini".

Il cronista Gregory scrisse che nel bel mezzo della battaglia, "Re Harry andò dalla sua regina e abbandonò tutti i suoi signori, e confida meglio nel suo partito che nel suo..." Un resoconto aneddotico di un discorso una volta accreditato a Margaret è altrettanto eroico a suo modo come Elisabetta I a Tilbury. "Ho spesso rotto la linea di battaglia [inglese]", ha detto ai suoi uomini. “Ho falciato ranghi molto più testardi di quanto lo siano i loro adesso. Tu che una volta seguivi una contadina [Giovanna d'Arco] ora segui una regina... o vincerò o sarò conquistato con te".

Dopo che l'erede di Riccardo di York, Edoardo IV, catturò la corona di Enrico VI nel 1460, Margaret non cessò affatto la campagna. Il decennio successivo la vide sollecitare instancabilmente il sostegno in tutto il continente e in Scozia, dove ottenne l'aiuto di un'altra donna di spicco, Maria di Guelders, che governava come reggente per il figlio neonato James. In effetti, sarebbe stata l'improbabile alleanza di Margaret con un ex Yorkista, il potente conte di Warwick, il "Kingmaker", (cementata da un matrimonio tra suo figlio e sua figlia Anne Neville) che portò alla breve reintegrazione di Enrico VI nel 1470. la primavera successiva, la morte del marito e del figlio per mano degli York non lasciò Margaret alcun pezzo da interpretare sulla scena politica e morì in Francia impoverita e amareggiata.

La rosa di Raby: Cecily Neville (1415-1495)

Madre di Edoardo IV e Riccardo III

Nata come la bella "Rosa di Raby", figlia del potente conte di Westmorland, Cecily Neville aveva 15 anni più di Margherita d'Angiò e già da tempo sposata con Riccardo, duca di York, quando Margaret, sua amica e rivale, divenne regina.

Ironia della sorte, fu la morte del marito di Cecily (e del suo secondo figlio) nella battaglia di Wakefield, una decisiva vittoria dei Lancaster combattuta nel 1460, a darle un ruolo politico. Solo tre mesi dopo, suo figlio maggiore salì al trono come Edoardo IV e, nei primi giorni del suo regno, si diceva di lei che "tiene il re a suo piacimento", per governare come desiderava. Forse quella percezione non durò a lungo, certamente non sopravvisse al matrimonio di Edward con Elizabeth Woodville, ma è il ruolo successivo di Cecily che è stato oggetto di molti dibattiti tra gli storici.

In primo luogo, dove si è trovata davanti al dissenso tra Edoardo IV e suo fratello minore Clarence? La disputa portò alla fine all'esecuzione di Clarence - presumibilmente annegata in un calcio di malvasia - nel 1478. Cosa ancora più importante, qual era la sua opinione sulla presa del trono da parte di suo figlio Riccardo e l'espropriazione dei suoi nipoti dopo la morte di re Edoardo nel 1483?

Come ha reagito ai sospetti che Richard li avesse uccisi nella Torre?

Una teoria, quella dello storico Michael K Jones, suggerisce che Cecily sostenne l'affermazione di Clarence che suo fratello maggiore (Edward IV) fosse illegittimo e che lui stesso fosse l'erede legittimo. Potrebbe anche essere stata lo spirito guida dietro il colpo di stato di Riccardo III. Sarebbe stato a casa sua che sarebbero stati programmati gli incontri che preparavano la sua acquisizione.

Le prove sono, tuttavia, alquanto scarse. È possibile che Cecily abbia fatto un grande passo lontano dai riflettori negli anni successivi alla morte di Clarence. Dopotutto, era già sulla sessantina, che era vecchia, per gli standard dell'epoca.

Sarebbe stato abbastanza comprensibile se fosse stata semplicemente ubriaca di punch come qualsiasi altro vecchio combattente, tenendosi fuori dalla mischia.

Cecily è forse il miglior esempio dell'eredità biografica relativamente povera delle ultime donne Plantagenete. Anche se la sua lunga vita è stata afflitta da conflitti sconvolgenti come non può mai aver affittato una famiglia, non possiamo, piuttosto frustrante, essere sicuri di dove si trovasse la sua più forte fedeltà.

La tragica signora: Anne Neville (1456-1485)

Nata figlia del potente conte di Warwick, Anne Neville fu sposata per la prima volta da suo padre, il "Kingmaker", al principe del Galles dei Lancaster, per cementare un'alleanza con Margherita d'Angiò, fino ad allora acerrima nemica di Warwick.

Dopo che sia il principe che lo stesso Warwick furono uccisi in una schiacciante sconfitta Yorkista dei Lancaster nella battaglia di Barnet del 1471, Anne (la pronipote di Cecily Neville) passò nelle mani del Duca di Clarence. Lui, secondo un cronista contemporaneo, cercò di tenerla nascosta, travestito da sguattera, per paura che la sua fortuna cadesse nelle grinfie di suo fratello Richard. Clarence fallì e nel 1483, dopo un decennio di vita matrimoniale in gran parte oscura, Anna fu incoronata regina di Riccardo III.

Nel giro di due anni era morta tra le voci che Richard aveva causato la sua morte attraverso il veleno o la guerra psicologica, una figura tragica, anche se meno scandalosa, come Shakespeare l'aveva immaginata nel suo Lady Anne (Riccardo III).

La regina comune: Elizabeth Woodville (c1437-92)

Moglie di Edoardo IV, madre dei principi della Torre

Quando Elizabeth Woodville si sposò in segreto con il giovane re di York, Edoardo IV, nel 1464, divenne la prima donna inglese ad essere incoronata regina consorte dopo la conquista normanna. Si dice che abbia chiesto il matrimonio come prezzo della sua virtù, proprio come avrebbe fatto Anna Bolena con il nipote di Elisabetta, Enrico VIII.

Figlia di un pari minore (sebbene sua madre provenisse da una casa reale europea), Elisabetta era vedova di un cavaliere di Lancaster, con già due figli al suo nome. L'idea di un re che si sposasse con un cittadino comune era di per sé controversa, e non meno rabbia fu suscitata dall'improvvisa ascesa alla ribalta dell'intera famiglia Woodville. Elizabeth Woodville è stata spesso liquidata come una donna di superficialità quasi senza pari, tuttavia le trame dei suoi ultimi anni possono raccontare una storia più complicata.

Dopo la morte del marito nel 1483, la notizia che Riccardo, duca di Gloucester (Riccardo III) aveva preso possesso del suo giovane figlio, Edoardo V, fece volare Elisabetta nel santuario. Il suo comportamento nei mesi successivi è stato ampiamente indagato. La sua decisione di consentire al figlio minore di raggiungere il fratello nella Torre, dove i ragazzi sono scomparsi dalla vista del pubblico, e il fatto che abbia permesso alle figlie di lasciare il santuario e andare a ballare alla corte dello zio, la corte dell'uomo che potrebbe hanno ucciso i loro fratelli – è stato esaminato.

Probabilmente sentiva di non avere altre opzioni, ma generazioni di storici hanno lottato per spiegare un pragmatismo che sembra rasentare la pura insensibilità. Una teoria si spinge fino a suggerire che almeno il più giovane dei principi nella Torre potrebbe essere stato vivo e segretamente affidato alle sue cure.

C'era qualcos'altro in corso qui. Lo storico italiano del XVI secolo Polydore Virgilio racconta come, solo poche settimane dopo il regno di Riccardo III, Elisabetta diede il suo consenso a una cospirazione congiunta suggerita dall'ereditiera di Lancaster Margaret Beaufort e trasmessa alla regina vedova nel santuario dal medico di Margaret, il gallese Lewis Caerleon. Vergil riferisce che Elisabetta promise a Margaret che avrebbe reclutato tutti gli amici di Edoardo IV se Henry Tudor avesse giurato di sposare la figlia di Elisabetta, Elisabetta di York, non appena avesse avuto la corona. Sebbene le ribellioni del 1483 non riuscirono a far cadere Riccardo dal suo trono, questo fu l'accordo che alla fine avrebbe prodotto la dinastia dei Tudor.

La cospiratrice infuocata: Margherita "di Borgogna" (1446–1503)

Sorella di Edoardo IV e Riccardo III

Figlia più giovane di Cecily Neville, sorella di Edoardo IV e Riccardo III, il matrimonio senza figli di Margherita con Carlo, duca di Borgogna, non le ha mai impedito di intervenire negli affari del suo paese natale.

Un tempo mediatrice tra i suoi fratelli in guerra Edward e Clarence, fu dopo che Enrico VII salì al trono che Margaret complottò più attivamente come principale promotrice del pretendente al trono di Enrico VII Perkin Warbeck, così come del suo predecessore Lambert Simnel.

Con più di un tocco di misoginia mostrato dalla maggior parte dei commentatori contemporanei, Vergil ha affermato che Margaret, spinta da "odio insaziabile e ira ardente", cercava continuamente la distruzione di Henry - "così ingovernabile è la natura di una donna, specialmente quando è sotto l'influenza dell'invidia" .

L'unificatore: Elisabetta di York (1466–1503)

Figlia di Edoardo IV e Elizabeth Woodville, moglie di Enrico VII, madre di Enrico VIII

Mentre il nuovo Enrico VII si sforzava di confermare il suo governo dopo la vittoria a Bosworth e di portare l'unità al paese, la sua fragile pretesa al trono dal sangue Lancaster di sua madre fu incommensurabilmente rafforzata dal matrimonio con l'ereditiera York.

Sembra che non ci fosse alcun pensiero, nel mondo della politica pratica, che Elisabetta di York potesse effettivamente salire al trono. Un secolo dopo, Francis Bacon avrebbe comunque riferito che Henry temeva di poter essere visto come un governante solo per i diritti di Elisabetta, ed essendo "ma un re per cortesia". Forse è per questo che sembra essere stata messa da parte dal marito più scaltro in una vita domestica anonima e una serie di gravidanze, l'ultima delle quali ha causato la sua morte nel 1503. "La regina è amata perché è impotente", ha riferito un ambasciatore, dannatamente.

Ma ancora una volta c'è un punto interrogativo – un accenno di qualcosa di più strano e più forte dietro la placida facciata. L'antiquario del XVII secolo George Buck affermò di aver visto una lettera scritta dalla stessa Elisabetta all'inizio del 1485, che esprimeva il suo ardente desiderio di sposare suo zio Riccardo III, e la sua paura che la sua regina - quella stessa Anne Neville che una volta era stata sposata con un Principe dei Lancaster – “non sarebbe mai morto”. Ci sono molti punti interrogativi sulla presunta scoperta della lettera da parte di Buck, ma c'erano davvero voci secondo cui Richard voleva sposare sua nipote. Fu costretto ad andare a Londra e negarli pubblicamente.

Qualunque dubbio possa essere rimasto, il matrimonio di Elisabetta con Enrico VII sembra essere stato ampiamente felice. L'unione ha certamente soddisfatto il principale imperativo dinastico, producendo il principe che sarebbe diventato Enrico VIII.

Guardando indietro alle vite a volte turbolente delle regine medievali, si potrebbe quasi sostenere che fosse in arrivo un modello più tranquillo e prevalentemente domestico per il ruolo della consorte. Tranne, ovviamente, che Elisabetta di York era nonna di due regine (Maria ed Elisabetta) che hanno assunto il trono a pieno titolo e anche questa è la sua eredità.

L'ambizioso Tudor: Margaret Beaufort (1443-1509)

Margaret Beaufort era l'erede più ricca d'Inghilterra quando, all'età di 12 anni, era sposata con Edmund Tudor, che era un gallese relativamente umile.

Margaret è stata una specie di cavallo oscuro durante gli anni del potere Yorkista, ma, in modo cruciale, è stata - attraverso la sua discendenza da Giovanni di Gaunt - una portatrice vitale della linea di sangue dei Lancaster.

Aveva ancora solo 13 anni ed era già vedova quando diede alla luce suo figlio Henry, essendo Edmund morto di peste. L'esperienza potrebbe aver danneggiato il suo fisico esile, dal momento che i suoi due successivi matrimoni non hanno prodotto più figli e, più tardi nella vita, avrebbe fatto voto di celibato. Ciò significava che tutte le sue ambizioni erano incentrate su Henry.

Eppure nel 1471 si sentì obbligata, per sicurezza, a mandarlo in esilio in Bretagna. Avrebbe rivisto suo figlio solo 14 anni dopo e nelle circostanze più drammatiche.

Nell'estate del 1485, Henry Tudor sbarcò con una piccola forza di invasione sulla costa gallese. Ha lanciato una campagna per prendere il trono di re Riccardo III, spinto da un flusso di denaro e messaggeri da sua madre. Il fatto che Margaret fosse in grado di offrire a suo figlio qualsiasi supporto era, di per sé, un risultato piuttosto impressionante. Fu poi tenuta agli arresti domiciliari signorili nelle tenute del Lancashire del suo terzo marito, Lord Stanley - la punizione per la sua parte nel complotto con Elizabeth Woodville per lanciare quella precedente rivolta contro Richard.

Ma quanta influenza è stata in grado di esercitare Margaret su Stanley? È una domanda su cui gli storici si interrogano da anni. La decisione dell'ultimo minuto degli Stanley di inviare le loro forze a sostegno di Henry aiutò a vincere la giornata per i Lancaster e ad assicurare la morte di Riccardo III.

Margaret si sarebbe affrettata a rivendicare il potere e la posizione che riteneva le spettassero una volta che Enrico avesse assunto il trono. "My Lady the King's Mother", come venne soprannominata, in qualche modo eclissò sua nuora, Elisabetta di York, mantenendo l'autorità di Henry nelle Midlands, stabilendo le regole per le cerimonie di corte ed esercitando al pieno dei suoi poteri di patronato.

Sopravvissuta al proprio figlio di pochi mesi, è sopravvissuta per svolgere un ruolo attivo nel guidare suo nipote al potere - un colpo di stato finale per la donna che, sopra tutte le altre, ha fatto di più per inaugurare il secolo Tudor.

I protagonisti maschili chiave della Guerra delle due rose

Enrico VI (1421-1471)

Enrico era un re debole che presiedette alle sconfitte in Francia e poi subì un crollo mentale nel 1453, per cui suo cugino Riccardo, duca di York, prese il suo posto.

Nonostante si sia ripreso un paio di anni dopo, Henry non è stato in grado di prevenire lo scoppio delle ostilità tra le fazioni Lancaster e York che si sarebbero protratte per tre decenni. Fu deposto dagli York nel 1461 dopo aver perso la battaglia di Towton e successivamente imprigionato da Edoardo IV.

Reintegrato brevemente da Warwick the Kingmaker nel 1470, Henry fu poi cacciato ancora una volta da Edoardo IV l'anno successivo e probabilmente fu assassinato poco dopo.

Warwick il Fabbricante di Re (1428-1471)

Richard Neville, conte di Warwick era un nobile estremamente potente il cui sostegno era cruciale per i futuri monarchi. Neville si schierò con gli York nel 1453 e in seguito fu determinante nella cacciata di Enrico VI nel 1461. Warwick divenne insoddisfatto degli aspetti del regno di Edoardo IV, portandolo infine ad abbandonare il suo ex alleato e ribellarsi contro di lui insieme al duca di Clarence.

Combattendo con la causa dei Lancaster, Warwick aiutò a restaurare Enrico VI nel 1470, ma fu sconfitto e ucciso dagli Yorkisti a Barnet nel 1471.

Edoardo IV (1442-1483)

Edward era il figlio di Richard, Duca di York, che guidò la fazione Yorkista nel 1450. Dopo che suo padre fu ucciso a Wakefield nel 1460, Edward assunse questo mantello e prese il trono da Enrico VI nel 1461. Il regno di Edward fu interrotto dalla ribellione di Warwick the Kingmaker nel 1470 e fu costretto a fuggire. Tornato l'anno successivo, cacciò Enrico VI una seconda volta, quindi regnò in modo relativamente pacifico fino alla sua morte (naturale).

Il duca di Clarence (1449-1478)

Clarence, figlio minore di Riccardo, duca di York, fu persuaso da Warwick a ribellarsi contro suo fratello Edoardo IV alla fine del 1460. Aiutò a rovesciare Edoardo nel 1470, ma poi cadde con Warwick e si riconciliò con suo fratello prima di tornare al trono l'anno dopo.

Tuttavia, questa amicizia si è rivelata breve. Più tardi nel decennio Clarence iniziò di nuovo a tramare contro Edward e fu condannato a morte nel 1478.

Riccardo III (1452-1485)

Fratello sia di Edoardo IV che del duca di Clarence, Riccardo fu nominato protettore del giovane figlio di Edoardo, Edoardo V nel 1483. Rivendicò rapidamente la propria pretesa e poco dopo Edoardo V e suo fratello scomparvero, probabilmente assassinati dallo zio. Tra la crescente insoddisfazione per il governo di Richard, Henry Tudor sbarcò in Galles nel 1485. La battaglia di Bosworth che ne risultò inferse un duro colpo alle aspirazioni degli York e allo stesso Richard.

Enrico VII (1457–1509)

Henry Tudor era il principale pretendente di Lancaster nel 1483 e due anni dopo uccise Riccardo III a Bosworth, diventando re al suo posto. Sposando Elisabetta di York, aiutò a unire le fazioni in guerra, stabilendo una dinastia reale che sarebbe sopravvissuta fino all'inizio del XVII secolo.

Sarah Gristwood è l'autrice di Blood Sisters: The Women Behind the Wars of the Roses (Harper Press, settembre 2012)


Tag: cardinale Beaufort

Durante le ricerche sulla mia biografia di Richard, Duke of York, mi sono trovato attratto da un'aspra faida che è durata anni e che per molti versi è stata una sorta di prequel della Guerra delle due rose. Più ho appreso dell'aspra disputa tra il cardinale Henry Beaufort e Humphrey, duca di Gloucester, più mi ha affascinato e più ho cominciato a vederla come un precursore dei guai che seguirono. Ho trovato quasi impossibile raccontare la storia di Richard, il duca di York senza fare riferimento al contesto fornito da questa relazione. È stato in gran parte dimenticato nella violenta guerra civile che ha seguito la sua scioccante fine, ma senza la caduta di Humphrey, duca di Gloucester, potrebbe non esserci mai stata una Guerra delle due rose.

Il cardinale Henry Beaufort nacque intorno al 1375, secondo figlio di Giovanni di Gaunt dalla sua amante (e in seguito terza moglie) Katherine Swynford. Suo fratello maggiore era John Beaufort, conte di Somerset, i cui discendenti sarebbero diventati i famigerati duchi di Somerset che sarebbero diventati famosi nel XV secolo. Suo fratello minore era Thomas Beaufort, duca di Exeter, un soldato molto capace, e Joan Beaufort, sua sorella minore, sposò Ralph Neville, conte di Westmoreland e divenne la matriarca del clan Neville che divenne famoso come avversario dei discendenti di Somerset di suo fratello. . Enrico era fratellastro di Enrico IV, zio di Enrico V e prozio di Enrico VI. Come vescovo di Winchester deteneva la sede più ricca d'Inghilterra e questo lo rese prezioso per una corona dei Lancaster perennemente a corto di denaro.

Henry Beaufort ha agito come cancelliere del suo fratellastro prima che cadessero, tornando all'influenza sotto il nipote Enrico V, che era vicino a suo zio. Nel 1417 Beaufort fu creato cardinale e legato pontificio, solo perché suo nipote gli fece pressioni affinché rinunciasse al cappello cardinalizio. Il re temeva l'invasione dell'influenza papale, ma aveva bisogno di tenere lo zio, e non ultimo il suo denaro, vicino. Henry Beaufort (senza dubbio a malincuore) acconsentì ma nel 1426, poco dopo l'ascesa al trono del giovane Enrico VI, fu nuovamente nominato cardinale. Questo ruolo apparentemente conflittuale come rappresentante papale e consigliere reale anziano attirerebbe critiche, in particolare da Humphrey, duca di Gloucester.

Humphrey nacque intorno al 1391, il quarto e il più giovane figlio dell'uomo che sarebbe diventato re Enrico IV. Creato duca di Gloucester da suo fratello Enrico V nel 1414, Humphrey prese parte a diverse campagne in Francia, in particolare combattendo nella battaglia di Agincourt. Alla morte di suo fratello Humphrey servì come reggente in Inghilterra per suo nipote, sebbene il suo potere fosse severamente limitato dal Royal Council e fosse sempre asservito alla posizione di suo fratello John. Spesso considerato sconsiderato e amareggiato, Humphrey era quasi permanentemente in contrasto con il suo mezzozio, il cardinale Beaufort, e il suo comportamento potrebbe aver avuto un'altra spiegazione, come vedremo più avanti.

Dopo l'annullamento del suo primo matrimonio con Jacqueline di Hainult, Humphrey sposò Eleanor Cobham intorno al 1430. La coppia era popolare e benvoluta, la loro corte divenne un centro di poesia e di apprendimento. Una parte della biblioteca di Humphrey fu lasciata in eredità all'Università di Oxford e costituì la base della Bodleian Library. Quando John morì nel 1435 lasciò Humphrey come erede presunto del suo giovane nipote senza figli e rimosse l'unico controllo sulla rivalità tra il duca e il cardinale Beaufort. Da questo momento in poi la faida si fece sempre più aspra e personale.

Il primo punto di conflitto arrivò con la decisione che doveva essere presa rapidamente sull'identità del sostituto di John in Francia. Il cardinale voleva la prestigiosa posizione per suo nipote John Beaufort, figlio e omonimo del fratello maggiore, poiché cercava di usare la sua sostanziale influenza per promuovere la posizione della sua famiglia nell'Inghilterra di Lancaster. Humphrey era ugualmente determinato a non concedere ai Beaufort tale potere e promosse il suo parente reale legittimo più vicino, il giovane e potente Riccardo, duca di York. Humphrey ha vinto la discussione e York è stato inviato in Francia, ma la battaglia è stata solo intensificata.

Quando il Parlamento si aprì nel novembre 1439, rimase sbalordito nel sentire una tirata di lamentele del duca Humphrey contro suo zio, il cardinale Beaufort, poco prima di Natale. Dopo Natale gli articoli sono stati presentati per iscritto, indirizzati nominalmente al nipote ma chiaramente destinati ad un vasto pubblico. Cominciando a lamentarsi del rilascio di Carlo, duca d'Orléans, che era stato fatto prigioniero ad Agincourt e il cui rilascio Enrico V aveva proibito, Humphrey si lanciò rapidamente in un aspro rimprovero delle azioni di suo zio nell'ultimo decennio circa, non ultimo il suo conflitto ruolo di cardinale e consigliere reale. Dalla penna di Humphrey piovevano accuse ma, forse riflettendo l'equilibrio di potere che lo stava spingendo a fare le sue denunce, delle sue accuse non se ne uscì nulla e il cardinale Beaufort non fu nemmeno indagato. Invece, il prossimo colpo sarebbe stato fatto dalla fazione del cardinale.

La moglie di Humphrey, Eleanor Cobham, fu arrestata e processata per necromanzia per tradimento nel 1441, accusata di aver ingaggiato la famosa "Strega dell'occhio", Margery Jourdemayne, per predire la morte di Enrico VI che avrebbe dato al marito il trono. Eleanor ha affermato di aver solo cercato aiuto per concepire un bambino, ma è improbabile che qualsiasi difesa l'avrebbe salvata. Sebbene sia sfuggita a una condanna a morte, Eleanor è stata costretta a eseguire una penitenza pubblica, divorziare da Humphrey e rimanere in prigione per il resto della sua vita. Alla fine morì al castello di Beaumaris nel 1452, ancora prigioniera, ma lo scandalo del suo arresto, processo e condanna costrinse Humphrey a ritirarsi dalla vita pubblica. Sembrava che il cardinale Beaufort avesse vinto la guerra, ma Humphrey rimase un uomo popolare, molto amato dalla popolazione generale, visto come un campione della loro causa contro un re disinteressato e un partito di corte.

Humphrey, duca di Gloucester

Nel 1447 le conquiste inglesi in Francia erano alle prese con una fine prolungata e dolorosa. Il governo di Enrico VI, a questo punto guidato da William de la Pole, duca di Suffolk, stava cercando di restituire vaste aree di terra conquistate da Enrico V e alla cui conservazione John e Humphrey avevano dedicato le loro vite. Non c'è dubbio che il governo temeva un contraccolpo di Humphrey che potesse raccogliere il sostegno popolare e diventare pericoloso. Il 14 dicembre 1446 il Parlamento fu convocato a Cambridge il 10 febbraio 1447, ma il 20 gennaio la sede fu improvvisamente cambiata da Cambridge, dove Humphrey era popolare, a Bury St Edmunds, nel cuore della base del potere del Suffolk. Ciò suggerisce chiaramente che ad un certo punto durante il periodo natalizio si stava cristallizzando un complotto per affrontare Humphrey una volta per tutte.

Una cronaca inglese riportava che Humphrey arrivò dopo l'apertura del Parlamento, fu incontrato fuori città e che prima che "entrasse completamente nella città di Bury, gli furono inviati messaggeri che lo comandavano per conto del re". Gli fu ordinato di andare direttamente al suo alloggio e di non cercare di vedere suo nipote il re, che sembra essere stato convinto che suo zio senza figli di cinquantasei anni stesse tramando attivamente per impadronirsi del trono, un'idea probabilmente promossa da Suffolk e Il cardinale Beaufort, che vide la fine definitiva della sua nemesi di lunga data. Humphrey fu arrestato il 20 febbraio dal visconte Beaumont, accompagnato dal duca di Buckingham, dal marchese di Somerset (Edmund Beaufort), dal conte di Salisbury e da Lord Sudeley. Quel giorno o il successivo Humphrey ha subito quello che è stato riferito come un ictus devastante. Rimase fino al 23 febbraio quando finalmente morì. Il suo corpo fu esposto al pubblico prima di essere sepolto nell'abbazia di St Albans, ma presto si sparse la voce che fosse stato assassinato, forse avvelenato. Non ci sono prove a sostegno di ciò e una causa naturale è del tutto possibile, ma la convinzione che Humphrey fosse stato offeso è rimasta per anni e la sua morte è stata senza dubbio conveniente per il governo.

Humphrey è spesso ricordato come un uomo spericolato, petulante, inaffidabile e bellicoso che si risentiva della sua mancanza di potere rispetto a suo fratello e al Consiglio. Questa lettura degli eventi non è del tutto giusta per la mia mente. Nella battaglia di Agincourt nel 1415 Humphrey era stato ferito e sbattuto a terra. Mentre i cavalieri francesi alzavano le armi per finirlo, una figura in armatura attraversò il suo corpo prono e scacciò gli assalitori. Il combattimento era così serrato che l'uomo che difendeva Humphrey si fece tagliare un fleur de lys dalla corona in cima all'elmo. La vita di Humphrey era stata salvata da suo fratello, il re Enrico V. Per il resto della sua vita Humphrey avrebbe cercato devotamente di vedere realizzati gli obiettivi di suo fratello in Francia, forse perché doveva la sua vita al famoso guerriero. Guardare il vacillare delle fortune inglesi deve essere stato doloroso e vedere i Beaufort che tentavano di usare la ricchezza del cardinale per trarre vantaggio da se stessi in un modo che Humphrey probabilmente riteneva non avvantaggiato l'Inghilterra potrebbe essere stato dietro la sua animosità verso il cardinale.

Il cardinale Henry Beaufort sembrerebbe aver vinto la lunga guerra con Humphrey, anche se la sua vittoria fu di breve durata. Morì l'11 aprile 1447, meno di due mesi dopo Humphrey. Sorse una leggenda, probabilmente originata dall'antiquario Tudor Edward Hall e abbellita da Shakespeare, che il cardinale Beaufort andò in delirio sul letto di morte e offrì alla Morte tutto il suo tesoro per una vita più lunga, sebbene il contemporaneo Croyland Chronicle riporti semplicemente che morì "con la stessa dignità professionale in cui per tanto tempo aveva vissuto e governato'. All'inizio dei settant'anni, aveva vissuto sotto quattro re e accumulato enormi ricchezze e influenza, una base da cui i Beaufort sarebbero fioriti ulteriormente.

Forse il vero impatto della faida tra il cardinale Henry Beaufort e Humphrey, duca di Gloucester, risiede in ciò che sarebbe accaduto dopo la loro morte. La famiglia Beaufort fu avviata su una traiettoria ascendente e godette del favore del re che l'influenza del cardinale aveva conquistato per loro. Richard, duca di York era stato promosso da Gloucester come membro legittimo del sangue reale ed era ampiamente considerato come il successore della posizione di Humphrey che si opponeva al partito di pace a corte, il che significa che, che lo desiderasse o meno, divenne un avversario dei Beaufort , perpetuando la faida di una generazione precedente. Questa spaccatura alla fine si allargherà fino allo scoppio della guerra civile. Il nome di Humphrey sarebbe stato strettamente associato alla causa di York per più di un decennio dopo la sua morte, la sua riabilitazione promossa dalla Ribellione di Cade e il suo nome finalmente cancellato in Parlamento quando York aveva tenuto il potere.

La Casa di York e la Casa di Beaufort sembrano essere state messe in rotta di collisione dalle controversie tra Humphrey, duca di Gloucester e il cardinale Henry Beaufort. L'incapacità di Enrico VI di forzare la chiusura delle spaccature alla sua corte ha significato che le fazioni aspramente opposte hanno causato una rottura nella nazione che ricordiamo come la Guerra delle due rose. È a causa del corso che Riccardo, duca di York è stato preso da questi eventi che ho trovato impossibile non raccontare questa storia per spiegare le sue azioni e gli eventi che lo hanno circondato. Sebbene sia persa nella feroce guerra che seguì, la lunga battaglia tra Humphrey e il cardinale Beaufort gettò le basi per le Guerre delle Rose che seguirono la loro morte e la caduta di Humphrey segnò l'implosione della Casa di Lancaster in un modo generalmente ritenuto appannaggio dei loro successori alla Casa di York.

Humphrey era una figura benvoluta che era popolare tra l'uomo comune e mantenne la simpatia per la Casa di Lancaster mentre il governo di suo nipote diventava sempre più impopolare e fuori contatto con il paese. La politica di eliminare coloro che erano più vicini al trono spinse Riccardo, duca di York alla ribalta come successore naturale di Humphrey, fece sì che coloro che si erano rivolti a Humphrey per una pista distogliere l'attenzione dalla Casa di Lancaster e fece sì che York, non irragionevolmente, avesse paura di incontro lo stesso destino semplicemente a causa della sua posizione. Forse la paranoia faceva parte del trucco dei problemi mentali di Enrico VI anche in questa fase iniziale, forse i Beaufort lo stavano manipolando per migliorare le proprie prospettive o forse era un po' di entrambi. Qualunque sia la ragione, si ritorce contro Henry e i Beaufort, trascinando l'Inghilterra in un'aspra e prolungata guerra civile.

Matthew Lewis ha scritto The Wars of the Roses (Amberley Publishing), uno sguardo dettagliato sui protagonisti della guerra civile che divise l'Inghilterra nel XV secolo, e Medieval Britain in 100 Facts (Amberley Publishing), che offre un tour di il Medioevo spiegando i fatti e mettendo le cose in chiaro su idee sbagliate comuni.

Matt è anche l'autore di una breve biografia di Riccardo III, A Glimpse of King Richard III insieme a una breve panoramica delle Wars of the Roses, A Glimpse of the Wars of the Roses.

Matt ha anche due romanzi disponibili Lealtà, la storia della vita di Re Riccardo III, e Onore, che segue Francis, Lord Lovell all'indomani di Bosworth.

È possibile abbonarsi al podcast di Riccardo III e alla guerra delle rose tramite iTunes o su YouTube


Contenuti

    – Re d'Inghilterra – Regina di Enrico VI – Zio di Enrico VI e Lord Protettore d'Inghilterra – Moglie di Gloucester – Vescovo di Winchester, prozio di Enrico VI – Marchese, poi Duca, di Suffolk amante della regina Margaret
  • Duca di Somerset [b] - comandante militare - figlio di Lord Clifford

Del Partito del Duca di York

Le petizioni e il combattimento

  • Thomas Horner – armiere
  • Peter Thump – il suo apprendista
  • Richiedenti, apprendisti, vicini di casa
  • John Hum [c] - sacerdote
  • John Southwell – sacerdote [d] – strega – prestigiatore
  • Asmath [e] – uno spirito
  • Sander Simpcox – impostore
  • La moglie di Simpcox
  • Sindaco di St Albans di St Albans
  • Un perla di St Albans
  • Tenente – comandante di una nave
  • Walter Whitmore – marinaio di nave
  • Due gentiluomini – prigionieri con Suffolk
    – capo ribelle
  • Dick the Butcher – ribelle
  • Smith the Weaver – ribelle
  • George Bevis [f] – ribelle
  • John Holland [g] – ribelle
  • John [h] – ribelle
  • Emmanuel - Impiegato di Chatham - comandante militare
  • William Stafford - fratello di Sir Humphrey [i] - Lord High Treasurer - difende la Torre di Londra
  • Matthew Gough - soldato di King di stanza alla Torre (ruolo senza parole)
  • Alexander Iden – Kentish Gentleman

La commedia inizia con il matrimonio del re Enrico VI d'Inghilterra con la giovane Margherita d'Angiò. Margaret è la protetta e l'amante di William de la Pole, IV conte di Suffolk, che mira a influenzare il re attraverso di lei. Il principale ostacolo al piano di Suffolk e Margaret è il Lord Protettore Humphrey, Duca di Gloucester, che è estremamente popolare tra la gente comune e profondamente fidato dal re. La moglie di Gloucester, tuttavia, ha dei progetti sul trono ed è stata guidata da un agente del Suffolk a dilettarsi nella negromanzia. Evoca uno spirito e chiede che le riveli il futuro, ma le sue profezie sono vaghe e prima che il rituale sia finito, viene interrotta e arrestata. A corte viene quindi bandita, con grande imbarazzo di Gloucester. Suffolk poi cospira con il cardinale Beaufort e il duca di Somerset per provocare la rovina di Gloucester. Suffolk accusa Gloucester di tradimento e lo fa imprigionare, ma prima che Gloucester possa essere processato, Suffolk invia due assassini per ucciderlo. Nel frattempo, Riccardo, III duca di York, rivela la sua pretesa al trono [j] ai conti di Salisbury e Warwick, che si impegnano a sostenerlo.

Suffolk viene bandito per il suo ruolo nella morte di Gloucester, mentre Winchester (Cardinal Beaufort) contrae la febbre e muore, maledicendo Dio. Margaret, inorridita dall'esilio di Suffolk, giura di assicurarsi il suo ritorno, ma viene ucciso dai pirati poco dopo aver lasciato l'Inghilterra e la sua testa viene rimandata alla sconvolta Margaret. Nel frattempo, York è stato nominato comandante di un esercito per reprimere una rivolta in Irlanda. Prima di partire, arruola un suo ex ufficiale, Jack Cade, per organizzare una rivolta popolare al fine di accertare se la gente comune avrebbe sostenuto York se avesse fatto una mossa aperta per il potere. In un primo momento, la ribellione ha successo, e Cade si autoproclama sindaco di Londra, ma la sua ribellione viene repressa quando Lord Clifford (un sostenitore di Henry) persuade la gente comune, che compone l'esercito di Cade, ad abbandonare la causa. Cade viene ucciso diversi giorni dopo da Alexander Iden, un gentiluomo del Kent, nel cui giardino si arrampica in cerca di cibo.

York torna in Inghilterra con il suo esercito, sostenendo che intende proteggere il re dal sospetto Somerset. York giura di sciogliere le sue forze se Somerset viene arrestato e accusato di tradimento. Buckingham giura che Somerset è già prigioniero nella torre, ma quando Somerset entra ("in libertà"), accompagnato dalla Regina, York tiene infranto il voto di Buckingham e annuncia la sua pretesa al trono, sostenuto dai suoi figli, Edward e Richard . La nobiltà inglese si schiera, alcuni sostengono la Casa di York, altri sostengono Henry e la Casa di Lancaster. A St Albans viene combattuta una battaglia in cui il duca di Somerset viene ucciso da Richard e Lord Clifford da York. Con la battaglia persa, Margaret persuade il re sconvolto a fuggire dal campo di battaglia e dirigersi a Londra. A lei si unisce il giovane Clifford, che giura vendetta sugli York per la morte di suo padre. La commedia termina con York, Edward, Richard, Warwick e Salisbury che si mettono alla ricerca di Henry, Margaret e Clifford.

La fonte primaria di Shakespeare per 2 Enrico VI era di Edward Hall L'unione delle due famiglie nobili e illustri di Lancaster e York (1548). Ha anche attinto alla seconda edizione di Raphael Holinshed's cronache (1587). Sebbene il trattamento di Holinshed delle Guerre delle Rose derivi in ​​gran parte dall'opera di Hall, fino al punto di riprodurne gran parte alla lettera, ci sono abbastanza differenze tra Hall e Holinshed per stabilire che Shakespeare deve averli consultati entrambi. [2] [3]

Ad esempio, il netto contrasto tra Henry e Margaret, un tema ricorrente nell'opera teatrale, viene da Hall, che presenta Henry come una vittima delle circostanze "simile a un santo", e Margaret come un egoista astuto e manipolatore. [4] Shakespeare deve aver usato Hall per stabilire la pretesa di York al trono (delineato in 2.2), poiché la sezione corrispondente in Holinshed aggiunge una generazione in più al lignaggio di York. [5] Tuttavia, l'incontro tra Buckingham e York prima della battaglia di St Albans (drammatizzata in 5.1) si trova solo a Holinshed. [6]

Solo Holinshed contiene informazioni sulla rivolta dei contadini del 1381, che Shakespeare usò per le scene della ribellione di Cade durante l'Atto 4 (ad esempio, dettagli come far uccidere le persone perché sapevano leggere e le promesse di creare uno stato senza soldi) . [6] La rivolta dei contadini del 1381 fu anche altamente anti-intellettuale e anti-testuale, un aspetto che Shakespeare usò per caratterizzare la sua versione della Ribellione di Cade (mentre in realtà, la Ribellione di Cade fu una delle prime rivolte popolari in Inghilterra che usavano la scrittura per dar voce alle loro lamentele). La presentazione della reazione di Henry alla ribellione differisce anche in Hall e Holinshed. In Hall, Henry perdona tutti coloro che si arrendono e li lascia tutti tornare a casa impuniti, ed è così che Shakespeare lo presenta nella commedia. A Holinshed, al contrario, Henry convoca un tribunale e fa giustiziare molti dei capi (come fece nella realtà). Un altro parallelo storico trovato in Holinshed è che Henry è presentato come instabile, costantemente sull'orlo della follia, qualcosa che non è in Hall, che presenta un re gentile ma inefficace (di nuovo, Shakespeare segue Hall qui).

La più grande partenza di Shakespeare da Hall e Holinshed è nella sua fusione della ribellione di Cade, il ritorno di York dall'Irlanda e la battaglia di St Albans in una sequenza continua. Sia Hall che Holinshed presentano questi eventi come che coprono un periodo di quattro anni (come hanno fatto nella realtà), ma nel gioco sono presentati come uno che conduce direttamente, e immediatamente, all'altro. Ecco come sono descritti gli eventi in Robert Fabyan's Nuove Cronache d'Inghilterra e Francia (1516), suggerendo che anche questa potrebbe essere stata una fonte. [7]

Un'altra fonte certa per Shakespeare era Richard Grafton's Una cronaca in generale (1569). Come Holinshed, Grafton riproduce grandi passaggi di materiale inedito da Hall, ma alcune sezioni sono esclusive di Grafton, mostrando che anche Shakespeare deve averlo consultato. [8] Il falso miracolo per esempio (drammatizzato in 2.1) si trova solo a Grafton, non a Hall o Holinshed (sebbene una scena simile sia delineata anche nel libro di John Foxe Atti e Monumenti, Libro dei Martiri (1563), con cui Shakespeare potrebbe aver avuto familiarità). [9]

Modifica data

Il 12 marzo 1594, un'opera teatrale fu iscritta nello Stationers' Register dal libraio Thomas Millington e stampata in quarto da Thomas Creede nello stesso anno come La prima parte della contesa tra le due famose Casate di Yorke e Lancaster, con la morte del buon Duca Humphrey: e l'esilio e la morte del Duca di Suffolke, e la tragica fine dell'orgoglioso Cardinale di Vinchester, con il notevole Ribellione di Jacke Cade: E il Duca di Yorkes per primo rivendicò la Corona. [k] È stato teorizzato che la contesa è un testo riportato di una performance di quello che oggi si chiama Enrico VI, parte II. [10] Se è così, la commedia è stata scritta non più tardi del 1594.

Tuttavia, è stato suggerito che il gioco potrebbe essere stato scritto diversi anni prima. L'opuscolo di Robert Greene Greene's Groats-Worth of Wit (iscritto nello Stationers' Register il 20 settembre 1592) prende in giro Shakespeare definendolo "un corvo parvenu, abbellito con le nostre piume, che con il suo 'cuore di tigre avvolto in una pelle di suonatore', suppone che sia anche in grado di bombardare a vuoto versi come il migliore di te." Questa parodia di 3 Enrico VI, 1.4.138, dove York si riferisce a Margaret come a un "cuore di tigre avvolto in una pelle di donna!", dimostra che 3 Enrico VI era ben noto dal settembre 1592, il che significa che doveva essere andato in scena prima del 23 giugno, quando il governo chiuse i teatri per prevenire il diffondersi della peste. Come è noto per certo che 3 Enrico VI era un seguito di 2 Enrico VI, è certo che se 3 Enrico VI era in scena nel giugno 1592, così anche lo era 2 Enrico VI e che entrambi furono probabilmente scritti nel 1591 o nel 1592.

Per una discussione sul fatto che le tre parti della trilogia siano state composte in ordine cronologico, cfr 1 Enrico VI.

Modifica testo

Il testo in quarto del 1594 di la contesa fu ristampato due volte, nel 1600 (in quarto) e nel 1619 (in folio). Il testo del 1600 è stato stampato da Valentine Simmes per Millington. Il testo del 1619 faceva parte del False Folio di William Jaggard, che fu stampato per Thomas Pavier. Questo testo è stato stampato insieme a una versione di 3 Enrico VI che era stato stampato in ottavo nel 1595 con il titolo La vera tragedia di Richard Duke of Yorke e la morte del buon re Henrie Sixt, con l'intera contesa tra le due casate, Lancaster e Yorke. [l] Nel False Folio, le due commedie erano raggruppate sotto il titolo generale L'intera contesa tra le due famose case, Lancaster e Yorke, con la tragica fine del buon duca Humfrey, Richard Duke of Yorke e King Henrie Sixt. Stampato anche con L'intera contesa era Pericle, principe di Tiro. Il testo del 1619 di 2 Enrico VI non è stato preso direttamente da la contesa però. Il testo originale è stato modificato per correggere un errore nel profilo di York della sua genealogia in 2.2.

Il testo della commedia che oggi si forma 2 Enrico VI non è stato pubblicato fino al 1623 Primo foglio, sotto il titolo La seconda parte di Henry the Sixt, con la morte del buon duca Humfrey.

Quando il gioco è stato chiamato Parte 2 non è chiaro, anche se la maggior parte dei critici tende a presumere che sia stata l'invenzione di John Heminges e Henry Condell, gli editori del Primo foglio, poiché non ci sono riferimenti all'opera sotto il titolo Parte 2, o qualsiasi suo derivato, prima del 1623.

Storia critica Modifica

Alcuni critici sostengono che il Enrico VI trilogy sono state le prime opere teatrali basate sulla storia inglese recente e, come tali, meritano una posizione elevata nel canone e un ruolo più centrale nella critica shakespeariana. Secondo F.P. Wilson per esempio, "Non ci sono prove certe che un drammaturgo prima della sconfitta dell'Armada spagnola nel 1588 abbia osato mettere in scena un'opera teatrale basata sulla storia inglese [. ] per quanto ne sappiamo, Shakespeare fu il primo". [11] Tuttavia, non tutti i critici sono d'accordo con Wilson qui. Ad esempio, Michael Taylor sostiene che c'erano almeno trentanove commedie storiche prima del 1592, inclusa la commedia in due parti di Christopher Marlowe. Tamburello (1587), Thomas Lodge's Le ferite della guerra civile (1588), di George Peele Il fastidioso regno di re Giovanni (1588), l'anonimo Edmund Ironside (1590), di Robert Green e Thomas Lodge Selimus (1591) e un altro dramma anonimo, La vera tragedia di Riccardo III (1591). Paola Pugliatti tuttavia sostiene che il caso potrebbe essere a metà tra Wilson e l'argomento di Taylor "Shakespeare potrebbe non essere stato il primo a portare la storia inglese davanti al pubblico di un teatro pubblico, ma è stato certamente il primo a trattarla alla maniera di un maturo storico piuttosto che alla maniera di un adoratore del mito storico, politico e religioso." [12]

In ogni caso, c'è un disaccordo molto più critico sull'opera, non ultimo il suo rapporto con la contesa.

La contesa come testo riportato Modifica

Nel corso degli anni, i critici hanno dibattuto sulla connessione tra 2 Enrico VI e la contesa, al punto che sono emerse quattro teorie principali:

  1. la contesa è una versione ricostruita di una performance di ciò che oggi chiamiamo 2 Enrico VI cioè un brutto quarto, un tentativo degli attori di ricostruire a memoria l'opera originale e venderla. Creato da Samuel Johnson nel 1765 e perfezionato da Peter Alexander nel 1929. Tradizionalmente, questa è la teoria più accettata.
  2. la contesa è una prima bozza del gioco che è stato pubblicato nel 1623 Folio con il titolo La seconda parte di Enrico il Sesto. Creato da Edmond Malone nel 1790 come alternativa alla teoria del resoconto commemorativo di Johnson. Supportato oggi da critici come Steven Urkowitz.
  3. la contesa è entrambi un testo segnalato e una prima bozza di 2 Enrico VI. [m] Questa teoria ha ottenuto un sostegno crescente dalla seconda metà del XX secolo ed è sostenuta da molti editori moderni dell'opera.
  4. Shakespeare non ha scritto la contesa era affatto un gioco anonimo che ha usato come base per 2 Enrico VI. Creata da Georg Gottfried Gervinus nel 1849, [13] questa teoria rimase popolare per tutto il diciannovesimo secolo, con Robert Greene il principale candidato come possibile autore. È caduto in disgrazia nel ventesimo secolo.

Tradizionalmente, l'opinione critica ha teso a favorire la prima teoria che la contesa è un brutto quarto, una ricostruzione commemorativa, forse dell'attore che aveva interpretato Suffolk e/o Cade nelle prime esibizioni. [14] Samuel Johnson avanzò questa teoria nel 1765, ma fu contestato da Edmond Malone nel 1790, il quale suggerì che la contesa potrebbe essere una prima bozza di 2 Enrico VI. Il punto di vista di Malone fu quello dominante fino al 1929, quando Peter Alexander e Madeleine Doran, lavorando indipendentemente l'uno dall'altro, ristabilirono il dominio della teoria del cattivo quarto.

Si sono concentrati su un errore genealogico in la contesa, che secondo loro sembra improbabile che sia stato realizzato da un autore, ed è quindi attribuibile solo a un giornalista. [15] In la contesa, quando York espone la sua pretesa al trono, identifica Edmund di Langley come il secondo figlio di Edoardo III, invece del suo quinto. In 2 Enrico VI, Langley è correttamente inserito nella genealogia. Questo errore rende superflua la necessità di York di reclamare il trono attraverso gli antenati di sua madre: se fosse disceso dal secondo figlio, lui stesso discenderebbe direttamente da un figlio maggiore di Henry. Si è sostenuto che "nessuno che capisse ciò che stava scrivendo - cioè nessun autore - avrebbe potuto fare questo errore, ma qualcuno che ripeteva a pappagallo il lavoro di qualcun altro, di cui lui stesso aveva solo una vaga comprensione - cioè un giornalista - potrebbe facilmente." [16]

Atto 3, Scena 1 è stata individuata come un'altra scena che fornisce la prova che la contesa è un testo segnalato. In la contesa, dopo che la corte si è rivolta a Gloucester, Suffolk torna illogicamente a discutere della reggenza della Francia. Horner e Thump vengono presentati e Gloucester organizza per loro un duello formale. A questo punto, Gloucester se ne va, ma senza alcuna ragione apparente. Margaret poi colpisce Eleanor, Gloucester ritorna e lui e sua moglie se ne vanno insieme. Steven Urkowitz (un convinto oppositore della teoria dei cattivi quartos in generale) sostiene che la differenza tra le due scene è un esempio delle "prime scelte finemente shakespeariane registrate nel Quarto". [17] Roger Warren, tuttavia, sostiene che la scena fornisce una forte prova che la contesa è un testo riportato "non è difficile congetturare come sia nata la versione di Quarto. Le affermazioni contrastanti di York e Somerset hanno portato l'Armaiolo e il suo Uomo a essere presentati troppo presto chi stava compilando il testo di Quarto si è ricordato che Humphrey ha lasciato il palco, anche se non perché, ma fatto ricorda che mentre era fuori scena Margaret colpì sua moglie. L'uscita e la ricomparsa del tutto immotivate di Humphrey di per sé esclude ogni possibilità che la scena di Quarto sia un'alternativa legittima alla versione in Folio, piuttosto che un confuso resoconto di essa." [18]

Ulteriori prove per la teoria del testo riportato sono fornite nel modo in cui vengono utilizzate altre rappresentazioni teatrali la contesa. Ad esempio, Marlowe's La tragica storia del dottor Faustus è citato nella scena della stregoneria ("Ora Faustus, cosa vorresti che facessi?" (1.3.36) è riprodotto come "Ora Bolingbroke, cosa vorresti che facessi?"), e Marlowe di Edoardo II è parafrasato nell'Atto 3, Scena 1 ( "The wild O'Neill, with swarms of Irish kerns, / Lives Uncontrollated Within the English Pale" di Marlowe (2.2.163–164) diventa "The wild O'Neill, my lords, is in armi,/Con truppe di kern irlandesi che incontrollate/Si piantano all'interno del pallido inglese"). Anche una linea da 3 Enrico VI è usato nell'atto 3, scena 1 ("Se il nostro re Enrico avesse stretto la mano alla morte" (1.4.103)), il che sembra suggerire che, come spesso accade nei cattivi quartos, il giornalista stava riempiendo a spazi vuoti (cioè passaggi che non riusciva a ricordare) con estratti da altre commedie.

La contesa come prima bozza Modifica

Steven Urkowitz ha parlato a lungo del dibattito tra la teoria del cattivo quarto e la teoria della prima bozza, schierandosi decisamente dalla parte della prima bozza. Urkowitz sostiene che il quarto di 2 Enrico VI e l'ottavo di 3 Enrico VI in realtà offrono agli studiosi un'opportunità unica di vedere un'opera in evoluzione, poiché Shakespeare ha curato e riscritto alcune sezioni "i testi di 2 e 3 Enrico VI offrono illustrazioni particolarmente ricche di variazione testuale e trasformazione teatrale." [19] Urkowitz cita il dialogo nella scena iniziale di 2 Enrico VI come prova particolarmente forte della prima bozza di teoria. In la contesa, Henry riceve Margaret con gioia e un'esclamazione che tutti i suoi problemi mondani sono dietro di lui. Margaret viene quindi raffigurata come assolutamente umile, giurando di amare il re, qualunque cosa accada. Dopo l'incontro iniziale, quindi, Henry chiede a Margaret di sedersi accanto a lui prima di chiedere ai Lord di stare vicino e darle il benvenuto. In 2 Enrico VI, d'altra parte, Henry è più cauto nel salutare Margaret, vedendola come un sollievo per i suoi problemi, ma solo se lei e lui possono trovare un terreno comune e amarsi. Lei stessa è anche molto più audace e autocelebrativa in 2 Enrico VI che in la contesa. Inoltre, in 2 Enrico VI non c'è alcun riferimento a nessuno seduto, e i signori si inginocchiano prima di parlare con Margaret. Urkowitz riassume queste differenze sostenendo,

Nella geometria visibile della cerimonia di corte, la versione Folio ci offre un'audace regina Margherita e un re esuberante che sta eretto mentre i nobili visibilmente subordinati si inginocchiano davanti a loro. In contrasto con la modesta regina seduta accanto al re circondata da nobili in piedi, in questo testo al momento equivalente, abbiamo una regina assertiva in piedi con il suo monarca, subordinando visibilmente i signori inginocchiati e obbedienti. Rappresentazioni teatrali distinte di tensioni psicologiche e politiche distinguono le due versioni del brano. Entrambi i testi "funzionano" guidando un pubblico attraverso un'elaborata esibizione cerimoniale piena di gesti simbolici di attaccamento emotivo, santificazione, autorità regale e obbedienza feudale, ma ognuno mostra un modello distinto di linguaggio e gesti codificati. Tale messa a punto di temi e azioni drammatici sono le basi della scrittura teatrale professionale. [20]

Le differenze nei testi sono del tipo che si tende a trovare nei testi che sono stati alterati da una forma originale, e Urkowitz cita Eric Rasmussen, E.A.J. Honigmann e Grace Ioppolo a sostegno di questo punto di vista. Si riferisce al caso di Richard Brinsley Sheridan's La scuola dello scandalo (1777), che esisteva in una forma precedente, anche di Sheridan, in un dramma in due parti i calunniatori e Sir Peter Teazel, che sostiene contengano lo stesso tipo di modifiche che si trovano nel Enrico VI gioca.

Urkowitz non è il solo a trovare prove a sostegno della prima bozza della teoria. Ad esempio, in la contesa, Margery Jourdayne viene definita "l'astuta strega di Ely", ma in 2 Enrico VI viene chiamata semplicemente "la strega astuta". L'argomento tradizionale per spiegare questa disparità è che tale informazione è stata aggiunta da Shakespeare o da qualcun altro durante le prove, ma non è stata trovata nel libro rapido che è stato utilizzato per stampare il Primo foglio. Tuttavia, R.B. McKerrow si oppone alla verosimiglianza di questa teoria. Chiede perché uno scrittore dovrebbe tornare a una fonte di cronaca per aggiungere un'informazione che non ha alcuna importanza drammaticamente e non porta nulla alla scena. McKerrow suggerisce che la linea è stata tagliata dopo l'esibizione. [21] Un esempio simile si trova nell'atto 4, scena 7, dove Cade ordina ai suoi uomini di uccidere Lord Saye e Sir James Comer. In 2 Enrico VI, Cade ordina loro di tagliare la testa a Saye e poi andare a casa di Cromer e ucciderlo, ma in la contesa, dice loro di portare Saye a "Standard in Cheapside", e poi andare a casa di Cromer in "Mile End Green". McKerrow sostiene che un dettaglio così poco importante suggerisce la rimozione dopo la performance piuttosto che l'aggiunta prima della performance.

Altre prove si trovano nell'atto 2, scena 1. In la contesa, dopo che Winchester ha accettato la sfida a duello di Gloucester (l. 38 "Sposati, quando osi"), c'è un dialogo aggiuntivo non trovato in 2 Enrico VI

GLOUCESTER
osare? ti dico sacerdote,
I plantageneti non potrebbero mai tollerare il coraggio.

WINCHESTER
Io sono Plantageneto come te,
E figlio di Giovanni di Gaunt.

GLOUCESTER
In bastardo.

WINCHESTER
disprezzo le tue parole.

Ancora una volta, l'argomento di McKerrow qui non è che queste righe siano state aggiunte durante le prove, ma che esistessero in una prima bozza del gioco e siano state rimosse dopo le prove, poiché erano semplicemente ritenute inutili, l'animosità tra i due era già stata stabilita.

Tuttavia, la teoria che la contesa potrebbe essere una prima bozza non implica necessariamente che non possa rappresentare anche un cattivo quarto. Tradizionalmente, la maggior parte dei critici (come Alexander, Doran, McKerrow e Urkowitz) ha considerato il problema come una situazione aut-aut la contesa è o un testo segnalato o una prima bozza, ma recentemente c'è stata qualche discussione che potrebbe essere entrambe le cose. Ad esempio, questa è la teoria sostenuta da Roger Warren nel suo Oxford Shakespeare edizione della commedia. È anche la teoria avanzata da Randall Martin nel suo Oxford Shakespeare edizione di 3 Enrico VI. Il punto cruciale dell'argomento è che sia le prove per la teoria del cattivo quarto che le prove per la teoria della prima bozza sono così convincenti che nessuna delle due è in grado di confutare completamente l'altra. In quanto tale, se l'opera teatrale contiene la prova di essere sia un testo riportato e una prima bozza, deve essere entrambi, ad es. la contesa rappresenta un testo riportato di una prima bozza di 2 Enrico VI. Shakespeare ha scritto una prima versione del gioco, che è stato messo in scena. Poco dopo quella messa in scena, alcuni attori ne costruirono un brutto quarto e lo fecero pubblicare. Nel frattempo, Shakespeare aveva riscritto il dramma nella forma trovata nel Primo foglio. Warren sostiene che questa è l'unica teoria che può spiegare la forte evidenza sia per la segnalazione che per la revisione, ed è una teoria che sta guadagnando un maggiore sostegno tra la fine del ventesimo e l'inizio del ventunesimo secolo.

Modifica lingua

Il linguaggio, durante tutta la commedia, aiuta a stabilire il tema e il tono di ogni particolare episodio. Ad esempio, il discorso di apertura del gioco è una dichiarazione formale ornata di Suffolk:

Come per vostra alta maestà imperiale
avevo incaricato alla mia partenza per la Francia,
In qualità di Procuratore alla vostra eccellenza,
Per sposare la principessa Margaret per tua grazia,
Così nella famosa città antica Tours,
Alla presenza dei Re di Francia e Sicil,
I duchi di Orléans, Calabre, Bretagne e Alençon,
Sette conti, dodici baroni e venti vescovi reverendi,
Ho svolto il mio compito e sono stato sposato,
E umilmente ora sul mio ginocchio piegato,
In vista dell'Inghilterra e dei suoi nobili pari,
Consegna il mio titolo nella regina
Alle tue gentilissime mani, questa è la sostanza
Di quella grande ombra che rappresentavo:
Il dono più felice che il marchese abbia mai fatto,
La regina più bella che un re abbia mai ricevuto.
(1.1.1–16)

La sostanza del discorso di Suffolk è "Poiché mi è stato ordinato di sposare Margaret per tuo conto, l'ho fatto, e ora te la consegno". Tuttavia, la formalità della scena e l'importanza dell'evento gli richiedono di consegnare questo messaggio in un linguaggio elevato, con il significato formale del matrimonio di Henry con Margaret rispecchiato nel linguaggio formale usato da Suffolk per annunciare quel matrimonio.

La lingua trasmette l'importanza della religione in tutto il gioco. Il linguaggio di Henry fa spesso eco alla Bibbia. Ad esempio, sentendo parlare della ribellione Cade, commenta "Ο uomini sgraziati, non sanno quello che fanno" (4.4.37), facendo eco al Vangelo di Luca: "Padre, perdona loro, perché non sanno quello che fanno" ( 23:34). All'inizio della commedia, si riferisce al cielo come "il tesoro della gioia eterna" (2.1.18), ricordando il Vangelo di Matteo "accumulatevi tesori nel cielo" (6:20), e poi poche righe dopo ha muse "beati gli operatori di pace sulla terra" (2.1.34), facendo eco al Discorso della Montagna di Gesù. In entrambe queste occasioni, tuttavia, il cardinale Winchester, apparentemente un uomo pio, distorce la genuina pietà di Henry. Dopo la valutazione del cielo di Henry, Winchester dice a Gloucester: "Il tuo paradiso è sulla terra, i tuoi occhi e i tuoi pensieri / Batti su una corona, il tesoro del tuo cuore" (2.1.19-20). Quindi, dopo che Henry ha elogiato i pacificatori, Winchester dice ipocritamente: "Lasciami essere benedetto per la pace che faccio, / Contro questo orgoglioso Protettore con la mia spada" (2.1.35-36). Il cardinale si fa beffe della religione poco prima dell'omicidio di Gloucester. Parlando dell'imminente omicidio, Suffolk dice: "E per preservare il mio sovrano dal suo nemico, / Dì solo la parola e io sarò il suo prete" (3.1.271–272), a cui Winchester risponde "Ma lo vorrei morto , mio ​​signore di Suffolk,/prima che tu possa prendere gli ordini dovuti per un prete" (3.1.273-274), disdegnando il sacerdozio e banalizzando l'omicidio. Dopo che Gloucester è morto, Winchester continua a bestemmiare se stesso, proclamando la morte di Gloucester come "il giudizio segreto di Dio" (3.2.31), una distorsione insensibile e consapevole.

Shakespeare usa il linguaggio per distinguere tra diversi tipi di personaggi. Le scene di corte tendono ad essere pronunciate in versi sciolti, mentre i comuni tendono a parlare in prosa, con meno metafore e un linguaggio meno decorativo (Shakespeare usa questo contrasto in diverse commedie, come I due signori di Verona, dove la prosa distingue i servi dai loro padroni).Quando il potere inizia ad andare alla testa di Jack Cade, inizia a scivolare in un modo di parlare più cortese. Ciò è più evidente nella sua adozione del "noi reale", usando frasi come "la nostra giurisdizione regale" (4.7.24), e "accusiamo e comandiamo" (4.7.116).

Il discorso più lungo della commedia è il lamento di Margaret a Henry dopo che hanno trovato il cadavere di Gloucester. Questo lungo discorso è pieno di allusioni classiche, metafore elaborate e verbosità mentre Margaret si muove attraverso una litania di argomenti nel tentativo di chiarire il suo punto:


Guai per me, più miserabile di lui.
Che cosa, ti volti e nascondi il tuo volto?
Non sono un lebbroso ripugnante, guardami.
Come, sei come la vipera sorda di cera?
Sii velenoso anche tu e uccidi la tua regina derelitta.
Tutto il tuo conforto è rinchiuso nella tomba di Gloucester?
Perché allora la regina Margherita non era mai la tua gioia.
erigere la sua statua e adorarla,
E rendi la mia immagine solo un segno di birreria.
Ero per questo quasi devastato sul mare,
E due volte da venti imbarazzanti dalla banca d'Inghilterra
Tornato di nuovo al mio clima natale?
Cosa prometteva questo, ma ben preavvisare i venti
Sembrava dire: "Non cercare un nido di scorpione,
Né mettere piede su questa spiaggia scortese'?
Cosa ho fatto allora, ma ho maledetto le raffiche gentili
E colui che li ha liberati dalle loro caverne di bronzo,
e ordina loro di soffiare verso la benedetta sponda d'Inghilterra,
O volgere la nostra poppa su una roccia spaventosa?
Eppure Eolo non sarebbe un assassino,
ma ha lasciato a te quell'odioso ufficio.
Il bel mare voltato si rifiutò di annegarmi,
Sapendo che mi avresti fatto annegare sulla riva
Con lacrime salate come il mare per la tua cattiveria.
Le rocce che si spaccano rosseggiano nelle sabbie che affondano,
e non mi colpirebbero con i loro fianchi frastagliati,
Perché il tuo cuore di pietra, più duro di loro,
Possa nel tuo palazzo perire Margherita.
Per quanto ho potuto conoscere le tue scogliere gessose,
Quando dalla tua riva la tempesta ci respinse,
Stavo sui boccaporti nella tempesta,
E quando il cielo scuro ha cominciato a rubare
La mia vista sinceramente spalancata della vista della tua terra,
Ho preso un prezioso gioiello dal mio collo—
Un cuore era, legato con diamanti—
e lo gettò verso la tua terra. Il mare l'ha ricevuto,
E così ho voluto che il tuo corpo potesse il mio cuore.
E anche con questo ho perso la vista della bella Inghilterra,
E di' ai miei occhi di fare i bagagli con il mio cuore,
e li chiamò occhiali ciechi e tenebrosi,
Per aver perso la conoscenza della costa desiderata di Albion.
Quante volte ho tentato la lingua di Suffolk—
L'agente della tua ripugnante incostanza,
Per sedermi e stregarmi, come fece Ascanio,
Quando avrebbe fatto impazzire Dido?
Gli atti di suo padre, iniziati bruciando Troia!
Non sono stregato come lei? O non sei falso come lui?
Ay me, non posso più. Muori Margherita,
Perché Henry piange che tu viva così a lungo.
(3.2.73–121)

C'è un certo dibattito tra i critici sul significato e lo scopo di questo discorso, sebbene tutti tendano a concordare sul fatto che il significato sia intrinsecamente legato al linguaggio elaborato. Alcuni critici (come Stanley Wells) sostengono che il discorso, con la sua verbosità, astrazione, allusioni tese e lunghe metafore, è scritto male, prova che Shakespeare non aveva ancora il controllo del suo mezzo. I sostenitori di questa teoria indicano la contesa, dove vengono mantenute solo sette righe, con l'argomento che il resto del discorso è stato tagliato dalla performance. L.C. Knights, al contrario, sostiene che il discorso è deliberatamente eccessivo e altamente contorto perché Margaret sta cercando di deviare il già confuso e abbattuto Henry dall'accusare Suffolk dell'omicidio.

Peter Hall ha suggerito che "il discorso è lì per stabilire il lato emotivo e isterico della natura di Margaret. Penso che sia per questo che il linguaggio diventa così estremamente elaborato - è un tentativo di Margaret di contenere le sue emozioni turbolente esprimendole in un modo così strano modo." [22]

L'antitesi completa di questa teoria è stata anche suggerita come una possibilità: che il discorso non mostri che Margaret sta perdendo il controllo, ma che ha completamente il controllo di se stessa e delle sue emozioni. Questa teoria è più evidente nel modo in cui la regista Jane Howell ha fatto recitare la parte a Julia Foster nel 1981 BBC Television Shakespeare adattamento. [n] Qui, Margaret usa il suo discorso per sfogare le sue intense emozioni, non per contenerle. Le metafore di vasta portata e le allusioni classiche sono il suo modo di lasciar andare la sua rabbia e le sue emozioni represse, il suo disprezzo per Henry e la sua passione intrinseca. [22]

Nella produzione del 1977 di Terry Hands per la Royal Shakespeare Company, Margaret (interpretata da Helen Mirren) ha cercato di riportare Henry dall'orlo della follia impegnando la sua mente in una danza verbale elaborata e difficile da seguire. Il precedente discorso di Henry a Suffolk, in cui chiede a Suffolk di non guardarlo, e poi chiede immediatamente di guardare negli occhi di Suffolk, è stato interpretato da Alan Howard in modo tale da suggerire che Henry stava perdendo la presa sulla realtà, e in In risposta a questo, Mirren ha recitato il discorso in modo tale da coinvolgere la mente di Henry nel qui e ora, concentrare i suoi pensieri e impedire che si allontanino. [23]

Temi Modifica

La debolezza di Henry Modifica

Un tema importante del gioco è la debolezza intrinseca di Henry e la sua incapacità di controllare il paese o anche la propria corte. Secondo Martin, la debolezza di Enrico come re era la ragione principale per cui molti critici del XIX secolo giudicavano 2 Enrico VI mancare di emozione: Henry era così inetto che il pubblico non riusciva a entrare in empatia con lui, e quindi la sua tragedia è stata sminuita. [24] Ci sono numerosi esempi in tutto il gioco su cui tali critici avrebbero potuto concentrarsi. Ad esempio, Henry non riesce a unire i suoi nobili litigiosi, e invece permette loro di prenderlo in giro mentre decidono da soli come agire e cosa fare, e allo stesso tempo, si lascia completamente dominare da Margaret. È così sottomesso che acconsente all'imprigionamento di un uomo (Gloucester) che ama e sa essere innocente, e quindi tenta di nascondersi dalle implicazioni di questa decisione, cercando di lasciare il tribunale dopo l'arresto di Gloucester:

RE ENRICO
Miei signori, ciò che alla vostra saggezza sembra meglio
Fare o annullare, come se noi stessi fossimo qui.

LA REGINA MARGHERITA
Cosa, Vostra Altezza lascerà il parlamento?

RE ENRICO
Ay Margaret, il mio cuore è affogato dal dolore,
Il cui diluvio comincia a scorrere nei miei occhi.
(3.1.195–199)

Questo porta Henry a rendersi conto di come ha fallito con Gloucester e a lamentare la propria mancanza di risolutezza e risoluzione:

E mentre il macellaio porta via il vitello,
E lega il miserabile, e lo picchia quando si sforza,
portandolo al sanguinoso mattatoio,
Anche così spietati lo hanno portato da qui
E mentre la diga scorre su e giù,
Guardando il modo in cui è andato il suo giovane innocuo,
E non può fare altro che piangere la perdita del suo caro,
Anche così io stesso piango il caso del buon Gloucester
Con lacrime tristi inutili e con gli occhi offuscati
Abbi cura di lui, e non può fargli del bene,
Così potenti sono i suoi nemici giurati.
(3.1.210–220)

Un altro esempio della sua debolezza come sovrano è visto nella sua totale indifferenza alla decisione vitale di scegliere un nuovo reggente francese mentre Somerset e York discutono della questione, cercando di convincere Henry che dovrebbero essere loro a ottenere il lavoro, Henry dichiara sprezzantemente , "Da parte mia, nobili Signori, non m'importa quale:/o Somerset o York, tutto è uno per me" (1.3.102–103). Questa mancanza di preoccupazione viene enfatizzata con forza quando Somerset in seguito dice a Henry che tutti i territori francesi sono stati persi, e Henry risponde con nonchalance: "Notizie fredde, Lord Somerset, ma la volontà di Dio sia fatta" (3.1.86). La sua mancanza di una leadership decisa è anche menzionata da altri Margaret afferma che "Henry, il mio signore è freddo nei grandi affari, / Troppo pieno di stupida pietà" (3.1.224-225). Più tardi, quando il post irlandese appare con notizie di ribellione, York dice che farà tutto ciò che Henry riterrà necessario, a cui Suffolk risponde "Perché, la nostra autorità è il suo consenso, / E ciò che stabiliamo conferma" (3.1.316-317 ).

Henry è presentato come un uomo buono, ma un re povero, a cui Roger Warren si riferisce come "un uomo di profonda convinzione religiosa ma senza acume politico". [25] È un leader debole, ed è in parte la sua incapacità di affermare la sua autorità che è responsabile del caos che si impadronisce del paese. Come dice il regista Peter Hall: "In teoria, Henry dovrebbe essere un buon re. Applica l'etica cristiana al governo. Ma è contro gli uomini che non lo fanno. Giustificano il loro comportamento invocando le grandi sanzioni: Dio, il re, Il Parlamento, il Popolo - che uomini di Stato senza scrupoli, motivati ​​dal desiderio nudo di essere in cima, hanno usato nel corso dei secoli. Ecco l'ironia centrale dell'opera: la bontà cristiana di Henry produce il male". [26]

Contrasto tra Henry e Margaret Modifica

Un altro tema importante in tutto il gioco è il contrasto tra Margaret e Henry, qualcosa che viene introdotto quando si incontrano per la prima volta. Henry ringrazia Dio per aver portato Margaret da lui, ed esclama "Perché tu mi hai dato in questo bel viso/Un mondo di benedizione terrena alla mia anima,/Se la compassione dell'amore unisce i nostri pensieri" (1.1.21-23). L'ironia qui, molto commentata dalla critica, è che questa unità è esattamente ciò che non accade: i loro pensieri non si uniscono mai e i loro atteggiamenti contrastanti e incompatibili si vedono più e più volte durante lo spettacolo. Ad esempio, dopo il falso miracolo, Henry è sconvolto e si lamenta: "O Dio, lo vedi e sopporti così a lungo?" (2.1.150), mentre la risposta di Margaret è molto più banale "Mi ha fatto ridere vedere il cattivo correre" (2.1.151). Quando Buckingham arriva per portare notizie a Enrico di Eleonora che si diletta nella negromanzia, la reazione di Enrico è pia e addolorata: "O Dio, che malizia fanno i malvagi, / accumulando confusione sulle loro teste in tal modo" (2.1.181–182). La risposta di Margaret, tuttavia, è combattiva, utilizzando la notizia per trasmettere il proprio programma "Gloucester, guarda qui la contaminazione del tuo nido, / e guardati sii impeccabile, sei stato il migliore" (2.1.183-184). Più tardi, quando Horner e Thump stanno per combattere, Henry vede la gara come un sacro punto d'onore: "Un nome di Dio, guarda le liste e tutte le cose vanno bene/Qui lasciamo che finiscano, e Dio difenda il diritto" (2.3. 54-55). Margaret, tuttavia, non vede l'ora di combattere "Di proposito quindi,/Ho lasciato la corte per vedere questa lite processata" (2.3.52-53). Henry è "fatalmente sposato con il suo opposto polare". [1]

Il contrasto tra loro è forse realizzato in modo più forzato quando Gloucester muore nell'atto 3, scena 2. Margaret fa un discorso in cui sottolinea come sia ingiusto accusare Suffolk dell'omicidio semplicemente perché Suffolk e Gloucester erano nemici, come lei e Gloucester anche la moglie era nemica, quindi se Suffolk è un sospettato, anche lei dovrebbe esserlo "Ay me infelice, / Per essere una regina, e coronata d'infamia" (70-71). Di nuovo, sta trasformando gli eventi per concentrarsi su se stessa. Henry, tuttavia, la ignora completamente, gridando tristemente "Ah, guai a me per Gloucester, miserabile" (72). Questa situazione si ripete durante la ribellione di Cade, ma questa volta si ignorano a vicenda. Dopo che i ribelli hanno consegnato le loro condizioni a Henry, dice a Buckingham che parlerà con Cade, ma Margaret si preoccupa solo di se stessa e di Suffolk (di cui ora porta la testa). Parlando alla testa, ignora i problemi di Henry ed esclama: "Ah barbaro cattivo! Ha questo viso adorabile / Ha governato come un pianeta errante su di me, / E non potrebbe costringerli a cedere, / Che non erano degni di vedere lo stesso?" (4.4.14-17). Henry tuttavia lo ignora e continua a trattare con le richieste dei ribelli, dicendo semplicemente: "Lord Saye, Jack Cade ha giurato di avere la tua testa" (4.4.18). Questa tendenza a ignorarsi a vicenda è un altro esempio della loro incompatibilità, della loro incapacità di unirsi nei pensieri.

Religione Modifica

La religione è un fatto fondamentale della vita per Henry, che viene presentato come veramente pio. Shakespeare potrebbe aver preso questo aspetto del carattere di Henry dalla descrizione di Edward Hall di lui: "Ha aborrito la sua stessa natura, tutti i vizi, sia del corpo che dell'anima e dalla sua stessa infanzia era di conversazione onesta e pura integrità che non conosceva il male, e custode di ogni bontà, disprezzatore di tutte le cose che erano solite far vacillare o apparire le menti dei mortali.Oltre a ciò, la pazienza era così radicata nel suo cuore che di tutte le offese a lui commesse (che non erano pochi) non chiese mai vendetta né castigo, ma per ciò rese a Dio Onnipotente, suo Creatore, un grazie di cuore, pensando che per questa afflizione e avversità i suoi peccati gli fossero stati dimenticati e perdonati». [27]

Quando Henry incontra Margaret per la prima volta, la sua reazione è di accoglierla, e poi ringraziare immediatamente Dio per averla portata da lui "Non posso esprimere alcun segno d'amore più gentile/Di questo gentile bacio. O Signore che mi dai la vita,/Prestami un cuore pieno di gratitudine!" (1.1.18-20). Sentendo in seguito del falso miracolo, anche prima di incontrare Simpcox, Henry esclama: "Ora sia lodato Dio, che alle anime credenti/Dà luce nelle tenebre, conforta nella disperazione" (2.1.64-65). Henry accetta l'autenticità dell'evento senza prove, confidando nella sua fede che è vero e che Dio ha compiuto un miracolo. Più tardi, quando Henry difende Gloucester dalle accuse di tradimento, usa due immagini religiose per esprimere il suo punto di vista: "Il nostro parente Gloucester è innocente / Dal significato di tradimento alla nostra persona reale / Come è l'agnello che succhia o la colomba innocua" (3.1 .69-71). Dopo aver visto il delirante Winchester, Henry esclama "O tu eterno motore dei cieli, / Guarda con occhio gentile questo miserabile" (3.3.19-20). Quindi, dopo la morte di Winchester, Warwick commenta "Così male una morte sostiene una vita mostruosa", a cui Henry risponde "Non giudicare, perché siamo tutti peccatori" (3.3.30-31).

Henry crede che la giustizia, la verità e la colpa siano determinate da Dio, non dalle azioni umane. Dopo la lotta tra Horner e Thump, Henry annuncia,

Perché con la sua morte percepiamo la sua colpa.
E Dio nella giustizia ci ha rivelato
La verità e l'innocenza di questo povero ragazzo,
Che aveva pensato di aver ucciso ingiustamente.
(2.3.101–104)

In effetti, Henry è così devoto a Dio che altri personaggi lo commentano. Ad esempio, quando Margaret descrive beffardamente Henry a Suffolk, dice:

Ma tutta la sua mente è piegata alla santità,
Per numerare Ave-Maries sui suoi grani,
I suoi campioni sono i profeti e gli apostoli,
Le sue armi sante seghe della sacra scrittura,
Il suo studio è il suo tilt-yard, e i suoi amori
Sono immagini sfacciate di santi canonizzati.
Vorrei il collegio dei cardinali
Lo sceglierei papa, e lo porterò a Roma,
E metti la triplice corona sul suo capo
Quello era uno stato adatto alla sua santità.
(1.3.56–65)

York si riferisce due volte alla devozione di Henry. In primo luogo, quando delinea il suo piano per assumere il potere, si riferisce a Enrico come a un re "i cui umori da chiesa non si adattano a una corona" (1.1.246). Quindi, quando argomenta sul motivo per cui dovrebbe essere re, dice a Henry: "La tua mano è fatta per afferrare il bastone di un palmer/E non per abbellire un terribile scettro principesco" (5.1.97-98).

Giustizia Modifica

Le idee di giustizia sono fondamentali in tutto il gioco, in particolare la nozione di dove viene la giustizia e chi la determina. Questo è accennato quando Thump incontra per la prima volta Henry, e Henry chiede l'opinione di Gloucester. Gloucester dice,

E che questi abbiano un giorno stabilito per loro
Per un singolo combattimento in un posto conveniente,
Poiché ha testimonianza della malizia del suo servo.
Questa è la legge, e il destino di questo Duca Humphrey.
(1.3.208–211)

Di questa scena, ha commentato Michael Hattaway, "il rituale feudale del processo per duello si riduce alle grottesche lotte tra l'armiere ubriaco e il suo apprendista [. ] Serve a rispecchiare la realtà del dramma: invece di vedere la giustizia determinata da Dio per quanto riguarda i diritti degli avversari, qui vediamo semplicemente una prova di forza". [28] Come dice lo stesso Enrico,

Perché con la sua morte percepiamo la sua colpa.
E Dio con giustizia ci ha rivelato
La verità e l'innocenza di questo povero ragazzo,
Che aveva pensato di aver ucciso ingiustamente.
(2.3.101–104)

Ritorna su questa nozione in seguito, sostenendo ancora una volta che la verità è una difesa contro la morte e la sconfitta:

Quale corazza più forte di un cuore incontaminato?
Tre volte è armato colui che ha appena litigato
E lui ma nudo, anche se rinchiuso nell'acciaio,
La cui coscienza con l'ingiustizia è corrotta.
(3.2.232–235)

Henry crede nella purezza della giustizia, e non può immaginare come potrebbe essere corrotta "E bilancia la causa in scale uguali della giustizia / il cui raggio è sicuro, la cui giusta causa prevale" (2.1.199-200).

Tuttavia, la perversione della giustizia è anche un tema dominante in tutto il gioco, nonostante l'incapacità di Henry di vederlo. Una delle battute più famose della commedia, pronunciata dal compagno del ribelle Cade, Dick the Butcher, è "la prima cosa che facciamo, uccidiamo tutti gli avvocati". [29] Se questo significhi che gli avvocati sono i protettori della giustizia, o gli agenti della sua corruzione è controverso. [29]

Gloucester assicura a Eleanor che finché avrà la verità dalla sua parte, i suoi nemici non potranno distruggerlo: "Devo offendere prima di essere raggiunto,/E avevo venti volte tanti nemici,/E ognuno di loro aveva venti volte il loro potere, /Tutte queste cose non potrebbero procurarmi alcun danno/Finché io sono leale, sincero e senza crimini" (2.4.60-64). Le sue affermazioni si rivelano false, tuttavia, poiché viene arrestato con false accuse e poi assassinato prima del processo. Più avanti nella commedia, Lord Saye fa un'affermazione simile. Quando Buckingham lo avverte di stare attento poiché i ribelli stanno prendendo di mira persone come lui, Saye risponde "La fiducia che ho è nella mia innocenza, / E quindi sono audace e risoluto" (4.4.58-59). Come Humphrey, la sua "innocenza" non lo salva, e sia lui che suo genero vengono uccisi dai ribelli.

Il disprezzo dei nobili per la giustizia si rivela più energicamente quando Henry, ignaro che Gloucester è morto, chiede alla corte di trattarlo in modo equo, e Margaret, sapendo che è sia innocente che morto, risponde: "Dio non voglia che prevalga qualsiasi malizia/Che l'impeccabile possa condannare un uomo nobile" (3.2.23-24). Come sottolinea Hattaway "In Inghilterra sotto Henry, la legge ha poco a che fare con la divinità e si distingue dall'equità. I ​​ruoli regale e giudiziario della corte del re sono irrimediabilmente confusi, così che lo status dell'istituzione stessa è compromesso". [28]

L'incapacità dei signori di comprendere la necessità di una magistratura imparziale e funzionante trova eco nella ribellione "L'ambizione virulenta e l'ostilità alla legge che caratterizzavano i baroni caratterizzano ugualmente gli operai", [30] suggerendo che non c'è differenza tra il vecchio ordine e il nuovo.Ciò è evidente nel discorso di Cade dopo aver ordinato l'esecuzione di Lord Saye "Il pari più orgoglioso del regno non porterà la testa sulle spalle a meno che non mi paghi un tributo. Non ci sarà una cameriera sposata ma lei mi pagherà la sua verginità prima ce l'hanno. Gli uomini mi terranno in capita. E incarichiamo e comandiamo che le loro mogli siano libere quanto il cuore può desiderare o la lingua può dire" (4.7.112-117). In questo nuovo ordine mondiale proposto, Cade prevede di stabilire un'autocrazia in cui tutti gli renderanno fedeltà e dove le sue leggi, che egli può fare arbitrariamente, valgono per tutti.In quanto tali, in questo sistema politico, come nel vecchio, diritto e giustizia sembrano avere poca rilevanza.

Distruzione fisica Modifica

La violenza fisica permea il gioco, con molti personaggi che muoiono violentemente. Gloucester viene soffocato nel suo letto Winchester muore in una frenesia appassionata Suffolk viene decapitato Somerset e Clifford vengono uccisi in battaglia Cade fa giustiziare Matthew Gough, Humphrey Stafford, William Stafford, Lord Saye, James Comer e l'impiegato di Chatham durante la ribellione, e viene poi ucciso e decapitato lui stesso da Alexander Iden.

La morte di Gloucester in particolare è associata al fisico, come si vede nella descrizione dettagliata del corpo di Warwick

Guarda come il sangue si deposita sul suo viso.
Spesso ho visto un fantasma separato al momento giusto,
Di aspetto cinereo, magro, pallido e senza sangue,
Essendo tutto disceso al cuore travagliato,
Chi nel conflitto che tiene con la morte
Attrae lo stesso per l'aiuto "contro il nemico,
Che con il cuore si raffredda, e non torna mai più
Per arrossire e abbellire nuovamente la guancia.
Ma vedi, la sua faccia è nera e piena di sangue
I suoi occhi più fuori di quando viveva,
Fissando orribilmente come un uomo strangolato
I suoi capelli rizzati, le sue narici tese con fatica,
Le sue mani all'estero mostrate, come uno che afferrasse
E tirato per la vita ed è stato sottomesso con la forza.
Guarda sulle lenzuola: i suoi capelli, vedi, si appiccicano
La sua barba ben proporzionata resa ruvida e ruvida,
Come il grano estivo alloggiato dalla tempesta.
Non può essere, ma è stato assassinato qui.
Il minimo di tutti questi segni era probabile.
(3.2.160–178)

La morte di Winchester è anche fisicamente grottesca mentre distorce il suo volto e maledice Dio, perseguitato dal fantasma di Gloucester.

Tuttavia, molte delle azioni dopo la morte sono ancora più macabre delle morti stesse. La testa di Suffolk viene consegnata a Margaret, che la porta in giro per la corte per gli ultimi due atti del dramma. Lord Stafford e suo fratello [i] vengono uccisi ei loro corpi trascinati per le strade dietro i cavalli. Lord Saye e suo genero vengono decapitati e le loro teste portate per le strade su pali e fatte baciare. Cade viene decapitato e la sua testa consegnata al re. Non solo la violenza fisica è presentata come un tema principale, ma anche la profanazione fisica, un disprezzo per il corpo dopo la morte.

Dopo le esecuzioni originali del 1592, il testo completo di 2 Enrico VI sembra che sia stato agito raramente. La prima rappresentazione registrata dopo il giorno di Shakespeare fu il 23 aprile 1864 (trecentenario di Shakespeare) al Surrey Theatre di Londra, come spettacolo indipendente, con il regista James Anderson che interpretava York e Cade. Di questa produzione, The Illustrated London News ha scritto: "Si tratta di un revival, o meglio di un restauro sul palcoscenico, di un'opera completamente trascurata, che non è stata eseguita per 270 anni". [31] La successiva rappresentazione definitiva fu nel 1889, quando George Osmond Tearle diresse un'altra produzione indipendente allo Shakespeare Memorial Theatre di Stratford-upon-Avon, con Erskine Lewis nei panni di Henry ed Ellen Cranston nei panni di Margaret. [32] Nel 1899, F.R. Benson ha diretto un'altra produzione indipendente dell'opera teatrale allo Shakespeare Memorial Theatre. Nel 1906, ha ripreso il gioco, e ha incluso 1 Enrico VI e 3 Enrico VI in una produzione delle due tetralogie di Shakespeare, eseguita in otto notti. Per quanto si può accertare, questa non fu solo la prima esecuzione dell'octologia, ma fu anche la prima esecuzione definitiva sia della tetralogia che della trilogia. Lo stesso Benson interpretava Henry e sua moglie, Constance Benson, interpretava Margaret. [33]

Nel 1951, Douglas Seale diresse una produzione al Birmingham Repertory Theatre, con Paul Daneman come Henry, Rosalind Boxall come Margaret, John Arnatt come York e Alfred Burke come Gloucester. 2 Enrico VI da allora non è stato più rappresentato come spettacolo a sé stante, sebbene la produzione di Seale abbia avuto un tale successo che 3 Enrico VI seguito nel 1952, e 1 Enrico VI nel 1953, tutti con casting concatenato.

Una produzione che ha reso gran parte del suo status di inedito è arrivata nel 1977, al Royal Shakespeare Theatre, dove Terry Hands ha presentato tutte e tre le Enrico VI gioca con Alan Howard come Henry e Helen Mirren come Margaret. Sebbene la produzione abbia avuto solo un discreto successo al botteghino, all'epoca è stata elogiata dalla critica per l'interpretazione unica di Henry di Alan Howard. Howard ha adottato dettagli storici riguardanti la vera follia di Henry nella sua performance, presentando il personaggio come costantemente sull'orlo di un crollo mentale ed emotivo. È stata anche elogiata la messa in scena della battaglia di St Albans, che è stata combattuta solo tra i personaggi principali, senza alcun extra o suggerimento che fosse una battaglia più ampia, sottolineando così che l'intero conflitto è nato da quello che originariamente era un piccolo battibecco familiare. [34] Forse come reazione a un recente adattamento della trilogia sotto il titolo generale Guerre delle Rose, che era fortemente politico, Hands ha cercato di garantire che la propria produzione fosse del tutto apolitica "Guerre delle Rose era uno studio sulla politica del potere: la sua immagine centrale era il tavolo della conferenza, e Warwick, l'intrigante creatore di re, era la figura centrale. Ma questo non è Shakespeare. Shakespeare va ben oltre la politica. La politica è una scienza molto superficiale." [35] A parte Howard e Mirren, la produzione era interpretata da Emrys James come York e Graham Crowden come Gloucester.

Sotto la direzione di Michael Boyd, la commedia è stata presentata allo Swan Theatre di Stratford nel 2000, con David Oyelowo come Henry, Fiona Bell come Margaret, Clive Wood come York e Richard Cordery come Gloucester. La commedia è stata presentata con le altre cinque commedie storiche (Riccardo II, 1 Enrico IV, 2 Enrico IV, Enrico V e Riccardo III) per formare un ciclo storico completo in otto parti sotto il titolo generale Questa Inghilterra: le storie (la prima volta che l'RSC aveva mai tentato di mettere in scena gli otto spettacoli come una sequenza). Questa Inghilterra: le storie è stato ripreso nel 2006, come parte del Opere complete festival al Courtyard Theatre, con il Enrico VI gioca ancora una volta diretto da Boyd e interpretato da Chuk Iwuji come Henry, Katy Stephens come Margaret, Jonathan Slinger come York e, riprendendo il suo ruolo dal 2000, Richard Cordery come Gloucester. Quando il Opere complete concluse nel marzo 2007, le commedie storiche sono rimaste sul palco, con il titolo più breve Le storie, come parte di una produzione biennale di trentaquattro attori. 2 Enrico VI è stata eseguita sotto il titolo Enrico VI, Parte 2: La caduta dell'Inghilterra. Alla fine del programma biennale, l'intera ottologia è stata eseguita per un periodo di quattro giorni sotto il titolo Il momento glorioso Riccardo II è andato in scena un giovedì sera, seguito dai due Enrico IV suona il venerdì pomeriggio e la sera, le tre Enrico VI suona il sabato (due spettacoli pomeridiani e uno spettacolo serale), e Riccardo III la domenica sera. [36]

La produzione di Boyd ha attirato molta attenzione all'epoca a causa delle sue interpolazioni e aggiunte al testo. In particolare, Boyd ha introdotto un nuovo personaggio nella trilogia. Chiamato The Keeper, il personaggio non parla mai, ma alla morte di ogni personaggio principale, il Keeper (interpretato da Edward Clayton nel 2000 e da Anthony Bunsee nel 2006/2007), vestito tutto di rosso, sarebbe salito sul palco e si sarebbe avvicinato al corpo . L'attore che interpretava il corpo si alzava in piedi e si lasciava condurre fuori scena dalla figura. Un'altra alterazione era che il "tenente" che ordina la morte di Suffolk nel 4.1 era in realtà il fantasma di Lord Talbot (interpretato da Keith Bartlett), che era stato ucciso nel 1 Enrico VI. Inoltre, durante la ribellione di Jack Cade, i fantasmi di Gloucester, Winchester e Suffolk appaiono tutti come ribelli, e in un tanto lodato pezzo di doppio casting, Clayton e Bunsee hanno anche interpretato Dick the Butcher nelle loro rispettive esibizioni. La produzione è stata anche particolarmente nota per la sua violenza realistica. Secondo Robert Gore-Langton del Giornaliero espresso, nella sua recensione della produzione originale del 2000, "il sangue di un braccio reciso mi è stato spruzzato in grembo. Un fegato umano è caduto a terra ai miei piedi. Un bulbo oculare è passato di corsa, poi una lingua". [37]

Nel 2012, la trilogia è stata messa in scena allo Shakespeare's Globe come parte del Globe to Globe Festival, con ogni opera teatrale eseguita da una diversa compagnia con sede nei Balcani e offerta come commento alla recente storia di violenza in quella regione. 2 Enrico VI è stato messo in scena dal Teatro Nazionale d'Albania, diretto da Adonis Filipi, e interpretato da Indrit Çobani come Henry, Ermina Hysaj come Margaret, Vasjan Lami come York e Kristaq Skrami come Gloucester. [38] Nel 2013, Nick Bagnall ha diretto un'altra produzione della trilogia al Globe. Tutti e tre gli spettacoli sono stati eseguiti ogni giorno, a partire da mezzogiorno, sotto il titolo generale Enrico VI: Tre drammi. 2 Enrico VI è stata eseguita sotto il titolo Enrico VI: Le case di York e Lancaster. Ciascuno degli spettacoli è stato modificato fino a due ore e l'intera trilogia è stata eseguita con un cast di quattordici attori. In diverse date specifiche, gli spettacoli sono stati rappresentati nei luoghi reali in cui si sono svolti alcuni degli eventi originali e trasmessi in streaming dal vivo al teatro "produzioni del campo di battaglia" sono state allestite a Towton (Battaglia di Towton da 3 Enrico VI), Tewkesbury (Battaglia di Tewkesbury da 3 Enrico VI), Cattedrale di St Albans (Prima battaglia di St Albans da 2 Enrico VI e Seconda battaglia di St Albans da 3 Enrico VI), e Monken Hadley Common (Battaglia di Barnet da 3 Enrico VI). La produzione era interpretata da Graham Butler come Henry, Mary Doherty come Margaret, Brendan O'Hea come York e Garry Cooper come Gloucester. [39] [40] [41]

La prima grande rappresentazione americana fu nel 1935 al Pasadena Playhouse in California, diretta da Gilmore Brown, come parte di una produzione di tutte e dieci le storie shakespeariane (le due tetralogie, precedute da Re Giovanni e succeduto da Enrico VIII).

In Europa, nel 1857 al Weimar Court Theatre ebbero luogo delle rappresentazioni inedite della commedia. Diretto da Franz von Dingelstedt, fu rappresentato come la sesta parte dell'octologia, con tutte e otto le rappresentazioni messe in scena in un periodo di dieci giorni. Una grande produzione fu messa in scena al Burgtheater di Vienna nel 1873, con una celebre interpretazione di Friedrich Mitterwurzer nei panni di Winchester. Jocza Savits diresse una produzione della tetralogia al Teatro di corte di Monaco nel 1889 e di nuovo nel 1906. Nel 1927, Saladin Schmitt presentò l'ectologia inedita al Teatro municipale di Bochum. Denis Llorca ha messo in scena la tetralogia come un pezzo di dodici ore a Carcassonne nel 1978 e a Créteil nel 1979. [42] Nel 1999, il regista Ruediger Burbach ha presentato 2 Enrico VI e 3 Enrico VI al teatro di Zurigo. Questa produzione era unica nella misura in cui una donna (Katharina Schmoelzer) interpretava Henry. Margaret è stata interpretata da Katharina von Bock.

Modifica teatrale

Prove per il primo adattamento di 2 Enrico VI si trova durante la Restaurazione, quando, nel 1681, John Crowne creò un dramma in due parti intitolato Enrico VI, la prima parte e La miseria della guerra civile. [43] Henry comprendeva Atti 1–3 di 2 Enrico VI concentrandosi sulla morte di Gloucester, Miseria adattato gli ultimi due atti di 2 Enrico VI e molto di 3 Enrico VI. Scrivendo all'epoca di Popish Plot, Crowne, che era un devoto monarchico, usò il suo adattamento per avvertire del pericolo di consentire all'Inghilterra di precipitare in un'altra guerra civile, cosa che sarebbe avvenuta se il partito Whig fosse salito al potere. In quanto tali, le scene della ribellione di Jack Cade, come raffigurate in Miseria, erano molto più violenti che in Shakespeare, con fondali dipinti di persone in fiamme e bambini impalati sulle picche. Crowne ha anche riscritto i ruoli di Gloucester e Winchester per rendere Gloucester più simile a un santo e senza macchia, e Winchester ancora più malvagio. Ha anche collegato l'omicidio di Gloucester al recente assassinio di Edmund Berry Godfrey, un incidente che aveva portato a uno scoppio di isteria anticattolica a Londra nel 1678. [44] Creando questo collegamento, Crowne mirava a rafforzare l'anti-cattolica sentimento ancora di più e garantire l'approvazione del disegno di legge di esclusione, che impedirebbe al cattolico Giacomo Stuart, duca di York, di succedere al fratello, il protestante Carlo II. A tal fine, Crowne ha riscritto la scena del delitto per dare più caratterizzazione ai tre assassini, che sono stati raffigurati come devoti, ma cattolici a sangue freddo. [45]

Seguirono altri due adattamenti nel 1723. Il primo fu Humfrey Duca di Gloucester di Ambrose Philips, che usava una trentina di versi da Atti 1–3 di 2 Enrico VI ed è stato eseguito a Drury Lane. In un possibile commento sulla politica dell'adattamento di Crowne, Phillips ha dedicato la sua versione a William Pulteney, primo conte di Bath, uno dei principali politici Whig. Il secondo adattamento del 1723, anch'esso eseguito a Drury Lane, fu Theophilus Cibber's Re Enrico VI: una tragedia, che ha utilizzato l'Atto 5 del 2 Enrico VI e Atti 1 e 2 di 3 Enrico VI, e che ha caratterizzato suo padre Colley Cibber come Winchester.

Nel 1817, Edmund Kean apparve in J.H. di Merivale Riccardo Duca di York o la contesa di York e Lancaster, che utilizzava materiale da tutti e tre Enrico VI gioca, ma ha rimosso tutto ciò che non è direttamente correlato a York. Materiale da 2 Enrico VI incluso il lamento per la perdita di Anjou e Maine, il conflitto tra Gloucester e Winchester, l'omicidio di Gloucester, la morte di Winchester (dove tutto il dialogo di Warwick è riassegnato a York), e la ribellione di Cade.

Seguendo l'esempio di Merivale, Robert Atkins adattò tutti e tre i drammi in un unico pezzo per un'esibizione all'Old Vic nel 1923 come parte delle celebrazioni per il trecentenario della Primo foglio. Guy Martineau interpretava Henry e Esther Whitehouse interpretava Margaret. Lo stesso Atkins ha giocato a York.

Il successo delle produzioni autonome di Douglas Seale del 1951-1953 di ciascuna delle singole opere teatrali a Birmingham lo ha spinto a presentare le tre opere insieme all'Old Vic nel 1957 con il titolo generale Le guerre delle rose. Barry Jackson ha adattato il testo, trasformando la trilogia in una commedia in due parti 1 Enrico VI e 2 Enrico VI sono stati combinati (con quasi tutti di 1 Enrico VI eliminato) e 3 Enrico VI è stato modificato in basso. Seale di nuovo ha diretto, con Paul Daneman che è apparso di nuovo come Henry e Alfred Burke come Gloucester, al fianco di Barbara Jefford come Margaret e Derek Godfrey come York.

La produzione a cui viene solitamente attribuita la reputazione dell'opera teatrale nel teatro moderno è la produzione RSC della tetralogia di John Barton e Peter Hall del 1963/1964, adattata in una serie in tre parti, sotto il titolo generale Le guerre delle rose, al Royal Shakespeare Theatre. La prima commedia (intitolata semplicemente Enrico VI) presentava una versione molto abbreviata di 1 Enrico VI e metà di 2 Enrico VI (fino alla morte di Beaufort). La seconda commedia (intitolata Edoardo IV) ha caratterizzato la seconda metà di 2 Enrico VI e una versione abbreviata di 3 Enrico VI, che è stata poi seguita da una versione abbreviata di Riccardo III come il terzo gioco. In tutto, 1.450 linee scritte da Barton sono state aggiunte a 6.000 linee di materiale shakespeariano originale, con un totale di 12.350 linee rimosse. [46] La produzione era interpretata da David Warner come Henry, Peggy Ashcroft come Margaret, Donald Sinden come York e Paul Hardwick come Gloucester. Barton e Hall erano entrambi particolarmente preoccupati che le commedie riflettessero l'ambiente politico contemporaneo, con il caos civile e il crollo della società rappresentati nelle commedie rispecchiate nel contemporaneo ambiente, da eventi come la costruzione del muro di Berlino nel 1961, la crisi missilistica cubana nel 1962 e l'assassinio di John F. Kennedy nel 1963. I registi hanno permesso a questi eventi di riflettersi nella produzione, sostenendo che "viviamo in mezzo alla guerra , rivolte razziali, rivoluzioni, assassinii e l'imminente minaccia di estinzione.Il teatro sta quindi esaminando i fondamenti nella messa in scena del Enrico VI [47] Furono anche influenzati dalla teoria letteraria politicamente focalizzata dell'epoca, entrambi avevano partecipato alla visita londinese del Berliner Ensemble di Bertolt Brecht nel 1956, entrambi erano abbonati alla teoria del "Teatro della crudeltà" di Antonin Artaud e Hall aveva letto un Traduzione inglese di Jan Kott influente Shakespeare il nostro contemporaneo nel 1964 prima della sua pubblicazione in Gran Bretagna. Sia Barton che Hall erano anche sostenitori di E.M.W. Il libro di Tillyard del 1944 Le commedie storiche di Shakespeare, che era ancora un testo estremamente influente nella borsa di studio shakespeariana, specialmente in termini di argomentazione secondo cui Shakespeare nella tetraologia stava portando avanti il ​​mito Tudor. [48]

Un altro importante adattamento è stato messo in scena nel 1987 dalla English Shakespeare Company, sotto la direzione di Michael Bogdanov. Questa produzione itinerante ha aperto all'Old Vic, e successivamente è andata in tournée per due anni, esibendosi, tra l'altro, al Panasonic Globe Theatre di Tokyo, in Giappone (come spettacolo inaugurale dell'arena), al Festival dei Due Mondi a Spoleto, in Italia e all'Adelaide Festival di Adelaide, in Australia. Seguendo la struttura stabilita da Barton e Hall, Bogdanov combinò un pesantemente modificato 1 Enrico VI e la prima metà di 2 Enrico VI in un gioco (Enrico VI), e la seconda metà di 2 Enrico VI e 3 Enrico VI dentro un altro (Edoardo IV), e li ha seguiti con un modificato Riccardo III. Anche come Barton e Hall, Bogdanov si è concentrato su questioni politiche, sebbene le abbia rese molto più esplicite rispetto ai suoi predecessori. Ad esempio, interpretata da June Watson, Margaret è stata strettamente modellata sul primo ministro britannico dell'epoca, Margaret Thatcher, fino al punto di avere vestiti e capelli simili. Allo stesso modo, l'Henry di Paul Brennan era strettamente modellato sul re Edoardo VIII, prima della sua abdicazione.[49] Jack Cade, interpretato da Michael Pennington, è stato presentato come un punk con i capelli a punta e indossava una maglietta raffigurante un'Union Jack con una rosa bianca nel mezzo, e durante la ribellione di Cade, si sono sentiti canti di teppisti del calcio. In effetti, la ribellione Cade in generale è stata modellata sul Fronte Nazionale. Bogdanov utilizzò anche frequenti anacronismi e registri visivi contemporanei, nel tentativo di mostrare la rilevanza della politica per il periodo contemporaneo. La produzione è stata notata per il suo pessimismo per quanto riguarda la politica britannica contemporanea, con alcuni critici che hanno ritenuto che le risonanze politiche fossero troppo pesanti. [50] Tuttavia, la serie è stata un enorme successo al botteghino. Accanto a Watson e Brennen, la commedia vedeva Barry Stanton nei panni di York e Colin Farrell nei panni di Gloucester.

Un altro adattamento della tetralogia della Royal Shakespeare Company seguì nel 1988, eseguito al Barbican. Adattato da Charles Wood e diretto da Adrian Noble, la struttura Barton/Hall è stata nuovamente seguita, riducendo la trilogia a due commedie dividendo 2 Enrico VI nel mezzo. La trilogia risultante era intitolata I Plantageneti, con le singole opere intitolate Enrico VI, L'ascesa di Edoardo IV e Riccardo III, la sua morte. Interpretato da Ralph Fiennes come Henry, Penny Downie come Margaret, Anton Lesser come York e David Waller come Gloucester, la produzione ha avuto un enorme successo sia di pubblico che di critica.

Michael Bogdanov e la English Shakespeare Company hanno presentato un adattamento diverso allo Swansea Grand Theatre nel 1991, utilizzando lo stesso cast della produzione itinerante. Tutti gli otto spettacoli del ciclo storico sono stati presentati in un periodo di sette notti, con ogni spettacolo che ha ricevuto una sola rappresentazione e con solo ventotto attori che interpretavano i quasi cinquecento ruoli. Mentre le altre cinque commedie del ciclo non erano adattate, la Enrico VI le commedie furono combinate in due, usando la struttura Barton/Hall, con la prima nominata La Casa di Lancaster e il secondo, La casa di York.

Nel 2000, Edward Hall ha presentato la trilogia in due parti al Watermill Theatre di Newbury. Hall ha seguito la struttura Jackson/Seale, combinando 1 Enrico VI e 2 Enrico VI in un gioco che è stato quasi eliminato 1 Enrico VI e dopo questo con una versione modificata di 3 Enrico VI. Questa produzione è stata notata per come ha gestito la violenza del gioco. Il set è stato progettato per sembrare un mattatoio, ma piuttosto che tentare di presentare la violenza in modo realistico (come fanno la maggior parte delle produzioni), Hall è andato nella direzione opposta presentando la violenza in modo simbolico. Ogni volta che un personaggio veniva decapitato o ucciso, un cavolo rosso veniva tagliato a fette mentre l'attore mimava la morte accanto ad esso.

Nel 2001, Tom Markus ha diretto un adattamento della tetralogia al Colorado Shakespeare Festival. Condensando tutti i giochi a quattro zampe in uno, Markus ha chiamato il gioco la regina Margherita, facendo più o meno lo stesso con il personaggio di Margaret come Merivale aveva fatto con York. Margaret è stata interpretata da Gloria Biegler, Henry da Richard Haratine, York da Lars Tatom e Gloucester da Charles Wilcox.

Un altro insolito adattamento della tetralogia del 2001 era intitolato Le guerre del rugby di Shakespeare. Scritto da Matt Toner e Chris Coculuzzi e diretto da Coculuzzi, lo spettacolo è stato interpretato dall'Upstart Crow Theatre Group e messo in scena all'aperto al Robert Street Playing Field come parte del Toronto Fringe Festival. Presentato come se fosse una partita di rugby dal vivo tra York e Lancaster, il 'play' ha visto il commento di Falstaff (Stephen Flett), che è stato trasmesso in diretta per il pubblico. La "partita" stessa era arbitrata da "Bill Shakespeare" (interpretato da Coculuzzi) e gli attori (i cui nomi dei personaggi apparivano tutti sulle loro maglie) avevano microfoni attaccati e recitavano i dialoghi di tutte e quattro le opere nei momenti chiave. [51]

Nel 2002, Leon Rubin ha presentato la tetralogia come trilogia allo Stratford Shakespeare Festival in Ontario. Utilizzando il metodo di combinazione Barton/Hall 1 Enrico VI con la prima metà di 2 Enrico VI, e la seconda metà di 2 Enrico VI insieme a 3 Enrico VI, i giochi sono stati rinominati Enrico VI: vendetta in Francia e Enrico VI: Rivolta in Inghilterra. Michael Thierry ha interpretato Henry, Seana McKenna ha interpretato Margaret, Thom Marriott ha interpretato York e David Francis ha interpretato Gloucester.

Sempre nel 2002, Edward Hall e la Propeller Company hanno presentato al Watermill Theatre un adattamento in abiti moderni della trilogia in un cast tutto maschile. Sotto il titolo rabbia rosa, Hall ha utilizzato un cast di soli tredici attori per interpretare i quasi centocinquanta ruoli parlanti nella produzione di quattro ore, rendendo così necessario raddoppiare e triplicare le parti. Anche se un nuovo adattamento, questa produzione ha seguito il metodo Jackson/Seale di eliminare quasi tutti i 1 Enrico VI. Il cast originale includeva Jonathan McGuinness come Henry, Robert Hands come Margaret, Guy Williams come York e Richard Clothier come Gloucester. Dopo un'esecuzione di successo al Watermill, lo spettacolo si è trasferito al Chicago Shakespeare Theatre. Il cast americano includeva Carman Lacivita come Henry, Scott Parkinson come Margaret, Bruce A. Young come York e Sean Fortunato come Gloucester. [52]

Fuori dall'Inghilterra, un importante adattamento europeo della tetralogia ebbe luogo nel 1864 a Weimar sotto la direzione di Franz von Dingelstedt, che sette anni prima aveva messo in scena l'opera inedita. Dingelstedt ha trasformato la trilogia in due parti sotto il nome generale Die weisse rose. Il primo gioco è stato chiamato Haus Lancaster, il secondo Casa York. Questo adattamento era unico nella misura in cui entrambi i giochi sono stati creati combinando il materiale di tutti e tre Enrico VI gioca. Seguendo questa struttura, Alfred von Walzogen produsse anche un'opera teatrale in due parti nel 1875, con il titolo generale Edoardo IV. Un altro adattamento europeo fu nel 1965 al Piccolo Teatro di Milano. Diretto da Giorgio Strehler è andato sotto il titolo Il gioco del potenti (Il gioco dei potenti). Usando la struttura di Barton e Hall, Strehler aggiunse anche diversi personaggi, incluso un Coro, che usava monologhi da Riccardo II, entrambe le parti di Enrico IV, Enrico V, Macbeth e Timone di Atene, e due becchini chiamati Bevis e Holland (dal nome di due ribelli di Cade nel testo del Folio), che commentarono (con dialoghi scritti dallo stesso Strehler) su ciascuno dei personaggi principali mentre si accingevano a seppellirli. [1] Un importante adattamento tedesco è stato l'adattamento in due parti di Peter Palitzsch della trilogia as Rosenkriege nel 1967 al Teatro di Stato di Stoccarda. Condensando i tre giochi in due, Heinrich VI e Eduardo IV, l'adattamento di Palitzsch si è concluso con il monologo di apertura da Riccardo III. [53]

Televisione Modifica

Il primo adattamento televisivo della commedia è stato nel 1960 quando la BBC ha prodotto un serial intitolato L'era dei re. Lo spettacolo comprendeva quindici episodi da sessanta e settantacinque minuti che adattavano tutte e otto le commedie storiche sequenziali di Shakespeare. Diretto da Michael Hayes e prodotto da Peter Dews, con una sceneggiatura di Eric Crozier, la produzione comprendeva Terry Scully come Henry, Mary Morris come Margaret, Jack May come York e John Ringham come Gloucester. Il decimo episodio, "The Fall of a Protector" copre gli atti 1, 2 e 3, scena 1, terminando con il soliloquio di York riguardo al fatto che ora ha truppe a sua disposizione e la sua rivelazione dei suoi piani per usare Jack Cade per istigare una ribellione popolare. L'undicesimo episodio, "The Rabble from Kent", presenta tutto dall'Atto 3, Scena 2 in poi, a cominciare dalla morte di Humphrey. Con ogni episodio della durata di un'ora, una grande quantità di testo è stata necessariamente rimossa, ma a parte il troncamento, sono state apportate solo piccole modifiche all'originale. Ad esempio, in "The Fall of a Protector", Peter Thump non uccide Thomas Horner durante il combattimento lo costringe a confessare sedendosi su di lui, e Horner viene prontamente arrestato. In "The Rabble from Kent", vediamo l'omicidio di Gloucester, mentre nel testo avviene fuori scena. Vale anche la pena notare che i personaggi sia di George Plantagenet che di Edmund, Earl of Rutland sono introdotti poco prima della battaglia di St Albans, mentre nel testo nessuno dei due caratteri è introdotto fino a quando 3 Enrico VI (Edmund nell'atto 1, scena 3 George nell'atto 2, scena 2). Inoltre, Edmund è interpretato da un attore adulto, mentre nel testo è un bambino. [54] [55] [56]

Nel 1965, BBC 1 trasmise tutte e tre le opere di John Barton e Peter Hall's Le guerre delle rose trilogia (Enrico VI, L'ascesa di Edoardo IV e Riccardo III) con David Warner come Henry e Peggy Ashcroft come Margaret. Dirette per la televisione da Robin Midgley e Michael Hayes, le commedie sono state presentate come qualcosa di più di un semplice teatro filmato, con l'idea centrale di "ricreare la produzione teatrale in termini televisivi, non solo per osservarla, ma per arrivarci al cuore. " [57] Le riprese sono state effettuate sul palco dell'RSC, ma non durante le vere esibizioni, consentendo così alle telecamere di avvicinarsi agli attori e ai cameraman con telecamere a mano per girare scene di battaglia. Inoltre, sono state create piattaforme per telecamere intorno al teatro. In tutto, sono state utilizzate dodici telecamere, che hanno permesso di montare il prodotto finale più come un film che come un film statico. Le riprese sono state effettuate dopo la corsa del 1964 a Stratford-upon-Avon e si sono svolte per un periodo di otto settimane, con cinquantadue membri dello staff della BBC che hanno lavorato insieme a ottantaquattro membri dello staff della RSC per portare a compimento il progetto. [58] Nel 1966, la produzione fu ripetuta su BBC 1 dove fu rimontata in undici episodi di cinquanta minuti ciascuno. Presentato il secondo episodio, "Margherita d'Angiò" 1 Enrico VI dall'atto 4, scena 2 in poi, iniziando con Talbot che affronta il generale francese ad Harfleur (Bordeaux nell'opera teatrale), così come la prima metà dell'atto 1, scena 1 di 2 Enrico VI (concludendo con Henry e Margaret che si allontanano dalla corte). Il terzo episodio, "Il Signore Protettore" riguardava gli Atti 1, 2 e l'Atto 3, Scena 1 di 2 Enrico VI, che termina con il soliloquio di York riguardo al fatto che ora ha truppe a sua disposizione e la sua rivelazione dei suoi piani per usare Jack Cade per istigare una ribellione popolare. Il quarto episodio, "The Council Board", ha presentato l'Atto 3, Scena 2 fino all'Atto 4, Scena 8, concludendosi con le forze di Jack Cade che lo abbandonavano. Il quinto episodio, "The Fearful King", ha presentato il resto di 2 Enrico VI (a cominciare da Henry che perdona i ribelli di Cade) così come 3 Enrico VI Atto 1 e Atto 2, scena 1, che si conclude con Warwick che raduna Edward, Richard e George dopo la morte del padre. [59]

Un'altra versione televisiva della commedia è stata prodotta dalla BBC nel 1981 per la loro BBC Television Shakespeare serie, anche se l'episodio non è andato in onda fino al 1983. Diretto da Jane Howell, il gioco è stato presentato come la seconda parte della tetralogia (tutti e quattro gli adattamenti diretti da Howell) con casting collegato Henry è stato interpretato da Peter Benson, Margaret da Julia Foster, York di Bernard Hill e Gloucester di David Burke. La presentazione di Howell della prima tetralogia storica completa è stato uno dei risultati più lodati dell'intera serie della BBC e ha spinto Stanley Wells a sostenere che le produzioni erano "probabilmente più pure di qualsiasi versione data in teatro dai tempi di Shakespeare". [60] Michael Mannheim è rimasto altrettanto colpito, definendo la tetralogia "uno studio affascinante, veloce e sorprendentemente affiatato sul deterioramento politico e nazionale". [61]

Ispirato dall'idea che gli intrighi politici dietro la Guerra delle Rose spesso sembravano litigi da parco giochi, Howell e lo scenografo Oliver Bayldon hanno messo in scena le quattro commedie in un unico set che ricordava un parco giochi per bambini. Tuttavia, è stato fatto un piccolo tentativo di realismo. Bayldon, ad esempio, non ha camuffato il parquet ("impedisce al set di rappresentare letteralmente [. ] ci ricorda che siamo in un moderno studio televisivo" [62] ), e in tutte e quattro le produzioni il titolo dello spettacolo è visualizzato all'interno del set stesso (sui banner in 1 Enrico VI e 2 Enrico VI (dove è visibile per tutta la prima scena), su un sudario in 3 Enrico VI, e scritto su una lavagna dallo stesso Richard in Riccardo III). Molti critici hanno ritenuto che queste scelte di scenografia conferissero alla produzione un'aria brechtiana verfremdungseffekt. [63] [64] Stanley Wells scrisse del set che era destinato a invitare lo spettatore ad "accettare l'artificiosità del linguaggio e dell'azione dell'opera", [60] Michael Hattaway lo descrive come "anti-illusionista", [65] Susan Willis sostiene che il set consente alle produzioni "di raggiungere in modo teatrale il mondo moderno" [66] e Ronald Knowles scrive che "un aspetto importante del set è stato il suggerimento subliminale di anarchia infantile, giochi di ruolo, rivalità, gioco e vandalismo, come se tutta la cultura fosse in equilibrio precario sulle traballanti fondamenta dell'aggressività atavica e del possesso pazzo di potere." [67] Man mano che le quattro commedie andavano avanti, il set decadeva e diventava sempre più fatiscente man mano che l'ordine sociale diventava più fragile. [68] Allo stesso modo, i costumi sono diventati sempre più monotoni man mano che le commedie andavano avanti - La prima parte di Enrico il Sesto presenta costumi dai colori vivaci che distinguono nettamente i vari combattenti l'uno dall'altro, ma da La tragedia di Riccardo III, tutti combattono in costumi scuri dello stesso colore, con poco per differenziare un esercito dall'altro. [69]

Un altro elemento di verfremdungseffekt in questa produzione è l'uso del raddoppio, in particolare l'uso degli attori David Burke e Trevor Peacock. Burke interpreta Gloucester, il consigliere più vicino e il servitore più fedele di Henry, e dopo la morte di Gloucester, interpreta il braccio destro di Jack Cade, Dick the Butcher. Peacock interpreta lo stesso Cade, essendo apparso in precedenza in La prima parte di Enrico il Sesto come Lord Talbot, rappresentante della cavalleria. Entrambi gli attori interpretano una completa inversione dei loro personaggi precedenti, ricreando sia una pratica teatrale autenticamente elisabettiana che un commento politico breachtiano. [70] [71] Graham Holderness ha visto la produzione non naturalistica di Howell come una sorta di reazione all'adattamento della BBC del Henriad nelle stagioni uno e due, che erano state dirette da David Giles nel modo tradizionale e diretto favorito dall'allora produttore della serie Cedric Messina "dove Messina ha visto la storia giocata convenzionalmente come storiografia Tudor ortodossa, e [David Giles] ha impiegato tecniche drammatiche che permettono che ideologia un passaggio libero e senza ostacoli allo spettatore, Jane Howell assume una visione più complessa della prima tetralogia come, contemporaneamente, un serio tentativo di interpretazione storica, e come un dramma con una rilevanza particolarmente moderna e un'applicazione contemporanea. regista, non sono una drammatizzazione del quadro mondiale elisabettiano, ma un continuo interrogatorio delle ideologie residue ed emergenti in una società che cambia [. ] Questa consapevolezza della molteplicità di potenziali significati nel gioco richiedeva un'elusione decisa e scrupolosa del naturalismo televisivo o teatrale: i metodi di produzione dovrebbero operare per aprire i play out, piuttosto che chiuderli nell'im familiarità mediamente riconoscibile della produzione shakespeariana convenzionale." [72] [73]

Howell's La seconda parte di Enrico il Sesto era basato sul testo in folio piuttosto che sul quarto, tuttavia, si discostava da quel testo in un certo numero di punti. Ad esempio, sono state tagliate numerose righe da quasi tutte le scene. Alcune delle omissioni più importanti includono: nell'atto 1, scena 1, entrambi i riferimenti di Gloucester a Bedford sono assenti (ll. 82-83, 95-96), così come il riferimento alle richieste di Suffolk di essere pagato per scortare Margaret da Francia (ll. 131-133), e l'allusione di York ad Altea e Calidone nel suo soliloquio di chiusura (ll.231-235). Assente nell'atto 2, scena 1 è la domanda di Gloucester a Winchester "Il tuo sacerdozio è diventato perentorio? Tantaene animis caelestibus irae?" (ll.23-24), così come le linee 173-180, dove Winchester schernisce Gloucester sull'arresto di Eleanor e Gloucester annulla il loro duello. Il profilo di York dei sette figli di Edoardo III è assente dall'Atto 2, Scena 2 (ll.10 -17), così come il riferimento di Salisbury a Owen Glendower (l.41).L'accusa di Suffolk che Gloucester fosse coinvolto nella negromanzia con Eleanor è omessa dall'Atto 3, scena 1 (ll.47-53), così come lo schema di Gloucester su come si occupava di criminali durante il suo periodo come Protettore (ll.128-132).Anche in 3.1 sono assenti i commenti di Winchester, Suffolk e Margaret dopo che Gloucester li accusa di aver cospirato per abbatterlo (ll.172-185) e i riferimenti di York a come ha combattuto al fianco di Cade in Irlanda (ll.360-370). Nell'Atto 4, scena 1, tutti i riferimenti al nome di Walter Whitmore come Gualtier sono assenti (ll.38-39). La totalità dell'Atto 4, scena 5 ( una breve scena che mostra Scales e Gough di pattuglia alla Torre di Londra) è assente.Nell'Atto 5, Scena 1, parte del dialogo tra Clifford e Warwick è assente (ll.200-210).

Tuttavia, ci sono state anche alcune aggiunte al testo, in particolare alcune righe da la contesa, come nell'Atto 1, Scena 1, dove vengono aggiunte due righe al voto di Salisbury di sostenere York se può dimostrare di essere un legittimo erede alla corona. Tra le righe 197 e 198 viene aggiunto "La riverenza della mia età e il nome di Neville/È di non poca forza se comando". Nell'atto 1, scena 3, due righe vengono aggiunte alla conversazione tra Margaret e Thump tra le righe 31 e 32, dove Thump scambia la parola "usurpatore" per "usuraio" e viene corretta da Margaret. Un altro esempio si trova nell'atto 2, Scena 1, in cui è inclusa l'estesa conversazione tra Gloucester e Winchester in cui Gloucester afferma che Winchester è nato "in bastardy". Altre modifiche includono il trasferimento di battute a personaggi diversi da quelli che le parlano nel testo Folio. Il più notevole di questi è 1.3.211 dove la frase di Gloucester "Questa è la legge e il destino di questo Duke Gloucester" è data a Henry. Inoltre, nell'atto 1, scena 4, durante l'evocazione, non c'è uno spirito separato nella scena tutto il dialogo dello spirito è parlato "attraverso" Jourdayne, e i suoi versi dal Folio sono omessi. Inoltre, più avanti nella scena, è Buckingham che legge le profezie, non York. Nell'atto 4, scena 1, la seconda metà della riga 139 ("Pompey the Grande, e Suffolk muore dai pirati") si parla n dal tenente, non dal Suffolk.

Un'altra tecnica stilistica notevole è che i soliloqui di York nell'Atto 1, Scena 1 e Atto 3, Scena 1, così come quelli di Eleanor e Hum nell'Atto 1, Scena 2, e le divagazioni di York nell'Atto 1, Scena 1 e Atto 3 , La scena 1 viene trasmessa direttamente alla telecamera, così come i commenti di Dick the Butcher nell'atto 4, scena 2, mentre Cade tiene il suo discorso alle masse. Degno di nota è anche che il personaggio di George Plantagenet è introdotto poco prima della battaglia di St Albans, mentre nel testo non è introdotto fino a quando 3 Enrico VI, Atto 2, scena 2. Inoltre, Buckingham viene ucciso sullo schermo mentre nella commedia il suo destino è sconosciuto, rivelato solo nelle battute iniziali di 3 Enrico VI essere stato ucciso da Edward.

Nel 1964, il canale austriaco ORF 2 ha presentato un adattamento della trilogia di Leopold Lindtberg con il titolo Heinrich VI. L'elenco del cast di questa produzione è andato perduto. [74] Nel 1969, il canale tedesco ZDF ha presentato una versione filmata della prima parte dell'adattamento in due parti della trilogia di Peter Palitzsch del 1967 a Stoccarda, Heinrich VI: Der Krieg der Rosen 1. La seconda parte, Eduard IV: Der Krieg der Rosen 2, è stato proiettato nel 1971. [75] [76]

Versione radiofonica

Nel 1923, estratti da tutti e tre Enrico VI le commedie sono state trasmesse su BBC Radio, eseguite dalla Cardiff Station Repertory Company come terzo episodio di una serie di programmi che mostrano le opere di Shakespeare, intitolata Notte di Shakespeare. [77] Nel 1947, BBC Third Program mandò in onda un adattamento di centocinquanta minuti della trilogia come parte del loro I drammi storici di Shakespeare serie, un adattamento in sei parti delle otto commedie storiche sequenziali, con casting collegato. Adattato da Maurice Roy Ridley, Re Enrico VI interpretato da John Bryon come Henry, Gladys Young come Margaret, Richard Williams come York e Baliol Holloway come Gloucester. Nel 1952, Third Program mandò in onda un adattamento della tetralogia di Peter Watts e John Dover Wilson sotto il nome generale Le guerre delle rose. La tetralogia è stata adattata in una trilogia ma in un modo insolito. 1 Enrico VI è stato semplicemente rimosso, quindi la trilogia conteneva solo 2 Enrico VI, 3 Enrico VI e Riccardo III. La ragione di ciò è stata spiegata da Dover Wilson, che ha sostenuto che 1 Enrico VI è "patchwork in cui Shakespeare ha collaborato con drammaturghi inferiori". [78] L'adattamento era interpretato da Valentine Dyall come Henry, Sonia Dresdel come Margaret, Stephen Jack come York e Gordon McLeod come Gloucester. Nel 1971, BBC Radio 3 ha presentato un adattamento in due parti della trilogia di Raymond Raikes. La parte 1 conteneva una versione ridotta 1 Enrico VI e una versione ridotta dei primi tre atti di 2 Enrico VI. La parte 2 ha presentato Atti 4 e 5 e una versione ridotta 3 Enrico VI. Nigel Lambert ha interpretato Henry, Barbara Jefford ha interpretato Margaret e Ian McKellen ha interpretato sia York che Richard III. Nel 1977, BBC Radio 4 ha presentato una serializzazione in 26 parti delle otto commedie storiche in sequenza sotto il titolo generale Vivat Rex (Lunga vita al Re). Adattato da Martin Jenkins nell'ambito della celebrazione del Giubileo d'argento di Elisabetta II, 2 Enrico VI comprendeva gli episodi 17 ("Witchcraft") e 18 ("Jack Cade"). James Laurenson ha interpretato Henry, Peggy Ashcroft ha interpretato Margaret, Peter Jeffrey ha interpretato York e Richard Burton ha recitato.

In America, nel 1936, un adattamento pesantemente modificato della trilogia fu trasmesso come parte di NBC Blue's Gilda radiofonica serie. Composto da tre episodi di sessanta minuti trasmessi a una settimana di distanza, l'adattamento è stato scritto da Vernon Radcliffe e interpretato da Henry Herbert come Henry e Janet Nolan come Margaret. Nel 1954, CBC Radio ha presentato un adattamento della trilogia di Andrew Allen, che ha combinato 1 Enrico VI, 2 Enrico VI e 3 Enrico VI in un episodio di centosessanta minuti. Non sono note informazioni sul cast per questa produzione.

Nel 1985, il canale radiofonico tedesco Sender Freies Berlin ha trasmesso un adattamento in due parti di settantasei minuti pesantemente modificato dell'octologia adattato da Rolf Schneider, con il titolo Rosenkriege di Shakespeare.

Modifica manga

Il fumetto manga giapponese di Aya Kanno Requiem del Re delle Rose è un libero adattamento della prima tetralogia storica shakespeariana, che copre Enrico VI e Riccardo III. [79]


22 maggio 1455: La guerra delle rose

Nella battaglia di apertura della Guerra delle Rose dell'Inghilterra, gli York sconfiggono le forze Lancaster di re Enrico VI a St. Albans, 20 miglia a nord-ovest di Londra. Molti nobili di Lancaster morirono, incluso Edmund Beaufort, duca di Somerset, e il re fu costretto a sottomettersi al governo di suo cugino, Riccardo di York. La lotta dinastica tra la Casa di York, il cui distintivo era una rosa bianca, e la Casa di Lancaster, in seguito associata a una rosa rossa, si sarebbe protratta per 30 anni.

Entrambe le famiglie, strettamente imparentate, rivendicarono il trono per discendenza dai figli di Edoardo III, re d'Inghilterra dal 1327 al 1377. Il primo re di Lancaster fu Enrico IV nel 1399, e la ribellione e l'illegalità erano all'ordine del giorno durante il suo regno. Suo figlio, Enrico V, ebbe più successo e ottenne importanti vittorie nella Guerra dei cent'anni contro la Francia. Suo figlio e successore, Enrico VI, aveva poche qualità regali e perse la maggior parte della terra francese che suo padre aveva conquistato. A casa prevalse il caos e i signori con eserciti privati ​​sfidarono l'autorità di Enrico VI. A volte, la sua ambiziosa regina, Margherita d'Angiò, controllava efficacemente la corona.

Nel 1453, Enrico cadde nella follia e nel 1454 il Parlamento nominò Riccardo, duca di York, come protettore del regno. I nonni di Henry e York erano rispettivamente il quarto e il terzo figlio di Edoardo III. Quando Henry si riprese alla fine del 1454, licenziò York e restaurò l'autorità di Margaret, che vedeva York come una minaccia alla successione del figlio, il principe Edoardo. York raccolse un esercito di 3.000 uomini e in maggio gli York marciarono verso Londra. Il 22 maggio 1455, York incontrò le forze di Henry a St. Albans mentre si trovava sulla strada settentrionale per la capitale. Il sanguinoso incontro è durato meno di un'ora e gli York hanno vinto. Il duca di Somerset, grande alleato di Margaret, fu ucciso e Henry fu catturato dagli York.

Dopo la battaglia, Richard fu nuovamente nominato protettore inglese, ma nel 1456 Margaret riprese il sopravvento. Una pace precaria fu rotta nel 1459 e nel 1460 i Lancaster furono sconfitti e a York fu concesso il diritto di salire al trono alla morte di Enrico. I Lancaster quindi radunarono forze nel nord dell'Inghilterra e nel dicembre 1460 sorpresero e uccisero York fuori dal suo castello vicino a Wakefield.

Il figlio di York, Edward, raggiunse Londra prima di Margaret e fu proclamato re Edoardo IV. Nel marzo 1461, Edoardo ottenne una vittoria decisiva contro i Lancaster nella battaglia di Towton, la più sanguinosa della guerra. Henry, Margaret e il loro figlio fuggirono in Scozia e la prima fase della guerra era finita.

La rivalità degli York avrebbe poi portato al rovesciamento di Edoardo nel 1470 e alla restaurazione di Enrico VI. L'anno successivo, Edward tornò dall'esilio nei Paesi Bassi, sconfisse le forze di Margaret, uccise suo figlio e imprigionò Henry nella Torre di Londra, dove fu assassinato. Edoardo IV regnò ininterrottamente fino alla sua morte nel 1483. Il suo figlio maggiore fu proclamato Edoardo V, ma il fratello di Edoardo IV, Riccardo III, si impadronì della corona e imprigionò Edoardo e suo fratello minore nella Torre di Londra, dove scomparvero, probabilmente assassinato.

Nel 1485, Riccardo III fu sconfitto e ucciso dai Lancaster guidati da Henry Tudor nella battaglia di Bosworth Field.
Henry Tudor fu proclamato re Enrico VII, il primo re Tudor. Henry era il nipote di Caterina di Valois, vedova di Enrico V, e Owen Tudor. Nel 1486, sposò la figlia di Edoardo IV, Elisabetta di York, unendo così le pretese degli York e dei Lancaster. Questo evento è visto come la fine della Guerra delle Rose, sebbene alcuni Yorkisti abbiano sostenuto nel 1487 una ribellione senza successo contro Henry, guidata da Lambert Simnel. La Guerra delle Rose lasciò poco segno sulla gente comune inglese, ma assottigliò gravemente i ranghi della nobiltà inglese.

La guerra delle rose. (2011). Il sito di History Channel. Estratto alle 8:46 del 22 maggio 2011, da http://www.history.com/this-day-in-history/the-war-of-the-roses.

Timeline La Guerra delle Rose


75. Alla fine ha ottenuto tutto ciò che voleva

Margaret morì appena due mesi dopo il suo adorato figlio, alla veneranda età di circa 68 anni. Capitò anche di essere appena cinque giorni dopo l'incoronazione di Enrico VIII, e un giorno dopo il suo diciottesimo compleanno, quasi come se stesse aspettando il ultimo maschio Tudor ad essere un re maggiorenne a sé stante prima che lei si ritirasse per sempre.

Margaret Beaufort lo ha fatto non lasciare le estremità in sospeso.

Getty Images

Altro da Factinate

Articolo in primo piano La verità viene sempre fuori: svelati segreti familiari oscuri C'è qualcosa nella struttura familiare che incoraggia i segreti. Mariti che nascondono cose alle mogli, madri ai figli e generazione dopo generazione. Nessun clan è rimasto intatto, e anche le famiglie che sembrano felici e normali in&hellip Samantha Henman | 08 aprile 2020 Articolo in primo piano Fatti affascinanti su Madame de Pompadour, la più potente amante di Francia Madame de Pompadour non condivideva solo il letto del re Luigi XV, ma condivideva anche il suo potere. Come l'amante più imponente della corte francese, ha migliorato la vita di molti ed è diventata una figura amata&hellip Kyle Climans | 07 dicembre 2018 Articolo in primo piano Queste persone si sono vendicate nei modi più ingegnosi La migliore vendetta potrebbe essere vivere bene, ma questo non significa che possiamo sempre porgere l'altra guancia. Da meschini ritorni a folli atti di karma, queste persone amareggiate hanno in qualche modo trovato i modi più ingegnosi&hellip Dancy Mason | 22 aprile 2020 Articolo in primo piano Fatti tragici su Caterina d'Aragona, la prima moglie di Enrico VIII Caterina d'Aragona fu la prima moglie del re Enrico VIII e la regina più longeva d'Inghilterra. Sebbene il successore di Caterina, la regina Anna Bolena, abbia subito un famigerato destino oscuro, la vita di Aragon è stata in qualche modo ancora più tragica. Diamo solo&hellip Christine Tran | 07 giugno 2018 List of site sources >>>