Podcast di storia

C'erano stati casi di stati nazionali che vietavano le importazioni dannose prima delle guerre dell'oppio della metà del XIX secolo?

C'erano stati casi di stati nazionali che vietavano le importazioni dannose prima delle guerre dell'oppio della metà del XIX secolo?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sfondo

Secondo la mia attuale comprensione, James Matheson nel suo "Il commercio britannico con la Cina" ha sostenuto che la Cina avrebbe potuto originariamente avere il diritto di rifiutare il commercio con la Gran Bretagna, ma che ha perso tale diritto acconsentendo, anche tacitamente, al commercio dell'oppio. Un passaggio che interpreto nel senso sopra recita:

Senza discutere la questione, se i cinesi siano assolutamente autorizzati, in giustizia ai loro connazionali, a escludere tutto il resto del mondo da qualsiasi partecipazione ai benefici di una porzione così prodigiosa delle parti più desiderabili della terra, - anche quando tale partecipazione sarebbe accompagnata da corrispondenti vantaggi per se stessi, si può sostenere che la Cina ha rinunciato da tempo a tali diritti, e non è più in grado di farli valere, nei confronti della nazione britannica; che la sua condotta, durante l'ultimo secolo o due, è stata non solo un semplice permesso per noi di svolgere il nostro commercio con lei, ma ci ha conferito diritti perfetti, come quelli che sono accompagnati dal diritto di costringere l'adempimento degli obblighi corrispondenti.

Da qui nasce la mia domanda:

Domanda

Non c'erano casi prima delle guerre dell'oppio della metà del 19° secolo di uno stato nazionale che vietava legalmente le importazioni dannose? Gli argomenti di cui sopra erano più che scuse scherzose per gli standard legali dell'epoca? L'Impero Britannico in particolare non aveva mai vietato l'importazione di qualsiasi prodotto che ritenesse dannoso e pericoloso e che non fosse più tollerato?

Non torniamo al tempo prima dell'avvento delle Nazioni

Modificare


Molto giustamente il termine “stato nazionale” è stato criticato. Purtroppo non sono sicuro di come esprimerlo meglio. Il mio punto è che Matheson (per quanto ho capito dalla mia prima lettura) attinge pesantemente a "La legge delle nazioni" di Vattel per difendere i presunti diritti britannici. Cerco esempi di stati che hanno accettato "La Legge delle Nazioni" ma hanno messo in atto divieti commerciali simili a quelli dei Qing.


Spesso veniva fatto "vietare le importazioni dannose".

Il primo esempio è la birra satanica.

Il caffè fu bandito alla Mecca, in Italia, a Contantinopoli/Impero ottomano, in Prussia.

Allo stesso modo: il tè era bandito nella Frisia orientale, quando era e quando era già la bevanda nazionale.

Come tutte le altre droghe illecite odierne, si pensava che fossero troppo stimolanti e fomentassero il libero pensiero, e di conseguenza sconvolgimenti e rivoluzioni. Che fossero anche costosi e importati e quindi danneggiassero i lingotti nella teoria mercantilistica è un aspetto da non trascurare.

- Stuart Lee Allen: "La tazza del diavolo: il caffè, la forza trainante della storia"
- Mark Pendergrast: "Uncommon Grounds: La storia del caffè e come ha trasformato il nostro mondo"

A seconda delle definizioni: il divieto di ingredienti per malta non coltivati ​​in modo nativo in Baviera è stato fatto nel 1500 (vedi anche questa risposta per il divieto di ingredienti della birra Quali droghe venivano usate in Inghilterra durante l'Alto Medioevo? da sostanze nocive e rendendo inutile il commercio delle erbe per i birrai bavaresi, da qui una politica di mercato protezionista)

Più importante è poi il modo in cui l'Inghilterra ha reagito alle importazioni a partire dal La Cina, come il tè. Poiché i cinesi chiedevano in cambio argento duro, le tasse inglesi sul tè erano una reazione, il ricorso all'oppio un'altra, favorita da Matheson, ovviamente.

Come ha già mostrato l'esempio del tè, il commercio (internazionale) è sempre stato un campo di battaglia per le ideologie. E come tali non sono vincolati a troppa logica o rigore. Gli Stuart d'Inghilterra introdussero controlli sull'importazione e sull'esportazione del mais (che significa cereali dall'estero) e dal 1815 le Corn Laws proibirono e tassarono le importazioni (sistema misto) in un modo di protezionismo e precisamente non di "libero commercio" per il quale Matheson sostiene.

Dal momento che The Law of Nations è stato pubblicato in inglese nel 1760, queste azioni britanniche sarebbero andate in contrasto con le idee ivi espresse. Ma il trattato non è come il titolo potrebbe suggerire "una legge" che "le nazioni hanno accettato".

Come tale bisognerebbe guardare a ciò che hanno scritto Francisco de Vitoria e David Ricardo sul libero scambio (Pierre Samuel du Pont de Nemours, Adam Smith, François Quesnay, Anne Robert Jacques Turgot) e per esempio Paul Methuen ha fatto con il Portogallo. In quanto tale, il concetto stava emergendo come una filosofia relativamente nuova. Che sarebbe in qualche modo anche correlato a ius gentium, che è notoriamente mal definito e il risultato di interazioni complesse:

ma piuttosto consuetudine legge pensiero comune a tutte le gentes ("popoli" o "nazioni") in "ragionevole osservanza delle norme di condotta internazionale".

Ciò significa principalmente per Matheson che non discute molto con qualsiasi legge accettata, legge naturale o trattato firmato. La sua linea di argomentazione sta semplicemente enfatizzando la tradizione e le usanze del "piede nella porta" inglese. Vale a dire che "in primo luogo è colpa dei cinesi per aver consentito il commercio con l'Inghilterra". Ora vede una tale concessione di commercio come data in perpetuo. E che convenientemente gli sviluppi hanno avuto l'ulteriore effetto di rendere lo stato cinese incapace di far rispettare efficacemente qualsiasi desiderio unilaterale di questo tipo che potrebbe avere.

Non è tanto una descrizione accurata dei diritti sovrani dello stato Qing. È più da leggere come un annuncio pubblicitario per gli inglesi e il loro parlamento per cogliere un frutto maturo dal giardino di un vicino impunemente e più profitti all'orizzonte.


Supponendo che tu accetti i libri come risposta (e il tuo commento suggerisce che lo fai) ci sono almeno due pagine wiki che elencano i libri che sono stati banditi dai governi:

  • Elenco dei libri vietati dai governi

  • Elenco degli autori e delle opere dell'Index Librorum Prohibitorum, ovvero l'elenco del Vaticano.

Come scoprirai dall'elenco, i libri hanno una lunga tradizione di essere banditi (come nella stampa o nell'importazione) per tutti i tipi di motivi: perché sono sediziosi, o osceni, ecc. Non tutti i motivi erano "cattivi" , o - l'elenco contiene almeno un opuscolo antisemita che fu bandito nel 1618 dopo aver scatenato rivolte antiebraiche a Cracovia.

Il primo esempio di divieto di libri nell'elenco sembra essere la Bibbia. Nello specifico:

Storicamente, alcuni paesi hanno vietato la Bibbia in determinate lingue o versioni. [… ] Nel 1234, il re Giacomo I d'Aragona ordinò di bruciare le Bibbie in volgare.

(Onestamente non ho idea se quest'ultimo esempio sia stato davvero il primo esempio di divieto di libri. Anche se vorrei notare che Socrate è stato censurato con la pena di morte.)


Per quanto riguarda le sostanze proprie, l'alcol sembra aver avuto una lunga tradizione di proibizione in alcuni luoghi. Il codice Hammurabi contiene il seguente linguaggio, che vieta il commercio in esso se non attraverso il baratto:

Se un venditore di birra non riceve l'orzo come prezzo della birra, ma se riceve denaro o fa della birra una misura inferiore alla misura d'orzo ricevuta, la getterà nell'acqua.

E c'è ovviamente la legge della Sharia, del VII secolo, che vieta l'alcol e, più in generale, gli intossicanti. Un avvertimento: i musulmani erano relativamente illuminati durante l'era medievale, quindi non mi è del tutto chiaro se i non musulmani potessero commerciare e bere alcolici in modo relativamente libero nei paesi governati da musulmani.


Nelle regioni proprie e affiliate dell'Europa, i primi esempi di regolamentazione e divieto di sostanze sembrano essersi verificati alla fine del XIX secolo. Il Pharmacy Act del 1868 in particolare regolava il commercio di oppio nel Regno Unito, ovvero 8 anni dopo la fine della seconda guerra dell'oppio. L'All-India Opium Act del 1878 seguì poco dopo.

[Essa] ha formalizzato le distinzioni sociali, limitando la vendita di oppio ricreativo ai consumatori di oppio indiani registrati e ai fumatori di oppio cinesi e vietandone la vendita ai lavoratori birmani.


Guarda il video: 10 ANIMALI IMPOSSIBILI DA UCCIDERE (Potrebbe 2022).