Podcast di storia

Gli Stati Uniti e la prima guerra mondiale

Gli Stati Uniti e la prima guerra mondiale


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

All'inizio del XX secolo gli Stati Uniti erano il paese più potente del mondo. Leader mondiale nella produzione di carbone e acciaio, gli Stati Uniti erano anche un importante produttore di materie prime. I più importanti sono il grano, il cotone e il petrolio, che rappresentano più di un terzo di tutte le esportazioni degli Stati Uniti. Con una popolazione di oltre 100.000.000 di abitanti, gli Stati Uniti avevano il potenziale per decidere l'esito della prima guerra mondiale. Tuttavia, nel 1914, il paese non aveva alleanze all'estero e il 19 agosto il presidente Woodrow Wilson dichiarò una politica di stretta neutralità. Ha sostenuto che "il vero spirito di neutralità... è lo spirito di imparzialità, lealtà e cordialità verso tutti gli interessati". (1)

Sebbene gli Stati Uniti avessero forti legami con la Gran Bretagna, Wilson era preoccupato per il gran numero di persone nel paese che erano nate in Germania e Austria. Altri influenti leader politici hanno sostenuto con forza a favore degli Stati Uniti di mantenere la loro politica isolazionista. Ciò includeva il gruppo di pressione pacifista, l'American Union Against Militarism, guidato da Lillian Wald e Crystal Eastman. (2)

Alcune persone negli Stati Uniti hanno sostenuto che dovrebbero espandere le dimensioni delle sue forze armate in caso di guerra. Il generale Leonard Wood, l'ex capo di stato maggiore dell'esercito degli Stati Uniti, formò la National Security League nel dicembre 1914. Wood e la sua organizzazione chiedevano un addestramento militare universale e l'introduzione della coscrizione come mezzo per aumentare le dimensioni dell'esercito degli Stati Uniti. È stato sostenuto dagli ex segretari di guerra Elihu Root e Henry Stimson. L'ex presidente, Theodore Roosevelt, era probabilmente il più grande critico di Wilson e denunciò con rabbia la sua politica estera neutrale come una violazione dei diritti americani." (3)

Il 4 febbraio 1915, l'ammiraglio Hugo Von Pohl, inviò un ordine a figure di spicco della marina tedesca: "Le acque intorno alla Gran Bretagna e all'Irlanda, compreso il Canale della Manica, sono dichiarate regione di guerra. Il 18 febbraio e dopo, ogni le navi mercantili nemiche trovate in questa regione saranno distrutte, senza che sia sempre possibile avvertire gli equipaggi o i passeggeri dei pericoli incombenti.Le navi neutrali incorreranno in pericolo anche nella regione di guerra, dove, a causa dell'uso improprio delle bandiere neutrali ordinato da il governo britannico, e gli incidenti inevitabili nella guerra marittima, gli attacchi destinati a navi ostili possono colpire anche navi neutrali." (4)

Poco dopo il governo tedesco annunciò una campagna di guerra senza restrizioni. Ciò significava che qualsiasi nave che portava merci nei paesi alleati rischiava di essere attaccata. Ciò ha rotto gli accordi internazionali che stabilivano che i comandanti che sospettavano che una nave non militare trasportasse materiale bellico, dovevano fermarla e perquisirla, piuttosto che fare qualsiasi cosa che potesse mettere in pericolo la vita degli occupanti.

Questo messaggio è stato rafforzato quando l'ambasciata tedesca ha rilasciato una dichiarazione sulla sua nuova politica: "Si ricorda ai viaggiatori che intendono imbarcarsi per un viaggio atlantico che esiste uno stato di guerra tra la Germania e i suoi alleati e la Gran Bretagna e i suoi alleati; che la zona di guerra include le acque adiacenti alle isole britanniche; che in conformità con l'avviso formale dato dal governo imperiale tedesco, le navi battenti bandiera della Gran Bretagna o uno dei suoi alleati sono suscettibili di distruzione in quelle acque; e che i viaggiatori che navigano in guerra zona in navi della Gran Bretagna o dei suoi alleati lo fanno a proprio rischio." (5)

Il Lusitania, era a 32.000 tonnellate, la più grande nave passeggeri in servizio transatlantico, lasciò il porto di New York per Liverpool il 1 maggio 1915. Era lunga 750 piedi, pesava 32.500 tonnellate ed era capace di 26 nodi. In questo viaggio la nave trasportava 1.257 passeggeri e 650 membri dell'equipaggio. La maggior parte dei passeggeri era consapevole dei rischi che stavano correndo a causa delle dichiarazioni sulla guerra senza restrizioni da parte del governo tedesco.

Margaret Haig Thomas, era la figlia di David Alfred Thomas, che era stato inviato da David Lloyd George negli Stati Uniti per organizzare la fornitura di munizioni per le forze armate britanniche. Margaret in seguito ricordò che a New York durante le settimane precedenti il ​​viaggio "c'erano molti pettegolezzi sui sottomarini". Fu "affermato e generalmente creduto che si dovesse fare uno sforzo speciale per affondare il grande Cunarder in modo da ispirare il mondo con il terrore". La mattina che il Lusitania salpò l'avviso che era stato emesso dall'ambasciata tedesca il 22 aprile 1915, fu "stampato sui giornali del mattino di New York direttamente sotto l'avviso della partenza del Lusitania". Margaret ha commentato che "Credo che nessun passeggero britannico e quasi nessun passeggero americano abbia agito in base all'avvertimento, ma la maggior parte di noi era pienamente consapevole del rischio che stavamo correndo." (6)

Alle 13:20 del 7 maggio 1915, l'U-20, a sole dieci miglia dalla costa dell'Irlanda, emerse per ricaricare le batterie. Poco dopo il capitano Walther Schwieger, comandante dell'U-Boat tedesco, osservò il Lusitania nella distanza. Schwieger diede l'ordine di avanzare sul transatlantico. L'U20 era in mare da sette giorni e aveva già affondato due transatlantici e aveva solo due siluri rimasti. Ha sparato il primo da una distanza di 700 metri. Guardando attraverso il suo periscopio divenne presto chiaro che il Lusitania stava andando giù e così decise di non usare il suo secondo siluro.

William McMillan Adams stava viaggiando con suo padre. "Ero nella sala del ponte A quando improvvisamente la nave tremò da prua a prua e iniziò immediatamente a virare a dritta. Mi precipitai fuori nella scaletta. Mentre ero lì, si è verificata una seconda e molto più grande esplosione. credette che l'albero fosse caduto. Seguì la caduta sul ponte della tromba d'acqua che era stata prodotta dall'impatto del siluro con la nave. Mio padre si avvicinò e mi prese per un braccio. Andammo al porto lato e ha iniziato ad aiutare nel varo delle scialuppe di salvataggio."

Adams scoprì presto che c'era un grosso problema con le scialuppe di salvataggio: "A causa dell'elenco della nave, le scialuppe di salvataggio avevano la tendenza a oscillare verso l'interno attraverso il ponte e prima di poter essere varate, era necessario spingerle oltre il lato del la nave... Era impossibile calare in sicurezza le scialuppe di salvataggio alla velocità con cui stava ancora andando il Lusitania. Ho visto solo due barche lanciate da questo lato. La prima barca ad essere varata, per la maggior parte piena di donne, è caduta sessanta o settanta piedi nell'acqua, tutti gli occupanti sono annegati. Ciò era dovuto al fatto che l'equipaggio non poteva lavorare le gru e cadeva correttamente, quindi li lasciò scivolare dalle loro mani e mandò le scialuppe di salvataggio alla distruzione ". (7)

Anche Margaret Haig Thomas non è stata in grado di salire su una scialuppa di salvataggio: "È diventato impossibile calarci ulteriormente dalla nostra parte a causa della lista sulla nave. Nessun altro tranne quel ruscello dalla faccia bianca sembrava perdere il controllo. Un certo numero di persone era muovendomi sul ponte, dolcemente e vagamente. Mi ricordavano uno sciame di api che non sanno dove sia andata la regina. Mi slacciai la gonna in modo che si staccasse diritta e non mi impedisse di entrare in acqua. L'elenco sul presto la nave peggiorò di nuovo e, anzi, si mise molto male. Poco dopo il dottore disse che pensava che fosse meglio tuffarsi in mare. Lo seguii, spaventata all'idea di saltare così lontano (credo che fossero circa sessanta piedi normalmente dal ponte A al mare), e dicendo a me stesso quanto fosse ridicolo avere paura fisica del salto quando ci trovavamo in un pericolo così grave come noi. Penso che altri debbano aver avuto la stessa paura, perché una piccola folla stava esitando sull'orlo e trattenendomi. E poi, all'improvviso, vidi che l'acqua aveva... vieni sul ponte. Non eravamo, come avevo pensato, a sessanta piedi sopra il mare; eravamo già sotto il mare. Ho visto l'acqua verde quasi fino alle ginocchia. Non ricordo che sia venuta più in alto; deve essere successo tutto in un secondo. La nave affondò e io fui risucchiato con lei." (8)

Dei 2.000 passeggeri a bordo, 1.198 sono annegati, tra cui 128 americani. (9) Il giornale tedesco Die Kölnische Volkszeitung ha sostenuto la decisione di affondare il Lusitania: "L'affondamento del gigantesco piroscafo inglese in un successo di significato morale che è ancora maggiore del successo materiale. Con gioioso orgoglio contempliamo quest'ultima impresa della nostra Marina. Non sarà l'ultima. Gli inglesi desiderano abbandonare il popolo tedesco a morte per fame. Siamo più umani. Abbiamo semplicemente affondato una nave inglese con passeggeri che, a loro rischio e responsabilità, sono entrati nella zona delle operazioni". (10)

Il ministro degli esteri tedesco, Gottlieb von Jagow, ha rilasciato una dichiarazione in cui ha tentato di difendere l'affondamento del Lusitania. "Il governo imperiale deve sottolineare in particolare che nel suo ultimo viaggio il Lusitania, come in precedenti occasioni, aveva a bordo truppe e munizioni canadesi, tra cui ben 5.400 casse di munizioni destinate alla distruzione di valorosi soldati tedeschi che compiono con abnegazione e devozione il loro dovere al servizio della Patria. Il governo tedesco ritiene di agire per giusta autodifesa quando cerca di proteggere la vita dei suoi soldati distruggendo le munizioni destinate al nemico con i mezzi di guerra a sua disposizione." (11)

L'affondamento del Lusitania ha avuto un profondo impatto sull'opinione pubblica negli Stati Uniti. Il governo tedesco si è scusato per l'incidente, ma ha affermato che il suo U-Boot ha sparato solo un siluro e che la seconda esplosione è stata il risultato di un carico segreto di munizioni pesanti sulla nave. Se questo era vero, la Gran Bretagna era colpevole di aver infranto le regole della guerra usando una nave civile per trasportare munizioni. Le autorità britanniche hanno respinto questa accusa e hanno affermato che la seconda esplosione è stata causata dalla polvere di carbone che si è accesa nei bunker quasi vuoti della nave.

Alcuni giornali negli Stati Uniti hanno invitato il presidente Woodrow Wilson a dichiarare guerra alla Germania. Tuttavia, si rifiutò di farlo poiché voleva "preservare il rispetto del mondo astenendosi da qualsiasi linea di condotta che potesse risvegliare l'ostilità di entrambe le parti in guerra, e quindi mantenere gli Stati Uniti liberi di intraprendere la parte di pacificatore" . (12) Tuttavia, quando divenne chiaro che intendeva tenersi fuori dalla prima guerra mondiale per motivi economici. (13) Il governo britannico decise di utilizzare l'affondamento del Lusitania per reclutare uomini nelle forze armate e pubblicò diversi manifesti nel 1915.

Dal momento che l'affondamento del Lusitania c'è stato un grande dibattito sulla moralità della campagna di guerra senza restrizioni. Howard Zinn, l'autore di Storia di un popolo degli Stati Uniti (1980), ha sostenuto che non si trattava di un'atrocità tedesca: "Non era realistico aspettarsi che i tedeschi trattassero gli Stati Uniti come neutrali durante la guerra quando gli Stati Uniti avevano spedito grandi quantità di materiale bellico ai nemici della Germania... Gli Stati Uniti hanno rivendicato il Lusitania trasportava un carico innocente, e quindi il siluro fu una mostruosa atrocità tedesca. In realtà, il Lusitania era pesantemente armato: trasportava 1.248 casse di proiettili da 3 pollici, 4.927 scatole di cartucce (1.000 colpi in ciascuna scatola) e altre 2.000 casse di munizioni per armi leggere. I suoi manifesti sono stati falsificati per nascondere questo fatto, e i governi britannico e americano hanno mentito sul carico." (14)

Gregg Bemis, un venture capitalist in pensione, ha acquistato il Lusitania. È stato intervistato su questo nel 2002 e ha spiegato perché credeva che la nave trasportasse munizioni. "Il fatto è che la nave è affondata in 18 minuti. Ciò potrebbe accadere solo a causa di una seconda massiccia esplosione. Sappiamo che c'è stata una tale esplosione e l'unica cosa in grado di farlo sono le munizioni. È praticamente impossibile ottenere carbone polvere e aria umida nella giusta miscela per esplodere, e nessuno dei membri dell'equipaggio che lavoravano nei locali caldaie ed è sopravvissuto dice nulla di una caldaia che esplode." (15)

Nel 2014 è stato pubblicato un documento del governo che indicava che Zinn e Bernis avevano ragione sul fatto che la nave fosse utilizzata per trasportare munizioni. Nel 1982 fu annunciato che sarebbero stati fatti tentativi per salvare la nave. Questo ha creato il panico a Whitehall. Noel Marshall, capo del dipartimento per il Nord America del Foreign Office, ammise il 30 luglio 1982: "I successivi governi britannici hanno sempre sostenuto che a bordo del Lusitania non c'erano munizioni (e che quindi i tedeschi avevano torto ad affermare il contrario come scusa per l'affondamento della nave). I fatti sono che c'è una grande quantità di munizioni nel relitto, alcune delle quali molto pericolose. Il Tesoro ha deciso di informare la società di salvataggio di questo fatto nell'interesse del sicurezza di tutti gli interessati. Sebbene ci siano state voci sulla stampa secondo cui la precedente smentita della presenza di munizioni non era vera, questo sarebbe il primo riconoscimento dei fatti da parte di HMG". (16)

La guerra ha aiutato l'economia degli Stati Uniti con merci esportate verso i paesi alleati che sono aumentate da $ 825 milioni nel 1914 a $ 3,2 miliardi nel 1916. Ciò ha permesso a Gran Bretagna e Francia di continuare a combattere la guerra contro gli Imperi Centrali e questo ha influenzato la decisione della Germania di annunciare la sua illimitata politica di guerra sottomarina. L'opinione contro la Germania si è inasprita dopo l'affondamento del Lusitania. William Jennings Bryan, il segretario di Stato pacifista, si è dimesso ed è stato sostituito dal filo-alleato Robert Lansing. Wilson ha annunciato un aumento delle dimensioni delle forze armate statunitensi.

Tuttavia, nella campagna elettorale presidenziale del 1916, Woodrow Wilson ha sottolineato la sua politica di neutralità e la sua squadra ha usato lo slogan: "Ci ha tenuti fuori dalla guerra". Tuttavia, ha fatto un discorso dopo la sua vittoria, ha avvertito la Germania che la guerra sottomarina con conseguente morte degli americani non sarebbe stata tollerata, dicendo: "La nazione che viola questi diritti essenziali deve aspettarsi di essere controllata e chiamata a rispondere di sfida diretta e resistenza. Fa subito nostra la lite». (17)

Il 16 gennaio 1917, il ministro degli Esteri tedesco, Arthur Zimmermann, inviò un telegramma in codice all'ambasciatore a Città del Messico dove lo informava che la Germania intendeva iniziare una guerra sottomarina senza restrizioni il 1 febbraio. Ha anche incaricato l'ambasciatore di proporre un'alleanza con il Messico se fosse scoppiata la guerra tra Germania e Stati Uniti. In cambio, il telegramma proponeva che la Germania e il Giappone avrebbero aiutato il Messico a riconquistare i territori che aveva perso negli Stati Uniti nel 1848 (Texas, New Mexico e Arizona). (18)

Allo scoppio della prima guerra mondiale l'Ammiragliato istituì la Government Code and Cypher School (GCCS). Persone come Alastair Denniston, Alfred Dilwyn Knox e Frank Birch furono coinvolte nell'intercettazione, decifratura e interpretazione del personale navale tedesco e di altre comunicazioni wireless e via cavo nemiche. Il GCCS ha ottenuto una copia dello Zimmermann Telegram e dopo che è stato decifrato è stato passato al governo americano. (19)

Quando ricevette i dettagli del telegramma, il presidente Woodrow Wilson non dichiarò immediatamente guerra e commentò invece: "Siamo i sinceri amici del popolo tedesco e desideriamo ardentemente rimanere in pace con loro. Non crederemo che ci siano ostili a meno che o finché non saremo obbligati a crederci". (20)

Il 21 marzo la petroliera statunitense, L'Healdton, è stato affondato da un sottomarino tedesco mentre si trovava in una "zona di sicurezza" appositamente dichiarata nelle acque olandesi. Venti membri dell'equipaggio americani sono stati uccisi. Wilson ha convocato un incontro con il suo Gabinetto e ha deciso all'unanimità di andare in guerra. Il 2 aprile il presidente Wilson chiese il permesso di andare in guerra. Questo fu approvato al Senato il 4 aprile con 82 voti contro 6, e due giorni dopo, alla Camera dei Rappresentanti, con 373 contro 50. Sempre evitando alleanze, fu dichiarata guerra al governo tedesco (piuttosto che ai suoi sudditi). (21)

La Germania era fiduciosa di poter portare la Gran Bretagna al collasso prima che l'azione americana diventasse efficace. Come ha sottolineato AJP Taylor: "Ci sono quasi riusciti. Il numero di navi affondate dagli U-Boot crebbe in modo catastrofico. Nell'aprile 1917 una nave su quattro che lasciava i porti britannici non tornò mai più. Quel mese furono affondate quasi un milione di tonnellate di navi, due terzi di esso britannico. Un nuovo edificio potrebbe sostituire solo una tonnellata su dieci. Le navi neutrali rifiutarono i carichi per i porti britannici. La riserva britannica di grano si ridusse a sei settimane di fornitura". (22)

Quando gli Stati Uniti dichiararono guerra nell'aprile 1917, Wilson inviò l'American Expeditionary Force (AEF) sotto il comando del generale John Pershing sul fronte occidentale. Il Selective Service Act, redatto dal generale di brigata Hugh Johnson, fu rapidamente approvato dal Congresso. La legge autorizzava il presidente Wilson a formare una forza di fanteria volontaria di non più di quattro divisioni. Pershing arrivò in Francia nel giugno 1917, con le sue truppe e inizialmente si dichiarò a disposizione del generale Ferdinand Foch. "È stato un gesto stimolante, anche se in pratica ha continuato a tenere sotto stretto controllo le sue truppe e, con rare eccezioni, ha permesso loro di occupare solo parti del fronte come divisioni complete". (23)

L'idea di un veicolo corazzato cingolato che avrebbe fornito protezione dal fuoco delle mitragliatrici fu discussa per la prima volta dagli ufficiali dell'esercito nel 1914. Due degli ufficiali, il colonnello Ernest Swinton e il colonnello Maurice Hankey, si convinsero entrambi che era possibile sviluppare un veicolo da combattimento che potrebbe svolgere un ruolo importante in qualsiasi guerra futura. Allo scoppio della prima guerra mondiale il colonnello Swinton fu inviato sul fronte occidentale per scrivere rapporti sulla guerra. Dopo aver osservato le prime battaglie in cui i mitraglieri erano in grado di uccidere migliaia di fanti che avanzavano verso le trincee nemiche, Swinton scrisse che "trattori a benzina sul principio del bruco e corazzati con piastre di acciaio temprato" sarebbero stati in grado di contrastare il mitragliere. (24)

Per mantenere la segretezza, Swinton ha coniato l'eufemismo "serbatoio", per descrivere la nuova arma. Tuttavia, ha affrontato problemi reali dal suo capo, Lord Kitchener, il Segretario di Stato della Guerra. Il suo stile di leadership era molto autoritario ed era riluttante a sperimentare. Swinton in seguito ha sostenuto che dopo aver presentato l'idea a Kitchener senza ottenere alcun supporto, ha esitato a premere troppo forte perché temeva un ordine diretto di abbandonarlo. (25)

Anche Richard Hornsby & Sons ha lavorato al progetto e alla fine ha prodotto il trattore blindato Killen-Strait. I cingoli erano costituiti da una serie continua di maglie di acciaio, unite tra loro con perni di acciaio. Nel giugno 1915 il Killen-Stretto fu testato davanti a Winston Churchill e David Lloyd George a Wormwood Scrubs. La macchina ha tagliato con successo i grovigli di filo spinato. Churchill si convinse che questa nuova macchina avrebbe permesso di attraversare le trincee abbastanza facilmente. (26)

Il colonnello Ernest Swinton persuase il comitato per le invenzioni appena formato a spendere soldi per lo sviluppo di una piccola nave terrestre. e ha redatto le specifiche per questa nuova macchina. Ciò includeva: (i) una velocità massima di 4 mph su terreno pianeggiante; (ii) la capacità di svoltare bruscamente alla massima velocità; (iii) una capacità di inversione di marcia; (iv) la capacità di arrampicarsi su un parapetto di terra di 5 piedi; (v) la capacità di attraversare un divario di 8 piedi; (vi) un veicolo che potrebbe ospitare dieci membri dell'equipaggio, due mitragliatrici e un cannone da 2 libbre. Winston Churchill scrisse a H. H. Asquith, il primo ministro, delle idee di Swinton. (27)

Nel febbraio 1915, Churchill fece in modo che l'Ammiragliato spendesse £ 70.000 per la costruzione di una "nave terrestre" sperimentale (Swinton insistette nel chiamarli carri armati). Un mese dopo Churchill concordò che dovevano essere costruiti diciotto prototipi (sei dovevano avere ruote e dodici cingoli). Tuttavia, la maggior parte del lavoro principale è stata intrapresa dal Ministero della Guerra e dal Ministero delle munizioni. (28)

Il primo carro armato sviluppato è stato dato il soprannome di Little Willie. Questo prototipo di carro armato con il suo motore Daimler, aveva cingoli lunghi 12 piedi, pesava 14 tonnellate e poteva trasportare un equipaggio di tre persone, a velocità di poco più di tre miglia. La velocità è scesa a meno di 2 mph su terreno accidentato e, soprattutto, non è stata in grado di attraversare ampie trincee. Sebbene la prestazione fosse deludente, il colonnello Swinton rimase convinto che, una volta modificato, il carro armato avrebbe consentito agli Alleati di sconfiggere gli Imperi Centrali. (29)

La produzione di Little Willie del tenente Walter G. Wilson e William Tritton alla fine dell'estate del 1915 rivelò diversi problemi tecnici. I due uomini iniziarono immediatamente a lavorare su un carro armato migliorato. Mark I, soprannominato Mother, era molto più lungo del primo carro armato che realizzarono. Ciò ha mantenuto il baricentro basso e la lunghezza extra ha aiutato il serbatoio ad aderire al suolo. Sponson sono stati anche montati sui lati per ospitare due cannoni navali da 6 libbre. Nelle prove effettuate nel gennaio 1916 il carro attraversò un 9ft. ampia trincea con un 6 piedi. 6 pollici parapetto e osservatori convinti della sua "capacità di attraversare gli ostacoli". (30)

fu deciso di dimostrare il nuovo carro armato ai leader politici e militari britannici. In condizioni di grande segretezza, Lord Kitchener, Segretario di Stato della Guerra, David Lloyd George, Ministro delle Munizioni, e Reginald McKenna, Cancelliere dello Scacchiere, furono invitati a Hatfield Park il 2 febbraio 1916 per vedere Mark I in azione. Lord Kitchener non fu impressionato dal descrivere i carri armati come "giocattoli meccanici" e affermando che "la guerra non sarebbe mai stata vinta da tali macchine". Sebbene privi di esperienza militare, Lloyd George e McKenna videro il loro potenziale e ordinarono 100 carri armati. (31)

Secondo il colonnello Charles Repington, che il più grande sostenitore del governo dei carri armati, Winston Churchill, "voleva che aspettassero fino a quando non ci fossero qualcosa come un migliaio di carri armati, e poi vincessero una grande battaglia con loro come sorpresa". (32) Questo era accettabile per Sir Douglas Haig, comandante in capo dell'esercito britannico, poiché aveva dubbi sul valore dei carri armati. Tuttavia, dopo non essere riuscito a sfondare le linee tedesche nella battaglia della Somme, Haig ordinò che i carri armati che avevano raggiunto il fronte occidentale fossero usati a Flers-Coucelette il 15 luglio 1916. (33)

Fu solo il 28 settembre 1916 che i giornali furono autorizzati a riportare l'uso dei carri armati sul fronte occidentale in Francia. Il Guardiano di Manchester riferì: "L'esercito britannico ha inferto al nemico un altro duro colpo a nord della Somme... Le auto blindate (carri armati) che lavorano con la fanteria sono state la grande sorpresa di questo attacco. Sinistre, formidabili e operose, queste nuove macchine si sono spinte coraggiosamente in Terra di nessuno, stupisce i nostri soldati non meno di quanto spaventarono il nemico". (34)

La cronaca quotidiana portarono anche notizie di carri armati quel giorno. "Sulle nostre trincee nel crepuscolo dell'alba quei mostri a motore erano balzati in piedi, e ora veniva strisciando in avanti in soccorso, acclamato dalle truppe d'assalto, che gli gridavano parole di incoraggiamento e ridevano, così che alcuni uomini ridevano anche quando i proiettili li colpivano alla gola. "Creme de Menthe" era il nome dato a questa particolare creatura, che avanzava barcollando proprio sopra le vecchie trincee tedesche. Ci fu una frustata di silenzio da parte del nemico. Poi, all'improvviso, il loro fuoco di mitragliatrice esplose in spasmi nervosi e schizzò i lati della "Creme de Menthe". Ma il carro armato non si preoccupò. I proiettili caddero dai suoi lati innocui. Dai suoi lati provenivano lampi di fuoco e un tubo di proiettili, e poi calpestò le postazioni delle macchine "divertendoci molto", come disse uno degli uomini con entusiasmo. Schiacciò le mitragliatrici sotto le sue costole pesanti e uccise le squadre di mitragliatrici con fuoco mortale. La fanteria lo seguì e prese il posto dopo questo buon aiuto, e th poi avanzò di nuovo attorno ai fianchi del mostro». (35)

In realtà i carri armati non ebbero un grande successo la prima volta che furono utilizzati. Dei 59 carri armati in Francia, solo 49 erano considerati in buone condizioni. Di questi, 17 si sono rotti sulla strada per il loro punto di partenza a Flers. La vista dei carri armati creò il panico e ebbe un profondo effetto sul morale dell'esercito tedesco. Il colonnello John Fuller, capo di stato maggiore del Tank Corps, era convinto che queste macchine potessero vincere la guerra e persuase Sir Douglas Haig a chiedere al governo di fornirgli altri 1.000 carri armati. Basil Liddell Hart sostiene che il problema principale era che "il memorandum di Swinton stabiliva una serie di condizioni che furono disattese nel settembre 1916... Il settore per l'attacco dei carri armati doveva essere scelto con cura per rispettare i poteri e i limiti dei carri armati". (36)

La terza grande battaglia di Ypres, nota anche come battaglia di Passchendaele, ebbe luogo tra luglio e novembre 1917. Il generale Haig, comandante in capo britannico in Francia, fu incoraggiato dai guadagni ottenuti nell'offensiva di Messines. Haig era convinto che l'esercito tedesco fosse ormai vicino al collasso e ancora una volta fece piani per una grande offensiva per ottenere il necessario sfondamento. La storia ufficiale della battaglia ha affermato che il piano di Haig "può sembrare super-ottimista e troppo lungimirante, persino fantastico". Molti storici hanno suggerito che il problema principale fosse che Haig "aveva scelto un campo di operazioni in cui il bombardamento preliminare aveva trasformato la pianura delle Fiandre in fango invalicabile". (37)

L'attacco di apertura a Passchendaele fu condotto dal generale Hubert Gough e dalla Quinta Armata britannica con il Generale Herbert Plumer e la Seconda Armata che si unirono a destra e il Generale Francois Anthoine e la Prima Armata francese a sinistra. Dopo un bombardamento preliminare di 10 giorni, con 3.000 cannoni che sparavano 4,25 milioni di proiettili, l'offensiva britannica iniziò a Ypres alle 3.50 del mattino del 31 luglio.

Gli attacchi alleati sulla prima linea tedesca continuarono nonostante la pioggia molto forte che trasformò le pianure di Ypres in una palude. La situazione è stata aggravata dal fatto che i pesanti bombardamenti britannici avevano distrutto il sistema di drenaggio della zona. Questo fango pesante creò terribili problemi alla fanteria e l'uso dei carri armati divenne impossibile. Percival Phillips di L'espresso quotidiano ha commentato: "Il tempo è peggiorato la scorsa notte, anche se fortunatamente troppo tardi per ostacolare l'esecuzione dei nostri piani. La pioggia è stata forte e costante per tutta la notte. Continuava a picchiare forte quando la giornata è scoppiata fredda e triste, con un una fitta coltre di nebbia che chiudeva completamente il campo di battaglia. Durante la mattinata è diminuita fino a diventare una pioggerella lugubre, ma nel frattempo le strade, i campi e i marciapiedi erano coperti di fango semiliquido, e il terreno lacerato oltre Ypres era diventato in alcuni punti un orribile pantano". (38)

Come William Beach Thomas, un giornalista che lavora per il Mail giornaliera, ha sottolineato: "Inondazioni di pioggia e una coltre di nebbia hanno inondato e ammantato l'intera pianura delle Fiandre. I nuovissimi buchi di conchiglie, già pieni per metà di acqua, sono ora allagati fino all'orlo. La pioggia ha così sporcato questo terreno basso e senza sassi, spogliato di ogni naturale drenaggio dal fuoco delle granate, che abbiamo sperimentato il doppio valore dei primi lavori, poiché oggi spostare materiale pesante era estremamente difficile e gli uomini a malapena potevano camminare con l'attrezzatura completa, tanto meno scavare. era fradicio e stava in piedi o dormiva in una palude. Era un lavoro di energia mantenere un fucile in uno stato adatto all'uso. " (39)

Il 31 luglio 1917, il tenente Robert Sherriff e i suoi uomini dell'East Surrey Regiment furono chiamati ad attaccare le posizioni tedesche. "Le condizioni di vita nel nostro campo erano sordide oltre ogni immaginazione. La cucina era allagata e la maggior parte del cibo era immangiabile. Non c'era altro che biscotti fradici e stufato freddo. I cuochi hanno cercato di fornire pancetta per colazione, ma gli uomini si sono lamentati che puzzava di morto... All'alba del mattino dell'attacco, il battaglione si riunì nel fango fuori dalle capanne. Allineai il mio plotone e feci le necessarie ispezioni. Alcuni degli uomini sembravano gravemente malati: grigi, logori volti all'alba, non rasati e sporchi perché non c'era acqua pulita. Ho visto la caratteristica alzata di spalle che conoscevo così bene. Erano settimane che non si spogliavano e le loro magliette erano piene di pidocchi". (40)

Nei primi giorni di combattimento gli Alleati subirono circa 35.000 morti e feriti. Haig ha descritto la situazione come "molto soddisfacente" e "le perdite lievi". David Lloyd George era furioso e si incontrò con Sir William Robertson, il capo di stato maggiore, e si lamentò per "l'inutile massacro... accumulato le orribili ecatombe del massacro". Lloyd George disse ripetutamente a Robertson che l'offensiva doveva essere "abbandonata non appena fosse diventato evidente che i suoi obiettivi erano irraggiungibili". (41)

La quarta armata tedesca trattenne l'avanzata britannica principale e limitò gli inglesi a piccoli guadagni sulla sinistra della linea. Alla fine, il generale Haig sospese gli attacchi e non riprese l'offensiva fino al 26 settembre. Questi attacchi hanno permesso alle forze britanniche di prendere possesso della cresta a est di Ypres. Nonostante il ritorno delle forti piogge, Haig ordinò ulteriori attacchi verso il Passchendaele Ridge. Gli attacchi del 9 e 12 ottobre non hanno avuto successo. Oltre al fango pesante, i soldati britannici che avanzavano dovettero sopportare attacchi di gas iprite. Questo gas causava particolari problemi, perché il suo odore non era molto forte. (42)

Altri tre attacchi hanno avuto luogo in ottobre e il 6 novembre il villaggio di Passchendaele è stato finalmente preso dalla fanteria britannica e canadese. Sir Douglas Haig è stato duramente criticato per aver continuato con gli attacchi molto tempo dopo che l'operazione aveva perso ogni reale valore strategico. Dall'inizio dell'offensiva, le truppe britanniche erano avanzate di cinque miglia con un costo di almeno 250.000 vittime, anche se alcune autorità dicono 300.000. "Certamente 100.000 di loro si sono verificati dopo l'insistenza di Haig nel continuare i combattimenti fino a ottobre. Le perdite tedesche su tutto il fronte occidentale per lo stesso periodo sono state circa 175.000". (43)

Dopo il fallimento dei carri armati britannici nel fango denso di Passchendaele, il colonnello John Fuller, capo di stato maggiore del Corpo dei carri armati, suggerì un'incursione di massa sull'asciutto tra il Canal du Nord e il canale di St Quentin. Il generale Sir Julian Byng, comandante della Terza Armata, accettò il piano di Fuller, sebbene fosse stato originariamente posto il veto dal comandante in capo, Sir Douglas Haig. Tuttavia, ha cambiato idea e ha deciso di lanciare l'offensiva di Cambrai. (44)

Il generale di brigata John Charteris, capo dei servizi segreti del quartier generale, fu coinvolto nella pianificazione dell'offensiva a Cambrai nel novembre 1917. Il tenente James Marshall-Cornwall scoprì i documenti catturati che indicavano che tre divisioni tedesche dal fronte russo erano arrivate per rafforzare il settore di Cambrai. Charteris disse a Marshall-Cornwall: "Questo è un bluff escogitato dai tedeschi per ingannarci. Sono sicuro che le unità sono ancora sul fronte russo... Se il comandante in capo pensasse che i tedeschi hanno rinforzato questo settore, potrebbe scuotere la sua fiducia nel nostro successo". (45)

Haig, a cui non è stata data questa informazione, ordinò un attacco massiccio di carri armati ad Artois. Lanciato all'alba del 20 novembre, senza bombardamenti preliminari, l'attacco sorprese completamente l'esercito tedesco che difendeva quella parte del fronte occidentale. Impiegando 476 carri armati, sei divisioni di fanteria e due di cavalleria, la Terza Armata britannica ha guadagnato oltre 6 km nel primo giorno. È stato affermato che l'uso dei carri armati nella battaglia era molto efficace. "Carri armati e cavalleria hanno collaborato a questo attacco, e i carri armati sono stati un aiuto molto potente, e hanno girato intorno e attraverso il villaggio, dove hanno piazzato nidi di mitragliatrici". (46)

Tuttavia, Philip Gibbs del Cronaca quotidiana ha affermato che i carri armati stavano ancora incontrando problemi: "Pensavamo che questi carri armati avrebbero vinto la guerra, e certamente hanno contribuito a farlo, ma erano troppo pochi e il segreto è stato svelato prima che fossero prodotti in gran numero. Né erano così invulnerabili come avevamo creduto. Un colpo diretto di un cannone da campo li avrebbe messi fuori combattimento, e nella nostra battaglia per Cambrai nel novembre del 1917 vidi molti di loro distrutti e bruciati". (47)

I progressi verso Cambrai continuarono nei giorni successivi ma il 30 novembre 1917 ventinove divisioni tedesche lanciarono una controffensiva. Ciò includeva l'uso di gas mostarda. Una delle infermiere, Vera Brittain, ha spiegato a sua madre l'impatto di questi attacchi. "Al momento abbiamo un mucchio di casi gassati: ce ne sono 10 solo in questo reparto. Auguro a quelle persone che scrivono così disinvoltamente che questa sia una guerra santa, e gli oratori che parlano così tanto di continuare, non importa quanto dura la guerra e cosa può significare, potrebbe vedere un caso - per non parlare di 10 casi di gas mostarda nei suoi primi stadi - potrebbe vedere le povere cose tutte bruciate e piene di vesciche con grandi vesciche suppuranti, con gli occhi ciechi - a volte temporalmente, a volte permanentemente - tutti appiccicosi e attaccati insieme, e sempre in lotta per il respiro, le loro voci un sussurro, dicendo che le loro gole si stanno chiudendo e sanno che stanno per soffocare". (48)

Alla fine dei combattimenti, il 7 dicembre 1917, le forze tedesche avevano riconquistato quasi tutto il terreno perso all'inizio dell'offensiva di Cambrai. Durante le due settimane di combattimento, gli inglesi subirono 45.000 vittime. Sebbene si stimi che i tedeschi persero 50.000 uomini, Sir Douglas Haig considerò l'offensiva un fallimento e rafforzò i suoi dubbi sulla capacità dei carri armati di vincere la guerra. (49)

L'8 gennaio 1918, il presidente Woodrow Wilson presentò al Congresso il suo programma di pace. Il programma, compilato da un gruppo di esperti di politica estera degli Stati Uniti, comprendeva quattordici punti diversi. I primi cinque punti riguardavano i principi generali: il punto 1 rinunciava ai trattati segreti; Il punto 2 riguardava la libertà dei mari; Il punto 3 chiedeva la rimozione delle barriere commerciali mondiali; Il punto 4 sosteneva la riduzione degli armamenti e il punto 5 suggeriva l'arbitrato internazionale di tutte le controversie coloniali. (50)

I punti da 6 a 13 riguardavano problemi territoriali specifici, comprese le rivendicazioni avanzate da Russia, Francia e Italia. Questa parte del programma di Wilson ha anche sollevato questioni come il controllo dei Dardanelli e le rivendicazioni di indipendenza da parte delle persone che vivono in aree controllate dagli Imperi centrali. Tutti i principali paesi coinvolti nella prima guerra mondiale si opposero a certi punti del Programma di pace di Wilson, ma si sperava che servissero come base per i negoziati di pace. (51)

Dopo la firma del trattato di Brest-Litovsk con il nuovo governo bolscevico, la Germania fu in grado di ritirare le sue truppe dal fronte orientale. Fu deciso di utilizzare queste truppe per sostenere una massiccia offensiva sul fronte occidentale. Gli Imperi centrali speravano che l'offensiva di primavera del 1918 avrebbe permesso loro di porre fine alla guerra prima che l'esercito degli Stati Uniti si stabilisse saldamente in Francia.

Fu deciso di attaccare le forze alleate in tre punti lungo il fronte occidentale: Arras, Lys e Aisne. I soldati britannici rimasero disillusi quando tutta la terra fu catturata durante l'offensiva a Passchendaele. All'inizio l'esercito tedesco ebbe un notevole successo e si avvicinò a una svolta decisiva. Tuttavia, le forze alleate riuscirono a fermare l'avanzata tedesca sulla Marna nel giugno 1918. (52)

Nel luglio 1918 c'erano oltre un milione di soldati statunitensi in Francia, con circa altri 4.000.000 di uomini con sede in America. C'erano anche circa 200.000 soldati afroamericani in Europa. Completamente segregati, combatterono con l'esercito francese durante la guerra. Il generale Ferdinand Foch era ora in grado di organizzare un contrattacco che sfruttasse appieno le nuove truppe. Ciò includeva 24 divisioni dell'esercito francese e soldati degli Stati Uniti, della Gran Bretagna e dell'Italia. Il 20 luglio i tedeschi cominciarono a ritirarsi. Il 3 agosto erano tornati al punto in cui si trovavano quando hanno iniziato l'offensiva di primavera a marzo.

Le perdite alleate durante la 2a battaglia della Marna furono pesanti: francesi (95.000), britannici (13.000) e Stati Uniti (12.000). Gli Alleati catturarono anche 609 ufficiali tedeschi e 26.413 soldati, 612 pezzi di artiglieria nemica e 3.300 mitragliatrici. Si stima che l'esercito tedesco abbia subito circa 168.000 vittime e ha segnato l'ultimo vero tentativo degli Imperi centrali di vincere la prima guerra mondiale. (53)

Il comandante supremo alleato, Ferdinand Foch, ordinò ora una controffensiva. Foch mise il comandante in capo britannico, Sir Douglas Haig, a capo dell'offensiva e scelse il generale Sir Henry Rawlinson e la quarta armata britannica per guidare l'attacco. L'offensiva di Amiens ebbe luogo l'8 agosto 1918. Tutti i carri armati disponibili furono spostati nel settore di Rawlinson. Ciò includeva 72 Whippet e 342 carri armati Mark V. Rawlinson aveva anche 2.070 pezzi di artiglieria e 800 aerei. Il settore tedesco prescelto era difeso da 20.000 soldati ed era in inferiorità numerica 6 a 1 dalle truppe attaccanti. I carri armati seguiti dai soldati incontrarono poca resistenza ea metà mattina le forze alleate erano avanzate di 12 km. Fu presa la linea di Amiens e in seguito il generale Erich Ludendorff, l'uomo a capo delle operazioni militari tedesche, descrisse l'8 agosto come "il giorno nero dell'esercito tedesco nella storia della guerra". (54)

Il governo tedesco di Max von Baden chiese al presidente Woodrow Wilson un cessate il fuoco il 4 ottobre 1918. "Fu chiarito sia dai tedeschi che dagli austriaci che questa non era una resa, nemmeno un'offerta di armistizio, ma un tentativo di porre fine alla guerra senza alcuna precondizione che possa nuocere alla Germania o all'Austria". Questo è stato respinto e il combattimento è continuato. Il 6 ottobre è stato annunciato che Karl Liebknecht, che era ancora in prigione, ha chiesto la fine della monarchia e l'istituzione dei soviet in Germania. (55)

Sebbene la sconfitta sembrasse certa, l'ammiraglio Franz von Hipper e l'ammiraglio Reinhard Scheer iniziarono a pianificare l'invio della flotta imperiale per un'ultima battaglia contro la Royal Navy nel Mare del Nord meridionale.I due ammiragli hanno cercato di condurre questa azione militare di propria iniziativa, senza autorizzazione. Speravano di infliggere il maggior danno possibile alla marina britannica, per ottenere una migliore posizione contrattuale per la Germania indipendentemente dal costo per la marina. Hipper scrisse "Per quanto riguarda una battaglia per l'onore della flotta in questa guerra, anche se fosse una battaglia mortale, sarebbe la base per una nuova flotta tedesca... una tale flotta sarebbe fuori discussione nel caso di una pace disonorevole». (56)

L'ordine navale del 24 ottobre 1918 e i preparativi per la navigazione innescarono un ammutinamento tra i marinai colpiti. La sera del 4 novembre, Kiel era saldamente nelle mani di circa 40.000 marinai, soldati e lavoratori ribelli. "La notizia degli eventi di Keil è presto giunta ad altri porti vicini. Nelle successive 48 ore ci sono state manifestazioni e scioperi generali a Cuxhaven e Wilhelmshaven. Sono stati eletti consigli di lavoratori e marinai che hanno avuto il potere effettivo". (57)

Entro l'8 novembre, i consigli dei lavoratori hanno preso il potere in quasi tutte le principali città e città della Germania. Questo includeva Brema, Colonia, Monaco, Rostock, Lipsia, Dresda, Francoforte, Stoccarda e Norimberga. Theodor Wolff, scrivendo nel Berliner Tageblatt: "Da tutto il paese giungono notizie sull'andamento della rivoluzione. Tutte le persone che hanno fatto una tale dimostrazione della loro lealtà al Kaiser si nascondono. Nessuno muove un dito in difesa della monarchia. Ovunque soldati lasciano la caserma». (58)

Il Partito socialdemocratico tedesco (SDP) al Reichstag chiese le dimissioni dell'imperatore Guglielmo II. Quando ciò fu rifiutato, si dimisero dal Reichstag e indissero uno sciopero generale in tutta la Germania. A Monaco, Kurt Eisner, il leader del Partito Socialista Indipendente, dichiarò l'istituzione della Repubblica Sovietica Bavarese.

Konrad Heiden scrisse: "Il 6 novembre 1918 lui (Kurt Eisner) era praticamente sconosciuto, con non più di poche centinaia di sostenitori, più un personaggio letterario che politico. Era un ometto con una barba grigia selvaggia, una pince -nez, e un immenso cappello nero. Il 7 novembre marciò per la città di Monaco con le sue poche centinaia di uomini, occupò il parlamento e proclamò la repubblica. Come per incanto, il re, i principi, i generali e i ministri si dispersero per tutti i venti". (59)

Più tardi quel giorno, per fermare la diffusione della rivoluzione, il governo tedesco accettò di arrendersi. Il 9 novembre il Kaiser abdicò fugge in Olanda. Alle 5 del mattino dell'11 novembre 1918 firmò l'armistizio. È entrato in vigore alle 11 del mattino. Tutte le conquiste territoriali ottenute dagli Imperi centrali dovevano essere abbandonate. L'esercito tedesco ha anche ceduto 30.000 mitragliatrici, 2.000 aerei, 5.000 locomotive, 5.000 autocarri e tutti i suoi sottomarini. (60)

Il giornalista, Philip Gibbs, ha descritto come gli uomini hanno risposto in prima linea a Mons. “Portavano fiori nei loro berretti e nelle loro tuniche, crisantemi rossi e bianchi donati loro dalla folla di persone che li acclamavano lungo il loro cammino, gente che in molti di questi villaggi era stata liberata solo un giorno dal giogo tedesco. I nostri uomini hanno marciato cantando, con una luce sorridente negli occhi. Avevano fatto il loro lavoro, ed è stato concluso con la più grande vittoria del mondo". (61)

Charles Montague ha descritto come gli uomini hanno risposto alla fine della guerra: "Il giorno dopo la fine dei combattimenti ho incontrato centinaia di uomini che erano stati prigionieri e sono scappati poco prima dell'armistizio. Stavano tornando nelle nostre linee, quasi affamati, e alcuni di loro erano morti di fame e di sfinimento lungo la strada; ma procedevano splendidamente, marciando in piccoli gruppi sotto il comando del soldato più anziano di ciascuno, con le loro orribili uniformi nere, pulite e ordinate quanto più difficili potevano renderle, marciando lungo molto stabile e intelligente e senza badare a nessuno. Pensavo di non aver mai visto il soldato britannico avere un vantaggio maggiore." (62)

I soldati tedeschi comprensibilmente sentivano che la loro sofferenza era stata tutta vana. George Grosz ha osservato: "Pensavo che la guerra non sarebbe mai finita. E forse non è mai finita così. La pace è stata dichiarata, ma non tutti noi eravamo ubriachi di gioia o ciechi. Molto poco è cambiato fondamentalmente, tranne che l'orgoglioso soldato tedesco aveva si era trasformato in un fascio di miseria sconfitto e il grande esercito tedesco si era disintegrato. Ero deluso, non perché avessimo perso la guerra, ma perché il nostro popolo l'aveva lasciata andare avanti per tanti anni, invece di ascoltare le poche voci di protesta contro tutta quella follia e massacro di massa". (63)


Nel 1905 fu fondata l'Industrial Workers of the World (IWW, o "the Wobblies"), che rappresentava principalmente lavoratori non qualificati. "The Wobblies", una forza del lavoro americano solo per circa 15 anni, furono in gran parte sconfitti dai Palmer Raid dopo la prima guerra mondiale. Nel 1908, Andrew Furuseth divenne presidente dell'International Seamen's Union e prestò servizio in quell'ufficio fino al 1938. [1 ]

Il 25 marzo 1901 nasce Harry Lundeberg. Il 1° marzo 1906 nasce Joseph Curran.

RMS Titanic era la più grande nave a vapore del mondo quando la nave affondò nel 1912. Varata nel 1938, RMS regina Elisabetta era il più grande piroscafo passeggeri mai costruito. Lanciato nel 1969, RMS Regina Elisabetta 2

Nel 1914, Paul Hall (leader sindacale) nacque a Inglenook, in Alabama.

Durante questo periodo, Andrew Furuseth spinse con successo per le riforme legislative che alla fine divennero il Seamen's Act del 1915. [1]

Durante la prima guerra mondiale ci fu un boom delle spedizioni e l'iscrizione all'ISU includeva più di 115.000 membri paganti. [2] Tuttavia, quando il boom terminò, i membri dell'ISU si ridussero a 50.000. [2]

Nel 1915, il Seamen's Act del 1915 divenne legge. L'atto ha cambiato radicalmente la vita del marinaio americano. Tra l'altro, esso:

  1. abolita la pratica della reclusione per i marinai che abbandonavano la loro nave
  2. ridotto le pene per la disobbedienza
  3. regolava l'orario di lavoro del marinaio sia in mare che in porto
  4. stabilito una qualità minima per il cibo della nave
  5. regolato il pagamento degli stipendi dei marittimi
  6. richiesto livelli di sicurezza specifici, in particolare la fornitura di scialuppe di salvataggio
  7. richiesta una percentuale minima dei marinai a bordo di una nave per essere qualificati Able Seamen
  8. richiesto un minimo del 75% dei marinai a bordo di una nave per capire la lingua parlata dagli ufficiali

Il 28 gennaio 1915 il presidente Woodrow Wilson firmò la legge per creare la guardia costiera degli Stati Uniti. Questa legge combinava efficacemente il servizio di taglio delle entrate con il servizio di salvataggio e formò la nuova guardia costiera degli Stati Uniti. Gradualmente la Guardia Costiera crebbe fino ad incorporare il servizio faro degli Stati Uniti nel 1939 e il servizio di ispezione di navigazione e battello a vapore nel 1942.

Nella prima guerra mondiale, la Gran Bretagna, in quanto nazione insulare, era fortemente dipendente dal commercio estero e dalle risorse importate. La Germania scoprì che i suoi sottomarini, o U-Boot, sebbene di scarsa efficacia contro le navi da guerra di superficie a guardia, erano molto efficaci contro le navi mercantili e potevano facilmente pattugliare l'Atlantico anche quando le navi alleate dominavano la superficie.

Nel 1915, la Germania stava tentando di utilizzare i sottomarini per mantenere un blocco navale della Gran Bretagna affondando navi da carico, comprese molte navi passeggeri. I sottomarini, tuttavia, a seconda della furtività e incapaci di resistere a un attacco diretto da parte di una nave di superficie (possibilmente una nave Q travestita da nave mercantile), trovavano difficile dare un avvertimento prima di attaccare o salvare i sopravvissuti, il che significava che le vittime civili erano alti. Questo è stato un fattore importante nel galvanizzare l'opinione neutrale contro gli Imperi Centrali, poiché paesi come gli Stati Uniti hanno subito perdite e perdite nel loro commercio, ed è stata una delle cause dell'eventuale ingresso degli Stati Uniti in guerra.

Nel corso del tempo, l'uso di convogli di navi mercantili difesi ha permesso agli Alleati di mantenere la navigazione attraverso l'Atlantico, nonostante le pesanti perdite.

La Royal Navy aveva condotto convogli nelle guerre napoleoniche ed erano stati usati efficacemente per proteggere le navi da trasporto truppe nella guerra in corso, ma l'idea di usarli per proteggere le navi mercantili era stata dibattuta per diversi anni. Nessuno era sicuro se i convogli fossero la salvezza o la rovina della Gran Bretagna.

Il consolidamento delle navi mercantili in convogli potrebbe semplicemente fornire agli U-Boot tedeschi un ambiente ricco di obiettivi e l'imballaggio delle navi potrebbe portare a collisioni e altri incidenti. Era potenzialmente anche un incubo logistico e gli ufficiali alleati lo giudicavano troppo.

Con la possibilità di sostituire le perdite, il dilemma dell'uso dei convogli non era così doloroso. Dopo esperimenti che ebbero successo nei primi mesi del 1917, i primi convogli formali furono organizzati alla fine di maggio. In autunno il sistema dei convogli era diventato molto ben organizzato e le perdite per le navi in ​​convoglio sono diminuite drasticamente, con perdite del 2% per le navi in ​​convoglio rispetto al 10% delle perdite per le navi che viaggiano da sole. Il tasso di perdita del convoglio è sceso all'1% in ottobre. Tuttavia, il convoglio non era obbligatorio e i tassi di perdita mensili non scesero al di sotto dei livelli del 1916 fino all'agosto 1918.

La necessità di amministrare la marina mercantile in tempo di guerra è stata dimostrata durante la prima guerra mondiale. [3] La guerra commerciale, condotta da sottomarini e predoni mercantili, ebbe un effetto disastroso sulla flotta mercantile alleata. [3] Con la ripresa della guerra sottomarina senza restrizioni nel 1917, gli U-Boot affondarono le navi più velocemente di quanto si potesse costruire un sostituto. [3]

Un altro dei successi dell'ISU fu lo sciopero del 1919, che portò a salari che erano "il massimo storico per i marinai d'altura in tempo di pace". [2]

Tuttavia, anche l'ISU ha avuto i suoi difetti e i suoi fallimenti. Dopo un giro di trattative contrattuali fallite, l'ISU emise uno sciopero di tutti i porti il ​​1 maggio 1921. Lo sciopero durò solo due mesi e fallì, con conseguenti tagli salariali del 25%. [2] L'ISU, come tutti i sindacati dell'AFL, è stato criticato come troppo conservatore. Ad esempio, nel 1923 la pubblicazione Industrial Workers of the World Il marinaio si riferiva alle "schede di torta" dell'ISU (funzionari pagati) come "trapianti e magnaccia". [4]

Joseph Curren iniziò a lavorare sulle navi nel 1922. Nel 1929 fu fondata la California Maritime Academy. [5]

Il Merchant Marine Act del 1920 – È una legge o uno statuto federale degli Stati Uniti stabilito per proteggere tutti i lavoratori marittimi, compresi quelli delle compagnie di navigazione, delle compagnie di sartiame offshore, dei pescatori e essenzialmente di chiunque sia impiegato nell'industria marittima. L'atto ha posto le basi per l'industria e ha stabilito importanti regole e regolamenti che sono ancora in vigore oggi. L'atto ha una lunga lista di regolamenti, ma il più significativo è il Jones Act. La legge disciplina il trasporto di tutte le merci sui porti costieri degli Stati Uniti. Tutta la merce che entra in un porto degli Stati Uniti da un altro porto degli Stati Uniti deve essere trasportata da navi approvate dal Jones-Act. Queste navi devono essere costruite in America, con equipaggio di marinai americani, di proprietà e battenti bandiera degli Stati Uniti d'America. "Il Merchant Marine Act del 1920 è uno sforzo serio per gettare le basi di una politica che costruirà e manterrà un'adeguata marina mercantile americana in concorrenza con il trasporto marittimo del mondo. La prima sezione dichiara che gli Stati Uniti hanno bisogno di difesa nazionale e la corretta crescita del suo commercio una marina mercantile del miglior tipo di navi sufficienti per trasportare la maggior parte del suo commercio, tali navi devono essere di proprietà in ultima analisi e gestite privatamente dai suoi cittadini. Afferma che è la politica degli Stati Uniti fare tutto ciò che potrebbe essere necessario per assicurarsi una tale marina mercantile, e l'Ente Marittimo è tenuto a mantenere questo scopo e oggetto sempre in vista come il fine primario da raggiungere nella disposizione delle nostre navi, nell'elaborazione di norme e regolamenti e nell'amministrazione delle leggi sulla navigazione. Ciò esprime il pensiero, il desiderio, lo scopo e lo scopo del popolo americano. Questa sezione è la tabella per guidare e il metro per misurare ogni atto di l'Ente marittimo e dovrebbe essere tenuto presente nella costruzione di ogni disposizione dell'atto e in ogni decisione che l'Ente può prendere". [7]

Il Merchant Marine Act del 1920 è comunemente indicato come Jones Act dopo la sezione più significativa (27) e l'autore/sponsor senatore Wesley L. Jones. Il Jones Act protegge molteplici aspetti degli Stati Uniti, tra cui la sicurezza del lavoro, la sicurezza nazionale e stimola l'economia americana. La Marina degli Stati Uniti fornisce un grande lavoro all'industria marittima nazionale impiegandola per riparare e costruire la propria flotta. Senza il Jones Act, il trasporto di merci potrebbe essere affidato in outsourcing ad altri paesi. Ciò consentirebbe ai paesi stranieri di entrare nelle vie d'acqua degli Stati Uniti e potrebbe potenzialmente rappresentare una seria minaccia in tempo di guerra. La politica marittima degli Stati Uniti insieme ai regolamenti federali della Guardia costiera degli Stati Uniti sono tra le più rigorose al mondo. Il Jones Act garantisce che le navi aderiscano a questi regolamenti e standard che hanno molti impatti positivi tra cui la riduzione degli infortuni sul lavoro, la massima protezione per la fauna marina stabilendo livelli di emissione e inquinamento sicuri. I marinai americani che operano nei porti americani semplificano le comunicazioni, riducono le violazioni della sicurezza e stimolano l'economia americana. [8]

Nel 1933, John L. Lewis fondò il Comitato per le organizzazioni industriali all'interno dell'AFL. Il comitato si separò dall'AFL nel 1938 come Congresso delle Organizzazioni Industriali (CIO).

Nel 1934, Harry Lundeberg si unì alla Sailor's Union of the Pacific a Seattle.

L'ISU fu indebolito dalla perdita della Sailors' Union of the Pacific nel 1934. Furuseth accusò che il SUP fosse infiltrato da "radicali" dell'IWW., [2] e chiese al SUP di cessare le attività con la Federazione Marittima. Il SUP ha rifiutato e l'ISU ha revocato il loro statuto. [9]

L'ISU fu coinvolta nello sciopero degli scaricatori di porto della costa occidentale del 1934. [2] Durò 83 giorni, lo sciopero portò alla sindacalizzazione di tutti i porti della costa occidentale degli Stati Uniti. Lo sciopero generale di San Francisco, insieme allo sciopero Auto-Lite di Toledo del 1934 guidato dall'American Workers Party e allo sciopero dei Teamsters di Minneapolis del 1934, furono importanti catalizzatori per l'ascesa del sindacalismo industriale negli anni '30.

I marinai della costa occidentale hanno abbandonato le navi a sostegno degli scaricatori di porto dell'International Longshoremen's Association, lasciando più di 50 navi ferme nel porto di San Francisco. [2] I funzionari dell'ISU hanno sostenuto con riluttanza questo sciopero. Negli scontri con la polizia tra il 3 e il 5 luglio 1934, tre picchetti furono uccisi e "dozzine furono ferite". [2] Durante i negoziati per porre fine allo sciopero, i marinai ricevettero concessioni tra cui un sistema di tre turni di guardia, aumenti salariali e migliori condizioni di vita.

Nell'aprile 1935 [10] in una conferenza dei sindacati marittimi a Seattle, fu istituito un sindacato ombrello per rappresentare i membri dell'ISU, nonché gli ufficiali marittimi e gli scaricatori di porto. Chiamata Federazione Marittima, Harry Lundeberg fu nominato il suo primo presidente. [10]

Nel 1935 fu costituita la Federazione Marittima e Harry Lundeberg fu nominato presidente. È stato anche nominato Segretario-Tesoriere della SUP.

La marina mercantile negli Stati Uniti era in uno stato di declino a metà degli anni '30. [3] A quel tempo venivano costruite poche navi, le navi esistenti erano vecchie e inefficienti, i sindacati marittimi erano in guerra tra loro, gli armatori erano in contrasto con i sindacati e l'efficienza e il morale degli equipaggi erano a un punto morto. [3] Il Congresso intervenne per risolvere i problemi nel 1936. [3] Il Merchant Marine Act, approvato il 29 giugno 1936, creò la US Maritime Commission "per favorire lo sviluppo e il mantenimento di una marina mercantile americana adeguata ed equilibrata, promuovere il commercio degli Stati Uniti e aiutare la difesa nazionale". [3]

La commissione si rese conto che una forza lavoro addestrata della marina mercantile era vitale per l'interesse nazionale. Su richiesta del Congresso, il presidente della Commissione marittima, VADM Emory S. Land, ha lavorato con l'ADM Russell R. Waesche, comandante della guardia costiera, per formulare un programma di formazione per il personale della marina mercantile. [3] Chiamato Servizio marittimo degli Stati Uniti, il nuovo programma di addestramento fu inaugurato nel 1938. [3] Utilizzava una combinazione di Commissione marittima civile e istruttori della Guardia costiera in uniforme per far progredire l'addestramento professionale dei marinai mercantili. [3]

Nel 1936, Joseph Curren chiamò lo sciopero delle SS California.

Il 14 febbraio 1937 nasce a Brooklyn Michael Sacco. Joseph P. Kennedy è stato nominato capo della Commissione marittima. Legge sulla marina mercantile del 1937. [5]

Il 22 gennaio 1938, Andrew Furuseth morì a San Francisco. Il 15 ottobre 1938 fu istituita l'Unione Internazionale dei Marittimi.

L'ascesa dell'NMU Modifica

Nel 1936, un nostromo dell'ISU di nome Joseph Curran attirò l'attenzione. Dal 1 al 4 marzo, Curran guidò uno sciopero a bordo del SS California, poi attraccò a San Pedro, in California. [11] [12] [13] [14] I marinai lungo la costa orientale hanno colpito per protestare contro il trattamento dei S.S. California's equipaggio. Curran divenne un leader dello sciopero di 10 settimane, formando infine un'associazione di supporto nota come Seamen's Defense Committee. Nell'ottobre 1936, Curran indisse un secondo sciopero, in parte per migliorare le condizioni di lavoro e in parte per mettere in imbarazzo l'ISU. Lo sciopero di quattro mesi ha bloccato 50.000 marinai e 300 navi lungo le coste dell'Atlantico e del Golfo. [12] [14] [15]

Credendo che fosse giunto il momento di abbandonare l'ISU conservatore, Curran iniziò a reclutare membri per un nuovo sindacato rivale. Il livello di organizzazione era così intenso che centinaia di navi ritardarono la partenza mentre i marinai ascoltavano gli organizzatori e firmavano le tessere sindacali. [16] La pubblicazione ufficiale dell'ISU, Il diario dei marinai, ha suggerito che "l'improvviso disincanto" di Curran con l'ISU fosse strano, dal momento che era stato "membro del sindacato per un solo anno durante la sua carriera marinara". [2]

Nel maggio 1937, Curran e altri leader del suo Seamen's Defense Committee ricostituirono il gruppo come National Maritime Union. Tenendo la sua prima convention a luglio, circa 30.000 marinai hanno cambiato la loro appartenenza dall'ISU alla NMU e Curran è stato eletto presidente della nuova organizzazione. [11] [12] [14] Nel giro di un anno, la NMU contava più di 50.000 membri e la maggior parte degli spedizionieri americani era sotto contratto. [14] [16]

Formazione dell'Unione internazionale dei marittimi Modifica

Nell'agosto 1937, William Green, presidente dell'American Federation of Labor, assunse il controllo dell'ISU con l'obiettivo di ricostruirla sotto l'AFL. Lundeberg, che era anche a capo della Sailor's Union of the Pacific. [17] Il 15 ottobre 1938, a una convention dell'AFL a Houston, in Texas, Green consegnò a Lundeberg lo statuto dell'Unione Internazionale dei Marittimi. Il nuovo sindacato rappresentava 7.000 membri sulle coste orientali e del Golfo. Settant'anni dopo, SIU detiene le carte sia per NMU che per SUP. [2]

Seconda guerra mondiale Modifica

Come per gli altri servizi militari, l'ingresso degli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale richiese l'immediata crescita della marina mercantile e della guardia costiera. [3] La Commissione marittima creò la War Shipping Administration all'inizio di febbraio 1942. Questa nuova agenzia ricevette una serie di funzioni considerate vitali per lo sforzo bellico, compreso l'addestramento marittimo. Alcune settimane dopo la creazione della nuova agenzia, tuttavia, il servizio marittimo è stato nuovamente trasferito alla Guardia costiera. [3] Il trasferimento permise alla War Shipping Administration di concentrarsi sull'organizzazione della navigazione mercantile americana, sulla costruzione di nuove navi e sul trasporto di carichi dove erano più necessari. [3]

La necessità di amministrare la marina mercantile durante la guerra fu dimostrata durante la prima guerra mondiale. [3] La guerra commerciale, condotta da sottomarini e predoni mercantili, ebbe un effetto disastroso sulla flotta mercantile alleata. [3] Con la ripresa della guerra sottomarina senza restrizioni nel 1917, gli U-Boot affondarono le navi più velocemente di quanto si potesse costruire un sostituto. [3]

Gli Stati Uniti intendevano far fronte a questa crisi con un gran numero di navi da carico e trasporti prodotti in serie. [3] Quando incombeva la seconda guerra mondiale, la Commissione marittima iniziò un programma di costruzione navale di emergenza utilizzando ogni risorsa disponibile. [3] I cantieri navali esperti costruirono navi complicate, come le navi da guerra. [3] Nuovi cantieri navali, aperti quasi da un giorno all'altro in tutto il paese, generalmente costruivano navi meno sofisticate come le navi Liberty per la costruzione di emergenza. [3] Nel 1945, i cantieri avevano completato più di 2.700 navi "Liberty" e centinaia di navi, petroliere e trasporti "Victory". [3]

Tutte queste nuove navi avevano bisogno di ufficiali ed equipaggi addestrati per azionarle. [3] La guardia costiera ha fornito gran parte della formazione avanzata per il personale della marina mercantile per aumentare la formazione delle accademie statali della marina mercantile. [3] La Commissione Marittima richiese che la Guardia Costiera fornisse addestramento nel 1938 quando fu creato il Servizio Marittimo. [3] I marinai mercantili di tutto il paese si addestravano in due grandi stazioni di addestramento. [3] Sulla costa orientale, gli uomini addestrati a Fort Trumbull a New London, Connecticut, e Government Island, California|Government Island ad Alameda, California, servivano la costa occidentale. [3] Nel 1940 Hoffman Island nel porto di New York divenne la terza stazione di addestramento per il servizio. [3] Dopo l'inizio della guerra, furono aggiunte altre stazioni di addestramento a Boston, Port Hueneme, California, e St. Petersburg, Florida. [3]

Le navi scuola guidate dalla Guardia Costiera includevano i piroscafi della Commissione Marittima marinaio americano, marinaio americano, e marinaio americano. [3] Una di queste navi, l'American Seaman da 7.000 tonnellate di stazza lorda, trasportava 250 tirocinanti oltre all'equipaggio regolare di 18 ufficiali e 100 soldati. [3] Quattro officine meccaniche complete, varie scialuppe di salvataggio e attrezzature di navigazione aggiornate comprendevano l'attrezzatura educativa speciale. [3] Inoltre la Guardia Costiera presidiava le navi scuola a vele complete Tusitala e Giuseppe Corrado, così come la goletta ausiliaria Vema. [3] Il 261 piedi Tusitala fu costruita a Greenock, in Scozia, nel 1883 e operava in servizio mercantile prima di diventare una nave ricevente a St. Petersburg nel 1940. [3] La Joseph Conrad di 165 piedi salpò da Jacksonville, in Florida, per addestrare apprendisti marinai. Le navi scuola erano comandi importanti. [3] Queste navi a vapore erano le più grandi navi presidiate dal servizio prima che la Guardia Costiera si unisse alla Marina nella seconda guerra mondiale. [3] Il CDR Alfred C. Richmond, che comandò l'American Sailor, la prima nave scuola del servizio marittimo, divenne in seguito comandante della Guardia Costiera. [3]

Personale della marina mercantile con e senza licenza iscritto al servizio. [3] I gradi, i gradi e le valutazioni per il servizio marittimo erano basati su quelli della guardia costiera. [3] La formazione per il personale esperto è durata tre mesi mentre il personale inesperto è stato formato per sei mesi. [3] La retribuzione era basata sulla posizione più alta certificata della persona nel servizio commerciale. [3] I nuovi studenti ricevevano gli stipendi dei cadetti. [3] I cittadini americani di almeno 19 anni, con un anno di servizio su navi mercantili americane di oltre 500 tonnellate di stazza lorda, potevano essere iscritti. [3] L'addestramento della Guardia Costiera dei marinai mercantili era vitale per vincere la guerra. [3] Migliaia di marinai che presidiavano la nuova flotta mercantile americana si addestrarono sotto gli occhi vigili della Guardia Costiera. [3]

La Guardia Costiera ha continuato l'amministrazione del servizio marittimo solo per dieci mesi dopo l'entrata in guerra degli Stati Uniti. [3] L'addestramento della marina mercantile e la maggior parte degli aspetti dell'attività della marina mercantile furono trasferiti alla nuova War Shipping Administration il 1 settembre 1942. [3] Il trasferimento permise alla Guardia Costiera di assumere un ruolo più attivo nella guerra e di concentrare l'amministrazione del governo di la marina mercantile in un'unica agenzia. [3] Tuttavia, proprio come il trasferimento ha rimosso il ruolo di addestramento della marina mercantile dalla Guardia Costiera, il servizio ha assunto il ruolo di autorizzare i marinai e ispezionare le navi mercantili. [3]

L'Oceano Atlantico è stata una delle principali zone di battaglia strategica durante la seconda guerra mondiale (la battaglia dell'Atlantico) e quando la Germania dichiarò guerra agli Stati Uniti, la costa orientale offrì facili prede per gli U-Boot tedeschi (denominati Seconda volta felice). Dopo un'incursione di grande successo da parte di cinque U-Boot di tipo IX a lungo raggio, l'offensiva è stata massimizzata dall'uso di U-Boot di tipo VII a corto raggio, con maggiori riserve di carburante, rifornite da sottomarini di rifornimento o "Milchkuh". Da febbraio a maggio 1942, 348 navi furono affondate, per la perdita di 2 U-Boot nei mesi di aprile e maggio. I comandanti navali statunitensi erano riluttanti a introdurre il sistema di convogli che aveva protetto la navigazione transatlantica e, senza blackout costieri, la navigazione si stagliava contro le luci brillanti delle città americane.

Diverse navi furono silurate in vista delle città della costa orientale come New York e Boston, infatti, alcuni civili sedevano sulle spiagge e guardavano battaglie tra navi statunitensi e tedesche.

Una volta introdotti i convogli e la copertura aerea, il numero di affondamenti è stato ridotto e gli U-Boot sono passati ad attaccare le navi nel Golfo del Messico, con 121 perdite a giugno. In un caso, la petroliera Virginia fu silurato alla foce del fiume Mississippi dal sottomarino tedesco U-507 il 12 maggio 1942, uccidendo 26 membri dell'equipaggio. C'erano 14 sopravvissuti. Ancora una volta, quando furono introdotte misure difensive, gli affondamenti delle navi diminuirono e aumentarono gli affondamenti degli U-Boot.

L'effetto cumulativo di questa campagna fu grave un quarto di tutti gli affondamenti in tempo di guerra: 3,1 milioni di tonnellate. C'erano diverse ragioni per questo. Il comandante della marina, l'ammiraglio Ernest King, era contrario a prendere le raccomandazioni britanniche per introdurre convogli, le pattuglie della Guardia Costiera e della Marina degli Stati Uniti erano prevedibili e potevano essere evitate dagli U-Boot, dalla scarsa cooperazione tra i servizi e la Marina degli Stati Uniti non possedeva navi di scorta sufficienti (navi da guerra britanniche e canadesi furono trasferite sulla costa orientale degli Stati Uniti).

Polemiche in tempo di guerra Modifica

Durante la seconda guerra mondiale, il servizio mercantile salpò e prese ordini dagli ufficiali di marina. Alcuni erano in uniforme e alcuni erano addestrati all'uso di una pistola. Tuttavia, erano formalmente considerati volontari e non membri delle forze armate. Walter Winchell, il famoso editorialista di giornali e commentatore radiofonico, e un altro editorialista di destra, Westbrook Pegler, descrissero entrambi la National Maritime Union e i marinai mercantili in generale come evasori alla leva, criminali, gentaglia, comunisti e altri nomi dispregiativi.

Arrivò al culmine nel bel mezzo della guerra con la scrittura di una colonna nel New York World-Telegram di Pegler, che sosteneva che i marinai mercantili si rifiutavano di lavorare la domenica secondo le regole sindacali, costringendo i militari malati dell'USMC a scaricare le proprie forniture in un incidente al largo di Guadalcanal. Ha continuato dicendo che questi marinai ricevevano "una paga favolosa per i marinai, compresi i bonus per gli straordinari, mentre gli uomini della marina ricevono solo la modesta paga per i loro rating senza extra". Questa era un'accusa specifica, e nel febbraio 1943, la National Maritime Union, che rappresentava altri sette sindacati, intentò una causa per diffamazione contro Hearst Newspapers, editore del giornale, e l'Associated Press per la sua ampia diffusione di quello che si diceva fosse un storia falsa. Come parte della loro causa, hanno sottolineato che le assegnazioni governative per le famiglie, i premi a basso tasso su assicurazione, ospedalizzazione, cure dentistiche, pensione e considerazione del rating del servizio civile tendono a bilanciare la paga dei marinai ordinari in servizio civile. Ma hanno negato che l'incidente sia mai avvenuto, e sono stati supportati da un rapporto dell'ammiraglio William F. Halsey, comandante delle forze degli Stati Uniti nel Pacifico meridionale, al Dipartimento della Marina in cui Halsey ha elogiato la "cooperazione, l'efficienza e il coraggio" dei marinai mercantili e ha affermato che "In nessun caso i marinai mercantili si sono rifiutati di scaricare merci dalle loro navi o in qualsiasi altro modo non hanno cooperato con le forze degli Stati Uniti a terra in quell'area (del Sud Pacifico)". Hanno vinto la causa, ma l'effetto residuo delle diffamazioni sarebbe durato per decenni.

Quello che è stato ignorato, afferma l'Unione Internazionale dei Marittimi, è stato il fatto che i marinai sono pagati dall'armatore per il loro lavoro, di conseguenza sono stati pagati solo mentre le navi erano in acqua. Un marinaio silurato dalla sua nave era fuori dal libro paga nel momento in cui è stato ferito, è atterrato su una scialuppa di salvataggio o ha colpito l'acqua. I marinai sopravvissuti dovevano chiedere l'elemosina, prendere in prestito, supplicare o tornare negli Stati Uniti da luoghi come Murmansk, in Russia, in modo da poter essere riassegnati a un'altra nave. Fino a quando non è successo, non sono stati pagati. Inoltre, sarebbero stati arruolati se non avessero trovato un'altra nave entro 30 giorni.

Il loro record in tempo di guerra rivela che le loro perdite furono tra le più alte di qualsiasi gruppo in prima linea. Morirono al ritmo di 1 su 24. In tutto, 733 navi mercantili americane furono perse [18] e 8.651 delle 215.000 che prestarono servizio morirono in acque agitate e al largo delle coste nemiche.

Il più grande sostenitore dei mercanti fu il presidente Franklin D. Roosevelt. Fu lui che nel 1936 sollecitò il Congresso ad approvare il Merchant Marine Act, che stabiliva un programma decennale per la costruzione di navi che sarebbero state utilizzate per il commercio in tempo di pace e sarebbero state convertite per l'uso da parte della Marina durante i periodi di guerra o di emergenza nazionale e un programma di addestramento per marinai che li legava ai militari in tempo di guerra, in particolare alla Marina. Fu questa legislazione che permise al paese di assumere le potenze dell'asse pochi anni dopo, ma non prima di ingenti perdite sulla costa orientale, che brulicava di sottomarini tedeschi entro la fine del 1941. Quell'anno i tedeschi affondarono 1.232 alleati e neutrali navi di tutto il mondo, comprese quelle della marina mercantile, e l'anno successivo fu anche peggio. Gli Alleati avrebbero perso 1.323 navi, mentre le perdite sottomarine della Germania ammontavano a solo 87. Più di 1.000 marinai mercantili sarebbero morti in vista della costa orientale, e non era raro che gli abitanti della riva del mare trovassero i loro corpi sulla sabbia.

Roosevelt, mentre era in corso la guerra, proclamò

"I marinai hanno scritto uno dei suoi capitoli più brillanti. Hanno consegnato le merci quando e dove necessario in ogni teatro delle operazioni e attraverso ogni oceano nel lavoro più grande, difficile e pericoloso mai intrapreso. Col passare del tempo, ci saranno una maggiore comprensione pubblica del record della nostra flotta mercantile durante questa guerra."

Ma non fu così, perché con la morte di Roosevelt nel 1945, la marina mercantile perse il suo più fedele sostenitore e ogni possibilità di condividere i riconoscimenti offerti agli altri che prestavano servizio. Il Dipartimento della Guerra, lo stesso ramo governativo che li ha reclutati, si è opposto al Bill of Rights del marinaio nel 1947 (vedi sotto) ed è riuscito a uccidere la legislazione in commissione congressuale, ponendo fine a qualsiasi possibilità per i marinai di raccogliere i ringraziamenti di una nazione. Per 43 anni, il governo degli Stati Uniti ha negato loro benefici che vanno dall'alloggio all'assistenza sanitaria fino a quando il Congresso non ha assegnato loro lo status di veterani nel 1988, troppo tardi per 125.000 marinai, circa la metà di quelli che avevano prestato servizio, che erano già morti.

"È una delle ingiustizie della storia americana", ha scritto Brian Herbert, autore di "The Forgotten Heroes", un libro sulla marina mercantile della seconda guerra mondiale. "Questi uomini sono stati silurati dal loro stesso governo dopo la guerra".

Fu, infine, nel 2005 che il Congresso aveva davanti a sé il disegno di legge HR 23, il "Belated Thank You to the Merchant Mariners of World War II Act of 2005", ancora in attesa di essere firmato in legge da George W. Bush.

Di conseguenza, quei marinai che hanno prestato servizio nella seconda guerra mondiale, o i loro sopravvissuti, riceveranno un beneficio di $ 1.000 al mese e il diritto di essere sepolti in un cimitero nazionale "che onora i veterani con l'ultima dimora in santuari nazionali e con tributi che commemorano il loro servizio alla nostra nazione".


Gli Stati Uniti e la prima guerra mondiale - Storia

Ho provato l'offerta NetMagazines "5 riviste per $ 30" l'anno scorso, ed è reale. L'ho fatto per American Heritage, che da solo costa 20 dollari.

Books on Tape contiene oltre 120 (!) audiolibri sulla storia della seconda guerra mondiale.

Il 7 dicembre 1941, mentre gli eserciti tedeschi si stavano congelando davanti a Mosca, il Giappone spinse improvvisamente gli Stati Uniti nella lotta attaccando la base navale americana a Pearl Harbor, nelle Hawaii. Quattro giorni dopo Hitler dichiarò guerra agli Stati Uniti. Il presidente Roosevelt ha chiesto al Congresso un'espansione immediata e massiccia delle forze armate. Vent'anni di abbandono e indifferenza, però, non si sono potuti superare in pochi giorni.

Impotenti quando le guarnigioni americane nel Pacifico caddero nelle mani dei giapponesi nella primavera del 1942, i capi militari a Washington lavorarono febbrilmente per creare un quartier generale che potesse dirigere uno sforzo bellico a distanza e per trasformare le nascenti unità di terra e aeree in forze combattenti vitali ed equilibrate. All'inizio del 1942 i capi di stato maggiore congiunti emersero come comitato dei capi militari della nazione per consigliare il presidente e coordinare la strategia con gli inglesi. A marzo lo Stato Maggiore del Dipartimento della Guerra fu riorganizzato e l'Esercito diviso in tre grandi comandi: le Forze aeree, le Forze di terra e le Forze di servizio. Trentasette divisioni dell'esercito erano in qualche stato di addestramento, ma solo una era completamente addestrata, equipaggiata e dispiegabile nel gennaio 1942. I pianificatori dell'esercito dell'epoca stimavano che la vittoria avrebbe richiesto un esercito di quasi 9 milioni di uomini, organizzati in 215 divisioni di combattimento , stime che si sono rivelate accurate per quanto riguarda la forza lavoro complessiva, ma troppo ambiziose per le 90 divisioni che alla fine furono istituite e supportate su campi di battaglia remoti.

Il tenente generale Lesley J. McNair, capo delle forze armate di terra e ardente sostenitore della guerra mobile, ha supervisionato lo sviluppo delle divisioni corazzate e aviotrasportate. Diresse anche la ristrutturazione delle organizzazioni esistenti, trasformando la vecchia divisione "quadrata" della prima guerra mondiale basata su quattro reggimenti di fanteria in una divisione triangolare più leggera e più manovrabile con tre reggimenti di fanteria. Una grave e continua carenza di spazio marittimo alleato poneva limiti assoluti alle dimensioni e alle capacità delle unità dell'esercito. Nuove tabelle di organizzazione hanno sottolineato la magrezza e la mobilità, a volte a scapito della potenza di combattimento e della resistenza. La billetta, le aree di addestramento e le attrezzature erano tutte scarse.

L'industria americana doveva sostenere gli alleati della nazione così come la propria espansione militare. La Gran Bretagna aveva bisogno di grandi quantità di munizioni e attrezzature e aiuti in prestito-locazione, tra cui decine di migliaia di camion e altri veicoli e attrezzature, giocarono un ruolo importante nella meccanizzazione dell'esercito sovietico. La guerra anfibia richiedeva un gran numero di mezzi da sbarco e navi di supporto, ancora da costruire.

Le prime truppe statunitensi arrivarono nelle isole britanniche nel gennaio 1942, ma passò quasi un anno prima che entrassero in azione contro l'Asse. Nel frattempo, la forza aerea forniva virtualmente l'unico mezzo per gli Alleati per colpire la Germania. La Royal Air Force iniziò la sua offensiva aerea contro la Germania nel maggio 1942 e il 4 luglio i primi equipaggi americani parteciparono ai raid aerei contro il continente.

All'inizio del 1942 i leader britannici e americani riaffermarono la priorità del teatro europeo. Il generale Marshall sostenne un immediato accumulo di forze americane in Gran Bretagna, un possibile attacco diversivo sul continente in autunno e un'invasione definitiva su vasta scala nel 1943. Gli inglesi accolsero questo programma con cautela. Ricordando le enormi perdite della prima guerra mondiale, preferirono colpire la potenza tedesca nel Mediterraneo, piuttosto che rischiare uno scontro diretto in fretta. Pur riconoscendo l'eventuale necessità di un'invasione della Francia, speravano di rimandarla a molto più tardi. Invece, il primo ministro Winston S. Churchill suggerì sbarchi anglo-americani in Nord Africa, riportando in guerra gli eserciti francesi nelle colonie francesi lì a fianco degli Alleati e aiutando gli inglesi nella loro lotta contro gli italiani e le forze tedesche. Feldmaresciallo Erwin Rommel. Seguirono mesi di vivaci dibattiti, ma alla fine il presidente Roosevelt ordinò al generale Marshall di pianificare ed effettuare sbarchi anfibi sulla costa del Nord Africa prima della fine del 1942.


Lettura consigliata

La vera storia di come l'America è diventata una superpotenza economica

Un elogio per la stampa libera

La lotta per il primo ministro fondatore del Canada

Negli Stati Uniti, la prima guerra mondiale è un raro esempio - la guerra in Iraq di George W. Bush è un altro - di una guerra che è diventata più impopolare dopo il fatto che mentre veniva combattuta. Gli orribili costi umani ed economici della prima guerra mondiale, la delusione delle speranze che la guerra avrebbe in qualche modo riformato o riscattato la società, l'incapacità di raggiungere una pace duratura, la successiva Grande Depressione che ha incriminato l'ordine mondiale liberale per il quale tanti americani credevano di aver combattuto, il conseguente crollo della democrazia in tanti paesi europei, lo slittamento verso una seconda guerra mondiale - l'esperienza dei due decenni dopo la guerra si è sistematicamente beffata di ogni ideale, speranza e promessa per cui gli americani immaginavano di essersi uniti alla lotta in aprile 1917.

Qualcuno doveva prendersi la colpa. Ma chi?

Quella domanda avrebbe dominato il dibattito politico degli anni tra le due guerre. La risposta offerta da molti critici del dopoguerra alla leadership bellica del presidente Woodrow Wilson rallenterebbe la risposta degli Stati Uniti all'ascesa di Adolf Hitler e getterebbe un'influenza sui dibattiti di politica estera nel nostro tempo. La critica continua fino ad oggi. Dal 1918 fino alla guerra in Iraq, "Wilsonian" è l'unica parola nel lessico della politica estera americana che rimane sia un orgoglioso vanto che un insulto tagliente.

Nell'era tra le due guerre, la colpa per gli Stati Unitil'ingresso nell'ormai vituperata prima guerra mondiale fu a volte assegnato alle sinistre astuzie dell'intelligence britannica, a volte ai finanzieri della Morgan Bank, a volte alla ricerca di profitto dell'industria degli armamenti degli Stati Uniti, a volte alla violenza intrinseca del capitalismo stesso. Tra il 1934 e il 1936, una commissione del Congresso presieduta dal senatore Gerald Nye del North Dakota ottenne titoli per le sue indagini su banche, produttori di munizioni e altri cosiddetti "mercanti di morte". Nella loro avidità, questi uomini d'affari e banchieri (si diceva) avevano ingannato senza scrupoli il buon e fiducioso popolo americano nel percorrere "la strada della guerra", il titolo di un bestseller accusatorio dello stesso periodo.

Gli ex mercanti di morte hanno ricevuto una revisione dell'immagine quando il presidente Franklin Roosevelt ha ribattezzato le industrie militari americane "l'arsenale della democrazia". Eppure il modo cospiratorio di pensare alle origini delle guerre è rimasto vivo. "Ci ha mentito in guerra", ha osservato amaramente Clare Boothe Luce della politica di Roosevelt nel 1939-41, anche se le persone che hanno ripetuto la sua accusa spesso hanno trascurato la seconda metà della sua frase, che ha riconosciuto la necessità della guerra "perché non ha avuto il coraggio per condurci in guerra”.

Il resoconto cospiratorio della prima guerra mondiale fu temporaneamente sopraffatto dall'attacco a Pearl Harbor. Un giornalista che ha vissuto sia la prima che la seconda guerra mondiale, Frederick Lewis Allen, si meravigliò che gli Stati Uniti fossero entrati in guerra nel 1941 "senza entusiasmo e senza dissenso". Solo gli eccentrici ora mettono in dubbio la necessità di combattere e sconfiggere la Germania nazista e il Giappone imperiale. Ma quando gli Stati Uniti si avviarono alla lunga Guerra Fredda contro l'Unione Sovietica, i temi isolazionisti dell'era tra le due guerre furono periodicamente rianimati. La guerra e il conflitto non erano necessari, imposti da consorti e cricche egocentriche a Stati Uniti che altrimenti non avrebbero avuto motivo di combattere.

Per capire perché gli Stati Uniti hanno combattuto nel 1917, inizia considerando il risultato se gli Stati Uniti non avessero combattuto. Senza i rinforzi statunitensi su terra e mare, è difficile immaginare come gli Alleati avrebbero potuto sconfiggere una Germania che aveva messo fuori combattimento la Russia rivoluzionaria.

Un equipaggio di cannoni dell'esercito americano nel 1918, durante l'offensiva alleata della Mosa-Argonne in Francia (AP)

Nell'estate del 1917, gli alleati occidentali avevano esaurito il loro credito nei mercati finanziari statunitensi. Senza l'aiuto diretto da governo a governo degli Stati Uniti, non avrebbero potuto permettersi altre offensive in Occidente. Gli stremati alleati avrebbero dovuto negoziare una sorta di accordo con le forze del Potere Centrale che occupavano quasi tutto quello che oggi è l'Ucraina, la Polonia e le repubbliche baltiche a est della maggior parte della Romania e della Jugoslavia nell'Europa meridionale, così come un po' d'Italia e quasi tutto il Belgio e la maggior parte del nord-est della Francia. Anche se i tedeschi avessero negoziato concessioni in Occidente per preservare i loro guadagni in Oriente, la Germania del Kaiser sarebbe emersa da un esito del genere come potenza dominante nel continente europeo. Gli Stati Uniti si sarebbero trovati, dopo una tale pace negoziata, di fronte allo stesso esito del 1946: un'Europa divisa tra Oriente e Occidente, con l'Occidente martoriato che cercava protezione negli Stati Uniti. Come nel 1946, l'Oriente sarebbe stato dominato da un regime autoritario che considerasse l'Occidente anglo-americano liberale e democratico non solo come un antagonista geopolitico, ma come una minaccia ideologica.

Ma a differenza del 1946, quando la linea fu tracciata sull'Elba e l'Occidente includeva le regioni più ricche e sviluppate d'Europa, questa linea immaginaria del 1919 sarebbe stata tracciata sul Reno, se non sulla Schelda e sulla Mosa, con la massima concentrazione dell'industria europea sul lato orientale. A differenza del 1946, la nuova potenza dominante nell'Europa orientale non sarebbe stata la nazione più arretrata d'Europa (Russia), ma la sua nazione più scientificamente e tecnologicamente avanzata (Germania). In altre parole, gli Stati Uniti avrebbero avuto un inizio precoce della Guerra Fredda, e forse una seconda guerra calda, supportati da alleati sempre più deboli contro un avversario più ricco e più pericoloso, e molto probabilmente uno che avrebbe sviluppato la bomba atomica e il missile balistico intercontinentale per primo.

Qualche lettore “euroscettico” potrebbe sbuffare: un'Europa dominata dai tedeschi? Questo è ciò che esiste ora. Ma mentre è divertente da dire, non è del tutto vero, né la Germania di Angela Merkel è un tipo di equivalente di quella del Kaiser. La Germania oggi guida l'Europa per consenso, non per coercizione. È un membro affidabile e un partner leader della più ampia alleanza occidentale, non un rivale e un concorrente contro quell'alleanza. È un potere dello status quo, non lo sfidante nervoso e sconsiderato dello status quo che ha turbato la pace in Europa dal 1860 al 1940. L'Europa di oggi cerca seriamente di realizzare la visione offerta da Wilson nel suo grande discorso "pace senza vittoria" del 22 gennaio 1917:

Solo una pace tra pari può durare. … L'uguaglianza delle nazioni su cui deve essere fondata la pace, se deve durare, deve essere un'uguaglianza di diritti … tra nazioni grandi e piccole, tra potenti e deboli. … E c'è una cosa più profonda coinvolta persino dell'uguaglianza dei diritti tra le nazioni organizzate. Nessuna pace può, o deve durare, che non riconosca e non accetti il ​​principio che i governi traggono tutti i loro giusti poteri dal consenso dei governati, e che non esiste da nessuna parte il diritto di trasferire i popoli di sovranità in sovranità come se fossero proprietà.

Questo non era il tipo di pace offerto dal Kaiserreich nel 1917 e nel 1918.

Come George Bailey in È una vita meravigliosa, contemplo questi potrebbero essere stati per ottenere un migliore apprezzamento per ciò che è realmente accaduto.

La domanda che si ponevano gli Stati Uniti nel 1917 era la stessa domanda che si ponevano gli americani nel 1941, e di nuovo dopo la seconda guerra mondiale, e ora di nuovo mentre la Cina sorge: chi plasmerà l'ordine mondiale? Gli Stati Uniti e le sue tradizioni liberaldemocratiche? O sfidanti spinti da ideologie autoritarie aggressive di un tipo o dell'altro?

La memoria popolare americana di solito traccia una netta distinzione tra la seconda guerra mondiale, da un lato, e la prima guerra mondiale e la guerra fredda, dall'altro. La memoria popolare enfatizza gli attributi morali della seconda guerra mondiale, non i suoi scopi strategici. Ma la memoria popolare è vulnerabile a ovvie contro-argomentazioni. Una lotta contro la dittatura totalitaria intrapresa in alleanza con Joseph Stalin? Una lotta per la libertà che ha lasciato mezza Europa sotto il regime comunista? Una battaglia contro il genocidio che si è conclusa con il bombardamento atomico indiscriminato di due città giapponesi? E la carestia del Bengala? L'internamento dei giapponesi americani? Segregazione razziale nelle forze armate statunitensi? La seconda guerra mondiale è tipicamente moralmente convalidata iscrivendo al centro della guerra l'Olocausto ebraico, un orrore per il quale pochi dei leader alleati mostrarono molto interesse all'epoca. Molti potrebbero ora desiderare che gli Stati Uniti e la Gran Bretagna abbiano combattuto per fermare l'Olocausto, ma non lo hanno fatto. E avrebbero combattuto altrettanto duramente Hitler se la sua ideologia razziale non si fosse in qualche modo fissata sugli ebrei.

Gli americani sono suscettibili alla convinzione che il loro paese non sia in qualche modo uno stato come gli altri stati: o è qualcosa di più puro e superiore, o qualcosa di imperdonabile peggio. Se non è combattere "per porre fine alla guerra", nella frase avventata spesso (erroneamente) attribuita a Wilson, allora è combattere per J.P. Morgan e i produttori di munizioni. Eppure c'era una delle frasi autentiche di Wilson che descriveva in modo appropriato quale fosse il problema nel 1917 e quale sia stato da allora. Nel suo discorso del 2 aprile al Congresso per chiedere una dichiarazione di guerra alla Germania, Wilson ha insistito sul fatto che "il mondo deve essere reso sicuro per la democrazia".

Non "democratico" - "sicuro per la democrazia". Wilson non prometteva di imporre la democrazia alla Germania imperiale. Prometteva di difendere la democrazia dalla Germania imperiale. La prima guerra mondiale non era iniziata come un conflitto tra democrazia e autoritarismo. La Gran Bretagna non era una democrazia nell'agosto 1914. La Russia zarista certamente non lo era. Idem Giappone, Italia e Romania: tutti combatterono per l'Intesa, nessuno aveva governi eletti da più di una piccola frazione della popolazione. Anche in Francia, il più democratico degli alleati originari, i leader eletti non controllavano completamente il governo (non importa che la Terza Repubblica governasse un vasto impero coloniale e negasse il voto alle donne).

Quando Wilson pronunciò il suo messaggio di guerra "sicuro per la democrazia", ​​tuttavia, la guerra aveva assunto una nuova forma. La Gran Bretagna sarebbe uscita dalla guerra come un paese in cui votavano tutti gli uomini adulti, e presto anche le donne adulte. La Russia è stata sconvolta da una rivoluzione che avrebbe rovesciato lo zar. Le nazioni più piccole e neutrali d'Europa, in particolare Danimarca, Paesi Bassi e Svezia, si democratizzarono durante e dopo la prima guerra mondiale. Le nazioni che hanno ottenuto l'indipendenza a seguito della guerra - le repubbliche baltiche, la Cecoslovacchia, la Finlandia, la Polonia - sono state organizzate come democrazie almeno all'inizio. I domini britannici - Australia, Canada e Nuova Zelanda - avevano già il suffragio universale maschile dopo la guerra, i domini acquisirono la piena sovranità che li confermò come governi autogovernanti. Anche l'Italia e il Giappone avrebbero sperimentato - tragicamente brevemente - la democrazia liberale nei primi anni '20. La nuova Cina repubblicana dichiarerà guerra alla Germania nell'agosto 1917.

Nel frattempo, gli Imperi centrali si sono ritirati dalla democrazia durante la guerra. Prima del 1914, la Germania e l'Impero asburgico potevano esibire legislature nazionali elette, ma queste legislature esercitavano poco controllo sulle azioni del governo e durante gli anni della guerra persero la poca influenza che avevano. Laddove gli Imperi Centrali organizzarono nuovi governi, in particolare in Ucraina, istituirono regimi autoritari o militari. Più notoriamente, le autorità tedesche sovvenzionarono Vladimir Lenin in esilio, e poi gli fornirono un salvacondotto per distruggere il breve esperimento di democrazia della Russia nella primavera e nell'estate del 1917.

Se gli alleati occidentali avessero perso la prima guerra mondiale, la democrazia europea avrebbe fallito la prova che la democrazia americana ha superato nella guerra civile: la prova della sopravvivenza nella competizione tra nazioni e regimi.

Anche gli Stati Uniti erano una democrazia molto imperfetta nel 1917. In particolare, i neri americani vivevano sotto un sistema di oppressione di casta e violenza di routine non molto diverso da quello inflitto agli ebrei tedeschi nei primi quattro o cinque anni del governo di Hitler. Le ideologie razziste dominavano non solo nel Sud rurale e poco istruito, ma anche nelle facoltà di prestigiose università, nelle alte sfere del servizio civile federale, nelle società istruite. Le idee razziste venivano contestate, ma non era preordinato che sarebbero state respinte.

Gli esseri umani ammirano i vincitori. Nell'anno 1940, quando la democrazia sembrava un perdente, Anne Morrow Lindbergh ha salutato il fascismo tedesco come "l'onda del futuro". Se la Germania imperiale avesse prevalso nel 1918, ci sarebbero stati molti a sostenere che la visione del futuro di Otto von Bismarck - "ferro e sangue" - aveva decisamente trionfato sul "governo del popolo, dal popolo, per il popolo" di Abraham Lincoln.

Una cartolina austriaca ritrae rappresentanti di quelle che sarebbero poi diventate le potenze alleate in balia della loro opposizione. (Museo di storia militare ungherese / Wikimedia)

La grande speranza americana è che il Paese possa riportare una vittoria definitiva su pericolosi nemici e poi non pensare mai più al mondo esterno. Quando quella speranza viene respinta, quando l'armistizio non garantisce la pace eterna e la sicurezza auto-equilibrante, molti americani si incolpano: se il mondo esterno è recalcitrante, l'America deve averlo provocato. L'autoaccusa è tanto americana quanto l'autoaffermazione e basata sulle illusioni. L'America ha agito come ha fatto nel secolo scorso non perché è così buona o così cattiva, ma perché è così ricca, così visibile e così forte. La forza dell'America influenza la politica mondiale anche quando non viene esercitata: qualsiasi potere illiberale aggressivo deve temere gli Stati Uniti come l'ultimo potenziale freno alle sue aspirazioni. Così è stato per la Germania nel 1917. Così è per l'Iran oggi.

I generali del Kaiser ritenevano che il pianeta non fosse abbastanza grande sia per le loro ambizioni che per il potere americano. Gli americani per molto tempo hanno sperato diversamente, ma i loro avversari hanno visto più chiaramente e hanno forzato la questione. Questo è successo più e più volte nel secolo successivo. Sta accadendo di nuovo ora e continuerà ad accadere finché lo stato americano manterrà il vantaggio di potere che ha detenuto dal 1917.

Non sempre completamente consapevolmente, non sempre perfettamente preveggente - ma abbastanza consciamente e preveggentemente - le migliori menti americane di un secolo fa percepirono ciò che era in gioco nel 1917. Immaginarono un mondo migliore e il mondo ostile che avrebbero affrontato se avessero fallito. I loro sforzi andarono in gran parte storti negli anni successivi al 1918. La frustrazione che ne seguì portò odio all'intero progetto. Ma quelli di noi che vivono oggi hanno il vantaggio di sapere di più su come si è sviluppata la storia. Dovremmo avere più simpatia per le difficoltà incontrate da coloro che hanno dovuto iniziare il lavoro senza guida o precedente, inclusa la guida o il precedente degli errori precedenti di qualcun altro.


FILM Come la prima guerra mondiale cambiò per sempre i film

Ero faccia a faccia con la terribile realtà, diceva il regista francese Marcel L'Herbier della prima guerra mondiale, nonostante non si fosse mai avvicinato alle trincee. Inserito al Servizio Cinematografico dell'Esercito, il giovane L'Herbier ha trascorso la sua guerra a Parigi. Eppure ogni giorno al lavoro trovava la sua vita ''svolta sottosopra, proprio come se fosse stato in battaglia.

''Tutto quello che è stato filmato davanti è passato per le nostre mani,'' ha ricordato. '𧪻iamo tagliato, unito, scelto quello che poteva essere mostrato. Ho visto scene di orrore, ho visto soldati sventrati, tagliati in due, decapitati. Quello shock mi ha rivelato che dovevo diventare un regista.''

Come ci ricordano questi ricordi, la Grande Guerra fu la prima ad essere combattuta prima della cinepresa. Sul campo, la ricognizione è diventata aerea e cinematografica a casa, la propaganda è balzata dalla pagina allo schermo. Gli effetti sono stati così di vasta portata, sostiene Paul Virilio nel suo libro spesso citato ''War and Cinema,'', che la zona di guerra stessa può essere pensata come una sorta di film. Sul fronte le percezioni diventavano accelerate, discontinue, meccanizzate, come se gli occhi dei soldati si fossero trasformati in macchine fotografiche. Da questa condizione, non ci sarebbe stata alcuna uscita dopo il 1918, le tecniche shock del cinema continuarono la percezione in tempo di guerra con altri mezzi.

Riassumo questa teoria con cautela, poiché il signor Virilio la sviluppa attraverso quella miscela di iperbole e non sequitur che è la borsa di studio francese nella sua forma più demenziale. Ma concedetegli questo: se un esteta completo come L'Herbier ha potuto essere così alterato dalla guerra, allora la cui vita non è stata sconvolta? La prima guerra mondiale, che ha cambiato tutto, ha avuto nel cinema uno dei suoi principali strumenti di trasformazione.

La guerra ha anche cambiato le condizioni del cinema, in Francia, Germania, Russia e Stati Uniti. In misura notevole, l'industria cinematografica di oggi mantiene la forma che le è stata data dalla guerra, il che significa che ogni immagine che vediamo è in un certo senso un film della prima guerra mondiale.

Per il cinema francese, la guerra è stata una debacle. Prima del 1914, le società Pathe e Gaumont avevano occupato posizioni di comando in tutto il mondo. Dopo la guerra, questi due giganti hanno quasi cessato la produzione e il cinema francese è diventato (in generale) il lavoro di piccole compagnie quasi artigianali, che lottano continuamente per raggiungere i mercati al di fuori dei loro confini.

Eppure il cinema francese poteva ancora tentare grandi cose, come ben presto dimostrò un'epopea della prima guerra mondiale. Abel Gance ha consolidato la sua reputazione e rianimato le speranze dell'industria con ''J𧫌use'' (1919), la storia di un fragile poeta che va al fronte e torna a casa, sconvolto, in un villaggio di vedove e madri in lutto. Per l'ultima delle numerose accuse che lancia, il poeta evoca gli spettri dei morti, che tornano dalle loro tombe a migliaia.

Gance pubblicò per la prima volta questa immagine in una versione lunga quanto tre caratteristiche normali nel 1922, ne pubblicò una versione abbreviata, che durò solo tre ore e fu alterata nel significato. L'originale era generalmente inteso come una protesta contro la guerra. Nella versione del 1922, il fervore nazionalista riemerse: Gance ridusse le sue sequenze di battaglia e aggiunse una parata per la vittoria.

Se ora stava muovendo la sua accusa esclusivamente contro il militarismo tedesco, forse una delle ragioni era l'ascesa dell'industria cinematografica tedesca. Nel cinema, almeno, i perdenti della guerra erano usciti molto prima dei vincitori.

La preparazione per questo trionfo fu fatta nel 1917, quando il comando supremo tedesco avviò il consolidamento dell'industria cinematografica, in modo che il cinema potesse essere messo al lavoro con la massima priorità.'' Il risultato fu UFA, una compagnia che fece poco per lo sforzo bellico (nonostante produzioni come 'ɺnna Makes Artillery Shells'') ma che dopo la guerra divenne lo studio più grande e tecnicamente più avanzato del mondo.

Commedie, romanzi, fantasie, spettacoli storici e drammi da camera sono usciti dall'UFA negli anni '20 x 27. Ma per la maggior parte, la prima guerra mondiale non venne affrontata fino al 1927, quando lo studio cadde nelle mani di Alfred Hugenberg, un industriale, editore e primo sostenitore di Hitler. Improvvisamente, l'UFA ha pubblicato il film in due parti di Leo Lasko, ''The World War,'', un film ritenuto adatto per essere mostrato a un'organizzazione paramilitare.

Non sorprende, quindi, che il grande film tedesco sulla prima guerra mondiale, G. W. Pabst's ''Westfront 1918,'' sia stato realizzato non per UFA ma per il piccolo e indipendente Nero-Film. La storia della vita e della morte di quattro soldati tedeschi rappresentativi, ''Westfront 1918'', uscì nel 1930, lo stesso anno in cui la Universal pubblicò Lewis Milestone's ''Tutto tranquillo sul fronte occidentale,& #x27' ed è stato favorevolmente paragonato al suo concorrente americano. Pabst aveva realizzato un film molto più duro, così duro, infatti, che le sequenze più raccapriccianti ora mancano da tutte le stampe.

Sul fronte orientale, l'effetto della guerra sul cinema è stato decisivo, poiché non ci sarebbe stato film sovietico senza Unione Sovietica, né Unione Sovietica senza guerra. Questa interrelazione è evidente in ''The End of St. Petersburg'' (1927), un film commissionato per il decimo anniversario della rivoluzione bolscevica, in cui Vsevolod Pudovkin fa lampeggiare sullo schermo le sue scene della Grande Guerra come i colpi di un lanciafiamme.

L'esperienza di disorientamento che è la chiave della teoria di Mr. Virilio - il senso del soldato di essere scagliato attraverso bruschi cambiamenti nel paesaggio, visto da punti di vista strani e mutevoli - trova qui e nelle opere di gli altri grandi innovatori del cinema sovietico. Questa violenza visiva ha lo scopo di stimolare la mente tanto quanto l'occhio. Per suggerire le cause della guerra - un argomento che i registi di altre nazioni generalmente evitavano - Pudovkin mette a confronto la carica condannata dei suoi soldati attraverso la terra di nessuno con la corsa frenetica dei commercianti di borsa sul fronte interno, mentre spingono i loro strada verso i profitti di guerra.

Il grande vincitore della prima guerra mondiale nel cinema, come in tutto il resto, furono, ovviamente, gli Stati Uniti. Sola tra i combattenti, l'America emerse con la sua società e la sua economia intatte. Una conseguenza immediata fu il dominio di Hollywood sugli schermi di tutto il mondo. Ha preso il controllo dei mercati da cui la Francia si era ritirata, ha assunto (o ha dato rifugio a) i migliori talenti che l'UFA ha sviluppato. Quando sentirai oggi i dirigenti dello studio affermare che Hollywood ha successo semplicemente dando alle persone ciò che vogliono, forse vorrai pensare a questi nomi: Ypres, Verdun, Passchendaele.

I registi americani si sono avventurati in questo territorio ancor prima che i combattimenti fossero terminati. Nel 1917, D. W. Griffith andò al fronte, dopo aver ricevuto l'incoraggiamento di Lloyd George a fare una foto per lo sforzo bellico. (La dice lunga sullo stato dell'industria cinematografica britannica che questa richiesta sarebbe dovuta andare a un americano.) Ma il regista delle indelebili scene di battaglia della Guerra Civile ha scoperto che la guerra di trincea non era quello che si aspettava. Si ritirò negli accampamenti nella campagna inglese, per realizzare ''Hearts of the World.'' Non fu il suo lavoro migliore. Charles Chaplin ha fatto meglio con il suo classico ''Shoulder Arms'' (1918), un'immagine sulle vittorie che il piccolo vagabondo sogna per se stesso mentre arranca in trincea.

Il pieno potenziale della prima guerra mondiale come soggetto hollywoodiano non si è manifestato fino al 1925, con la realizzazione di ''The Big Parade,'', prodotto da Irving Thalberg e diretto da King Vidor. La storia di un giovane sciocco blando che è preso dal fervore patriottico, solo per tornare a casa mutilato e disilluso ma anche approfondito nello spirito, il film ha stabilito John Gilbert come una star e ha dato allo studio MGM appena formato il suo primo grande successo. Con l'avvento del sonoro, tuttavia, la fama dell'immagine è stata eclissata da quella di "Tutto tranquillo sul fronte occidentale", che non è un brutto film se si accettano le convenzioni di un'era precedente& Lo stile di recitazione di #x27s e metti le dita nelle orecchie durante i discorsi di Maxwell Anderson. Ma ''The Big Parade'' non ha bisogno di scuse. Sia esilarante che sobrio nel miglior modo hollywoodiano, trasmette significato attraverso la vastità che è possibile nel cinema. Gli spettacoli panoramici evocano l'incredibile potenza della guerra, l'attraente ma disinvolto protagonista arriva a rappresentare l'intera generazione della prima guerra mondiale.

Tra i film di rilievo che seguirono c'era il vincitore del primo Academy Award per il miglior film: il dramma del 1927 Air Service ''Wings,'', diretto da William Wellman, un aereo molto decorato durante la guerra. Una menzione speciale merita anche ''The Dawn Patrol'' (1930), il primo di numerosi film sulla prima guerra mondiale di un altro regista volante, Howard Hawks. Sebbene in seguito sia stato nominato all'Oscar per "Il sergente York''" (1941), Hawks era particolarmente orgoglioso di questo primo lungometraggio di aviazione per via dei suoi dialoghi concisi e della recitazione sobria - qualità che non erano state molto in prove nei primi sonori, ed erano sicuramente appropriati a questo argomento.

Ma è stato un veterano francese della guerra aerea a realizzare quello che è sicuramente il più grande film sulla prima guerra mondiale, e lo ha fatto senza girare una sola scena di battaglia. In ''Grand Illusion'' (1937), Jean Renoir ha portato alla luce i significati della prima guerra mondiale come nessun altro aveva fatto, drammatizzando il viaggio dei soldati francesi attraverso i campi di prigionia e fuori nel tedesco campagna. Attraversando una serie di luoghi credibili ma simbolici (caserme industriali, un castello feudale, una fattoria idilliaca), i soldati meravigliosamente individualizzati ma altamente rappresentativi si lasciano alle spalle l'Europa di classe che la guerra aveva distrutto. Concludono il loro viaggio, implicitamente, sull'orlo della prossima tappa della distruzione: la seconda guerra mondiale.

''Grand Illusion'' si è rivelato un punto culminante della carriera per tutti i suoi attori, incluso Jean Gabin (che ha indossato l'uniforme di Renoir come costume). Ma per Erich von Stroheim, il film era un'apoteosi. Si era fatto un nome nella Hollywood di D. W. Griffith impersonando il freddo e brutale Hun, sia sullo schermo che fuori. Riprendendo quel personaggio in ''Grand Illusion,'' ha ricevuto da Renoir quello che non era mai stato in grado di darsi: la nobiltà.

Da qui, il film della prima guerra mondiale ha subito un forte crollo. La seconda guerra mondiale ha soppiantato la prima guerra mondiale come soggetto e i pochi registi che sono tornati al periodo precedente sembravano aver perso il contatto con il suo significato. (Testimone il pasticcio in Technicolor che John Ford ha realizzato con ''What Price Glory?'' nel 1952.) Penso che ci sia stato un solo film di prim'ordine sulla prima guerra mondiale dal '& #x27Grand Illusion'': Stanley Kubrick's ''Paths of Glory'' nel 1957.

Qui si vede la battaglia, come nessun soldato l'ha mai vissuta: dolcemente, continuamente, dall'alto. Questa chiarezza di visione può essere l'ironia più terrificante del film - l'ironia, ovviamente, essendo la modalità più appropriata per le opere d'arte sulla prima guerra mondiale, come ha scritto Paul Fussell nel suo studio "La grande guerra e la memoria moderna". '' Per Kubrick, la guerra ha fornito l'opportunità di esplorare il divario tra il modo in cui le persone pianificano (comprese le giustificazioni che danno per le loro decisioni) e il modo in cui si comportano, quando la pianificazione incontra le circostanze. Solo un'area della vita poteva essere ritenuta immune dai trucchi del caso: il proprio lavoro. In ''Paths of Glory,'' ci ha regalato un disastro umano, realizzato in modo impeccabile.

Da allora, solo una manciata di film sono tornati alla guerra come ambientazione principale. Alcuni sono stati grandiosi (David Lean''Lawrence of Arabia,'' 1962), alcuni buoni (Bertrand Tavernier's ''Life and Nothing But,'' 1989) e altri né (Peter Weir's 1981 ''Gallipoli''). Forse c'è da aspettarsi questo calo in termini di numeri e qualità. I sentimenti sulla ''the più grande generazione'' sembrano ora segnare l'orizzonte della nostra immaginazione storica.

Ma poi, dal nulla, arriva ''Time Regained'' (1999), la meditazione di Raul Ruiz sul '' di Proust''Remembrance of Things Past,'' e ci sentiamo ancora una volta lo shock che ha vissuto L'Herbier. All'inizio del film, in un momento ambientato nella Belle Epoque, il giovane Marcel assiste a uno spettacolo di lanterne magiche sulle avventure cavalleresche. Poi, senza transizione, incontra un soldato della prima guerra mondiale - Robert de Saint-Loup - che sta guardando attraverso un oculare. Vediamo ciò che vede Saint-Loup: riprese in bianco e nero di un cavallo ferito, che lotta in una trincea.

Queste immagini non sono adatte a te, dice Saint-Loup. Troppo tardi. Dagli spettacoli di cavalleria e lanterne magiche alla guerra di trincea e al cinema: abbiamo fatto il passaggio e viviamo con esso.


Partecipazione degli Stati Uniti alla Grande Guerra (prima guerra mondiale)

La guerra scoppiò in Europa nell'estate del 1914, con gli Imperi centrali guidati da Germania e Austria-Ungheria da una parte e i paesi alleati guidati da Gran Bretagna, Francia e Russia dall'altra. All'inizio della guerra, il presidente Woodrow Wilson dichiarò che gli Stati Uniti sarebbero stati neutrali. Tuttavia, tale neutralità è stata messa alla prova e dibattuta ferocemente negli Stati Uniti.

La guerra sottomarina nell'Atlantico ha mantenuto alte le tensioni e l'affondamento del transatlantico britannico da parte della Germania Lusitania il 7 maggio 1915, uccise più di 120 cittadini statunitensi e provocò indignazione negli Stati Uniti. Nel 1917, gli attacchi della Germania alle navi americane e i suoi tentativi di intromettersi nelle relazioni tra Stati Uniti e Messico attirarono gli Stati Uniti nella guerra dalla parte degli Alleati. Il 6 aprile 1917 gli Stati Uniti dichiararono guerra alla Germania.

Nel giro di pochi mesi, migliaia di uomini statunitensi furono arruolati nell'esercito e inviati a un addestramento intensivo. Le donne, anche molte che non avevano mai lavorato fuori casa prima, trovarono lavoro nelle fabbriche che producevano le forniture necessarie per lo sforzo bellico, oltre a servire nel corpo delle ambulanze e nella Croce Rossa americana in patria e all'estero. I bambini furono arruolati per vendere titoli di guerra e piantare giardini della vittoria a sostegno dello sforzo bellico.

Gli Stati Uniti inviarono più di un milione di soldati in Europa, dove incontrarono una guerra diversa dalle altre: una condotta in trincea e in aria, e una segnata dall'ascesa di tecnologie militari come il carro armato, il telefono da campo e il veleno. gas. Allo stesso tempo, la guerra ha plasmato la cultura degli Stati Uniti Dopo che un accordo di armistizio ha posto fine ai combattimenti l'11 novembre 1918, gli anni del dopoguerra hanno visto un'ondata di attivismo per i diritti civili per la parità di diritti per gli afroamericani, il passaggio di un emendamento che assicurava le donne diritto di voto e un ruolo più ampio negli affari mondiali per gli Stati Uniti.

Mentre esplori le fonti primarie in questo gruppo, cerca prove dei diversi ruoli che i cittadini statunitensi hanno svolto nello sforzo bellico, così come gli effetti della guerra sul popolo degli Stati Uniti.

Per trovare ulteriori fonti, visitare la pagina della Biblioteca del Congresso sulla prima guerra mondiale. Puoi anche cercare nelle raccolte online della Biblioteca utilizzando termini che includono prima guerra mondiale o Grande Guerra, oppure cerca argomenti o nomi specifici, come Woodrow Wilson, ragazzi di pasta, guerra di trincea, o &ldquoLaggiù.&rdquo

Per analizzare fonti primarie come queste, utilizza lo strumento di analisi delle fonti primarie della libreria.


XIX secolo

1810: Inizia il commercio dell'oppio

I mercanti britannici, alla ricerca di una merce da scambiare con merci cinesi, iniziarono a contrabbandare l'oppio indiano in Cina. Vedendo che questo ha aumentato i margini di profitto degli inglesi, la maggior parte delle aziende americane ha seguito l'esempio, anche se la maggior parte ha ottenuto il proprio oppio dalla Persia, piuttosto che dall'India.

1821: L'affare Terranova

Una donna cinese che vendeva oggetti a una nave americana è stata uccisa quando un marinaio della nave americana ha gettato in mare una brocca che l'ha colpita, facendola cadere in acqua dalla sua piccola imbarcazione, dove è annegata. Le autorità locali hanno chiesto che il colpevole fosse consegnato per il processo e la punizione, ma in un primo momento il capitano della nave e altri mercanti si sono rifiutati di obbedire. Tuttavia, quando divenne chiaro che la loro resistenza stava danneggiando il commercio, gli americani si arresero e offrirono un membro dell'equipaggio italiano di nome Terranova. Poco dopo, Terranova fu giustiziato e il commercio riprese.

1830: Arrivano in Cina i primi missionari protestanti americani

L'American Board of Commissioners for Foreign Missions, una delle prime organizzazioni missionarie degli Stati Uniti, inviò i primi due missionari americani in Cina, i reverendi Elijah Bridgman e David Abeel. Raggiunsero Guangzhou nel febbraio del 1830. Bridgman fu uno dei primi americani a intraprendere lo studio della storia e della cultura cinese e scrisse anche una storia della lingua cinese degli Stati Uniti.

1834: la Compagnia Britannica delle Indie Orientali viene sciolta

Per qualche tempo questa compagnia aveva detenuto quasi il monopolio del commercio cinese ed era stata il principale punto di contatto tra tutti gli stranieri e i funzionari cinesi. Quando perse il suo statuto e si sciolse nel 1834, il commercio a Guangzhou si aprì a più commercianti privati. Questo ha destabilizzato le relazioni commerciali negli anni successivi, ma i commercianti americani hanno beneficiato della fine dell'azienda.

1835: Fondazione della prima clinica americana

Nel 1834, il dottor Peter Parker arrivò a Guangzhou come pioniere medico missionario americano. Dopo aver trascorso un po' di tempo a Singapore a studiare lingua, tornò a Guangzhou e il 4 novembre 1835 fondò un piccolo dispensario nel quartiere straniero. Ha iniziato a curare così tanti pazienti cinesi, la maggior parte dei quali per disturbi agli occhi, che ha ampliato il dispensario in un ospedale oftalmico, che in seguito si è ampliato di nuovo fino a diventare l'ospedale di Guangzhou.

1839: Apre negli Stati Uniti la prima grande mostra cinese

Dopo aver trascorso 12 anni nel commercio cinese, il mercante di Filadelfia Nathan Dunn è tornato dalla Cina con un'enorme collezione di arte, manufatti, campioni botanici e altri oggetti. Nel 1839 li espose nella sua città natale in un “Museo Cinese” pensato per presentare gli oggetti nel modo più naturale possibile, in modo da dare ai visitatori un'immagine della vita in Cina. Oltre 100.000 persone hanno visitato la mostra prima che la trasferisse a Londra nel 1841.

1839: scoppio della prima guerra dell'oppio

Nel 1838 l'imperatore cinese inviò il commissario Lin Zexu a Guangzhou, con l'obiettivo di debellare il commercio dell'oppio. Lin chiese ai mercanti britannici di consegnare le loro forniture di oppio per la distruzione, e dopo un rifiuto iniziale accettarono di farlo, dopo di che lasciarono Guangzhou per Macao. L'anno successivo, la disputa su queste azioni esplose in guerra. Mentre i commercianti britannici erano temporaneamente assenti da Guangzhou, gli americani facevano affari eccezionalmente buoni, alcuni dei quali su contratto per i britannici.

1842: Firma del Trattato di Nanchino (Nanchino)

Dopo diversi anni di conflitto, le forze britanniche emersero vittoriose e negoziarono con il governo Qing per firmare il Trattato di Nanchino. Questo trattato pose fine al sistema commerciale esistente attraverso mercanti con licenza ufficiale, aprì quattro nuovi porti del trattato al commercio (inclusa Shanghai), concesse lo status di nazione più favorita alla Gran Bretagna e fornì le basi per l'espansione del commercio. È servito come modello per i successivi trattati tra la Cina e altre nazioni occidentali.

1844: Firma del Trattato di Wangxia (Wang-hsia/Wang-hiya)

Nel 1843, il segretario di Stato Daniel Webster inviò Caleb Cushing in Cina come ministro plenipotenziario per negoziare un trattato con i Qing. Cushing sperava di recarsi a Pechino per condurre questi negoziati, ma i Qing si rifiutarono di concedere un'udienza imperiale, il che ritardò i negoziati. Ha quindi trascorso diversi mesi ad aspettare a Macao il permesso di recarsi a Pechino prima di abbandonare definitivamente quella speranza. Una volta fatto ciò, il negoziatore Qing, Qi Ying, accettò rapidamente tutti i termini americani (che erano per lo più gli stessi degli inglesi) e i due paesi firmarono un trattato. I termini includevano l'extraterritorialità per i cittadini statunitensi in Cina, lo status di nazione più favorita e una garanzia per la revisione del trattato in dodici anni. Questo segnò l'inizio delle relazioni diplomatiche ufficiali tra gli Stati Uniti e la Cina.

1847: Inizia il commercio dei Coolie nel Nuovo Mondo

La prima nave che trasportava operai cinesi, i cosiddetti “coolies”, arrivò a Cuba con gli operai per le piantagioni di zucchero. Poco dopo, i commercianti di coolie iniziarono ad attraccare nei porti statunitensi, spingendo il Congresso degli Stati Uniti ad approvare una legge che vietava ai cittadini statunitensi di impegnarsi nel commercio e garantiva la libertà di tutti i lavoratori cinesi che arrivavano negli Stati Uniti. Dopo lo scoppio della corsa all'oro in California nel 1849, sempre più lavoratori cinesi arrivarono per lavorare nelle miniere, nelle ferrovie e in altri lavori per lo più umili. Più di 100.000 cinesi sono arrivati ​​negli Stati Uniti nei primi 20 anni.

1850-1864: Ribellione dei Taiping in Cina

Un uomo di nome Hong Xiuquan, che aveva studiato brevemente con un missionario americano a Guangzhou, lanciò un massiccio movimento ribelle nel sud-est della Cina. Nel giro di pochi anni, i ribelli Taiping hanno marciato a nord verso Nanchino e hanno separato quasi completamente il nord dal sud della Cina per un decennio, causando estrema distruzione e perdita di vite umane. I Qing alla fine riuscirono a reprimere la ribellione, grazie in parte all'assistenza del soldato di ventura americano Frederick Townsend Ward e di altri stranieri, ma la dinastia non si riprese mai completamente.

1858: firma dei trattati di Tianjin (Tientsin)

Sotto la minaccia di un attacco a Pechino da parte delle forze britanniche e francesi, la corte Qing ha accettato di firmare nuovi trattati con diverse potenze straniere, compresi gli Stati Uniti. Questi nuovi trattati hanno aperto più porti del trattato al commercio estero e agli insediamenti, hanno concesso ulteriori privilegi commerciali ai mercanti stranieri, hanno legalizzato il commercio dell'oppio, hanno dato ai missionari il diritto di fare proselitismo in tutta la Cina interna e hanno permesso l'istituzione di legazioni diplomatiche permanenti a Pechino.

1860: Trattati di Tianjin applicati

Frustrate dai ritardi di Qing nell'attuazione dei trattati di Tianjin, le forze britanniche e francesi marciarono su Pechino e distrussero il Palazzo d'Estate alla periferia della città. In questo modo, Gran Bretagna e Francia costrinsero i Qing a adempiere ai propri obblighi derivanti dai trattati recentemente firmati e ottennero alcuni nuovi privilegi, che gli Stati Uniti acquisirono in base allo status di nazione più favorita.

1862: Viene fondata la prima legazione degli Stati Uniti in Cina

Per due decenni il principale rappresentante degli Stati Uniti in Cina aveva risieduto a Guangzhou o a Shanghai (insieme a tutti gli altri ministri degli esteri), ma dopo l'attuazione dei Trattati di Tianjin le legazioni straniere furono finalmente istituite nella capitale. Anson Burlingame è diventato il primo ministro degli Stati Uniti a risiedere a Pechino, stabilendo il suo incarico nel quartiere della legazione vicino alla Città Proibita.

1868: La prima missione cinese all'estero

Nel 1867 i Qing decisero di inviare la prima missione diplomatica cinese nelle nazioni occidentali per rinegoziare i suoi trattati e chiesero all'inviato statunitense Anson Burlingame di guidare la missione. Con il permesso del governo degli Stati Uniti, Burlingame si dimise dal suo incarico e guidò due funzionari Qing negli Stati Uniti e in Europa. Burlingame ha negoziato e firmato un nuovo trattato con il Segretario di Stato americano William Seward che ha consentito la migrazione cinese per lo più senza restrizioni negli Stati Uniti, tra le altre clausole. Tuttavia, gli accordi raggiunti da Burlingame non sono mai stati pienamente attuati. Morì in Russia prima della fine della missione, lasciando che i funzionari Qing la completassero da soli.

1872: La prima delegazione ufficiale di studenti cinesi arriva negli Stati Uniti

Yung Wing (Rong Hong), un cittadino statunitense naturalizzato che si laureò alla Yale University nel 1854, formò la Chinese Education Mission (CEM) nel 1870 con l'approvazione e il sostegno del governo cinese. Il programma sperava di formare i cinesi a lavorare come diplomatici e consulenti tecnici del governo. Ha portato un gruppo di 30 studenti, tutti maschi adolescenti, dalla Cina negli Stati Uniti per un'istruzione americana completa e per vivere con famiglie americane.I Qing conclusero il programma nel 1881, a causa del crescente sentimento anti-cinese negli Stati Uniti, dei timori che gli studenti stessero diventando troppo americanizzati e della frustrazione per il fatto che non gli era stato concesso l'accesso promesso alle accademie militari statunitensi. Prima della fine del programma, hanno preso parte circa 120 studenti e alcuni hanno scelto di non tornare in Cina.

1875: Prime restrizioni sull'immigrazione cinese

Il Congresso degli Stati Uniti ha approvato il Page Act, che vieta l'ingresso ai lavoratori coolie cinesi e alle donne portate alla prostituzione. Questa legge contraddiceva il trattato del 1868, ma era solo il primo di una serie di atti sempre più restrittivi da parte degli Stati Uniti

1878: Viene fondata la prima legazione cinese negli Stati Uniti

La Cina ha finalmente istituito una missione diplomatica a Washington, DC, con Chen Lanping nominato capo della missione. Questo ha segnato l'inizio di pieni legami bilaterali tra gli Stati Uniti e la Cina. Chen era stato nominato nel 1875, ma non ha stabilito la carica fino al 1878. Durante questi tre anni, Yung Wing ha servito come capo della missione facente funzione mentre gestiva anche la Missione Educativa Cinese.

1882: Approvato l'atto di esclusione cinese

Dopo più di un decennio di lobbying anti-cinese, per lo più dalla costa occidentale, il Congresso approvò l'Atto di esclusione cinese, firmato dal presidente Chester A. Arthur. La legge sospendeva l'immigrazione cinese negli Stati Uniti per dieci anni, il che violava lo spirito, se non la lettera, del trattato del 1868. Negli ultimi anni erano stati fatti diversi tentativi per approvare un disegno di legge simile, ma i presidenti precedenti avevano posto il veto perché avevano contravvenuto agli accordi esistenti con la Cina. Questo segnò l'inizio di circa sessant'anni di esclusione.

1885: Scoppia la violenza anti-cinese

Una folla di bianchi residenti a Rock Springs, nel Wyoming, lanciò un feroce attacco ai minatori cinesi della zona il 2 settembre 1885, uccidendo 28 persone e distruggendo le loro proprietà. Ciò scatenò un'ondata di assalti simili in altre parti dell'ovest americano negli anni successivi.

1888: Istituite ulteriori misure di esclusione

All'inizio del 1888, gli Stati Uniti e la Cina firmarono il Trattato Bayard-Zhang, con il quale i Qing accettarono di vietare tutte le nuove migrazioni cinesi per 20 anni e limitarono le classi di cinesi che potevano tornare negli Stati Uniti dopo un viaggio a casa. L'accordo non ha violato il Trattato di Burlingame del 1868 perché gli Stati Uniti non hanno istituito i divieti, ma ha attirato l'opposizione della popolazione cinese. Tuttavia, prima che il trattato fosse ratificato, il Congresso approvò lo Scott Act, che annullava il diritto al ritorno per i residenti cinesi che lasciavano gli Stati Uniti per qualsiasi motivo. I cinesi negli Stati Uniti hanno contestato la legge come incostituzionale perché violava i trattati precedenti, ma senza successo. La Corte del Circuito della California ha stabilito che il Congresso può modificare qualsiasi trattato in qualsiasi momento e la Corte Suprema ha rilevato che, sebbene lo Scott Act contravvenisse ai trattati, il controllo sull'immigrazione era un diritto sovrano e quindi il Congresso aveva l'autorità di agire come riteneva opportuno indipendentemente da eventuali accordi internazionali. Questa posizione era in netto contrasto con l'insistenza degli Stati Uniti sui diritti extraterritoriali e sui privilegi commerciali in Cina che erano stati sanciti nei trattati precedenti.

1892: Passato il Geary Act

Questa legge ha esteso il divieto della legge di esclusione cinese sull'immigrazione cinese per altri dieci anni (fino al 1902) e ha richiesto a tutti i cinesi e discendenti cinesi negli Stati Uniti di portare i permessi di soggiorno o di essere espulsi. Ha privato i cinesi negli Stati Uniti di ulteriori diritti legali.

1894-95: prima guerra sino-giapponese

Le forze giapponesi e cinesi si scontrarono per l'influenza in Corea e il Giappone emerse con una vittoria sbalorditiva. Come parte dell'insediamento, il Giappone prese il controllo di Taiwan e stabilì il dominio coloniale sull'isola, e ottenne anche diversi nuovi privilegi in Cina, incluso il diritto di costruire fabbriche. Anche gli Stati Uniti ottennero questo diritto, attraverso il principio della nazione più favorita, ma allo stesso tempo persero i loro diritti a Taiwan e presto ebbero una maggiore concorrenza dal Giappone nel sud-est della Cina.

1898: Movimento di riforma dei cento giorni

Un gruppo di letterati cinesi orientati alle riforme si è preoccupato che la Cina fosse in pericolo di collasso se non avesse istituito una serie di riforme moderne al governo e al sistema educativo. Si unirono all'imperatore Guangxu nel tentativo di portare un cambiamento, ma i conservatori all'interno della corte imperiale, inclusa l'imperatrice vedova Ci Xi, si opposero a queste misure. Sequestrarono l'imperatore e lo misero agli arresti domiciliari e arrestarono e giustiziarono diversi letterati mentre altri fuggirono in esilio. Non c'è stato alcun impatto immediato sulle relazioni USA-Cina, ma il trionfo dei conservatori in Cina ha reso molto meno probabile la revisione del trattato nel prossimo futuro.

1899-1900: Le note della porta aperta

Nel settembre 1899 e nel luglio 1900, il segretario di Stato John Hay emise le due note della porta aperta a tutte le potenze straniere con interessi in Cina. Gli Stati Uniti si erano preoccupati per i recenti sviluppi in Cina, dove molte potenze straniere avevano rivendicato sfere di influenza esclusive. Temendo che il sistema di libero scambio di vecchia data in Cina potesse essere compromesso e che una Cina indebolita potesse essere spartita come lo era stata l'Africa, Hay ha agito per difendere gli interessi degli Stati Uniti nell'area. Le Note miravano a preservare sia il sistema commerciale esistente, con pari opportunità per tutte le potenze straniere, sia a mantenere l'integrità territoriale della Cina in modo che nessuna potenza straniera avrebbe avuto un vantaggio. Questa è stata la prima dichiarazione chiara e ufficiale della politica statunitense in Cina.


Una breve storia delle tariffe negli Stati Uniti e dei pericoli del loro uso oggi

Negli ultimi anni, il posizionamento delle tariffe sulle merci importate da altri paesi è diventato un argomento molto discusso. Non c'è dubbio che gran parte di questa discussione sia stata generata dalla dipendenza del presidente Trump dai dazi come mezzo per condurre la politica estera.[1] In una certa misura, la recente recrudescenza della tariffa, come strumento delle relazioni estere americane, rappresenta un allontanamento da un fermo impegno per il libero scambio che è stato un pilastro della diplomazia americana dalla fine della seconda guerra mondiale.[2]

Per comprendere il valore delle tariffe nel contesto moderno, è utile esplorare e considerare: (1) il ruolo storico delle tariffe negli Stati Uniti, (2) i motivi per cui la tariffa è stata ampiamente abbandonata a metà del XX secolo e ( 3) le ragioni per cui alcune persone credono che sarebbe una buona idea applicare le tariffe oggi.

Questa analisi rivela che le tariffe nell'era moderna non favoriscono più gli stessi interessi di quelli serviti in precedenza nella nostra storia, che erano di aumentare le entrate per il governo federale e proteggere l'industria americana.[3] Il governo federale non ha più bisogno o fa affidamento sui proventi delle tariffe per il finanziamento.[4] Mentre le tariffe possono essere preziose per proteggere l'industria americana oggi, sostengo che dovrebbero essere prese misure più mirate prima di ricorrere alle tariffe perché inevitabilmente portano danni collaterali alla nostra stessa economia.

Tariffe nei primi Stati Uniti

Tra i primi atti firmati in legge dal primo Congresso vi fu il Tariff Act del 1789.[5] La legge aveva due scopi: (1) promuovere il commercio e (2) aumentare le entrate per il governo federale.[6] In particolare, Alexander Hamilton era un forte sostenitore della legislazione.[7] Hamilton considerava l'Atto un ruolo chiave nel proteggere il fiorente settore manifatturiero americano dalla concorrenza straniera e nel promuovere la crescita industriale a lungo termine.[8] Questa legge non fu esente da controversie,[9] ma alla fine divenne un'importante fonte di entrate per il governo federale. Si stima che in alcuni anni del XIX secolo la tariffa fornisse fino al 95% delle entrate del governo federale.[10]

La fine della tariffa

All'inizio del 1900, l'adozione dell'imposta sul reddito [11] e l'enorme espansione industriale della fine del 1800 [12] minarono le giustificazioni storiche per la tariffa in due modi: (1) gli Stati Uniti non avevano più bisogno della tariffa per finanziare il governo federale e (2) gli Stati Uniti non avevano più bisogno di proteggere la propria industria dalla concorrenza straniera.[13]

Sulla scia del crollo del mercato azionario del 1929, il presidente Hoover firmò lo Smoot-Hawley Tariff Act ("Smoot-Hawley Act") in legge.[14] Lo Smoot-Hawley Act ha cercato di aumentare i dazi all'importazione in media del 20%.[15] Il suo obiettivo era proteggere gli agricoltori americani dalla crisi economica causata dal crollo.[16] I paesi europei hanno prontamente reagito con le proprie tariffe.[17] Nel complesso, i dazi hanno causato una diminuzione di due terzi del commercio tra Europa e Stati Uniti[18]. Sebbene l'esatto impatto economico della tariffa sia difficile da quantificare e sia oggetto di dibattito, alcuni osservatori hanno sostenuto che le tariffe hanno contribuito ai fallimenti delle banche europee e hanno esacerbato le turbolenze economiche degli anni '30, dando così origine a ideologie estremiste in tutta Europa.[19]

L'era del libero scambio

Alla fine della seconda guerra mondiale, le tariffe furono sostanzialmente ridotte e gli Stati Uniti guidarono la formazione dell'Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio.[20] Questo è stato il precursore dell'Organizzazione mondiale del commercio, che ha cercato di promuovere la riduzione delle barriere tariffarie al commercio mondiale.[21] Gli Stati Uniti hanno continuato a favorire il "libero scambio" e negli anni successivi hanno generalmente sfavorito i dazi.[22] Il libero scambio è definito come "una politica per eliminare la discriminazione contro le importazioni e le esportazioni".[23] Molti economisti sostengono che il libero scambio è un netto positivo perché consente ai paesi di concentrarsi su attività economiche in cui hanno un vantaggio comparato.[24] I fautori del libero scambio sostengono che consentendo alle nazioni di specializzarsi e fare affidamento l'una sull'altra per altri prodotti, vi è un netto beneficio positivo per le nazioni.[25] Nel 2018, anche con i recenti aumenti delle tariffe, hanno rappresentato solo una piccola frazione delle entrate del Tesoro.[26]

La tariffa oggi

Le tariffe e la minaccia delle tariffe sono diventate centrali nella politica commerciale degli Stati Uniti negli ultimi anni. Ad esempio, il presidente Trump ha (1) proposto una tariffa del 25% sulle auto dall'Europa,[27] (2) ha ritirato una proposta per tassare l'alluminio dall'Europa,[28] (3) ha proposto una tariffa del 20% su tutte le merci dalla Cina ,[29] e (4) hanno imposto a Messico e Canada dazi su acciaio e alluminio (che sono ancora in vigore nonostante i progressi su un nuovo accordo commerciale nordamericano).[30] Queste varie azioni e proposte hanno spinto altri paesi a considerare, e in alcuni casi ad attuare, tariffe di ritorsione.[31] I partecipanti al mercato negli Stati Uniti, in particolare gli agricoltori, sono sempre più preoccupati per le conseguenze economiche delle crescenti tensioni tra gli Stati Uniti e i suoi partner commerciali.[32]

Sono state offerte una miriade di giustificazioni per l'aumento della dipendenza dalle tariffe. Includono, ma non si limitano a: (1) riportare i posti di lavoro persi all'estero,[33] (2) imporre dazi alle nazioni che a loro volta hanno dazi sulle importazioni dagli Stati Uniti,[34] (3) frenare furto di proprietà intellettuale ("PI") da parte della Cina,[35] e (4) per bilanciare il deficit commerciale.[36] Nel loro insieme, è chiaro che gli obiettivi di queste tariffe sono più diretti alla protezione dell'industria americana che all'aumento delle entrate per il governo. Non c'è dubbio che la delocalizzazione di posti di lavoro e il furto di proprietà intellettuale da parte di paesi come la Cina rappresentino una minaccia tangibile per i lavoratori americani. Ma dovremmo chiederci se le tariffe siano lo strumento giusto per affrontare questi problemi.

Sostengo che mentre questi problemi devono essere affrontati, la tariffa non è adatta a questo compito. Dati i gravi rischi posti da una guerra commerciale, come quelli verificatisi dopo l'approvazione dello Smoot-Hawley Act, fare affidamento sui dazi per risolvere questi problemi potrebbe in definitiva causare più danni che benefici. Come discusso in precedenza, altri paesi hanno già approvato, o stanno valutando l'adozione, proprie tariffe di ritorsione.[37] In effetti, vi sono già prove crescenti che le tariffe stanno causando la perdita di più posti di lavoro che quelli guadagnati[38]. Ci sono ulteriori prove che attraverso l'aumento dei prezzi, l'aumento delle tariffe viene trasferito al consumatore americano e non ai nostri avversari economici come la Cina. [39] Considerando che alcune di queste tariffe sono state applicate ai nostri alleati all'interno della NATO,[40] le tariffe hanno il potenziale non solo di sconvolgere la nostra economia, ma anche di danneggiare i nostri interessi di sicurezza nazionale.


Standard di contenuto della storia degli Stati Uniti

ERA NORME
Epoca 1
Tre mondi si incontrano (dagli inizi al 1620)
Standard 1: caratteristiche comparative delle società nelle Americhe, nell'Europa occidentale e nell'Africa occidentale che hanno interagito sempre più dopo il 1450

Standard 2: Come sono emerse le istituzioni politiche, religiose e sociali nelle colonie inglesi

Standard 2: L'impatto della rivoluzione americana su politica, economia e società

Standard 2: come la rivoluzione industriale, l'aumento dell'immigrazione, la rapida espansione della schiavitù e il movimento verso ovest hanno cambiato la vita degli americani e portato a tensioni regionali

Standard 3: L'estensione, restrizione e riorganizzazione della democrazia politica dopo il 1800

Standard 2: Il corso e il carattere della Guerra Civile e i suoi effetti sul popolo americano

Standard 2: massiccia immigrazione dopo il 1870 e come si sono sviluppati nuovi modelli sociali, conflitti e idee di unità nazionale in mezzo alla crescente diversità culturale

Standard 3: L'ascesa del movimento operaio americano e come le questioni politiche riflettevano i cambiamenti sociali ed economici

Standard 2: Il ruolo mutevole degli Stati Uniti negli affari mondiali durante la prima guerra mondiale

Standard 2: Come il New Deal ha affrontato la Grande Depressione, trasformato il federalismo americano e avviato lo stato sociale

Standard 2: Come la Guerra Fredda e i conflitti in Corea e Vietnam hanno influenzato la politica interna e internazionale


Oggi

L'ottica dei fucili statunitensi, si potrebbe dire, rimase relativamente standard tra la fine della seconda guerra mondiale e il Vietnam. Tuttavia, negli anni successivi ci sono stati enormi progressi nella tecnologia ottica. Con l'avanzare di questa tecnologia, ogni nuovo sviluppo è stato incorporato nei cannocchiali da puntamento e, di conseguenza, le gittate effettive raggiunte da queste armi sono più che raddoppiate dal conflitto del Vietnam.

Forse l'aumento più drammatico della capacità dell'ottica del fucile negli ultimi anni è stato l'enorme aumento dell'ingrandimento standard. Non è raro vedere cannocchiali con ingrandimento x10 montati di serie sui fucili da caccia, un livello di ingrandimento riservato ai cecchini più addestrati del periodo della seconda guerra mondiale. I progressi nella produzione del vetro e l'uso crescente di polimeri trasparenti hanno anche significato che la trasmissione della luce di questi cannocchiali è notevolmente migliorata. Ciò significa che anche un cannocchiale da 50 mm fornisce un'immagine ottimamente illuminata nel mirino.

Un altro enorme progresso è stato l'uso dell'ingrandimento variabile. Sebbene sviluppata per la prima volta negli anni '50, questa tecnologia non è diventata ampiamente disponibile sull'ottica civile fino agli anni '90 e ha rivoluzionato la pratica di tiro di molti cacciatori e tiratori dilettanti. Fino al periodo moderno, rimaneva la necessità per il tiratore serio di possedere un numero di cannocchiali - almeno uno per la caccia a lungo raggio e un altro per il controllo dei parassiti a corto raggio o simili. L'ingrandimento variabile, consentendo all'utente di modificare manualmente l'ingrandimento offerto dall'oscilloscopio, ha eliminato questo problema.

Un'altra area di sviluppo sono stati i diversi modi in cui la tecnologia laser è stata incorporata negli oscilloscopi. La maggior parte dei tiratori di oggi avrà familiarità con l'uso dei laser nell'ottica dei fucili principalmente dalla disponibilità di mirini a punto rosso, in cui viene utilizzato un laser a bassa potenza invece di un tradizionale reticolo di mira. Questi mirini possono essere molto efficaci durante la caccia, specialmente a corto raggio, consentendo al tiratore di vedere con precisione dove è puntata l'arma.

Tuttavia, i laser sono stati incorporati anche nell'ottica del fucile in altri modi. L'ottica avanzata del fucile a lungo raggio ora usa laser per misurare la distanza dal bersaglio. Sebbene, per la maggior parte delle persone, un reticolo di rilevamento della distanza dovrebbe essere più che sufficiente per stimare la distanza, per coloro che hanno bisogno di effettuare scatti a più lunga distanza, il rilevamento della distanza laser fornisce un modo istantaneo e molto accurato per trovare una distanza precisa.

Una delle modifiche più recenti all'ottica del fucile, ma che è diventata rapidamente molto popolare, è l'uso di reticoli illuminati. Poiché la tecnologia per la visione notturna è aumentata in termini di disponibilità e diminuita di prezzo, molti ora si trovano a cacciare al tramonto o all'alba. In queste situazioni, anche se un reticolo illuminato non è assolutamente necessario, sicuramente aiuta. Detto questo, alcuni hanno criticato le prime generazioni di questa tecnologia, perché senza un'adeguata regolazione i cannocchiali illuminati possono ostacolare la visione notturna del cacciatore e alla fine renderli meno efficaci.

Per gli utenti più avanzati e militari, i prossimi progressi nell'ottica dei fucili statunitensi stanno già diventando visibili. Nel 2007, la Barrett Firearms Company ha introdotto un sistema noto come BORS. Questo sistema è essenzialmente un modulo elettronico automatico per calcolare automaticamente la caduta del proiettile e regolare automaticamente il reticolo di un cannocchiale. È progettato per funzionare fino a 2.500 metri in combinazione con alcuni mirini prodotti da Leupold e Nightforce, e questa gamma è indicativa delle distanze estreme attraverso le quali ci si aspetta che i cecchini moderni colpiscano i bersagli.

Quello che verrà dopo, lo possiamo solo immaginare. Un suggerimento è fornito dalla serie ELCAN Digital Rifle Scope, che sostituisce le tradizionali lenti di rifrazione dei cannocchiali da puntamento con un sistema completamente digitale. Se questa è la strada da seguire, rappresenterà il più grande cambiamento nella tecnologia dei cannocchiali da puntamento dall'invenzione del cannocchiale da puntamento nel lontano 17° secolo. Tuttavia, solo il tempo lo dirà.


Guarda il video: Gli USA nella prima guerra mondiale (Potrebbe 2022).