Podcast di storia

Come vedeva la propria situazione ai tempi dell'apartheid la minoranza bianca in Sudafrica?

Come vedeva la propria situazione ai tempi dell'apartheid la minoranza bianca in Sudafrica?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Come vedeva la minoranza bianca in Sud Africa la propria situazione ai tempi dell'apartheid, diciamo nel 1970? Ad esempio, come hanno spiegato i loro mass media le persone di colore e di colore che sono scontente della situazione, delle sanzioni internazionali e di altri problemi legati all'apartheid nel paese? In che modo i leader di stato hanno pianificato di mantenere il regime del governo bianco più avanti, cosa speravano?

Lo sto chiedendo qui, perché tutte le fonti su questo tema che ho visto sembrano troppo ideologicamente prevenute.


Sono abbastanza felice di obbligare. Sono cresciuto in Sud Africa, con l'afrikaans la mia seconda lingua. Ha frequentato una scuola afrikaans fino all'età di dieci anni. Trascorsi i primi anni settanta nel gruppo di attivisti anti-apartheid intorno a Richard Turner a Durban - ho cercato di scrivere un libro su quel periodo per anni. (È stato assassinato nel 1978 - di solito è menzionato insieme a Biko.) Conoscevo parecchie persone coinvolte, comprese quelle vicine a Mandela. Da allora ho seguito ossessivamente la politica lì. I mass media (conservo ancora un ritaglio di quegli anni) sono infatti un importante punto di partenza per queste cose. Pensa: "Il comunismo internazionale ci seppellirà tutti". "Adattati o muori" (P.W. Botha, in un [in] famoso discorso da qualche parte negli anni Settanta/Ottanta.) Pensa: cosa succede se esporti il ​​maccartismo in Africa?

Chiedi via.


Reazioni sudafricane alla crisi del Congo

Non appena il Congo è diventato indipendente il 30 giugno 1960, la giovane nazione è diventata un campo di battaglia per le superpotenze della Guerra Fredda, i regimi coloniali e delle minoranze bianche. Si interessarono rapidamente allo stato di nuova costituzione. Il Congo era estremamente ricco di risorse naturali, in particolare nelle province del Katanga e del Kasai meridionale. Il Belgio in particolare, l'ex signore coloniale del Congo, ha cercato di mantenere il controllo sull'economia congolese. Compagnie e affiliate belghe controllavano le miniere del Katanga e circa il settanta per cento dell'economia. Il preludio all'indipendenza del Congo iniziò nel 1959 in seguito alle rivolte nazionaliste a Leopoldville. Il Belgio iniziò a perdere il controllo sulla sua colonia poiché i movimenti nazionalisti richiedevano la fine del dominio coloniale. Il 30 giugno 1960 il Congo ottiene l'indipendenza dal Belgio con Patrice Lumumba come primo ministro e Joseph Kasavubu come presidente.

Per poco tempo dopo la sua indipendenza, la Repubblica del Congo divenne un faro di speranza per la decolonizzazione in Africa. Tuttavia, molte questioni importanti, come il federalismo, il tribalismo e il nazionalismo etnico, sono rimaste irrisolte. Subito dopo l'indipendenza, scoppiò la violenza interna. I conflitti si diffusero rapidamente in tutto il Congo e inghiottirono il paese nel caos. Questo periodo di caos e disordine socio-politico tra il 1960-1965 divenne noto come la "crisi del Congo". Lotte di potere e differenze ideologiche hanno caratterizzato il conflitto. Vari leader stavano combattendo per il controllo della nazione. Ciò che è iniziato come proteste locali ha portato rapidamente alla secessione delle province del Katanga e del Kasai meridionale. Belgio, Stati Uniti e Sudafrica furono pesantemente coinvolti nel conflitto poiché sostennero il governo secessionista del Katanga. Il regime governato dai bianchi del Sudafrica, in particolare, aveva interessi politici in Congo. Hanno tentato di contenere la diffusione del nazionalismo radicale minando il governo centrale del Congo. Il Congo è diventato il bersaglio di interventi esterni, alcuni dei quali sotto gli auspici delle Nazioni Unite. L'intervento degli Stati Uniti, come superpotenza preminente, il Belgio, l'ex potenza coloniale, e l'arruolamento di mercenari bianchi stranieri hanno reso il Congo un campo di battaglia per i conflitti della Guerra Fredda.[1]


Il presidente degli Stati Uniti Donald J Trump in un tweet la scorsa notte ha incaricato il suo segretario di Stato Mike Pompe di esaminare l'ingiustizia in corso nel xenofobo sudafricano, contro gli agricoltori della minoranza bianca.

L'ultimo decennio ha registrato un drammatico aumento dell'ostilità nei confronti della minoranza bianca e persino di altri migranti africani che vivono in Sudafrica.

E gli attacchi xenofobi continuano.

USA un cane da guardia del mondo.

Conquista la terra di quei bianchidopotutto l'hanno trascinata dai veri sudafricani.

Questo è un presidente attivo!!

Ogni illegalità dovrebbe essere controllata. non importa chi sia

DIO BENEDICA IL PRESIDENTE DONALD TRUMP

USA un cane da guardia del mondo.

Conquista la terra di quei bianchidopotutto l'hanno trascinata dai veri sudafricani.

Ogni illegalità dovrebbe essere controllata. non importa chi sia

DIO BENEDICA IL PRESIDENTE DONALD TRUMP

Guarda questo fcvucktard ancora non vede il problema più grande in gioco qui dal supremista bianco di ala destra. Trump non ha voce in capitolo o diritto nella questione della terra in SA, si tratta di noi, non degli Stati Uniti. Comunque i sudafricani non commerciano più così tanto con gli Stati Uniti e non sono nemmeno i maggiori investitori in SA. Stiamo andando a est Bleep a ovest.

Dovresti anche imparare a smettere di adorare il culo del tuo uomo bianco*s

Guarda questo fcvucktard ancora non vede il problema più grande in gioco qui dal supremista bianco di ala destra. Trump non ha voce in capitolo o diritto nella questione della terra in SA, si tratta di noi, non degli Stati Uniti. Comunque i sudafricani non commerciano più così tanto con gli Stati Uniti e non sono nemmeno i maggiori investitori in SA. Stiamo andando a est Bleep a ovest.

Dovresti anche imparare a smettere di adorare il culo del tuo uomo bianco*s

Guarda questo fcvucktard ancora non vede il problema più grande in gioco qui dal supremista bianco di ala destra. Trump non ha voce in capitolo o diritto nella questione della terra in SA, si tratta di noi, non degli Stati Uniti. Comunque i sudafricani non commerciano più così tanto con gli Stati Uniti e non sono nemmeno i maggiori investitori in SA. Stiamo andando a est Bleep a ovest.

Dovresti anche imparare a smettere di adorare il culo del tuo uomo bianco*s

Può distruggere l'economia SA con la sanzione e lo Zimbabwe sembrerebbe un gioco da ragazzi. Proprio ieri il Sudafrica si è deprezzato di 1,7 contro il dollaro solo a causa del suo tweet.

Che diavolo sono gli affari di Trump nella questione della terra in SA?

Voglio dire, quante volte un Paese afrikan si è intromesso negli affari dei Serpenti Uniti d'America?

Il Sud Africa è uno stato sovrano e nessun bastardo dovrebbe dettarle come gestire le sue controversie interne. Come diavolo pensavi che quei bastardi apatheid avessero quei terreni agricoli in primo luogo?

Zoharariel:
Che diavolo sono gli affari di Trump nella questione della terra in SA?

Voglio dire, quante volte un Paese africano si è intromesso negli affari dei Serpenti Uniti d'America?

Il Sud Africa è uno stato sovrano e nessun bastardo dovrebbe dettarle come gestire le sue controversie interne. Come diavolo pensavi che quei bastardi apatheid avessero quei terreni agricoli in primo luogo?

Quest'uomo parla e twitta comunque. È il motivo per cui si può formare una qualsiasi notizia e attribuirgliela.
Posso immaginarlo dire qualcosa sul dramma Obasanjo vs Buhari nel prossimo futuro.

Alcuni esempi di fake news che ho visto dirette a lui:
1. Trump per deportare tutti i neri in Africa: non mentirei, credevo a questa affermazione in quel momento.

2. Trump per difendere i diritti del Biafra.

Cercherò di ricordare poi postare altri.

okwabayi:
Quest'uomo parla e twitta comunque. È il motivo per cui si può formare una qualsiasi notizia e attribuirgliela.
Posso immaginarlo dire qualcosa sul dramma Obasanjo vs Buhari nel prossimo futuro.

Alcuni esempi di fake news che ho visto dirette a lui:
1. Trump per deportare tutti i neri in Africa: non mentirei, credevo a questa affermazione in quel momento.

2. Trump per difendere i diritti del Biafra.

Cercherò di ricordare poi postare altri.

La maggior parte delle notizie che affermano che Trump ha fatto una dichiarazione dispregiativa sull'Africa sono notizie false

Da quando ha deciso di candidarsi alla presidenza nel giugno 2015, questa è la prima dichiarazione che ha menzionato l'Africa.

Il commento di merda, non l'ha detto pubblicamente.

Un teschio yoruba troglodita minerario che cerca di essere spiritoso.

Spero che tu non ti sia fatto male cercando di essere una versione più ridicola di Johnny Bravo.

Ma onestamente, la questione sudafricana è una questione seria che merita attenzione globale.

Quei ragazzi sono xenofobi verso tutto ciò che respira.

Guarda questo fcvucktard ancora non vede il problema più grande in gioco qui dal supremista bianco di ala destra. Trump non ha voce in capitolo o diritto nella questione della terra in SA, si tratta di noi, non degli Stati Uniti. Comunque i sudafricani non commerciano più così tanto con gli Stati Uniti e non sono nemmeno i maggiori investitori in SA. Stiamo andando a est Bleep a ovest.

Dovresti anche imparare a smettere di adorare il culo del tuo uomo bianco*s

Ma onestamente, la questione sudafricana è una questione seria che merita attenzione globale.

Quei ragazzi sono xenofobi verso tutto ciò che respira.

Sappiamo tutti chi c'è dietro quella lobby. Stanno cercando di immigrare "in massa" (in massa) in America, ecco perché stanno demonizzando i neri sudafricani. L'unica cosa che non stanno dicendo a Trump è perché Black è così arrabbiato con loro, cosa hanno fatto.
Hanno provato una tale propaganda apposta per immigrare in Australia, ma gli australiani li hanno respinti. Non possono immigrare in Canada perché il Canada non sopporta un tale gruppo di persone razziste. Non possono andare in Europa occidentale perché gli europei sono stanchi e stanchi dei supramacisti razzisti di merda.
La loro unica speranza è portare Trump dalla loro parte. Falliranno quando le cose inizieranno a riversarsi nei media sulla brutta storia non raccontata del regime dell'apartheid.

Può distruggere l'economia SA con la sanzione e lo Zimbabwe sembrerebbe un gioco da ragazzi. Proprio ieri il Sudafrica si è deprezzato di 1,7 contro il dollaro solo a causa del suo tweet.

Sì, dieci anni fa avrebbe potuto distruggere l'economia di SA, poiché oggi i maggiori partner di esportazione di SA sono la Cina, seguita dall'UE e dal continente.

Quello che non capisci è che il Rand è la valuta dei mercati emergenti più scambiata ed è stata molto volatile prima del tweet a causa dei problemi turchi e di una vendita di valuta dei mercati emergenti. Le questioni dello Zimbabwe avevano più a che fare con il governo di Mugabes, non solo con le sanzioni, e noi della SA non possiamo semplicemente sederci e guardare la disuguaglianza espandersi non intervenendo solo perché vogliamo compiacere l'imperialista statunitense.

Devi ottenere i tuoi fatti prima di venire e vomitare la tua ignoranza perché molti dei tweet di Trump sono basati su disinformazione e bigottismo razzista completamente infondato da parte di Afriforum e dei suoi affiliati di destra con sede negli Stati Uniti.

Ma onestamente, la questione sudafricana è una questione seria che merita attenzione globale.

Quei ragazzi sono xenofobi verso tutto ciò che respira.

Smettila di commentare dal tuo *culo*.

Perché merita attenzione globale è perché colpisce lo status quo delle minoranze che si sentono ancora in diritto alle risorse di SA. La questione della riforma agraria deve essere affrontata dai SA sotto la guida della nostra stessa costituzione e deve coinvolgere tutti i SA.

Ci chiami xenofobo, ma alcuni dei tuoi parenti vengono qui in SA non per contribuire al suo sviluppo ma per distruggere la vita dei bambini con le loro attività.

Smettila di cercare attenzioni ragazzo.

Quindi credi nell'omicidio per acquisire quella terra? Credi anche tu che dovresti pagare tu stesso per i peccati dei tuoi trisnonni?

Non si tratta di peccati del passato, ma ha a che fare con l'uguaglianza e la pari proprietà della terra per tutti i SA. Ci sono contadini bianchi che uccidono i neri e li seppelliscono, in fosse poco profonde. Questo non viene mai riportato dai media occidentali perché non si adatta alla narrativa dei bianchi assassinati.

Hai bisogno di leggere per ampliare la tua mente.

Sì, dieci anni fa avrebbe potuto distruggere l'economia di SA, poiché oggi i maggiori partner di esportazione di SA sono la Cina, seguita dall'UE e dal continente.

Quello che non capisci è che il Rand è la valuta dei mercati emergenti più scambiata ed è stata molto volatile prima del tweet a causa dei problemi turchi e di una vendita di valuta dei mercati emergenti. Le questioni dello Zimbabwe avevano più a che fare con il governo di Mugabes, non solo con le sanzioni, e noi della SA non possiamo semplicemente sederci e guardare la disuguaglianza espandersi non intervenendo solo perché vogliamo compiacere l'imperialista statunitense.

Devi ottenere i tuoi fatti prima di venire e vomitare la tua ignoranza perché molti dei tweet di Trump sono basati su disinformazione e bigottismo razzista completamente infondato da parte di Afriforum e dei suoi affiliati di destra con sede negli Stati Uniti.

Questo è lo stesso sfogo che facevano allora gli abitanti dello Zimbabwe, e chi pensi che siano gli europei? Non posso parlare per i cinesi.

Vedi, ho sentito per caso Julius Malema chiedere l'uccisione dei bianchi, stava specificatamente dando istruzioni su come ucciderli.

Questa è la guerra razziale che il barstad sta cercando di iniziare, nessun media principale ha effettivamente prestato attenzione alla brutalità in corso in SA. Questo è il motivo per cui sono contento che Donald Trump stia attirando l'attenzione della gente su SA.

Questo richiede pubblicamente la distruzione della razza caucasica e qualsiasi persona ragionevole dovrebbe preoccuparsi, perché anche il colore della tua pelle vive in tutto il mondo.

Non sono totalmente contrario alla ridistribuzione delle terre da parte dei contadini della minoranza bianca con un risarcimento, ciò che sono contrario è chiedere la distruzione di una razza particolare.

Durante il periodo dell'apartheid, molte persone erano contro la brutalità e l'uccisione dei neri in Sud Africa, infatti è stata la sanzione del presidente degli Stati Uniti Regan che ha fatto ritirare i bianchi o pensi che quei bianchi abbiano deciso porre fine all'apartheid da soli.

L'apartheid era sbagliato allora, è sbagliato adesso indipendentemente dalla razza coinvolta.

USA un cane da guardia del mondo.

Conquista la terra di quei bianchidopotutto l'hanno trascinata dai veri sudafricani.

Non si tratta di peccati del passato, ma ha a che fare con l'uguaglianza e la pari proprietà della terra per tutti i SA. Ci sono contadini bianchi che uccidono i neri e li seppelliscono, in fosse poco profonde. Questo non viene mai riportato dai media occidentali perché non si adatta alla narrativa dei bianchi assassinati.

Hai bisogno di leggere per ampliare la tua mente.

Siete voi quelli che uccidono gli agricoltori della minoranza bianca, non il contrario.

Non solo, stai uccidendo le minoranze nere che vivono in SA

Il tuo giorno del giudizio è arrivato, ed è adesso

I tuoi leader stanno già tremando dopo il tweet di Trump.

Questo è lo stesso sfogo che facevano allora gli abitanti dello Zimbabwe, e chi pensi che siano gli europei? Non posso parlare per i cinesi.

Vedi, ho sentito per caso Julius Malema chiedere l'uccisione dei bianchi, stava specificatamente dando istruzioni su come ucciderli.

Questa è la guerra razziale che il barstad sta cercando di iniziare, nessun media principale ha effettivamente prestato attenzione alla brutalità in corso in SA. Questo è il motivo per cui sono contento che Donald Trump stia attirando l'attenzione della gente su SA.

Questo richiede pubblicamente la distruzione della razza caucasica e ogni persona ragionevole dovrebbe preoccuparsi, perché anche il colore della tua pelle vive in tutto il mondo.

Non sono totalmente contrario alla ridistribuzione delle terre da parte dei contadini della minoranza bianca con un risarcimento, ciò che sono contrario è chiedere la distruzione di una razza particolare.

Durante il periodo dell'apartheid, molte persone erano contro la brutalità e l'uccisione dei neri in Sud Africa, infatti è stata la sanzione del presidente degli Stati Uniti Regan che ha fatto ritirare i bianchi o pensi che quei bianchi abbiano deciso porre fine all'apartheid da soli.

L'apartheid era sbagliato allora, è sbagliato adesso indipendentemente dalla razza coinvolta.

Guarda questo sciocco che cerca di dirmi cosa sta succedendo nel mio paese come se non conoscessi la mia costituzione. Lo stesso Julius Malema che hai sentito ha sostenitori bianchi nel suo partito e anche guardie del corpo bianche, anche la tua volpe ti ha detto quella parte. Questa storia di guerra razziale viene dal MSM che ti racconta di contadini che uccidono i neri scambiandoli anche per animali selvatici. Devi svegliarti dal tuo giovanotto addormentato.

Chi cazzo sei tu come nigeriano per dirci che dobbiamo risarcire i bianchi che ancora non vogliono far parte di una nuova SA e portano ancora in giro bandiere razziste.

Reagan non ha mai sostenuto la libertà dello stesso con Margaret Fletcher a quel tempo, la Cia ha finanziato il regime dell'apartheid insieme ad Israele, in Angola contro l'ANC. Lo stesso Reagan ha bollato l'ANC come un'organizzazione terroristica. Devi leggere la storia corretta e non solo quella che ti è stata raccontata dai tuoi maestri. I media mainstream che segui ora dicono anche al mondo che i neri sono arrivati ​​solo nel 1800 e che i bianchi sono stati i primi ad arrivare in SA.

La prossima volta non provare a scuola una persona che ha un'esperienza vissuta di apartheid e la mentalità molto razzista che esiste oggi.

Siete voi quelli che uccidono gli agricoltori della minoranza bianca, non il contrario.

Non solo, stai uccidendo le minoranze nere che vivono in SA

Il tuo giorno del giudizio è arrivato, ed è adesso

I tuoi leader stanno già tremando dopo il tweet di Trump.

Non credo nel tuo dio del giudizio quindi non provare le tue cazzate su di me.

Di quali leader parli, pensi che ci importi quello che ci dice un fascista razzista come Trumpster. Nessuno prende più sul serio nemmeno quella gag di Orange.

Ora corri e continua con la tua gara di baci di culo bianco.

Non credo nel tuo dio del giudizio quindi non provare le tue cazzate su di me.

Di quali leader parli, pensi che ci importi quello che ci dice un fascista razzista come Trumpster. Nessuno prende più sul serio nemmeno quella gag di Orange.

Ora corri e continua con la tua gara di baci di culo bianco.

Siete voi quelli che uccidono gli agricoltori della minoranza bianca, non il contrario.

Non solo, stai uccidendo le minoranze nere che vivono in SA

Il tuo giorno del giudizio è arrivato, ed è adesso

I tuoi leader stanno già tremando dopo il tweet di Trump.

Non puoi combattere il razzismo con il razzismo


Quindi è razzismo quando vuoi l'uguaglianza.

Uguaglianza attraverso il genocidio contro un gruppo di minoranza?

Non poche settimane fa Obama stava gridando in SA sulla diversità e il multiculturalismo come forza per la costruzione della nazione, citando persino la vittoria della Coppa del Mondo della Francia come esempio.

Oppure il multiculturalismo si applica solo al tuo colore che vive in Europa e in America.


2. Progetti per un nuovo Sudafrica

Dati questi diversi elementi e la storia di divisione e di sfruttamento che li ha originati, i sudafricani si sono confrontati con una questione fondamentale quando hanno iniziato la transizione democratica. Che tipo di ordine costituzionale faciliterebbe la riconciliazione, mitigherebbe i conflitti, abbraccerebbe la democrazia, i diritti umani e lo stato di diritto, e quindi fornirebbe ai sudafricani un quadro di governo che consenta a un nuovo governo di affrontare le immense sfide dello sviluppo future?

Alla fine degli anni '80, quando il governo dell'apartheid iniziò a subire maggiori pressioni sia dall'interno che dalla comunità internazionale, divenne evidente che un passaggio alla democrazia non solo era possibile in Sudafrica, ma inevitabile. La questione centrale per studiosi e responsabili politici non era, quindi, se i sudafricani avrebbero o avrebbero dovuto adottare istituzioni democratiche, ma, piuttosto, quale tipo di istituzioni democratiche avrebbe avuto maggiori probabilità di garantire un governo stabile e legittimo in Sudafrica. Il presupposto comune che accomuna tutti i soggetti coinvolti nel dibattito era che la progettazione di nuove istituzioni politiche sudafricane sarebbe stata un fattore chiave che avrebbe influito sul potenziale di pace e stabilità. Insomma, le istituzioni e l'ingegneria politica contavano. Tuttavia, al di là di questo presupposto comune, i responsabili politici e gli studiosi divergevano in modo abbastanza significativo nelle loro convinzioni su quali istituzioni democratiche sarebbero state più adatte per il nuovo ordine. L'ANC era profondamente impegnato in un sistema non razziale in cui l'etnia non aveva alcuna rilevanza. 31 Studiosi come Philip Mayer, 32 Michael Macdonald, 33 e Roger Southall 34 erano d'accordo con l'ANC e sostenevano una democrazia maggioritaria in stile Westminster in Sud Africa. Il National Party, sostenuto da studiosi tra cui Lawrence Schlemmer, Hermann Giliomee, 35 David Welsh, 36 Donald Horowitz, 37 e Arend Lijphart 38, ha avanzato argomenti a favore di modelli di condivisione del potere. Anche all'interno dei campi maggioritari e di condivisione del potere, esisteva una grande varietà di modelli istituzionali specifici che avrebbero creato una pace duratura e democratica.

La radice di queste prescrizioni divergenti non era un semplice disaccordo sui benefici dei diversi meccanismi di regolazione dei conflitti. Invece, il dibattito su quali istituzioni democratiche fossero più adatte al Sudafrica rifletteva uno scontro più fondamentale nelle credenze sulla natura dell'etnia nel paese, in particolare, e sulla fluidità e malleabilità dell'identità etnica, più in generale. 39 C'era grande disaccordo tra gli studiosi circa l'importanza dell'identità etnica in Sud Africa, e c'erano molte previsioni diverse su come le identificazioni etniche potrebbero cambiare con la fine dell'apartheid. Ciascuna delle prospettive sull'etnicità in Sud Africa era intimamente connessa a una credenza sulla natura dell'identità etnica in senso più ampio, con alcuni studiosi che sostenevano percezioni primordiali dell'etnicità e altri che credevano che l'identità etnica fosse un fenomeno socialmente costruito e fluido. La sezione che segue delineerà i vari modelli istituzionali avanzati da studiosi e responsabili politici per il nuovo Sudafrica democratico e legherà ciascuno di questi modelli alle loro basi teoriche riguardo all'etnia.

2.1. Il dibattito Lijphart-Horowitz

Due dei più importanti osservatori stranieri degli sviluppi in Sudafrica erano gli scienziati politici Arend Lijphart e Donald Horowitz, entrambi noti studenti di altre società divise. Lijphart e Horowitz erano d'accordo sul fatto che le divisioni fondamentali all'interno della società sudafricana andavano ben oltre la divisione bianco-neri su cui si concentrava la lotta di liberazione. 40 Per Lijphart, “è sbagliato caratterizzare il problema di fondo in termini di un conflitto dicotomico bianco-nero. Lungi dall'essere comunità omogenee, i gruppi bianchi e neri sono profondamente divisi ciascuno...». 41 Per Horowitz, il Sudafrica “è anche caratterizzato da divisioni etniche all'interno delle categorie razziali”. 42

Entrambi predissero anche che, una volta rimossa la piaga dell'apartheid, queste differenze avrebbero acquisito maggiore risalto. Horowitz ha detto: “C'è la possibilità che i conflitti intra-africani prendano il posto dei conflitti tra bianchi e neri. …” 43 Come ha affermato Lijphart: “Le scissioni [etniche] sono attualmente attenuate dai sentimenti di solidarietà nera in opposizione al governo della minoranza bianca, ma sono destinate a riaffermarsi in una situazione di suffragio universale e libera competizione elettorale. " 44

Lijphart e Horowitz erano anche d'accordo sul fatto che, in una società così divisa, con una maggioranza e una minoranza estremamente sbilanciate, il governo della maggioranza semplice non sarebbe stato sufficiente. Ne risulterebbe una guerra civile, o l'esclusione delle minoranze, o entrambe le cose. Lijphart ha suggerito che "il governo della maggioranza nelle società plurali significa dittatura della maggioranza e conflitto civile". 45 Horowitz ha convenuto che le istituzioni politiche che emergono nelle società divise devono "contrastare i conflitti e favorire l'accomodamento tra i gruppi". 46 Entrambi hanno sostenuto che ci deve essere una qualche forma di condivisione del potere.

Ma qui divergevano. Per Lijphart la risposta era “democrazia consociativa”. Date le differenze razziali ed etniche e la forza delle loro identità associate, la risposta adeguata sarebbe, in primo luogo, istituzionalizzarle attraverso una sostanziale autonomia per ciascun gruppo, sia attraverso il federalismo che con altri mezzi. In secondo luogo, la democrazia consociativa promuoverebbe l'accomodamento tra le élite attraverso la condivisione del potere al centro, con gabinetti inclusivi, un sistema elettorale proporzionale che garantisca che tutti i gruppi abbiano almeno una voce nella legislatura, proporzionalità nell'assegnazione delle posizioni pubbliche nel servizio pubblico, la magistratura e l'esercito, e reciproci veti per le minoranze su questioni per loro cruciali. Per Horowitz, così come per altri critici, il consociazionismo avrebbe congelato, radicato e in altro modo perpetuato le stesse divisioni che avrebbe dovuto accogliere. 47 Inoltre, era sospettosamente vicino alla politica dell'apartheid dello "sviluppo separato", manifestata in modo più eclatante nei bantustan. Horowitz credeva che le differenze etniche e razziali fossero più fluide, più un costrutto sociale, di quanto Lijphart fosse disposto ad accettare. Per Horowitz, queste differenze sarebbero rimaste salienti in un nuovo Sudafrica, certo, ma la strategia preferita era un disegno integrazionista o centripeto, che avrebbe creato forti incentivi per i leader politici a costruire coalizioni che attraversassero i gruppi razziali ed etnici. L'opzione preferita di Horowitz era di fare molto affidamento sul sistema elettorale. La sua scelta è stata il "vote pooling", ottenuto al meglio attraverso i distretti uninominali, utilizzando un voto trasferibile per garantire che ogni membro eletto sia sostenuto dalla maggioranza dei componenti. 48

Ci concentriamo sul dibattito Lijphart-Horowitz per due motivi: primo, perché i loro punti di vista - all'interno del contesto sudafricano - sono stati spesso chiamati in causa a sostegno o in opposizione a varie alternative e, secondo, perché il dibattito tra strategie integrazioniste e consociative— se istituzionalizzare le differenze, o offuscare, incrociare e trascenderle, è diventata una delle questioni teoriche e pratiche centrali che attraversano la letteratura sull'accomodamento e la gestione della differenza nelle società moderne. 49 Tuttavia, questa prospettiva pluralista etnico-linguistica non era affatto l'unica lente attraverso la quale si poteva analizzare l'emergente Sudafrica. In effetti, Horowitz50 identifica non meno di dodici insiemi concorrenti di immagini e narrazioni, a loro volta sovrapposte e in evoluzione, e ciascuna associata a obiettivi politici alternativi e prescrizioni costituzionali.

Ad esempio, la Carta della libertà dell'ANC del 1955 abbracciava una visione inclusiva, vale a dire che "il Sudafrica appartiene a tutti coloro che ci vivono, bianchi e neri". 51 Le divisioni etniche erano reali, ma erano essenzialmente creazioni dell'apartheid, e una volta abolito questo, una democrazia basata né sulla razza né sull'etnia sarebbe stata in grado di emergere. In un Sudafrica libero e democratico, gli stessi diritti sarebbero garantiti per tutti.

Questa visione contrastava con quella di altri gruppi, come il PAC (il Congresso panafricanista) e l'AZAPO (l'Organizzazione del popolo azaniano), che proponevano una visione più "africanista" e maggioritaria. Il primo compito era abolire il colonialismo e introdurre il governo della maggioranza. Le differenze linguistiche ed etniche all'interno della comunità africana furono nuovamente percepite come creazioni socialmente costruite della dominazione bianca, senza posto nel nuovo Sudafrica. Semplici fatti demografici significavano che un governo di maggioranza sarebbe stato un governo africano.

La stessa comunità bianca era divisa tra la comunità afrikaner più ampia e politicamente più dominante e quella più piccola ma, storicamente, economicamente più dominante di lingua inglese. Erano uniti nella paura di un governo di maggioranza senza restrizioni. Per alcuni, l'opzione preferita era creare un regime liberale, con forti garanzie di diritti individuali, un impegno per il costituzionalismo e lo stato di diritto, e con controlli ed equilibri per limitare la maggioranza e garantire un governo limitato. Altri sostenevano un modello delle "due nazioni". Ad un estremo, questo prevedeva la creazione di un afrikaner Volkstaat, in cui una società afrikaner coesisterebbe con la nazione africana. Ma il modello che più piaceva a coloro che sostenevano la protezione delle identità separate era il consociazionismo. Ciò significava che ogni gruppo definito razzialmente o linguisticamente avrebbe avuto un notevole grado di autonomia e una propria sfera di influenza, l'incorporazione di tutti i gruppi nell'esecutivo, reciproci veti su questioni critiche per ciascun gruppo e così via. Un Sudafrica veramente federale in cui i gruppi avessero una vera autonomia politica era una parte importante di tali proposte, sia per fornire controlli ed equilibri sia per fornire spazio politico ai gruppi costituenti. 52

Altri gruppi più radicali sostenevano che tali proposte consociative fossero poco più che "un rinnovamento dell'ideologia segregazionista tradizionale enfatizzando la 'pluralità di gruppo' piuttosto che la razza come base continua per il dominio bianco, e/o facevano parte di una strategia della classe dirigente per cooptare le élite razziali subordinate all'interno di un quadro profondamente conservatore, ma "derazzizzato" e di "condivisione del potere". 53

Tutti questi e molti altri punti di vista contesero sia all'interno che tra le varie comunità quando i sudafricani iniziarono a contemplare il futuro di un Sudafrica post-partheid negli anni '80. Naturalmente, questi non erano dibattiti teorici astratti. Hanno avuto luogo in un contesto di escalation di violenza. Mentre il conflitto fondamentale era tra bianchi e neri, alcune delle peggiori violenze hanno avuto luogo all'interno della comunità nera, tra l'ANC e l'Inkatha Freedom Party (IFP), un movimento nazionalista Zulu 54 rappresentato da Mangosuthu Buthelezi, leader del KwaZulu bantustan, e il suo movimento Inkatha. Alle violenze hanno contribuito elementi del regime uscente, interessati alla divisione nella comunità africana. 55


Guyana Online

Il nuovo collegamento Guyana/Sud Africa – di Francis Quamina Farrier

Il presidente Jacob Zuma e il dottor Kenrick Hunte

Per chi è abbastanza vecchio da ricordare, la Guyana ha avuto un rapporto molto teso con il Sudafrica per molti anni, durante il governo della minoranza bianca di quel paese e la sua brutale politica di apartheid, in cui la maggioranza della popolazione nera, è stata trattata meno degli esseri umani per il meglio parte molti, compresi i bambini, assassinati senza pietà da quella brutale minoranza razzista del regime bianco.

Per coloro che non erano abbastanza grandi da saperlo, l'allora governo di minoranza tutto bianco del Sud Africa, mantenne la maggioranza della popolazione nera di quella nazione in condizioni di assoluta povertà e repressione, e non cittadini a pieno titolo nel paese di nascita.

I neri dovevano avere sempre con sé documenti di identità e in qualsiasi momento venivano sottoposti a controlli casuali della loro persona da parte dei membri delle forze di sicurezza. Negli anni '70, la popolazione del Sudafrica era di 22 milioni. La popolazione attuale è ora di oltre 55 milioni.

Il dottor Kenrick Hunte e il presidente David Granger

Durante il governo della minoranza bianca, ai neri sudafricani non era permesso partecipare al processo politico del loro paese, non erano autorizzati a votare o a cercare cariche pubbliche, e per questo e le molte atrocità, inclusa la Massacro di Sharpeville del 21 marzo 1960 (fare clic per ulteriori informazioni), in cui 69 uomini, donne e bambini sono stati uccisi dalla polizia con mitragliatrici mentre manifestavano contro le leggi oppressive del governo sul Pass Book, la maggior parte del mondo libero ha voltato le spalle al Sudafrica.

Nell'odierno Sudafrica, il 21 marzo viene celebrato come un giorno festivo in onore e in memoria dei martiri di Sharpeville. Questo e molti altri atti vili commessi contro la maggioranza nera, il Sudafrica è stato espulso dal Commonwealth britannico delle Nazioni, così come dalle Nazioni Unite. Molti paesi hanno interrotto gli accordi diplomatici e commerciali, in primis la Guyana.

During the 1970s, the Guyana government banned all trade with South Africa, and gave financial and other tactical support to the Freedom Fighters in a number of the countries in Southern Africa Angola, Mozambique, Namibia, and South Africa of course.

In 1975, the Guyana government erected an African Liberation Monument in the compound of the Umana Yana in Georgetown, in solidarity with the African Freedom Fighters who were fighting bravely for their freedom, thousands of miles away.

The Burnham government also instituted an economic, cultural and sporting boycott of South Africa, as well as with Rhodesia, now known as Zimbabwe. What is hardly known, is that Cecil Rhodes, the White founder of the former African colony of Rhodesia in southern Africa, located immediately north of South Africa, was a relative of Guyana’s own retired News Anchor on the Evening News, Tommy Rhodes. For while one section of the Rhodes family migrated from Europe to Africa, another – the ancestors of Tommy Rhodes – migrated to the then British Guiana.

Let’s now fast forward twenty six years after the dismantling of apartheid in South Africa in 1991, to what pertains in that country in 2017. Guyana’s first Ambassador, His Excellency Dr. Kenrick Hunte, arrives in Pretoria, the Capital, and is accredited as Guyana’s Ambassador to that Democratic Republic. He also meets with the President of South Africa, Jacob Zuma. He gets down to work establishing the presence of the Cooperative Republic of Guyana to as many South Africans – both Black and White and others – who make up the fifty five million population.

There were two specific occasions when Ambassador Hunte was able to make some important clarifications regards Guyana’s role in working with others to help dismantle the cruel apartheid system in South Africa. On the occasion of Guyana’s 51st Independence Anniversary, the new ambassador, in a feature address, mentioned two Guyanese of international repute, who made special contributions to helping to bring apartheid in South Africa to an end.

The first was the World War Two fighter pilot, Educator, author and diplomat, E.R Braithwaite. His popular book “To Sir, With Love” was previously banned by the white minority South African Government, but the ban was subsequently lifted. Braithwaite, then decided to pay a visit to South Africa. But since apartheid was still official, he was given the status of “Honorary White”. However, while in South Africa, Braithwaite would make visits to the Black communities and gather first hand information of their lives under that suppressive system of apartheid. The out-come was the book “Honorary White”, which exposed much of the suffering of the Black South Africans, to the rest of the Free World, as reported by that well-respected international author, E.R Braithwaite.

The second Guyanese individual which Ambassador Kenrick Hunte spoke of publicly, was Eddy Grant, whose hit song “Johanna Give me Hope” (see video below), like a hawk zooming between the intimidating South African fighter jets, did much damage to apartheid. However, what Ambassador Hunte discovered, was that most South Africans – Blacks included – were of the view that Guyana’s Eddy Grant was a Jamaican. That misconception was set right by the ambassador.

Since his arrival in South Africa, Ambassador Dr. Kenrick Hunte, has participated in a number of Radio Interviews, promoting Guyana and its role in assisting with the liberation of South Africa, as well as the present growing friendly relations between the two countries.

“Our diplomatic relations focus on strengthening path ways for human development, and ending poverty”, the ambassador said in a recent interview on Ubuntu Radio in Pretoria. “Our backgrounds are similar we had to ensure colonialism, imperialism and discrimination were no more”, he continued, “We had to work on building democratic institutions that included everyone with the freedoms that would ensure progress and self-determination.”

Asked what were the key issues he had to prioritize when he took office, the ambassador spoke of making connections with the people in the Mining and Educational sectors, Reserve Bank, and other Government and private Agencies.

Ambassador Hunte who was once the General Manager of the now defunct Guyana Agri Bank and a professor at the Howard University in Washington, DC, also told the vast radio audience of an air service agreement that was signed by South Africa’s Minister of International Relations and Cooperation, Llewellyn Launders and Guyana’s Minister of Foreign Affairs, Carl Greenidge. The ambassador mentioned the recent discovery of commercial quantities of oil and gas in Guyana. He also alluded to the work-in-progress of Trade agreements between the two countries.

In response to a question regards Tourism between the two countries, the Ambassador spoke of the lack of direct air connections between Guyana and South Africa, which makes a vibrant tourism not possible at this time. However, it is already known that a growing number of Guyanese who are based in North America and Europe, are visiting South Africa.

Since his arrival in South Africa, Ambassador Dr. Kenrick Hunte has visited Cape Town, Robben Island (click for more) where President Nelson Mandela was incarcerated for 27 years, Mandela’s home in Soweto (click for more) and a few others, in order to get a better firsthand knowledge of the country and its people.


Is South Africa on brink of 'reverse apartheid'? Expert fears Nelson Mandela's 'rainbow nation' dream could be shattered within 30 years

South Africa is on the brink of a “reverse apartheid” that could make the country ‘white-free’ by 2050, an expert has claimed.

Thousands of non-blacks are said to be “fleeing for their lives” amid rising violence, racial segregation and political and economic discrimination.

Five million white nationals, Boers and Afrikaners – 50% of the entire white population – have allegedly left South Africa as a result of the ruling African Congress Party (ANC).

Those who remain face losing their homes and livelihoods under Zimbabwe-like plans by the ANC to grab the land of non-blacks without compensation.

The situation is so bad that South Africa is on the verge of a ‘second’ apartheid that will shatter Nelson Mandela’s dream of a ‘rainbow nation’ and leave it “devoid of colour and diversity” within as little as 30 years.

That&aposs according to Jan Cronje, author and apartheid historian.

Per saperne di più
Articoli Correlati

He says that South Africa risks plunging deeper into a humanitarian crisis if the international community continues to turn a blind eye to what he describes as “institutionalised racism and corruption”.

The ANC, he claims, is “far more dangerous and damaging” than the party which introduced apartheid and the government that imprisoned Mandela.

Cronje, who grew up and worked in apartheid-era South Africa, now believes that white genocide is probable unless world leaders take “prompt and necessary” action to prevent escalating inequality and “de-whiting”.

Apartheid - the disgraceful form of government in which whites held all the power and blacks and other racial groups were segregated and oppressed – was officially ended in 1990 by South African’s then president, FW de Klerk.

Spurred on by Mandela’s unlikely release, many believed that apartheid in South Africa was forever condemned to the dustbin of history.

Per saperne di più
Articoli Correlati

But Cronje says racially-motivated crime and a spike in “brazenly” racist posts on social media platforms like Facebook makes an apartheid-free country an impossibility.

His research is found in new book Apartheid: The Blame – Past and Present, a factual account of Cronje’s life under apartheid and in its aftermath.

“It is no exaggeration to say that whites in South Africa are facing a reverse apartheid which, unless checked, will lead to the complete de-whiting of the country within a few decades,” Cronje, 73, who moved to the UK from Cape Town in 2000, said.

“Whites are living in constant fear of hate crime, violence, racial discrimination and land-grabbing.

Most accept that genocide is likely within a few years unless prompt and necessary action is taken by Britain and other nations to prevent a ‘second Zimbabwe’.”


OUTRAGEOUS: South African President Jacob Zuma Launches White Genocide

South Africa, the so-called “Rainbow Nation,” has always been for our community the definitive proof that the colorblind multiracial utopia pushed for so hard by the Left would prove to be a dystopia for the White minority. South Africa and Zimbabwe are examples of the future we DON’T want for our descendants. This is the reason why multiracial democracy ought be avoided:

“South African President Jacob Zuma pledged Thursday to break up white ownership of business and land to reduce inequality, in a State of the Nation address disrupted by a fistfight, walkouts and a release of pepper spray in the parliamentary chamber.

The speech, as well as the verbal and physical clashes inside the legislature, highlights increasingly fraught divisions over the future course of Africa’s most developed economy. Mr. Zuma’s focus on redistribution comes as his African National Congress party prepares to elect a new leader to succeed him in December and as he finds himself under growing pressure over corruption allegations. …

“Today we are starting a new chapter of radical socioeconomic transformation,” Mr. Zuma said, adding that 22 years after the end of apartheid “white households earn at least five times more than black households.”

Mr. Zuma said that his government would this year propose changes to the country’s competition rules to make it easier to “deconcentrate” high levels of ownership in certain sectors and open up the economy to black-owned businesses.

He also said that he planned to send back to Parliament a bill that will make it easier for authorities to redistribute land taken away from blacks during colonization, although white landowners will still receive market prices for any seized land.”

This is a declaration of war on the White community. It is the end of law and order. It is the end of property rights. It is the final nail in the coffin of multiracial democracy and the beginning of unshackled black supremacy. Soon, the result will be the decimation of civilization in South Africa. Look no further than Zimbabwe to see what is about to happen to South Africa.

“It is a surreal, instructive sight.

On steep green hillside north of the windswept city of Port Elizabeth, hundreds of tiny brick cabins – each not much larger than a telephone booth – stretch out into the distance in neat rows.

“We call this place Toilet Valley,” said 36-year-old Suzanne Stoltz, opening her cabin door to reveal a solitary plastic toilet and a few bags of clothes that she’s stacked beside it to keep out of the rain.

The toilets – well over 1,000 in all – each sit on a larger slab of concrete, as if builders had started to erect proper homes, but lost interest early on. They are a vivid symbol of the failures of the local authorities here in Nelson Mandela Bay.

“It’s crazy. They tell us we’re going to get houses in three months’ time. But we’ve been waiting for three years,” said Ms Stoltz, a mother of three, who like her neighbours has built herself a small shack out of corrugated iron beside her toilet. Like many here, she has no job.

The same complaints – in varying permutations – echo across the surrounding townships.

Toilets without houses. Houses without water. Whole neighbourhoods without sewage pipes. Schools so overcrowded they’ve been closed down. Thousands of people dependent on a single tap in a muddy field.

In Port Elizabeth, whistleblowers have uncovered billions of rand that have either been misspent, stolen, or are simply lost.

We saw a depot holding two dozen expensive – and now rusting – Volvo buses, bought for the 2010 World Cup, which have been sitting idle ever since. …”

Misrule. Corruzione. Violence. Poverty. Decline. Black Supremacy. These are the fruits of the “Rainbow Nation.” The fake news media doesn’t talk much about South Africa these days.

Julius Malema, the leader of the Economic Freedom Fighters, is famous in South Africa for singing “Kill The Boer.” He seems to have been pushing the South African political spectrum toward its logical conclusion over the past few years. The moral of the story here is that someone always rules and in multiracial democracies it will be one race or the other.

Eugene Terre’Blanche was so right. If you are new to our movement and aren’t familiar with the martyrdom of Terre’Blanche, it was one of the signal events of the last decade.

Nota: We all need to contact our representatives in Congress and tell them that we support the United States imposing sanctions on South Africa.


OUTRAGEOUS: South African President Jacob Zuma Launches White Genocide

South Africa, the so-called “Rainbow Nation,” has always been for our community the definitive proof that the colorblind multiracial utopia pushed for so hard by the Left would prove to be a dystopia for the White minority. South Africa and Zimbabwe are examples of the future we DON’T want for our descendants. This is the reason why multiracial democracy ought be avoided:

“South African President Jacob Zuma pledged Thursday to break up white ownership of business and land to reduce inequality, in a State of the Nation address disrupted by a fistfight, walkouts and a release of pepper spray in the parliamentary chamber.

The speech, as well as the verbal and physical clashes inside the legislature, highlights increasingly fraught divisions over the future course of Africa’s most developed economy. Mr. Zuma’s focus on redistribution comes as his African National Congress party prepares to elect a new leader to succeed him in December and as he finds himself under growing pressure over corruption allegations. …

“Today we are starting a new chapter of radical socioeconomic transformation,” Mr. Zuma said, adding that 22 years after the end of apartheid “white households earn at least five times more than black households.”

Mr. Zuma said that his government would this year propose changes to the country’s competition rules to make it easier to “deconcentrate” high levels of ownership in certain sectors and open up the economy to black-owned businesses.

He also said that he planned to send back to Parliament a bill that will make it easier for authorities to redistribute land taken away from blacks during colonization, although white landowners will still receive market prices for any seized land.”

This is a declaration of war on the White community. It is the end of law and order. It is the end of property rights. It is the final nail in the coffin of multiracial democracy and the beginning of unshackled black supremacy. Soon, the result will be the decimation of civilization in South Africa. Look no further than Zimbabwe to see what is about to happen to South Africa.

“It is a surreal, instructive sight.

On steep green hillside north of the windswept city of Port Elizabeth, hundreds of tiny brick cabins – each not much larger than a telephone booth – stretch out into the distance in neat rows.

“We call this place Toilet Valley,” said 36-year-old Suzanne Stoltz, opening her cabin door to reveal a solitary plastic toilet and a few bags of clothes that she’s stacked beside it to keep out of the rain.

The toilets – well over 1,000 in all – each sit on a larger slab of concrete, as if builders had started to erect proper homes, but lost interest early on. They are a vivid symbol of the failures of the local authorities here in Nelson Mandela Bay.

“It’s crazy. They tell us we’re going to get houses in three months’ time. But we’ve been waiting for three years,” said Ms Stoltz, a mother of three, who like her neighbours has built herself a small shack out of corrugated iron beside her toilet. Like many here, she has no job.

The same complaints – in varying permutations – echo across the surrounding townships.

Toilets without houses. Houses without water. Whole neighbourhoods without sewage pipes. Schools so overcrowded they’ve been closed down. Thousands of people dependent on a single tap in a muddy field.

In Port Elizabeth, whistleblowers have uncovered billions of rand that have either been misspent, stolen, or are simply lost.

We saw a depot holding two dozen expensive – and now rusting – Volvo buses, bought for the 2010 World Cup, which have been sitting idle ever since. …”

Misrule. Corruzione. Violence. Poverty. Decline. Black Supremacy. These are the fruits of the “Rainbow Nation.” The fake news media doesn’t talk much about South Africa these days.

Julius Malema, the leader of the Economic Freedom Fighters, is famous in South Africa for singing “Kill The Boer.” He seems to have been pushing the South African political spectrum toward its logical conclusion over the past few years. The moral of the story here is that someone always rules and in multiracial democracies it will be one race or the other.

Eugene Terre’Blanche was so right. If you are new to our movement and aren’t familiar with the martyrdom of Terre’Blanche, it was one of the signal events of the last decade.

Nota: We all need to contact our representatives in Congress and tell them that we support the United States imposing sanctions on South Africa.


XENOPHOBIA AND SOUTH AFRICA’S BETRAYAL OF AFRICA

I weep for South Africa I weep for Africa. I have not been at peace with my soul since I heard the fresh bout of xenophobic violence and killings in South Africa. The more than three decades xenophobic crises in South Africa, targeting immigrants erupted again on March 15, 2019 at Sydenham, Jadhu Place and Overport areas of Durban district of South Africa.

International Media reports revealed chilling and gory details of the latest crisis which have continued to shock the world. I was disarmed and startled to know nearly 100 “aggrieved” South African youths armed to the teeth, violently descended on businesses owned by foreign nationals. In the ensuing inferno, at least, three migrant Africans domiciled in South Africa were coldly murdered by their fellow African brothers.

And the only crime of these brothers and sisters is that fate has been cruel enough to catapult them to South Africa for one reason or the other. And they are now vulnerable and at the mercy of aborigines who take up arms against them any day, after conveniently branding migrants as job snatchers, criminals and rapists. It becomes enough reason to apply jungle justice by brutally and savagely terminating the lives of people. I ask, is South Africa not a democratic country governed by laws anymore?

The hatred and intolerance for other Africans resident in South Africa for whatever reason or through whatever means is becoming too wild for comfort. I feel it is a slap on the face and spirit of Africanism. And I am prodded to say, the South African Government is yet to act decisively on the masterminds and executors of the crises. It is the sole reason it has festered to this day.

My heart was really broken when I read accounts of previous crises and realized even traditional rulers were fingered in some of these shameful incidents as instigating the youths. I cannot call it madness or demonic influence but I am sure, by these wicked acts, South Africans have stripped naked in his grave, the Pan-Africanist and one of the world’s most venerated leaders from Africa, Nelson Rolihlahla Mandela fondly known as Madiba.

We have reached a climax in the xenophobia conundrum, South Africans and its leaders must be told the simple truth. I know, no one enjoys violence and the cost of violence is felt on either side of the divide. I am truly crest fallen about the scores of other Africans killed in South Africa since 1994 when the xenophobia syndrome became a celebrated virtue among South Africa’s rural folks. Both the aggressors and victims have borne the brunt.

I am particularly depressed that the mindset of the xenophobia activists led to the mistaken assassination of the South African born, world reggae legend and Rastafarian, popularly known as Lucky Dube at KwaThema Township in Johannesburg, a suburb of Rosettenville on October 18, 2007.

We should cover our faces in shame at the gruesome murder of a musical genius to what Police investigation later revealed, Dube, who was cruising in his Chrysler 300C, which the assailants/car-jackers could not recognize, mistook him for a Nigerian and rained bullets on him. It’s one of the costliest prices we have paid for promoting xenophobia.

It’s hard for me to absorb the reality that this is the South Africa and a people Madiba spent his entire life, enduring humiliations, deprivations, personal oppressions and 27 years of imprisonment to bequeath to Africa. Madiba a core Pan-Africanist’s vision was for a free, united and democratic Africa, devoid of discrimination of whatever genus. I still reminisce that Madiba said “I dream of an Africa which is in peace with itself.”

At the Rivonia trial in Pretoria Supreme Court, April 20, 1964, a docked Mandela who was facing an ominous hangman’s noose from the White Minority South Africa apartheid Government still exuded the spirit of the oneness of Africa He said “During my lifetime I have dedicated myself to this struggle of the African people. I have fought against white domination, and I have fought against black domination. Ho coltivato l'ideale di una società democratica e libera in cui tutte le persone convivono in armonia e con pari opportunità. It is an idea which I hope to live for and to achieve. But if need be, it is an idea for which I am prepared to die.”

Mandela was a true African a great liberator of the masses and the oppressed anywhere on earth. But this generation of South Africans has blighted these legacies they have embarked on a voyage which is strange and antithetical to the dreams and aspirations of what Mandela lived and died for. Today, we are violently chased out of South Africa or killed in cold blood by our own African brothers in this country.

It is agonizing that South Africans should ignore the roles African and world leaders played for the dismantling of apartheid in the country. As Nigerians, we contributed immensely and steadfastly and by every means at various times to assist our brethren in South Africa break the manacles of apartheid, which was their darkest era in history. Nigeria, like other African nations, identified, empathized and stood firmly behind them during their most tormenting moments in offering a plank for the black majority South Africans to overcome their travails.

Nigerians did this for a reason and a conviction. We don’t share any biological paternity with South Africans. But we believed in the African spirit and blood as members of the African Union (AU). We were inspired by the struggles to fortify the future of Africa against oppression, discrimination and suppression. We were bonded by the visionary leadership provided by Madiba, not only for South Africans, but the whole of Africa and the world.

We went through the nightmare because we assumed assisting to liberate our brothers meant the liberation of Africa and the evolution of a continent where every African would live in peace, love, harmony and fraternity with other people irrespective of race. But today, I regret to say, a liberated, independent and democratic South Africa has betrayed Nigeria by its elevation and sustenance of xenophobia crises indoor and against other Africans in such a terrible manner.

It’s a pain in the heart for the rest of us Nigerians, because I still recollect vividly that civil servants donated a percentage of their salaries and, as students we voluntarily and joyfully skipped lunch in school to be able to contribute to the “Mandela Tax” Fund to financially empower South Africans battle apartheid at its most vicious time.

Nigeria actively supported the African National Congress (ANC) and the Pan Africanist Congress (PAC) with an annual subvention, from the 1960s all through to the 1970s for the struggle. And even in the post-apartheid era, Nigeria under President Olusegun Obasanjo contributed handsomely to the Southern Africa Relief Fund (SAFR). And all contributions came to black South African organizations in millions of dollars. We did it in the spirit of African brotherhood. So, South Africa cannot spit in our faces in this disgraceful manner.

I have no reservation to state unambiguously that what is happening now in South Africa is a betrayal of Madiba and his cherished principles. Where are the South African leaders today? Why have they allowed this shame in the guise of xenophobia on their land to turn Africa into a laughing stock in the comity of nations? Where is the spirit of Africanness? Any further delay in taming this monster would be dangerous and South African leaders must openly condemn this nefarious act and come clean and clear.

Thus, far, I commend the South African President Cyril Ramaphosa’s boldness in openly condemning the latest xenophobia killings in KwaZulu-Natal province. I am elated about his vow to descend very hard on anyone fingered in the recent attacks on foreigners, leading to the death of three persons. I urge the President to migrate from rhetorics to real action against perpetrators to serve as deterrence.

Our brothers in South Africa must reflect on the laments and wise counsel of the C-in-C of the Economic Freedom Fighters (EFF) Mr. Julius Malema on the latest xenophobia crisis “Our people are tempted to believe, the simplest solution is that if you drive away the foreigners, we will work tomorrow. But the fact is that there are no jobs and even if these people leave, there will be no work to do.” We are Africans and we must learn to tolerate one another and live together in unity to overcome the adversaries of Africa.

Agbese is a publisher and researcher in human rights laws based in the United Kingdom.


How did the white minority in South Africa see their situation in the apartheid times? - Storia

By Asa Winstanley

Monitor del Medio Oriente, January 22, 2018

One of the most under-reported aspects of security policy in the Middle East is Israel’s nuclear weapons programme.

This apartheid state is estimated by the US government to have somewhere in the region of 200 nuclear warheads. The secret programme to develop these weapons of mass destruction started in the late 1950s and eventually bore fruit – under the tutelage of French companies – when in 1968 Israel went fully nuclear.

As I previously mentioned in this column, the best book on the subject is Seymour Hersh’s The Samson Option.

The book is titled after the Israeli nuclear doctrine. The idea is based on the biblical tale of the Israelite judge Samson, who was betrayed and blinded by his lover Delilah. She had stabbed out his eyes after cutting off his magical strength-giving hair while he slept. Helpless, Samson was handed over to his worst enemies the Philistines, who paraded him in their temple.

But rather than submit to them, Samson used the last of his strength to destroy the temple, bringing it down on top of both him and his enemies while he prayed to God, “Let me die with the Philistines.”

The idea is that Israeli leaders would rather, as a last resort, set off a nuclear bomb on the small country of historic Palestine rather than submit to their enemies – the Palestinians and other Arabs.

That Israeli military planners titled their nuclear doctrine “The Samson Option” was clearly intended to invoke this psychopathic image among its enemies – but also among politicians in its superpower patron, the US. Religious Protestant Americans, well versed in Old Testament Bible stories like Samson, would instantly understand the reference.

And as Hersh recounts, US Presidents from Eisenhower to Kennedy, Johnson and Carter had an ambiguous relationship with Israel’s nuclear weapons. Eisenhower – perhaps ironically as a Republican – was the most hostile. But Kennedy and Johnson, while in theory dedicated to “nuclear non-proliferation” in the rest of the world, ultimately decided on a systematic policy of refusing to know about Israel’s development of the bomb. In effect, they deliberately shut their eyes to what was going on at the nuclear reactor in the Dimona Desert.

As Hersh shows, time and again, high US officials learned more and more about what Israel was doing through various intelligence reports. But, time and again, their attempts to bring the facts to their superiors were rebuffed. They quickly learned to let it go.

Modern day proponents of Israeli propaganda in the West – and particularly in the UK – attempt to portray their doctrine of Zionism as something progressive and enlightened, rather than the gross form of racist discrimination against the native population that it really is.

Part of this particular tactic – championed by Israeli front organizations in the Labour Party such as the Labour Friends of Israel and the Jewish Labour Movement – is to emphasize the Israeli Labour Party and how it is different to the “right wing government of Benjamin Netanyahu.”

But the reality is that the Israeli Labour Party is just as racist and violent towards the Palestinians and their Arab neighbours as the Zionist right – if not more so considering its actual historical record.

While Israel’s “Sampson option” nuclear threat was enthusiastically endorsed by Menachem Begin after his right-wing government came to power in 1977, it was in fact the “Zionist left” governments which spearheaded, led, developed and championed Israel’s nuclear weapons, bringing the arsenal into existence.

Furthermore, it was Israel’s supposed “man of peace,” the war criminal Shimon Peres who ushered Israel’s “Samson option” into reality.

A mostly forgotten aspect of history is how Israel’s “left-wing” Zionist regime in the 1970s collaborated with the vicious South African apartheid regime to discuss nuclear weapons testing in the South African desert.

Seymour Hersh recounts how the Labour “defence” minister Moshe Dayan made a secret trip to Pretoria in 1974 to discuss a possible Israeli nuclear test in the country. Nuclear testing in historic Palestine – a small country – was a lot harder to hide.

Later, in 1976, Yitzak Rabin was Labour prime minister. He was a notorious Zionist officer personally involved in the 1948 massacre and expulsion of Palestinian civilians from Lydda – which resulted in the notorious Lydda death march. During the first intifada he ordered his troops to “break the bones” of young Palestinian protesters and stone-throwers.

Rabin and his “defence” minister Shimon Peres – both still sometimes bizarrely hailed by politicians in the West as “men of peace” – enthusiastically embraced collaboration with the racist white minority South African regime. The meetings led to the full restoration of diplomatic relations between the two apartheid regimes.

Peres made at least one secret visit to Pretoria to secure military and nuclear understandings between the two regimes. This culminated in a 1976 state visit to Israel of the South African regime’s leader B J Vorster – at a time when South Africa was otherwise being internationally shunned.

Israel had no qualms about breaking this global cold shoulder because, as a former Israeli official explained to Hersh: “there is a certain sympathy for the situation of [white] South Africa among Israelis. They are also European settlers standing against a hostile world.”

The Vorster trip was internationally condemned. But what is often forgotten now is that Vorster had literally been a South African Nazi.

During World War II, the South African regime was allied with the British government in its war against Nazi Germany (albeit tepidly). But several groups, both Parliamentary and paramilitary, were to varying degrees far more sympathetic to the racist Nazi regime. Many Afrikaaners shared their ideas of white supremacy.

B. J. Vorster – eventually to become the South African Prime Minister that Peres and Rabin gushed over – belonged to one of the most extreme of the pro-Nazi groups – the Ossewabrandwag.

As a general in the group’s armed wing, Vorster was interned without trial during the war because his group engaged in sabotage intended to help welcome a Nazi regime into South Africa.

According to Brian Lapping’s Apartheid: A History, the group’s armed wing was called the Stormjaers – or Storm-troopers: “They adopted the Swastika badge, gave the Hitler salute, threatened death to the Jews and provoked fights with army volunteers.”

As it always in history though, Israel and its leaders – even its supposedly “left-wing” leaders – had no qualms about encouraging racism and anti-Semitism, so long as it is perceived to aid their project of colonization in historic Palestine.

The views expressed in this article belong to the author and do not necessarily reflect the editorial policy of Middle East Monitor.

"When a Jew, in America or in South Africa, talks to his Jewish companions about 'our' government, he means the government of Israel."

- David Ben-Gurion, Israeli Prime Minister

Judaism is Nobody's Friend
Judaism is the Jews' strategy to dominate non-Jews.

Celebrities bowing to their Jewish masters



Iraq - war and occupation

Hezbollah the Beautiful
Americans, where is your own Hezbollah?

Black Muslim leader Louis Farrakhan's Epic Speech in Madison Square Garden, New York - A must see!


Guarda il video: Sudafrica, la ronda dei farmers: Ci difendiamo dagli attacchi dei neri (Potrebbe 2022).