Podcast di storia

Crisi dei missili cubani

Crisi dei missili cubani


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

All'inizio di settembre 1962, gli aerei spia U-2 scoprirono che l'Unione Sovietica stava costruendo siti di lancio di missili terra-aria (SAM). C'è stato anche un aumento del numero di navi sovietiche in arrivo a Cuba che il governo degli Stati Uniti temeva trasportassero nuove forniture di armi. Il presidente John F. Kennedy si lamentò con l'Unione Sovietica di questi sviluppi e li avvertì che gli Stati Uniti non avrebbero accettato armi offensive (i SAM erano considerati difensivi) a Cuba.

Poiché ora i cubani disponevano di installazioni SAM, erano in grado di abbattere gli aerei spia U-2. Kennedy era in una situazione difficile. Tra due mesi si sarebbero svolte le elezioni per il Congresso degli Stati Uniti. I sondaggi dell'opinione pubblica hanno mostrato che i suoi voti erano scesi al punto più basso da quando è diventato presidente.

Nei suoi primi due anni di mandato una combinazione di repubblicani e conservatori democratici del sud al Congresso aveva bloccato gran parte della proposta di legge di Kennedy. I sondaggi suggerivano che dopo le elezioni avrebbe avuto ancora meno consensi al Congresso. Kennedy temeva che qualsiasi problema su Cuba avrebbe fatto perdere al Partito Democratico ancora più voti, poiché avrebbe ricordato agli elettori il disastro della Baia dei Porci in cui la CIA aveva cercato di estromettere Fidel Castro dal potere. Un sondaggio ha mostrato che oltre il 62 per cento della popolazione non era soddisfatto delle sue politiche su Cuba. Comprensibilmente, i repubblicani hanno tentato di fare di Cuba il problema principale della campagna.

Probabilmente era questo nella mente di Kennedy quando decise di limitare i voli degli aerei U-2 su Cuba. Ai piloti è stato anche detto di evitare di volare per l'intera lunghezza dell'isola. Kennedy sperava che questo avrebbe assicurato che un aereo U-2 non sarebbe stato abbattuto e avrebbe impedito a Cuba di diventare un grosso problema durante la campagna elettorale.

Il 27 settembre, un agente della CIA a Cuba ha sentito per caso il pilota personale di Castro dire a un altro uomo in un bar che Cuba ora aveva armi nucleari. Le fotografie degli aerei spia U-2 hanno anche mostrato che a San Cristobal si stavano svolgendo attività insolite. Tuttavia, non è stato fino al 15 ottobre che sono state scattate fotografie che hanno rivelato che l'Unione Sovietica stava piazzando missili a lungo raggio a Cuba.

La prima reazione del presidente Kennedy alle informazioni sui missili a Cuba è stata quella di convocare una riunione per discutere cosa si dovesse fare. Robert S. McNamara, Segretario di Stato per la Difesa, ha suggerito la formazione del Comitato Esecutivo del Consiglio di Sicurezza Nazionale. Quattordici uomini hanno partecipato all'incontro e includevano leader militari, esperti dell'America Latina, rappresentanti della CIA, ministri del governo e amici personali i cui consigli Kennedy apprezzavano. Nei giorni successivi si sarebbero incontrati più volte. Durante le loro discussioni hanno preso in considerazione diverse strategie per affrontare la crisi. Hanno incluso quanto segue:.

(1) Non fare nulla. Gli Stati Uniti dovrebbero ignorare i missili a Cuba. Gli Stati Uniti avevano basi militari in 127 paesi diversi, inclusa Cuba. Gli Stati Uniti avevano anche missili nucleari in diversi paesi vicini all'Unione Sovietica. Era quindi giusto che l'Unione Sovietica potesse piazzare missili a Cuba.

(2) Negoziare. Gli Stati Uniti dovrebbero offrire un accordo all'Unione Sovietica. In cambio dello smantellamento dei suoi missili da parte dell'Unione Sovietica a Cuba, gli Stati Uniti avrebbero ritirato i suoi missili nucleari dalla Turchia e dall'Italia.

(3) Invasione. Invia le truppe degli Stati Uniti a Cuba per rovesciare il governo di Castro. I missili potrebbero quindi essere messi fuori uso e l'Unione Sovietica non potrebbe più utilizzare Cuba come base militare.

(4) Blocco di Cuba. Usa la Marina degli Stati Uniti per fermare l'equipaggiamento militare che arriva a Cuba dall'Unione Sovietica.

(5) Basi missilistiche bomba. Effettua attacchi aerei convenzionali contro missili e altri obiettivi militari a Cuba.

(6) Armi nucleari. Usa armi nucleari contro Cuba e/o l'Unione Sovietica.

Quando si discute di queste strategie. Il presidente Kennedy ei suoi consiglieri dovevano prendere in considerazione come l'Unione Sovietica e Cuba avrebbero reagito alle decisioni prese dagli Stati Uniti.

Alla prima riunione del Comitato Esecutivo del Consiglio di Sicurezza Nazionale, la CIA e altri consiglieri militari hanno spiegato la situazione. Dopo aver ascoltato ciò che avevano da dire, la sensazione generale dell'incontro era di un attacco aereo ai siti missilistici. Ricordando lo scarso consiglio che la CIA aveva fornito prima dell'invasione della Baia dei Porci, John F. Kennedy decise di aspettare e invece convocò un altro incontro per quella sera. A questo punto molti degli uomini avevano dubbi sulla saggezza di un bombardamento, temendo che avrebbe portato a una guerra nucleare con l'Unione Sovietica. Il comitato era così diviso che non si poteva prendere una decisione definitiva.

Il Comitato Esecutivo del Consiglio di Sicurezza Nazionale ha discusso tra di loro per i prossimi due giorni. La CIA e l'esercito erano ancora a favore di un bombardamento e/o di un'invasione. Tuttavia, la maggioranza del comitato iniziò gradualmente a favorire un blocco navale di Cuba.

Kennedy accettò la loro decisione e ordinò a Theodore Sorensen, un membro del comitato, di scrivere un discorso in cui Kennedy avrebbe spiegato al mondo perché era necessario imporre un blocco navale a Cuba.

Oltre a imporre un blocco navale, Kennedy disse anche all'aeronautica di prepararsi per gli attacchi a Cuba e all'Unione Sovietica. L'esercito ha posizionato 125.000 uomini in Florida e gli è stato detto di aspettare gli ordini per invadere Cuba. Se le navi sovietiche che trasportavano armi per Cuba non fossero tornate indietro o si fossero rifiutate di essere perquisite, era probabile che iniziasse una guerra. Kennedy ha anche promesso ai suoi consiglieri militari che se uno degli aerei spia U-2 fosse stato colpito da un fuoco, avrebbe dato ordini per un attacco ai siti missilistici cubani SAM.

Il mondo aspettava con ansia. Un sondaggio di opinione pubblica negli Stati Uniti ha rivelato che tre persone su cinque si aspettavano che scoppiassero scontri tra le due parti. Ci sono state manifestazioni di rabbia fuori dall'ambasciata americana a Londra mentre la gente protestava per la possibilità di una guerra nucleare. Le manifestazioni si sono svolte anche in altre città d'Europa. Tuttavia, negli Stati Uniti, i sondaggi hanno suggerito che la stragrande maggioranza ha sostenuto l'azione di Kennedy.

Il 24 ottobre, il presidente John F. Kennedy fu informato che le navi sovietiche si erano fermate poco prima di raggiungere le navi degli Stati Uniti che bloccavano Cuba. Quella sera Nikita Krusciov inviò una nota arrabbiata a Kennedy accusandolo di aver creato una crisi per aiutare il Partito Democratico a vincere le prossime elezioni.

Il 26 ottobre Krusciov inviò a Kennedy un'altra lettera. In questo proponeva che l'Unione Sovietica sarebbe stata disposta a rimuovere i missili a Cuba in cambio della promessa degli Stati Uniti che non avrebbero invaso Cuba. Il giorno dopo arrivò una seconda lettera di Krusciov che chiedeva agli Stati Uniti di rimuovere le loro basi nucleari in Turchia.

Mentre il presidente e i suoi consiglieri stavano analizzando le due lettere di Krusciov, giunse notizia che un aereo U-2 era stato abbattuto su Cuba. I vertici dell'esercito, ricordando a Kennedy la promessa che aveva fatto, sostenevano che ora dovesse dare ordini per il bombardamento di Cuba. Kennedy rifiutò e invece inviò una lettera a Krusciov accettando i termini della sua prima lettera.

Krusciov acconsentì e diede ordine di smantellare i missili. Otto giorni dopo si sono svolte le elezioni per il Congresso. I Democratici aumentarono la loro maggioranza e si stimava che Kennedy avrebbe ora dodici sostenitori in più al Congresso per le sue politiche.

La crisi missilistica cubana è stato il primo e unico scontro nucleare tra gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica. L'evento sembrò spaventare entrambe le parti e segnò un cambiamento nello sviluppo della Guerra Fredda. Alcune delle conseguenze dirette della crisi includono quanto segue:

(1) Le due parti stabilirono un collegamento di comunicazione diretto che divenne noto come Hot Line. Si sperava che ciò avrebbe aiutato a prevenire il ripetersi di scontri pericolosi come la crisi missilistica cubana.

(2) Tre mesi dopo la crisi missilistica cubana, gli Stati Uniti hanno segretamente rimosso tutti i loro missili nucleari dalla Turchia e dall'Italia.

(3) Nell'agosto del 1963 tra i due paesi fu firmato un trattato per il divieto di test. Il trattato vietava la sperimentazione di armi nucleari nell'atmosfera.

(4) I 1.113 prigionieri catturati durante l'invasione della Baia dei Porci furono scambiati da Castro con 60 milioni di dollari in cibo, droghe, medicine e denaro.

(5) L'Unione Sovietica divenne determinata ad avere una capacità nucleare pari a quella degli Stati Uniti. Questo è stato raggiunto nel 1972.

(6) La Cina ha accusato l'Unione Sovietica di essere una "tigre di carta" e ha affermato di essere il vero leader del movimento comunista. La divisione tra l'Unione Sovietica e la Cina divenne più ampia.

(7) Gli Stati Uniti si convinsero che l'Unione Sovietica non sarebbe andata in guerra per un altro paese comunista. È stato affermato che ciò ha incoraggiato gli Stati Uniti ad aiutare i tentativi di rovesciare i governi socialisti e comunisti in Vietnam, Nicaragua e Grenada.

Gli Stati Uniti per diversi anni avevano stabilito basi militari offensive intorno ai paesi socialisti e, soprattutto, vicino ai confini dell'URSS... rimuovere le basi militari americane, compresi i siti missilistici, in territorio straniero.

Era necessario far capire agli Stati Uniti che un'invasione di Cuba avrebbe implicato una guerra con l'Unione Sovietica. Fu allora che proposero i missili... Abbiamo preferito i rischi, qualunque essi fossero, di una grande tensione, di una grande crisi, ai rischi dell'impotenza di dover attendere un'invasione statunitense di Cuba.

Gli Stati Uniti avevano già circondato l'Unione Sovietica con le proprie basi di bombardieri e missili. Sapevamo che i missili americani erano puntati contro di noi in Turchia e in Italia, per non parlare della Germania occidentale. È stato durante la mia visita in Bulgaria che ho avuto l'idea di installare missili con testate nucleari a Cuba senza lasciare che gli Stati Uniti scoprissero che erano lì finché non fosse troppo tardi per fare qualcosa al riguardo. Tutti erano d'accordo sul fatto che l'America non avrebbe lasciato Cuba da sola se non avessimo fatto qualcosa. Avevamo l'obbligo di fare tutto ciò che era in nostro potere per proteggere l'esistenza di Cuba come paese socialista e come esempio operativo per gli altri paesi dell'America Latina... Gli americani avevano circondato il nostro paese di basi militari e ci avevano minacciato con armi nucleari e ora imparerebbero proprio come ci si sente ad avere missili nemici puntati contro di te; non faremmo altro che dare loro un po' della loro stessa medicina.

Convinto che Cuba dovesse affrontare un imminente attacco da parte di una forza schiacciante superiore, il governo rivoluzionario inviò Che Guevara a Mosca per richiedere missili nucleari con cui difendere il proprio paese. L'Unione Sovietica fu d'accordo.

Convinto che Cuba si trovasse di fronte a un imminente attacco da parte di una forza schiacciante superiore, il governo rivoluzionario inviò Che Guevara a Mosca per richiedere missili nucleari con cui difendere il proprio paese. L'Unione Sovietica fu d'accordo.

Ci si chiede, data la riluttanza russa a spostare armi nucleari dal suolo sovietico, se in realtà abbiano semplicemente inviato razzi e testate non nucleari. Se lo scopo del Cremlino era essenzialmente politico (per esempio Berlino), tutto ciò che doveva fare era dare l'impressione di una capacità nucleare. Inoltre, l'invio di testate atomiche a Cuba offriva alcuni svantaggi. Qualcosa potrebbe andare storto, come una nave che affonda o un'inceppamento, o anche il governo cubano li prende. Sembra almeno possibile che i russi stessero bluffando.

Gli Stati Uniti prevedevano che entro la metà degli anni Sessanta avrebbero avuto circa 1.500 missili balistici... Il numero totale di missili sovietici che potevano raggiungere obiettivi negli Stati Uniti era di circa 125... missili a Cuba, nel profondo dell'emisfero occidentale, la Russia stava rapidamente riducendo il divario... La presenza di missili russi a Cuba aveva drasticamente alterato l'equilibrio del potere mondiale.

Buonasera, miei concittadini. Questo governo, come promesso, ha mantenuto la più stretta sorveglianza sulla formazione militare sovietica sull'isola di Cuba. Nell'ultima settimana, prove inconfutabili hanno stabilito che una serie di siti missilistici offensivi è ora in preparazione su quell'isola imprigionata. Lo scopo di queste basi non può essere altro che fornire una capacità di attacco nucleare contro l'emisfero occidentale.

Le caratteristiche di questi nuovi siti missilistici indicano due distinti tipi di installazioni. Molti di questi includono missili balistici a medio raggio, in grado di trasportare una testata nucleare per una distanza di oltre 1.000 miglia nautiche. Ciascuno di questi missili, insomma, è in grado di colpire Washington, DC, il Canale di Panama, Cape Canaveral, Città del Messico, o qualsiasi altra città della parte sud-orientale degli Stati Uniti, dell'America Centrale, o dell'area caraibica. .

Per fermare questo accumulo offensivo, è stata avviata una rigorosa quarantena su tutto l'equipaggiamento militare offensivo in spedizione a Cuba. Tutte le navi di qualsiasi tipo dirette a Cuba da qualsiasi nazione o porto, se trovate contenere carichi di armi offensive, saranno respinte... In questo momento, tuttavia, non stiamo negando le necessità della vita come tentarono di fare i sovietici nel loro blocco di Berlino del 1948.

Per la prima volta in vent'anni gli americani possono tenere la testa alta perché il presidente degli Stati Uniti si era opposto al premier della Russia e lo aveva fatto retrocedere.

I resoconti della crisi non hanno chiarito che si trattava di uno scontro di potere, che il potere degli Stati Uniti era incomparabilmente superiore a quello dell'URSS e che i leader di entrambe le nazioni sapevano che questo era un dato di fatto. Gli Stati Uniti, vale la pena ripeterlo, avrebbero potuto cancellare ogni importante installazione militare e centro abitato sovietico in due o tre ore mentre la capacità di attacco dell'URSS era trascurabile. Sebbene Kennedy avesse le carte vincenti, concesse all'Impero comunista un santuario privilegiato nei Caraibi per mezzo della promessa di "non invadere".

E se i russi si fossero rifiutati di fare marcia indietro e rimuovere i loro missili da Cuba? E se avessero scoperto il nostro bluff e la guerra fosse iniziata e si fosse intensificata? Come avrebbero considerato gli storici dell'umanità, se fosse sopravvissuto un frammento, gli eventi di ottobre?... Poiché questo è il tipo di bluff che può essere facilmente giocato una volta di troppo, e che i suoi successori possono sentirsi spinti a imitare, sarebbe farebbe bene a pensarci bene prima di canonizzare Kennedy come apostolo di pace.

Stanotte tardi R. Kennedy mi ha invitato a vederlo. Abbiamo parlato da soli. La crisi cubana, iniziò R. Kennedy, continua a peggiorare rapidamente....

"E la Turchia?" Ho chiesto a R. Kennedy. "Se questo è l'unico ostacolo al raggiungimento del regolamento di cui ho parlato prima, allora il presidente non vede difficoltà insormontabili nel risolvere questo problema", ha risposto R. "La difficoltà maggiore per il presidente è la discussione pubblica sulla questione della Turchia . Formalmente il dispiegamento di basi missilistiche in Turchia è stato fatto con una decisione speciale del Consiglio della NATO Annunciare ora una decisione unilaterale del presidente degli Stati Uniti di ritirare le basi missilistiche dalla Turchia - ciò danneggerebbe l'intera struttura della NATO e degli Stati Uniti posizione di leader della Nato, dove, come ben sa il governo sovietico, ci sono molti argomenti. Insomma, se una decisione del genere fosse annunciata ora, farebbe seriamente a pezzi la Nato». "Tuttavia, il presidente Kennedy è pronto a trovare un accordo su questa questione anche con NS Krusciov. Penso che per ritirare queste basi dalla Turchia", ha detto R. Kennedy, "abbiamo bisogno di 4-5 mesi. Questo è il minimo tempo necessario al governo degli Stati Uniti per farlo, tenendo conto delle procedure che esistono nel quadro della NATO. Su tutta la questione della Turchia", ha aggiunto R. Kennedy, "se il premier NS Krusciov è d'accordo con quanto ho detto, noi può continuare a scambiare opinioni tra lui e il presidente, usando lui, R. Kennedy e l'ambasciatore sovietico. "Tuttavia, il presidente non può dire nulla di pubblico al riguardo sulla Turchia", ha detto ancora R. Kennedy. ha avvertito che i suoi commenti sulla Turchia sono estremamente confidenziali; oltre a lui e suo fratello, solo 2-3 persone lo sanno a Washington. "Questo è tutto ciò che mi ha chiesto di trasmettere a NS Krusciov", ha detto in conclusione R. Kennedy. " Il presidente chiese anche a NS Krusciov di dargli una risposta (tramite l'ambasciata sovietica ssador e R. Kennedy) se possibile entro il giorno successivo.

Kennedy riconobbe che, affinché il presidente Krusciov ritirasse i missili da Cuba, gli sarebbe indubbiamente utile se potesse dire allo stesso tempo ai suoi colleghi del Presidium: "E ci è stato assicurato che i missili usciranno da Tacchino." E così, dopo la riunione dell'ExComm (la sera del 27 ottobre 1962), come sono sicuro che quasi tutti voi saprete, un piccolo gruppo si riunì nell'ufficio del presidente Kennedy, e diede istruzioni a Robert Kennedy - su suggerimento del Segretario di Stato Dean Rusk - per consegnare la lettera all'ambasciatore Dobrynin per il rinvio al presidente Krusciov, ma per aggiungere oralmente ciò che non era nella lettera: che i missili sarebbero usciti dalla Turchia. L'ambasciatore Dobrynin ha ritenuto che il libro di Robert Kennedy non esprimesse adeguatamente che l'"accordo" sui missili turchi fosse parte della risoluzione della crisi. E qui ho una confessione da fare ai miei colleghi della parte americana, così come ad altri che sono presenti. Ero l'editore del libro di Robert Kennedy. Era, infatti, un diario di quei tredici giorni. E il suo diario era molto esplicito che questo faceva parte dell'accordo; ma a quel tempo era ancora un segreto anche da parte americana, tranne che per noi sei che eravamo stati presenti a quell'incontro. Così mi sono preso l'incarico di eliminarlo dai suoi diari, ed è per questo che l'ambasciatore è in qualche modo giustificato nel dire che i diari non sono espliciti come la sua conversazione.


Crisi dei missili cubani

Nell'ottobre del 1962, un aereo spia americano U-2 fotografò di nascosto i siti di missili nucleari in costruzione dall'Unione Sovietica sull'isola di Cuba. Il presidente Kennedy non voleva che l'Unione Sovietica e Cuba sapessero di aver scoperto i missili. Si è incontrato in segreto con i suoi consiglieri per diversi giorni per discutere del problema.

Dopo molti lunghi e difficili incontri, Kennedy decise di porre un blocco navale, o un anello di navi, intorno a Cuba. Lo scopo di questa "quarantena", come la chiamava, era impedire ai sovietici di portare ulteriori rifornimenti militari. Ha chiesto la rimozione dei missili già presenti e la distruzione dei siti. Il 22 ottobre, il presidente Kennedy ha parlato alla nazione della crisi in un discorso televisivo.

Nessuno era sicuro di come il leader sovietico Nikita Krusciov avrebbe risposto al blocco navale e alle richieste degli Stati Uniti. Ma i leader di entrambe le superpotenze riconobbero la devastante possibilità di una guerra nucleare e concordarono pubblicamente un accordo in cui i sovietici avrebbero smantellato i siti di armi in cambio dell'impegno degli Stati Uniti a non invadere Cuba. In un accordo separato, rimasto segreto per più di venticinque anni, gli Stati Uniti hanno anche accettato di rimuovere i propri missili nucleari dalla Turchia. Sebbene i sovietici abbiano rimosso i loro missili da Cuba, hanno intensificato la costruzione del loro arsenale militare: la crisi dei missili era finita, la corsa agli armamenti no.

Nel 1963 ci furono segnali di un allentamento delle tensioni tra Unione Sovietica e Stati Uniti. Nel suo discorso di apertura all'American University, il presidente Kennedy ha esortato gli americani a riesaminare gli stereotipi e i miti della Guerra Fredda e ha chiesto una strategia di pace che rendesse il mondo sicuro per la diversità. Due azioni segnalarono anche un riscaldamento nei rapporti tra le superpotenze: l'istituzione di una "linea telefonica" tra il Cremlino e la Casa Bianca e la firma del Trattato sul divieto limitato degli esperimenti nucleari il 25 luglio 1963.

In un linguaggio molto diverso dal suo discorso inaugurale, il presidente Kennedy disse agli americani nel giugno 1963: "Perché, in ultima analisi, il nostro legame comune più basilare è che abitiamo tutti su questo piccolo pianeta. Respiriamo tutti la stessa aria. Tutti amiamo il nostro futuro dei bambini. E siamo tutti mortali."


L'ultimo What-If della crisi missilistica cubana: e se ci fosse stata una guerra nucleare?

Eric G. Swedin è l'autore di "When Angels Wept: A What-If History of the Cuban Missile Crisis" (Potomac, 2010), così come di altri nove libri, ed è Professore Associato di Storia presso la Weber State University. Il suo sito web è http://www.swedin.org/.

Il cinquantesimo anniversario della crisi missilistica cubana è appena trascorso e l'America ha giustamente celebrato l'evento. Cinque decenni fa, al culmine della Guerra Fredda, il mondo è sopravvissuto al momento più pericoloso della storia umana. Nel corso di tredici giorni, i sovietici e gli americani si affrontarono, ma la sanità mentale vinse e fu negoziato un accordo per porre fine alla crisi.

Dopo il crollo dell'Unione Sovietica e l'apertura degli archivi storici, così come le dichiarazioni dei partecipanti, abbiamo appreso che la crisi era molto più pericolosa di quanto inizialmente supposto. I sovietici avevano quattro sottomarini nell'Atlantico, ciascuno armato con un siluro nucleare, e istruzioni ambigue su quando quelle armi potevano essere usate. Le navi militari americane hanno trovato alcuni dei sottomarini e li hanno molestati con rumorosi e granate per farli affiorare. Sulla stessa Cuba, le truppe sovietiche erano armate di armi nucleari tattiche, sempre con istruzioni ambigue su quando potevano usare quelle armi. Se Kennedy avesse seguito il consiglio dei militari e avesse bombardato o invaso Cuba, queste armi avrebbero potuto essere usate. Mentre l'esercito americano sapeva che i sovietici a Cuba potevano avere armi nucleari tattiche, non avevano informazioni che lo dimostrassero e tendevano a credere che i sovietici non avessero portato con sé tali armi.

Le possibilità di una guerra accidentale erano molto alte. Molti di noi potrebbero presumere che le persone siano più razionali di così, ma le nazioni sono attori indipendenti e quando giocano a fare il pollo, i risultati indesiderati sono la norma. La prima e la seconda guerra mondiale sono entrambe iniziate per caso in quanto nessuna delle maggiori potenze stava cercando una guerra generale.

Ciò che rende affascinante la crisi missilistica cubana per me come storico non è ciò che è accaduto, per quanto grato come sono che siamo sopravvissuti tutti, ma ciò che sarebbe potuto accadere. E se il volo U-2 che ha trovato i siti missilistici sovietici a Cuba, dando così inizio alla crisi missilistica cubana, fosse stato ritardato di soli sette giorni? Molti dei primi voli di ricognizione erano stati ritardati dall'eccessiva copertura nuvolosa su Cuba. Poiché la cronologia della crisi era dettata da quanto i sovietici fossero vicini all'attivazione dei loro missili strategici su Cuba, un tale ritardo nella scoperta avrebbe creato un periodo di tempo molto più breve per le decisioni da prendere. All'inizio della crisi, la tendenza dei consiglieri del presidente era quella di essere molto più belligerante, e la maggiore durata della crisi reale ha permesso che le emozioni si raffreddassero e la cautela prevalesse. Una crisi più breve avrebbe potuto incoraggiare Kennedy a seguire il consiglio del Pentagono ea ricorrere al bombardamento dei missili strategici su Cuba prima che diventassero attivi e poi ad invadere l'isola pur di assicurarsi che fossero stati distrutti. Togliere dal potere Fidel Castro, che aveva già dimostrato di essere una spina nel fianco della politica estera americana, sarebbe stato un bonus.

Due anni fa, ho scritto un libro di storia ipotetica basato sulla premessa che la crisi missilistica cubana si sia trasformata in una guerra nucleare generale. La prima metà del libro era una storia accurata, con alcune modifiche per adattarsi alla narrativa della storia di fantasia nella seconda metà del libro. Il libro non era un romanzo, almeno non nel senso tradizionale, poiché è stato scritto come un libro di storia sia nello stile che nel contenuto, ma in seguito ha vinto un premio che normalmente andava ai romanzi: il Sidewise Award 2010 per la storia alternativa. Anche il recente documentario sulla crisi, CloudsOverCuba, ha ritratto un esito alternativo della crisi. [Disclaimer: ho consultato sul documentario.]

Nella mia storia controfattuale, a causa della tempistica ridotta per le decisioni, Kennedy segue il consiglio dei capi di stato maggiore congiunti e Cuba viene bombardata. Il Pentagono quindi implementa i suoi piani per un'invasione, ma la flotta di invasione viene distrutta da un'arma nucleare tattica sovietica e il mondo trattiene il respiro. Gli americani reagiscono alla perdita delle loro navi e truppe sganciando quattordici bombe nucleari su Cuba. Kennedy è assicurato dal generale dell'aeronautica Curtis LeMay che questo distruggerà tutte le possibili armi nucleari sovietiche sull'isola, un'affermazione che LeMay potrebbe fare perché non sapeva che i sovietici avevano portato più di cento armi nucleari sull'isola con le loro truppe.

L'equipaggio del bombardiere medio sovietico rimasto su Cuba, in assenza di ordini dai loro superiori, si vendica lanciando la sua bomba nucleare su New Orleans. Messaggi veloci vengono scambiati tra i due superpoteri. Krusciov riconosce che, poiché le sue forze strategiche sono molto più piccole delle forze americane, l'unica speranza per i sovietici è quella di colpire per primi. I sovietici hanno 25 missili balistici intercontinentali che possono raggiungere gli Stati Uniti, mentre gli americani hanno pronti 180 missili balistici intercontinentali che possono raggiungere l'Unione Sovietica, solo 110 bombardieri strategici sovietici possono raggiungere gli Stati Uniti e 1.600 bombardieri strategici americani possono raggiungere l'Unione Sovietica. In altre classi di armi, gli Stati Uniti godono di vantaggi simili. È un classico caso di optare disperatamente per la guerra a causa di un senso di debolezza, invece che di forza.

La mia ricerca ha portato a un risultato inaspettato. Nel 1962, a causa della disparità di armi nucleari strategiche tra sovietici e americani, una guerra nucleare generale avrebbe distrutto l'Unione Sovietica e l'Europa, ma avrebbe danneggiato solo gli Stati Uniti. Il Canada e gli Stati Uniti avevano forti difese di caccia e i sottomarini sovietici che trasportavano missili erano tutti in porto, quindi gli Stati Uniti sarebbero stati probabilmente colpiti solo da meno di trenta armi nucleari. Questo è orribile, ma non un killer della civiltà in confronto, i sovietici subirono in proporzione un numero simile di vittime durante la seconda guerra mondiale. L'Europa occidentale sarebbe stata devastata da numerosi missili sovietici a corto raggio e, in cambio, l'Unione Sovietica sarebbe stata annientata da oltre mille armi nucleari americane. Il piano di guerra americano per la guerra nucleare era politicamente inflessibile, non tenendo conto del fatto che una guerra globale potrebbe non includere tutte le nazioni comuniste, quindi nel seguire il piano, anche la Cina e le altre nazioni comuniste sarebbero state colpite duramente dagli americani.

Le armi nucleari erano impostate per esplodere in aria, come a Hiroshima e Nagasaki, massimizzando la gamma degli effetti dell'esplosione, o a terra, per distruggere i bunker di comando e i silos missilistici sepolti nel terreno. Nel 1962, gli effetti a lungo termine di una guerra nucleare globale sarebbero stati ridotti al minimo perché quasi tutte le esplosioni nucleari sarebbero state esplosioni aeree per aumentare i danni immediati e ridurre le ricadute. Ad esempio, i sovietici non avevano alcuna motivazione per massimizzare le ricadute dei loro attacchi sull'Europa occidentale, perché la corrente a getto avrebbe semplicemente portato quella ricaduta sulla loro stessa nazione. Il massiccio programma di costruzione di silos della metà degli anni '60 era appena iniziato e non aveva ancora imposto un cambiamento di tattica.

Dopo la fine della vera crisi, i sovietici decisero di non essere più presi in una posizione di debolezza strategica, e così si imbarcarono in un massiccio accumulo di forze nucleari strategiche. Entrambe le parti hanno anche seppellito i loro missili in profondità nei silos, il che significava che durante una guerra nucleare sarebbero state necessarie esplosioni a terra per distruggere quei missili. Una guerra nucleare generale, in cui ogni parte usa le sue migliaia di armi, lanciando enormi quantità di ricadute nell'atmosfera, ucciderebbe la civiltà umana. Il risultato proposto che ho presentato nel mio libro, in cui gli Stati Uniti sarebbero sopravvissuti, per quanto indeboliti e sconvolti, non si sarebbe verificato dopo l'aumento dell'accumulo nucleare.

Alla fine, in una discussione per la storia ipotetica, dobbiamo ricordare che la storia può essere ora nel passato, ma in un momento era nel presente. La contingenza è troppo spesso trascurata dagli storici e da altre persone. Quando pensiamo alla storia diamo per scontato che qualunque cosa sia successa fosse inevitabile. Questo è un modo scadente di pensare alla storia e al motivo per cui gli eventi si sono svolti in quel modo. Pensare agli esiti alternativi della crisi missilistica cubana è un lungo esercizio di continenza e ci aiuta a immaginare come deve essere stata la crisi per le persone in quel momento. e per quello che invece sarebbe potuto succedere.


Un aggiornamento sulla crisi missilistica cubana

Una comprensione più sfumata e accurata della diplomazia alla base della crisi missilistica cubana può aiutarci a capire meglio cosa è in gioco mentre il presidente degli Stati Uniti Biden e il presidente russo Putin cercano di regolarizzare le relazioni tra Stati Uniti e Russia.

s Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden si prepara a incontrare il suo omologo russo, Vladimir Putin, la posta in gioco potrebbe non sembrare così alta. Con le relazioni bilaterali ai minimi post-guerra fredda e gli Stati Uniti più preoccupati per la Cina che per la Russia, è difficile immaginare che il rapporto si deteriori ulteriormente. Eppure, come ci ricorda lo storico Serhii Plokhy dell'Università di Harvard nel suo nuovo libro, Follia nucleare: una nuova storia della crisi missilistica cubana, la mossa sbagliata può portare fin troppo facilmente questi vecchi avversari sul precipizio della catastrofe.

In effetti, trasmettere questo messaggio era lo scopo principale di Plokhy nello scrivere il libro. Come spiega nell'introduzione, stiamo vivendo in una "seconda era nucleare", caratterizzata dallo stesso tipo di "precauzione nucleare" che ha segnato gli anni '50 e l'inizio degli anni '60. La differenza è che stiamo prendendo questa minaccia molto meno seriamente di quanto abbiamo fatto nel 1962. Come osserva Plokhy, "oggi ci sono leader mondiali pronti ad assumere un atteggiamento più sprezzante nei confronti delle armi nucleari e della guerra nucleare" rispetto al presidente degli Stati Uniti John F. Kennedy e il leader sovietico Nikita Krusciov.

Per scuoterci dalla nostra indifferenza, Plokhy non si limita a raccontare la storia della crisi missilistica cubana, la riscrive. Secondo la narrativa storica prevalente, il mondo ha evitato la guerra nucleare grazie agli attenti calcoli di un brillante presidente degli Stati Uniti, che, con l'aiuto dei suoi più stretti consiglieri, "è riuscito a fare le giuste ipotesi e a trarre le giuste conclusioni sulle intenzioni e le capacità sovietiche .” Ma, come spiega Plokhy, la realtà era molto diversa.

Devo ammettere che, come discendente di Krusciov, ho un interesse personale nel contestare un resoconto che praticamente santifica JFK. In effetti, ho riesaminato la crisi dei missili cubani e altri scontri tra Krusciov e Kennedy, una o due volte io stesso, quindi accolgo con favore qualsiasi tentativo di riformularlo. Ciò è particolarmente vero quando lo sforzo è di qualcuno come Plokhy, il cui libro precedente, Chernobyl: storia di una tragedia, è tra i migliori mai scritti sull'argomento (si avvicina al livello del capolavoro del 2005 del premio Nobel Svetlana Alexievich Voci da Chernobyl).

Sfortunatamente, l'account di Plokhy non è privo di punti deboli. Per cominciare, esagera la novità del suo punto che, in cambio del ritiro dei missili sovietici da Cuba, Kennedy ha accettato di ritirare i missili Jupiter dotati di armi nucleari americane dalla Turchia. Certo, questo è vero, e non è stato rivelato nel 1962, al fine di proteggere la reputazione di Kennedy (Krusciov non era meschino). Ma le informazioni sono ampiamente disponibili da decenni.

Più problematicamente, gli "archivi del KGB appena declassificati" che Plokhy usa per eseguire il backup del suo account non sono così credibili come probabilmente vorrebbe credere. Dopotutto, vengono dall'Ucraina. Che tipo di file "speciali" del Cremlino sarebbero stati conservati in una repubblica sovietica costituente, piuttosto che a Mosca?

Allo stesso modo, il "testimone oculare" della "valanga di ordini contrastanti" di Krusciov che Plokhy fornisce merita più di un po' di scetticismo. Dopotutto, il testimone oculare è il leader comunista rumeno Gheorghe Gheorghiu-Dej, uno stalinista impegnato che credeva che Krusciov lo avesse portato a Mosca nell'ottobre 1962 per ucciderlo e usare la sua morte per manipolare i cinesi nel sostenere gli sforzi sovietici per sostenere il cubano di Fidel Castro regime.

Questo è stato sufficiente per convincere molti altri storici a non includere le affermazioni di Gheorghiu-Dej - incluso il fatto che Krusciov "si infuriò", definì Kennedy una "puttana milionaria", "minacciò di 'atomica' la Casa Bianca e imprecava ad alta voce ogni volta che qualcuno pronunciavano le parole America o American” – nei loro resoconti. Questi includono Aleksandr Fursenko e Timothy Naftali, il cui libro del 1998 "One Hell of a Gamble": Krusciov, Castro e Kennedy, 1958-1964 include numerosi altri resoconti di prima mano, tutti basati sugli archivi del KGB. Michael Beschloss (Gli anni della crisi: Kennedy e Krusciov, 1960-1963) e Michael Dobbs (Un minuto a mezzanotte: Kennedy, Krusciov e Castro sull'orlo della guerra nucleare) ha anche omesso il resoconto di Gheorghiu-Dej.

By contrast, Plokhy seems to underestimate the recklessness of JFK’s calamitous 1961 Bay of Pigs invasion. He suggests that, until Khrushchev installed missiles in Cuba, the island was a low priority for JFK, despite being located just 90 miles (145 kilometers) from Key West, Florida. The truth is that Khrushchev paid so much attention to Cuba precisely because the US was eager to remove the Castro government. So, while Plokhy claims to be challenging US historical bias, he still doesn’t seem to give both sides equal treatment.

And yet, while Plokhy’s account is not perfect, it is well-researched and highly detailed. He describes a broad cast of characters masterfully, thereby giving clarity to the complex scenes he narrates. All of this gives readers a real sense of the searing tensions – and existential fear – that gripped the world in October 1962.


Contenuti

The DEFCON level is controlled primarily by the U.S. president and the U.S. Secretary of Defense through the Chairman of the Joint Chiefs of Staff and the Combatant Commanders each level defines specific security, activation and response scenarios for the personnel in question.

Different branches of the U.S. Armed Forces (i.e. U.S. Army, U.S. Navy, U.S. Air Force, U.S. Marine Corps, U.S. Coast Guard, U.S. Space Force) and different bases or command groups can be activated at different defense conditions. In general, there is no single DEFCON status for the world or country and it may be set to only include specific geographical areas. According to Air & Space/Smithsonian, as of 2014, the worldwide DEFCON level has never been more severe than DEFCON 3. The DEFCON 2 levels in the 1962 Cuban Missile Crisis and 1991 Gulf War were not worldwide.

DEFCONs should not be confused with similar systems used by the U.S. military, such as Force Protection Conditions (FPCONS), Readiness Conditions (REDCONS), Information Operations Condition (INFOCON) and its future replacement Cyber Operations Condition (CYBERCON), [4] and Watch Conditions (WATCHCONS), or the former Homeland Security Advisory System used by the United States Department of Homeland Security.

Defense readiness conditions vary between many commands and have changed over time, [2] and the United States Department of Defense uses exercise terms when referring to the DEFCON levels during exercises. [5] This is to preclude the possibility of confusing exercise commands with actual operational commands. [5] On January 12, 1966, NORAD "proposed the adoption of the readiness conditions of the JCS system", and information about the levels was declassified in 2006: [6]

Readiness condition Exercise term Descrizione prontezza
DEFCON 1 COCKED PISTOL Nuclear war is imminent or has already started Maximum readiness. Immediate response.
DEFCON 2 FAST PACE Next step to nuclear war Armed forces ready to deploy and engage in less than six hours
DEFCON 3 ROUND HOUSE Increase in force readiness above that required for normal readiness Air Force ready to mobilize in 15 minutes
DEFCON 4 DOUBLE TAKE Increased intelligence watch and strengthened security measures Above normal readiness
DEFCON 5 FADE OUT Lowest state of readiness Normal readiness

After NORAD was created, the command used different readiness levels (Normal, Increased, Maximum) subdivided into eight conditions, e.g., the "Maximum Readiness" level had two conditions "Air Defense Readiness" and "Air Defense Emergency". [6] In October 1959, the JCS Chairman informed NORAD "that Canada and the U.S. had signed an agreement on increasing the operational readiness of NORAD forces during periods of international tension." [6] After the agreement became effective on October 2, 1959, [6] the JCS defined a system with DEFCONs in November 1959 for the military commands. [2] The initial DEFCON system had "Alpha" and "Bravo" conditions (under DEFCON 3) and Charlie/Delta under DEFCON 4, plus an "Emergency" level higher than DEFCON 1 with two conditions: "Defense Emergency" and the highest, "Air Defense Emergency" ("Hot Box" and "Big Noise" for exercises). [6]

DEFCON 2 Edit

Cuban Missile Crisis Edit

During the Cuban Missile Crisis on October 16–28, 1962, the U.S. Armed Forces (with the exception of United States Army Europe (USAREUR)) were ordered to DEFCON 3. On October 24, Strategic Air Command (SAC) was ordered to DEFCON 2, while the rest of the U.S. Armed Forces remained at DEFCON 3. SAC remained at DEFCON 2 until November 15. [7]

Persian Gulf War Edit

On January 15, 1991, the Joint Chiefs of Staff declared DEFCON 2 in the opening phase of Operation Desert Storm during the Persian Gulf War. [8]

DEFCON 3 Edit

Yom Kippur War Edit

On October 6, 1973, Egypt and Syria launched a joint attack on Israel resulting in the Yom Kippur War. The United States became concerned that the Soviet Union might intervene, and on October 25, US forces, including Strategic Air Command, Continental Air Defense Command, European Command and the Sixth Fleet, were placed at DEFCON 3.

According to documents declassified in 2016, the move to DEFCON 3 was motivated by CIA reports indicating that the Soviet Union had sent a ship to Egypt carrying nuclear weapons along with two other amphibious vessels. [9] Soviet troops never landed, although the ship supposedly transporting nuclear weapons did arrive in Egypt. Further details are unavailable and remain classified.

Over the following days, the various forces reverted to normal status with the Sixth Fleet standing down on November 17. [10]

Operation Paul Bunyan Edit

Following the axe murder incident at Panmunjom on August 18, 1976, readiness levels for US forces in South Korea were increased to DEFCON 3, where they remained throughout Operation Paul Bunyan. [11]

Attacchi dell'11 settembre Modifica

During the September 11 attacks, Secretary of Defense Donald Rumsfeld ordered the DEFCON level be increased to 3, and also a stand-by for a possible increase to DEFCON 2. It was lowered to DEFCON 4 on September 14. [12]


Contenuti

Arkhipov was born into a peasant family in the town of Staraya Kupavna, near Moscow. He was educated in the Pacific Higher Naval School and participated in the Soviet–Japanese War in August 1945, serving aboard a minesweeper. He transferred to the Caspian Higher Naval School and graduated in 1947. [3]

After graduating in 1947, Arkhipov served in the submarine service aboard boats in the Black Sea, Northern and Baltic Fleets. [3]

K-19 accident Edit

In July 1961, Arkhipov was appointed deputy commander and therefore executive officer of the new Hotel-class ballistic missile submarine K-19. [3] After a few days of conducting exercises off the south-east coast of Greenland, the submarine developed an extreme leak in its reactor coolant system. This leak led to failure of the cooling system. Radio communications were also affected, and the crew was unable to make contact with Moscow. With no backup systems, Captain Nikolai Zateyev ordered the seven members of the engineer crew to come up with a solution to avoid nuclear meltdown. This required the men to work in high radiation levels for extended periods. They eventually came up with a secondary coolant system and were able to prevent a reactor meltdown. Although they were able to save themselves from a nuclear meltdown, the entire crew, including Arkhipov, were irradiated. All members of the engineer crew and their divisional officer died within a month due to the high levels of radiation they were exposed to. Over the course of two years, 15 more sailors died from the after-effects. [4]

On 27 October 1962, during the Cuban Missile Crisis, a group of 11 United States Navy destroyers and the aircraft carrier USS Randolph located the diesel-powered, nuclear-armed Foxtrot-class submarine B-59 near Cuba. Despite being in international waters, the United States Navy started dropping signaling depth charges, explosives intended to force the submarine to come to the surface for identification. There had been no contact from Moscow for a number of days and, although the submarine's crew had earlier been picking up U.S. civilian radio broadcasts, once B-59 began attempting to hide from its U.S. Navy pursuers, it was too deep to monitor any radio traffic. Those on board did not know whether war had broken out or not. [6] [7] The captain of the submarine, Valentin Grigorievitch Savitsky, decided that a war might already have started and wanted to launch a nuclear torpedo. [8]

Unlike the other submarines in the flotilla, three officers on board B-59 had to agree unanimously to authorize a nuclear launch: Captain Savitsky, the political officer Ivan Semonovich Maslennikov, and the flotilla commodore (and executive officer of B-59) Arkhipov. Typically, Soviet submarines armed with the "Special Weapon" only required the captain to get authorization from the political officer to launch a nuclear torpedo, but due to Arkhipov's position as commodore, B-59 ' s captain also was required to gain his approval. An argument broke out, with only Arkhipov against the launch. [9]

Even though Arkhipov was second-in-command of the submarine B-59, he was in fact commodore of the entire submarine flotilla, including B-4, B-36 e B-130. [10] According to author Edward Wilson, the reputation Arkhipov had gained from his courageous conduct in the previous year's K-19 incident also helped him prevail. [8] Arkhipov eventually persuaded Savitsky to surface and await orders from Moscow. This effectively averted the general nuclear war which probably would have ensued if the nuclear weapon had been fired. [11] The submarine's batteries had run very low and the air conditioning had failed, causing extreme heat and high levels of carbon dioxide inside the submarine. [10] They were forced to surface amid the American pursuers and to return to the Soviet Union as a result. [3]

Modifica postumi

Immediately upon return to Russia, many crew members were faced with disgrace from their superiors. One admiral told them "It would have been better if you'd gone down with your ship." Olga, Arkhipov's wife, even said "he didn't like talking about it, he felt they hadn't appreciated what they had gone through." [12] Each captain was required to present a report of events during the mission to the Marshal Andrei Grechko, who substituted for the ill Soviet defense minister. Grechko was infuriated with the crew's failure to follow the strict orders of secrecy after finding out they had been discovered by the Americans. One officer even noted Grechko's reaction, stating that he "upon learning that it was the diesel submarines that went to Cuba, removed his glasses and hit them against the table in fury, breaking them into small pieces and abruptly leaving the room after that." [13]

In 2002, retired Commander Vadim Pavlovich Orlov, a participant in the events, held a press conference revealing the submarines were armed with nuclear torpedoes and that Arkhipov was the reason those devices had not been fired. Orlov presented the events less dramatically, saying that Captain Savitsky lost his temper, but eventually calmed down. [14]

When discussing the Cuban Missile Crisis in 2002, Robert McNamara, the U.S. Secretary of Defense at the time, stated, "We came very close" to nuclear war, "closer than we knew at the time." [15] Arthur M. Schlesinger Jr., an advisor for the John F. Kennedy administration and a historian, continued this thought by stating "This was not only the most dangerous moment of the Cold War. It was the most dangerous moment in human history." [16]

Arkhipov continued in Soviet Navy service, commanding submarines and later submarine squadrons. He was promoted to rear admiral in 1975, and became head of the Kirov Naval Academy. Arkhipov was promoted to vice admiral in 1981 and retired in the mid-1980s.

He subsequently settled in Kupavna (which was incorporated into Zheleznodorozhny, Moscow Oblast, in 2004), where he died on 19 August 1998. [3] The radiation to which Arkhipov had been exposed in 1961 may have contributed to his kidney cancer, like many others who served with him in the K-19 accident. [12]

Nikolai Vladimirovich Zateyev, the commander of the submarine K-19 at the time of its onboard nuclear accident, died nine days later, on 28 August 1998. Both Arkhipov and Zateyev were 72 at the time of their deaths.

Family Edit

Vasili Arkhipov was married to Olga Arkhipova until his death in 1998. They had a daughter named Yelena.

Character Edit

Arkhipov was known to be a shy and humble man. In a PBS documentary titled The Man Who Saved the World, [17] his wife described him as intelligent, polite and very calm. Much of what is known about his personality comes from her. According to her, he enjoyed searching for newspapers during their vacations and tried to stay up-to-date with the modern world as much as possible. In this same interview, Olga alludes to her husband's possible superstitious beliefs as well. She recalls walking in on Vasily burning a bundle of their love letters inside their house, claiming that keeping the letters would mean "bad luck". [18]

The fourth track on the 2017 album The Dusk in Us by American punk rock band Converge is titled "Arkhipov Calm" and is based on his Cuban Missile Crisis decision.

In recognition of his actions onboard B-59, Arkhipov received the first "Future of Life Award," which was presented posthumously to his family in 2017. [19] Offered by the Future of Life Institute, this award recognizes exceptional measures, often performed despite personal risk and without obvious reward, to safeguard the collective future of humanity. [20]


Plokhy’s New Cuban Missile Crisis Book Offers Glimpse Into the Minds of Rank-and-File Soviet Officers

Reviewing Harvard University Professor Serhii Plokhy’s new book, entitled “Nuclear Folly: A History of the Cuban Missile Crisis,” was perhaps unavoidable for us at Russia Matters. After all, our focus is on Russia-related issues that have an impact on U.S. vital interests, and that crisis brought America and the Soviet Union harrowingly close to a nuclear Armageddon John F. Kennedy estimated the odds of a nuclear war in October 1962 were “between one out of three and even,” while Nikita Khrushchev stated, “we stood on the brink of war.”

While opening Plokhy’s account of the Cuban Missile Crisis (CMC) for the first time , I could not help wondering what prompted this renowned specialist in the history of Ukraine to offer his take on this series of events that unfolded some 60 years ago. M uch has been written by so many on what has been called the “single most serious moment in human history.” Plokhy himself offered a three-fold explanation for his decision. First, as the director of Harvard’s Ukrainian Research Institute explained at a recent discussion of his book at the Atlantic Council, within the existing literature on the subject, certain niches remained to be filled in his view. “What I saw … did not fit any of the parts of the dominant narrative about CMC… I found … a lot of uncertainty, a lot of confusion, a lot of misinformation and I thought this is the kind of treatment of the crisis that [one can find] maybe in some of the articles, but that is not part of the dominant narrative.”

Second, “I found documents that no one really looked at before and those were the reports of the KGB officers who accompanied the Soviet ships as they went to Cuba, stayed there and then went back…. I found a lot of things that were not, maybe, known or not highlighted in the history of the crisis,” he said.

Third and finally, while still a Soviet citizen, Plokhy lived in the same town where many of Soviet Union’s early ICBMs were manufactured, including R-12s and R-14s, which were deployed to Cuba in 1962.* That city was called Dnepropetrovsk at the time, but has since been renamed to Dnipro.

Of these three reasons, it was the second one that most merited a book on the subject in my view. Living in the same city where ICBMs were made hardly qualifies as a reason to publish a book on CMC, and Professor Plokhy seemed to acknowledge as much by smiling when stating that reason at his Atlantic Council appearance. More important, as stated above, there have been an abundance of studies of the CMC. Plokhy’s description of the history of the crisis on the level of strategic decision-makers is solid. However, while well-researched, his account does not change our fundamental understanding of how the crisis unfolded on the strategic level. The same can perhaps be said of his call to modern-day strategic decision-makers to revive nuclear arms control, which features in the book’s conclusion, and which has been made by many champions of arms control before.

As indicated above, where the book adds the greatest value, in my view, is in the parts where this renowned Ukrainian-American historian describes the impressions of some of the lower-level participants of the crisis. His description of deliberations between the top three Soviet Naval officers aboard the B-59 submarine on whether or not to fire a nuclear torpedo as the U.S. Navy harassed this Foxtrot-class diesel U-boat upon detecting it off Cuba has received praise for being the “most detailed” of its kind. I generally agree with this description insofar as it refers to the available English-language literature. (Though, some of the Russian-language accounts of these deliberations are “no worse,” as they say in Russian. In particular, I found Alexander Mozgovoi’s 2002 Russian-language book, “Cuban Samba of the Foxtrot Quartette,” for which he interviewed some of the officers who were aboard the B-59, to be quite informative).

As important, the author also cites previously unpublished reflections of the rank-and-file participants in the CMC on the Soviet side as Operation Anadyr unfolded. These reflections were recorded by KGB officers based on what they heard themselves as well as on what their informants told them. The author was apparently granted access to the archives maintained by the Security Service of Ukraine (SBU), which inherited the KGB’s archives in Ukraine following the disintegration of the Soviet Union, as well as from the archives that Ukraine’s Foreign Ministry inherited amid the same. In this context, the KGB officers’ accounts are quite eye-opening, revealing that some of Operation Anadyr’s participants did not quite enjoy their trip to the Caribbean, to put it mildly.

“It’s offensive that our fate was decided somewhere over a glass of vodka, and we have to pay the bill by heading off to Cuba, which is of no use to anybody,” wrote one officer to his wife before departure. “We’re being taken for slaughter,” another officer told a serviceman who turned out to be a KGB informer as they were headed to Cuba on the Nikolai Burdenko ship. “I’m ready to lose my party card as long as I get back to the Union,” continued Sizov, who was deputy head of his unit’s party cell: “The best thing to do on encountering Americans is to surrender and be taken prisoner.”

Andzor Somonodzharia, another Soviet serviceman from Georgia, “told his fellow soldiers that in 1956 Russian tanks had crushed the Georgian rebellion, killing old men, women, and children. He hated the Russians and was going to avenge the sufferings of his people,” according to Plokhy’s book.

Reading these and other previously unpublished accounts of living through the crisis made me wonder why instead of mostly focusing on the strategic picture of CMC, which has been painted many times before, Plokhy did not choose to write a book that would reconstruct the crisis through the candid impressions of the Soviet rank-and-file participants in Operation Anadyr, perhaps, expanding his selection of these impressions to include reminiscences of some of the servicemen who did not have such a dim view of that operation.

Perhaps, that could be the subject of another book on the crisis, memories of which continue to resonate as renewed tensions between Washington and Moscow increase the adversaries’ chances of stumbling into a war which “cannot be won and must never be fought.”


The Cuban Missile Crisis

The Cuban Missile Crisis was one of the few times that the ‘rules’ of the Cold War were nearly forgotten. Berlin, Korea, Hungary and Suez – the ‘rules’ had been followed. But in Cuba this broke down and the Cuban Missile Crisis was the only time when ‘hot war’ could have broken out.

In the 1950’s Cuba was lead by a right-wing dictator called Fulgencio Batista. He dealt with opponents with extreme harshness and while a few prospered under his regime, many Cubans were very poor. He was not tolerant of communists and received the support of the Americans. Batista’s sole support within Cuba came from the army which was equipped by the Americans.

For some years, Havana, the capital of Cuba, had been the play ground of the rich from America. They would come to the island at the weekend to gamble – illegal in all parts of America except for Las Vegas at this time. Havana was considered more convenient for those living in the southern states of America. Large sums of money were spent but most was creamed off by Batista and his henchmen. Over $200 million was actually invested in Cuba itself. For all the money coming into Cuba, the poor remained very poor.

Some young Cubans, who had read about socialism and what it offered the poor, reacted against Batista’s corruption and oppression. Their first attempt to overthrow the government was a failure and the small group of rebels fled to the Sierra Mastra – a remote area of Cuba. Here they sharpened their tactics and used the most valuable weapon they had educating the poor in their ways. They used the tactics of Mao Tse Tung by actually helping out the poverty stricken peasants on their land. These people had been used to abuse for years and here were young educated people actually helping them for free.

It was only a matter of time before the ‘message’ spread to other areas of Cuba and by 1959, the rebels lead by Fidel Castro felt strong enough to overthrow the government of Batista. This they easily achieved as they were aided by popular support.

Castro’s first task was to punish those who had abused the poor. Those found guilty were executed. He then nationalised all American firms in Cuba so that their wealth would be invested in Cuba itself rather than leave the island and go to multi-nationals in America. The money made from this measure was primarily spent on a national health system so that all medical treatment was free and on education. Castro also introduced major land reforms.

Some Cubans fled and went to live in Florida. These Cuban exiles were treated by some Americans as heroes and brought with them stories that outraged the American press. Most were false or exaggerated but this was ignored. America reacted by refusing to do any trade with Cuba whatsoever. This trade embargo would have bankrupted the island as her biggest money earner was exporting sugar to America. Up to this time, there is little evidence that Castro or Cuba had any real intention of teaming up with communist Russia. In 1960, Castro referred to himself as a socialist – not a communist.

However, the trade embargo brought the two together as Russia stepped in to buy Cuba’s sugar and other exports. The actions of America appear to have driven Castro into the support offered by Russia.

Now with a supporter of communism only 50 miles from Florida, the new American president – J F Kennedy – decided to give support to the anti-Castro Cubans who had gone to Florida. With CIA funding, a group of armed Cuban exiles tried to land in Cuba at the Bay of Pigs in 1961 with the sole intention of overthrowing the Castro government. It proved a fiasco – jeeps landed without fuel no maps of the island being issued Cuban exiles firing on Cuban exiles. But to Castro, this episode showed him where America stood in relations to Cuba. Kennedy did not apologise for America’s involvement in this event

After the fiasco of the Bay of Pigs episode, Cuba obviously felt threatened by her massively powerful neighbour. Castro started to look for a closer relationship with Russia who could offer her protection.

In Sept 1962, anti-Castro Cuban refugees reported to the CIA that there was a build-up of Russian bases in Cuba.

Sopra October 16th 1962, a U2 spy plane took high level photographs over Cuba and the resulting photographic prints revealed what was obviously a base for missiles. These were later identified as being inter-mediate range missiles capable of carrying a nuclear payload.

Sopra October 17th 1962 the CIA reported to the president that the 16 to 32 missiles identified could kill 80 million Americans as they had a range of 2000 miles with a flight time of just 17 minutes. While this was happening USA Intelligence reported that over 20 Russian ships were heading for Cuba with crates on board that obviously contained more missiles. They were not difficult to detect as they were being carried on deck in full view of US observer planes.

Sopra October 25th 1962 more U2 photographs showed that the bases would be fully operational in a few days – at the latest by the end of October.

The threat to USA was very obvious. On October 27th the matter was made worse when a U2 was shot down by a Russian missile and the pilot killed.

In total, the Russians sent to Cuba 42 medium range missiles and 24 intermediate range missiles – which had a capability of 3500 miles. 22,000 Russian troops and technicians accompanied the missiles.

He had already made a major mistake with the Bay of Pigs affair – now he could afford no such errors as the consequences would be disastrous for everyone.

He had essentially five choices…………

1 He could do nothing and ignore the missiles. This would have been political suicide and if the Russians had seen this as weakness on his part, they could have taken advantage of it.
2 He could order a full scale military invasion of Cuba. This could lead to heavy US casualties and that would be politically damaging. It would almost certainly involve Russian casualties which could escalate the problem. The American chiefs-of-staff were not convinced that it would be successful either especially as the offending missile bases were in remote areas and most were well inland.
3 He could order an air strike against the missile bases only. The problem again would be Russian casualties and the Air Force was not sure it could deliver pin-point bombing raids on what were relatively small targets.
4 He could call on the Russians to remove the missiles explaining the damage their presence was doing to Russian/American relations. However, the Russians were highly unlikely to listen to a ‘polite’ request especially as they even refused to recognise the existence of the missiles at the United Nations emergency meeting on the matter.
5 He could put a naval blockade around the island – quarantine it – and not allow any more Russian ships to enter Cuba. This would still leave missiles on Cuba but the negotiations would continue in the background while publically Kennedy would be seen to be doing something specific.

Following American protests, Khruschev, the Russian leader, sent Kennedy two letters both of which sent conflicting messages.

One letter said that the missiles would be withdrawn if Kennedy promised not to invade Cuba.

The other was more threatening claiming that as USA had bases actually in Turkey, why should not the USSR have bases in Cuba especially as the people of Cuba wanted them ? Khruschev said that if USA removed her missiles from Turkey then USSR would remove them from Cuba. These messages left Kennedy confused.

Kennedy decided to act on Khruschev`s first letter and offered the following :

USSR was to remove its missiles from Cuba and USA was to end Cuba`s quarantine and to give out a promise not to invade Cuba.

If the USSR did not respond by October 29th, USA would launch a military invasion of Cuba. On October 28th, Khruschev replied that the USSR would remove the missiles. Within 2 months they were gone. The Cuban Missile Crisis was over but it had taken the world to the brink of nuclear war.

The end result of the crisis was seen as a huge success for Kennedy but contributed to the downfall of Khrushchev in Russia. The one positive thing to come out of the crisis was the creation of a hot-line between Moscow and Washington to allow for easier communication between the two nations leaders at a time of crisis.

This is one of the few examples of the Cold War where the two principle countries actually got involved themselves against the other. Up to 1962, other nations fought out the Cold War on their behalf (USA + China in Korea USA + North Vietnamese in the Vietnam War etc.) as each knew that a conflict between the two would have the potential to be horrific. The lessons learned from Cuba ensured that neither would push each to the brink again and that the ‘rules’ of the Cold War would be adhered to.

Just one year later in 1963, both nations signed the Nuclear Test Ban Treaty. This treaty stated that neither would explode nuclear bombs during testing in the atmosphere. This was a popular treaty in America and a sign that something positive had come out of the Cuban Crisis – that of a greater respect for each other.


Crisi dei missili cubani

A new history of the Cuban Missile Crisis distills 60 years of official and secret narratives about the world's scariest moment.

Nikita Khrushchev Details the Cuban Missile Crisis

In his memoir, excerpted in LIFE magazine in January 1971, Khrushchev writes that the 1962 crisis was a “triumph of Soviet foreign policy and a personal triumph".

Forgotten Casualty of the Cuban Missile Crisis

How the shootdown of a U-2 spyplane over Cuba by a Soviet surface-to-air missile nearly led to nuclear war.

Inside the Silos of Doomsday

October 21, 1962, Day 6 of the Cuban Missile Crisis— At age 19, I was one of two men responsible for authenticating nuclear launch messages from 45 feet down under the earth’s surface in Okinawa. (The other man was Captain James.

Inside the Cuban Missile Crisis

Many factors led to the confrontation—and more was involved than simple Soviet belligerence. For those of a certain age, the 13 days in October 1962 that encompassed the Cuban Missile Crisis stand out as a particularly terrifying moment.

Casey Sherman & Michael Tougias: U-2s Over Cuba

In their book Above & Beyond authors Casey Sherman and Michael Tougias relate the exploits of U-2 pilots over Cold War Cuba.

MHQ Letters from Readers- Summer 2009

Naming Names in 1812 I have to question the use of the term “Republican” to describe the U.S. congressional majority party of 1812, more commonly called the Democratic-Republicans in Stephen Budiansky’s “Giant Killer,” Spring.

Cuban Missile Crisis: How Close America Came to Nuclear War with Russia

New information about the Cuban Missile Crisis shows just how close we came to nuclear Armageddon It was one minute before high noon on Oct. 27, 1962, the day that later became known as “Black Saturday.” More than 100,000 American.

The Invasion of Cuba

The greatest short-term mobilization since World War II took place during the missile crisis of 1962. The plans to take the island are revealed here for the first time. Most published accounts and studies of the Cuban Missile Crisis.

My War: Bill Moore

Electronics Technician, 2nd Class, Submarine Service, U.S. Navy April 1964 – October 1966 Graduating from high school in June 1960, I was all set to go to Marquette University, but my family couldn’t afford it. A buddy of mine.

Arsenal | Soviet SA-2a Guideline

A four plane flight of F-4C Phantoms providing combat escort to F-105D Thunderchiefs northwest of Hanoi on July 24, 1965, heard a SAM-launch warning. Seconds later, a Soviet-built SA-2a surface-to-air missile struck a Phantom crewed by.

MHQ Reviews: CNN’s Cold War Series on DVD

Gene Santoro reviews CNN's Peabody Award–winning Cold War documentary, now available on DVD.

Military History – January 2011 – Letters From Readers

Readers' letters in the January 2011 issue of Military History sound off about the 1962 Cuban Missile Crisis, Trajan's Column in Rome, author Evan Thomas, the 1948-60 Malayan Emergency, weather's impact on war and the 1899-1902 Second Boer.

Military History – November 2010 – Table of Contents

The November 2010 issue of Military History features stories about the October 1962 Cuban Missile Crisis, the overmountain men's role at the 1780 Battle of Kings Mountain, German General Paul Emil von Lettow-Vorbeck's elusive guerrilla.


The Legacy of the Missile Crisis

As the defining and most desperate event of the Cold War, the Cuban Missile Crisis helped to improve the world’s negative opinion of the United States after its failed Bay of Pigs invasion and strengthened President Kennedy’s overall image at home and abroad.

In addition, the secretive and dangerously confusing nature of vital communications between the two superpowers as the world teetered on the brink of nuclear war resulted in the installation of the so-called “Hotline” direct telephone link between the White House and the Kremlin. Today, the “Hotline” still exists in the form of a secure computer link over which messages between the White House and Moscow are exchanged by email.

Finally and most importantly, realizing they had brought the world to the brink of Armageddon, the two superpowers began to consider scenarios for ending the nuclear arms race and began working toward a permanent nuclear Test Ban Treaty.


Guarda il video: La CRISI dei missili di CUBA. STORIA USA-Russia (Potrebbe 2022).