Podcast di storia

Qual è stato il ruolo della Chiesa cattolica rispetto all'Olocausto?

Qual è stato il ruolo della Chiesa cattolica rispetto all'Olocausto?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mi chiedo come gli storici guardino al ruolo della chiesa cattolica durante la seconda guerra mondiale riguardo all'Olocausto. Ho provato a cercare fonti affidabili sull'argomento, ma non riesco a trovare molto. Le fonti che ho trovato finora si contraddicono a vicenda. In questo dibattito, Christopher Hitchens afferma che la chiesa cattolica ha aiutato i tedeschi nella soluzione finale. Tuttavia, Wikipedia dice che il papa del tempo, papa Pio XII, usò la diplomazia per aiutare molte vittime dei nazisti.

Domanda: Qual è stato il ruolo della chiesa nell'Olocausto durante la seconda guerra mondiale? Qualcuno potrebbe indicarmi fonti attendibili sull'argomento?


Puoi guardare "l'Olocausto" e "la Chiesa" e si forma un'immagine molto complicata. Quindi la prima delle tue due domande è terribilmente ampia. Il resoconto di Hitchens non è in contraddizione con l'altra tua fonte, sceglie semplicemente di polemizzare tralasciando alcuni aspetti ed enfatizzando il male.

La Chiesa cattolica ha formato in gran parte il sistema di credenze di Hitler, ha avuto un dilagante antigiudaismo - fino a Nostra Aetate - da mostrare in sé, ma nel suo insieme non tanto più antisemitismo come era prevalente quasi ovunque, ha formato un Reichskonkordat con i nazisti e così stava aiutando a stabilizzare il regime.

D'altra parte alcuni sacerdoti erano molto accesi in pubblico nell'opporsi alle persecuzioni, anche degli ebrei, e molte organizzazioni cattoliche stavano attivamente nascondendo gli ebrei. Non fraintendete "molti" rispetto ai numeri uccisi ma in relazione a un'opinione diffusa che assolutamente nessun tedesco avesse compassione. "Molti" in questo senso rimangono ancora troppo pochi.

La chiesa stessa è stata perseguitata in una certa misura e il Papa ha svolto un ruolo piuttosto sconcertante durante tutto il tempo. Non proprio tacere in pubblico, ma anche non dire molto. In realtà non facendo nulla, ma facendo troppo poco.

Sembra che la maggior parte degli studiosi affermi che gli atti documentati di resistenza di successo, e di resistenza aperta, di parti della chiesa cattolica siano la prova che la mancanza di una resistenza molto più diffusa deve essere vista in gran parte come un fattore abilitante nell'olocausto. Solo il fatto che alcuni fatto resistere e rischiare parecchio nel processo è stato in grado di impedire alla chiesa di perdere completamente il suo volto.

Che la protesta e l'opposizione fossero ancora possibili, e che la chiesa potesse svolgere un ruolo piuttosto significativo in tali proteste, la fine di un programma di uccisioni su larga scala può essere vista nel modo in cui hanno gestito la "prova generale" per l'olocausto: la Azione T4. Il termine successivo "T4" è stato il nome in codice Azione Gnadentod (operazione omicidio misericordioso) all'epoca e stava per uccidere "vite indegne", cioè un programma eugenetico omicida per persone con disabilità ecc.

Nel 1943, papa Pio XII emanò l'enciclica Mystici corporis Christi, in cui condannava la pratica dell'uccisione dei disabili. [… ] Il 24 agosto 1941 Hitler ordinò la sospensione degli omicidi del T4. Dopo l'invasione dell'Unione Sovietica a giugno, molti membri del personale T4 furono trasferiti ad est per iniziare a lavorare alla soluzione finale della questione ebraica.
(Da: Wikipedia - Aktion T4 - Opposizione)

Fonti:
Michael Phayer: "La Chiesa cattolica e l'Olocausto, 1930-1965", Indiana University Press: Bloomington, Indianapolis, 2000.
Dan Stone: "The Historiography of the Holocaust", Palgrave Macmillan 2004 : Basingstoke, New York, 2004. (Ch. 13, Robert P. Ericksen & Susannah Heschel: "The German Churches and the Holocaust", p 296-318. )


Qual è stato il ruolo della Chiesa cattolica rispetto all'Olocausto? - Storia

Papa Pio XII e l'Olocausto

per il corso di lezione del Prof. Marcuse
Prospettive interdisciplinari sull'Olocausto

UC Santa Barbara, autunno 2005
(homepage del corso, pagina indice dei progetti web,
Pagina principale del progetto di resistenza cristiana)

Il ruolo della Chiesa cattolica durante l'Olocausto è stato oggetto di accesi dibattiti per decenni. È noto e noto che l'amministrazione della Chiesa cattolica non ha mai preso una posizione distinta, nel suo insieme, per quanto riguarda il sostegno o la condanna di Hitler, dei nazisti e della Germania in generale. Mentre milioni di ebrei venivano assassinati per le loro convinzioni, gran parte del mondo religioso intorno a loro ha intrapreso azioni sottili e diplomatiche piuttosto che prendere una posizione forte ed evidente in loro difesa. La Chiesa cattolica è stata, ed è tuttora, interrogata sul perché non ci sia stata una risposta rapida e diretta. Inoltre, i leader della chiesa cattolica sono stati sottoposti a molto scrutinio dato che se avessero preso una posizione, allora i cattolici di tutto il mondo avrebbero seguito il loro esempio e forse sarebbero stati una forza contro Hitler.

Molti ritengono che il papa di allora, Pio XII, fosse troppo passivo e alcuni si spingono addirittura a sostenere che fosse dalla parte dei nazisti. Tuttavia, a causa di molti dei suoi discorsi e delle sue azioni, va sottolineato che in realtà è stato preso nel mezzo e ha fatto il possibile per condannare il partito e le sue azioni, ma è stato costretto a farlo in modo sottomesso. Era in una posizione in cui non poteva rischiare di prendere una posizione pronunciata tra gli alleati o i tedeschi durante la seconda guerra mondiale, entrambi i quali avrebbero potuto provocare una catastrofe dalla parte opposta. Inoltre, sapeva di essere impotente nei confronti di Hitler che era a capo di un'operazione omicida che aveva già mietuto milioni di vittime. Pio sapeva che Hitler non avrebbe esitato a spostare la sua attenzione dagli ebrei a coloro che gli si opponevano. Papa Pio XII fece il possibile per affrontare con calma la situazione dell'Olocausto e tentò di resistervi, ma un ruolo attivo nella resistenza era impossibile per lui e per il Vaticano in generale. Ci sono molte persone, sia cattoliche che non cattoliche, che ritengono che se Pio XII avesse fatto di più in modo pubblico per denunciare l'olocausto, allora il suo semplice annuncio attirerebbe più attenzione verso le atrocità. I suoi discorsi di protesta contro la crudeltà del partito nazista non sono però passati inosservati, perché c'erano e sono molte le persone che possono vedere chiaramente la posizione dura in cui è stato colto giustificando così il suo delicato approccio dall'esterno. Prendere una posizione diplomatica piuttosto che pronunciata contro la Germania nazista non ha reso Pio XII un sostenitore né indifferente, ha solo dimostrato che era un leader intelligente e forte che cercava di salvare le vittime su entrambi i lati della guerra.

Perché Pio XII scelse di non prendere una posizione forte contro l'Olocausto?
(torna in cima)

Come affermato di recente, il Papa sapeva di essere impotente contro Hitler e sentiva che se avesse parlato assolutamente contro i nazisti e le loro politiche, ci sarebbero state gravi ritorsioni sui cattolici (binary.net). Temeva qualsiasi tipo di attacco ai cristiani e nuovo che anche il Vaticano sarebbe diventato un obiettivo importante. Ha invece fatto sottili tentativi di resistenza, come esortare i cristiani ad accogliere i rifugiati e ha cercato di rendere il Vaticano un rifugio sicuro per coloro che scappano dai nazisti (binary.net). Poiché il papa sapeva di essere impotente, sentiva che piuttosto che cercare di prendere una posizione pericolosa nell'opposizione, avrebbe concentrato più energie e tempo per rendere il Vaticano un centro per la sopravvivenza. Rendendo il Vaticano una sorta di zona sicura per gli ebrei, questo mostra chiaramente che era contro i nazisti e le loro intenzioni. Se avesse tentato sia di criticare Hitler che di trasformare il Vaticano in un campo profughi, avrebbe dato a Hitler una ragione in più per attaccare il Vaticano. In effetti, la zona sicura che ha creato ha salvato tra 300,00 e 860.000 vite ebraiche (Wikipedia.org). Poiché questo può essere un numero piccolo e quasi insignificante rispetto ai 6.000.000 stimati di ebrei uccisi, questo numero è ancora maggiore di qualsiasi nazione alleata che abbia denunciato apertamente e aggressivamente Hitler e i nazisti.

Stava combattendo in silenzio cercando di assicurarsi di non tentare i nazisti tedeschi di fare più danni di quelli che erano già stati fatti. Sapeva che se erano capaci di uccidere milioni di ebrei, e che erano anche capaci di massacrare chiunque altro sentivano minacciasse di ostacolarli. La sua resistenza era tranquilla ed era limitata, ma non c'era sicuramente alcuna collaborazione con i nazisti e i loro piani. Va ricordato che i nazisti non presero in custodia solo le vittime ebree. C'erano anche migliaia di altri "tipi" di persone come non ariani, zingari e malati di mente. Ovviamente non erano meticolosi nella scelta dei prigionieri, e questo soprattutto rendeva nervoso il papa quando si trattava di opposizione pubblica. Inoltre, se esistevano già prigionieri cattolici di cui la Chiesa non era a conoscenza, far infuriare Hitler opponendosi apertamente a lui avrebbe solo provocato il loro massacro (binary.net). La rappresaglia nei confronti di eventuali prigionieri è ciò da cui Pio XII voleva stare lontano. Pertanto, qualsiasi risposta si sarebbe molto probabilmente conclusa con una vendetta nei confronti di coloro che sostenevano il Papa e i suoi sentimenti.

Le forme diplomatiche di resistenza di Pio (torna all'inizio)

Nei suoi pochi discorsi di Natale, il Papa ha fatto diverse allusioni ai problemi della Germania e al suo disgusto nei loro confronti (Lockwood). Ha usato un tipo di critica attenta e sostenuta che era appena sufficiente per far loro sapere che non era un loro sostenitore. Molti sentivano che questo non era abbastanza però. Tuttavia, non è stato in grado di intraprendere nessun altro tipo di azione. Nel suo discorso di Natale del 1942, il papa potrebbe non aver individuato Hitler e menzionato chiaramente il suo nome, ma ha denunciato apertamente il maltrattamento "di centinaia di migliaia di persone, che senza alcuna colpa propria, a volte solo a causa della loro nazionalità o razza, sono segnati per morte o estinzione progressiva " (New York Times, 1942). Poiché Hitler era l'unica persona a quel tempo che tentava sistematicamente di sterminare una razza di persone, il papa stava ovviamente dipingendo un'immagine di lui. Con una dichiarazione come questa, è difficile ignorare il fatto che il papa stia facendo un chiaro tentativo di condannare i nazisti e Hitler per le loro azioni nell'Olocausto.

Le sue risposte potrebbero non essere state così drastiche e drammatiche come gran parte della comunità cattolica riteneva fosse giustificata, ma erano passi cauti in una direzione che tentava di gestire le cose in modo diplomatico. In un altro atto silenzioso ma antinazista, il papa usò le istituzioni cattoliche per nascondere gli ebrei dopo aver appreso che l'Italia era stata presa, rendendo così il Vaticano l'autorità locale. Dopo aver appreso che le deportazioni sarebbero probabilmente iniziate immediatamente, sono iniziate le azioni per salvare il maggior numero possibile di ebrei. Il Vaticano afferma di aver nascosto quasi 500 ebrei mentre altre istituzioni ne detenevano poco più di 4.200. Oltre a questo, il Vaticano si offrì anche di donare 15 chili d'oro per aiutare con i 30 chili che i nazisti chiedevano prima delle deportazioni (Jewishvirtuallibrary.org). Queste azioni potrebbero non essere state proclamate e gridate ad alta voce per essere ascoltate dal mondo, ma sicuramente non erano azioni che sostenevano Hitler e il massacro degli ebrei. In segreto, il Papa è riuscito a salvarne migliaia. Se avesse fatto questo perché il pubblico ne fosse a conoscenza, allora avrebbe potuto contribuire alla morte di migliaia di persone. [hm: perché? il suo pubblico sarebbe stato arrestato per aver ascoltato, o i suoi ascoltatori avrebbero cominciato a resistere apertamente ai nazisti?]

Oltre a queste misure pratiche e segrete per proteggere gli ebrei dall'Olocausto, il papa fu anche la forza trainante di una sorta di "ferrovia sotterranea" che forniva vie di fuga segrete. Tuttavia, furono altre figure cattoliche di spicco ad essere operatori di tali atti. Tuttavia, questi non sarebbero mai entrati in vigore se non fosse stato per Pio XII (Wikipedia.com). Molti dei leader cattolici che hanno preso le mani sugli approcci erano completamente aperti sulla loro condanna dell'Olocausto, e va ricordato che Pio XII non si è quasi mai messo sulla loro strada. Sapeva che personalmente non poteva assumere una posizione distinta e aperta, ma consentiva anche a coloro che erano sotto di lui di contrattaccare apertamente Hitler senza interferire.

Poiché è stato reso più che ovvio che Papa Pio XII abbia avuto una visione tranquilla e diplomatica dell'Olocausto, molti credono che una campagna di opposizione apertamente aggressiva non avrebbe portato ad atrocità contro i cattolici. Una delle tante cose che molti ritengono avrebbe potuto contribuire a porre fine prima all'Olocausto, e soprattutto che avrebbe potuto mobilitare i cattolici contro di esso, è stata la firma della "Politica tedesca di sterminio della razza ebraica". Questa dichiarazione degli Alleati affermava che ci sarebbe stata vendetta sugli autori degli omicidi ebraici. Il papa non ha firmato questo documento (Jewishvirtuallibrary.org). Si può pensare che se avesse firmato questo, allora ci sarebbe stata una risposta cattolica aperta e schietta, generando così un'attenzione sempre più negativa nei confronti dell'Olocausto.

È vero che la firma di questo documento avrebbe sicuramente messo il Vaticano, e per di più il papa, dalla parte degli Alleati e contro Hitler e i nazisti. Inoltre, la firma avrebbe guadagnato l'attenzione cattolica internazionale e forse anche una resistenza più proattiva. Tuttavia, la sua firma avrebbe portato anche il Vaticano dalla stessa parte dell'Unione Sovietica, un paese comunista. Per quanto il Vaticano possa essere stato diplomatico quando si è trattato dell'olocausto, era apertamente contro il comunismo e Pio XII non poteva vedere alcun risultato positivo per il Vaticano stesso, se si fosse allineato con un paese comunista. Questa possibilità sembra sfuggire alla mente di molte persone quando pensano a questo documento. Ancora una volta, la via diplomatica è stata molto più vantaggiosa per tutti, specialmente per il Vaticano, di quanto non sarebbe stata una decisione basata su decisioni avventate e condanne.

Sebbene Pio XII possa non aver fatto ciò che molti affermano che avrebbe dovuto esprimere una ferma e totale disapprovazione dell'Olocausto, il papa è stato comunque in grado di far capire il suo punto di vista. Poiché sembra che ci siano molti che lo criticano, ci sono anche quelli che sono stati in grado di simpatizzare e comprendere la sua richiesta e le sue azioni attraverso le relazioni diplomatiche. Un esempio di questo tipo di comprensione si trova in un editoriale del 1942, che afferma:

"La voce di Pio XII è una voce solitaria nel silenzio e nelle tenebre che avvolgono l'Europa questo Natale... è l'unico sovrano rimasto nel continente europeo che osa alzare la voce... il Papa si è schierato apertamente contro l'hitlerismo... non ha lasciato dubito che le mire naziste siano inconciliabili anche con la sua stessa concezione di una pace natalizia." (New York Times, 1941)

Le azioni del papa non sono passate del tutto inosservate a tutti, ma è sempre più facile rilevare i difetti nelle decisioni di qualcuno, che accettarle e lodarle. Questo è ciò che molti hanno fatto e continuano a fare dopo più di 60 anni.

Pio XII è difficile da collocare nel grafico che va dai carnefici alle vittime. Poiché chiaramente non era un carnefice né una vittima, non è rimasto in silenzio in disparte né ha denunciato pubblicamente le azioni della Germania. Quindi deve essere concluso come un avversario più passivo, ma non completamente inattivo. Fece tutto il possibile per attirare l'attenzione negativa sulla violenza, ma in una questione che non avrebbe messo a repentaglio gli altri, principalmente quei cattolici che Hitler poteva ottenere. Cercare un ruolo proattivo, anche se molti lo consideravano necessario e non raggiunto, ovviamente non era la strada da percorrere.

Le pressioni diplomatiche di Pio contro i nazisti furono ascoltate in tutto il mondo e il suo aiuto segreto nei confronti degli ebrei fu apprezzato. La Lega cattolica per i diritti religiosi e civili lo dice meglio:

"Preservare la neutralità del Vaticano e la capacità della Chiesa di continuare a funzionare ove possibile era una strategia di gran lunga migliore per salvare vite umane rispetto alle sanzioni della Chiesa su un regime che avrebbe semplicemente riso di loro." (wikipedia.com)

La guerra è finita ormai da decenni e l'Olocausto è finito, entrambi lasciando una ferita nella storia europea che senza dubbio sarà mai completamente rimarginata. Non si saprà mai se il risentimento diretto del papa avrebbe davvero portato a più omicidi, o se in realtà avrebbe potuto essere l'unica spinta necessaria per rovesciare Hitler. Tuttavia, le sue azioni sono giustificate e il suo impegno è stato ed è tuttora notato e apprezzato.

  • Recensione di "La Chiesa cattolica e l'Olocausto, 1930-1965" di Robert P. Lockwood, Indiana University Press. Trovato su http://www.catholicleague.org/research/catholic_church_and_the_holocaus.htm.
    Questo documento di 13 pagine critica il libro di Michael Phayer che ripercorre i ruoli di molte figure cattoliche di spicco, in primo luogo quella di Papa Pio XII. Dà entrambi i lati della storia spiegando perché le persone potrebbero aver avuto l'impressione che la Chiesa fosse troppo passiva durante l'Olocausto, e perché hanno agito in quel modo. Racconta come quel papa in realtà non avesse né giurisdizione in Germania né la capacità di apportare realmente dei cambiamenti. Il pezzo descrive anche come ha resistito dicendo ai cattolici di aiutare i rifugiati e ha tentato di rendere il Vaticano un posto sicuro per loro. Il modo in cui dà entrambe le opinioni è davvero ben fatto e dà al lettore molte informazioni in modo che possa prendere una decisione colta sul ruolo della Chiesa. È ben documentato ed è una fonte davvero vitale per descrivere il coinvolgimento e la resistenza di Papa Pio XII nell'Olocausto.
  • "Papa Pio e l'Olocausto" del reverendo John T. Foland, reperibile su http://users.binary.net/polycarp/piusxxii.html.
    Questo breve articolo è estremamente ben documentato. Contiene molte citazioni dai discorsi e dagli scritti del Papa e dalle fonti da cui provengono. Fornisce anche opinioni su altre persone importanti dell'epoca, come Albert Einstein. Questo pezzo, a differenza del priore, è molto irremovibile nel dimostrare che il Papa era davvero contro l'olocausto e ha fatto ciò che poteva in suo potere per condannarlo. Questo pezzo è stato utile per individuare le fonti primarie, come il New York Times, Time magazine ed editoriali. È una fonte perfetta per l'argomento a favore dell'idea che il Papa abbia tentato di criticare e denunciare l'Olocausto al mondo.
  • Spiegazione di Papa Pio e cosa ha fatto durante il suo regno come Papa, trovata nell'Enciclopedia di Wikipedia all'indirizzo http://en.wikipedia.org/wiki/Pope_Pius_XII.
    Questa è una fonte molto secca, ma è utile con una cronologia del Papa e di ciò che ha fatto. Fornisce molte date in cui ha tenuto discorsi e anche una spiegazione molto semplice di ciò che era e non era in grado di fare. Fornisce anche resoconti del disgusto di Hitler nei confronti del Papa e molte citazioni di ebrei dell'epoca sui loro sentimenti nei confronti di Papa Pio XII. È una buona fonte da utilizzare con i fatti diretti e le citazioni degli ebrei danno un'indicazione dei sentimenti nei suoi confronti in quel momento.
  • "Papa Pio e l'Olocausto" di Shira Schoenberg, trovato su http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/anti-semitism/pius.html
    Un altro articolo su Pio XII e su come fosse diplomatico per il fatto che doveva esserlo per salvare la vita a migliaia, se non milioni di altri. Dà un'idea di come ha fatto del suo meglio per salvare quanti più ebrei poteva, e non arriva mai a condannarlo per essere inattivo. Dietro ogni incontro silenzioso con l'olocausto, fornisce molte ragioni e intuizioni sul perché si è comportato in quel modo. L'articolo ripercorre il papa dai suoi primi anni, attraverso la guerra, e fino alla fine. Fornisce anche valutazioni e affermazioni recenti basate sul suo pontificato.
  • New York Times 25 dicembre 1941 pag. 24 e 25 dicembre 1942 pag. 10.
    L'articolo del 1941 è un editoriale in cui un lettore elogia il papa per le sue azioni e comprende perché sta prendendo la via diplomatica. L'articolo del 1942 è semplicemente il discorso del papa tradotto in inglese per gli Stati Uniti.

agrifoglio lorenzo
Sono un senior double major in scienze politiche e storia. Di recente mi sono laureata in storia e ho scoperto che la storia del ventesimo secolo è la mia preferita. Sono molto interessato all'Olocausto perché non l'ho mai approfondito prima e mi è stato insegnato solo il suo inizio e la sua fine, mai le sue implicazioni. Ho scelto di scrivere sul Papa perché, da cattolico, ho sempre sentito tante storie diverse sul coinvolgimento della Chiesa. Sono molto soddisfatto delle mie scoperte e spero che il mio progetto aiuterà a influenzare coloro che prima pensavano diversamente su Papa Pio XII.


Il ruolo della Chiesa cattolica nell'olocausto della Jugoslavia - Seán Mac Mathúna, 1941-1945

Informazioni storiche su sacerdoti cattolici e religiosi musulmani che sono stati complici volenterosi nel genocidio della popolazione serba, ebraica e rom della Jugoslavia durante la seconda guerra mondiale.

Durante la seconda guerra mondiale in Jugoslavia, sacerdoti cattolici e religiosi musulmani furono complici volontari nel genocidio delle nazioni serbe, ebraiche e rom. Dal 1941 al 1945, il regime di Ante Pavelic in Croazia, installato dai nazisti, compì alcuni dei crimini più orribili dell'Olocausto (conosciuti come Porajmos dai Rom), uccidendo oltre 800.000 cittadini jugoslavi - 750.000 serbi, 60.000 ebrei e 26.000 rom . In questi crimini, gli ustascia croati ei fondamentalisti musulmani furono apertamente sostenuti dal Vaticano, dall'arcivescovo di Zagabria cardinale Alojzije Stepinac (1898-1960), e dal gran mufti palestinese di Gerusalemme, Hajj Amin al-Husseini. Molte delle vittime del regime di Pavelic in Croazia sono state uccise nel terzo campo di sterminio più grande della guerra - Jasenovac, dove sono morte oltre 200.000 persone - principalmente serbi ortodossi. Circa 240.000 sono stati "ribattezzati" nella fede cattolica dai chierici fondamentalisti nel "Regno cattolico di Croazia" come parte della politica per "uccidere un terzo, deportare un terzo, convertire un terzo" dei serbi, ebrei e rom della Jugoslavia in tempo di guerra in Bosnia e Croazia (Il Auschwitz jugoslavo e Vaticano, Vladimar Dedijer, Anriman-Verlag, Friburgo, Germania, 1988).

Il 6 aprile 1941 la Germania nazista invase la Jugoslavia. Il 10 aprile, Hitler e il suo alleato Mussolini permisero ai fascisti croati guidati da Ante Pavelic di creare uno stato fantoccio "indipendente" della Croazia. Hitler concesse lo status di "ariano" alla Croazia mentre i suoi alleati fascisti spartirono la Jugoslavia. Pavelic aveva atteso questi sviluppi mentre era sotto l'egida di Mussolini in Italia che aveva concesso loro l'uso di campi di addestramento remoti su un'isola delle Eolie e l'accesso a una stazione di propaganda Radio Bari per le trasmissioni attraverso l'Adriatico. Non appena nacque il nuovo stato fascista della Croazia, iniziò una campagna di terrore a sangue freddo, come notato da John Cornwell nel suo libro Hitler's Pope: The Secret History of Pius XII (Viking, London, UK, 1999):

"(Era) un atto di 'pulizia etnica' prima che quel termine orribile diventasse di moda, era un tentativo di creare una 'pura' cattolica Croazia mediante conversioni forzate, deportazioni e stermini di massa. Gli atti di tortura e di omicidio erano così terribili che persino le truppe tedesche indurite hanno registrato il loro orrore. Anche in confronto al recente spargimento di sangue in Jugoslavia al momento in cui scriviamo, l'assalto di Pavelic contro i serbi ortodossi rimane uno dei massacri civili più spaventosi conosciuti nella storia" (p 249)

Inoltre, come nota Cornwell, Pio XII non solo aveva "appoggiato calorosamente" il nazionalismo croato, ma aveva, prima della guerra nel novembre 1939, descritto i croati in un discorso come "l'avamposto del cristianesimo" di cui "sembra sorridere la speranza di un futuro migliore". su di te". Pavelic e Papa Puis XII "spesso si scambiarono cordiali telegrammi" secondo Dedijer, uno il giorno di Capodanno del 1943, vide il Papa dare la sua benedizione a Pavelic:

Tutto ciò che hai espresso così calorosamente nel tuo nome e nel nome dei cattolici croati, ti restituiamo con grazia e diamo a te ea tutto il popolo croato la nostra benedizione apostolica (Dedijer, p 115).

Il 25 aprile 1941, in seguito alla sua presa del potere, Pavelic decretò che tutte le pubblicazioni, private e pubbliche, in cirillico fossero bandite. Nel maggio 1941 fu approvata una legislazione antisemita, che definiva gli ebrei in termini razzisti, impedendo loro di sposare "ariani". Un mese dopo tutte le scuole primarie e materne serbe ortodosse furono chiuse. Non appena Pavelic prese il potere, la Chiesa cattolica in Croazia iniziò a costringere i serbi ortodossi a convertirsi alla religione cattolica. Ma questa era, come sottolineato da Cornwell, una politica altamente selettiva: i fascisti non avevano alcuna intenzione di ammettere sacerdoti ortodossi o membri dell'intellighenzia serba nella religione: dovevano essere sterminati insieme alle loro famiglie. Tuttavia, per quei serbi che furono costretti a convertirsi, non c'era immunità o protezione da parte della chiesa cattolica quando iniziò il "pazzo salasso" degli ustascia, come indicato dal discorso del nazista croato Mile Budak, che era ministro negli ustascia regime a Gospic, Bosnia nel luglio 1941:

Uccideremo una parte dei serbi, l'altra parte la reinsedieremo e le restanti le convertiremo alla fede cattolica, e così ne faremo croati (Dedijer, p 130).

Budak parlava di qualcosa che era già iniziato: in un esempio di selvaggio massacro effettuato nel villaggio di Glina il 14 maggio 1941, centinaia di serbi furono portati in una chiesa per partecipare a una funzione obbligatoria di ringraziamento per lo stato fascista della Croazia. Una volta entrati i serbi, gli ustascia entrarono in chiesa armati solo di asce e coltelli. Hanno chiesto a tutti i presenti di produrre i loro certificati di conversione al cattolicesimo - ma solo due avevano i documenti richiesti e sono stati rilasciati. Le porte della chiesa furono chiuse e gli altri massacrati.

Come con gli ebrei, che dovevano indossare la stella di David in pubblico, i serbi furono costretti a indossare una fascia blu con la lettera "P" (cioè ortodossa) sulla manica. Il regime nazista decretò che i rom dovessero essere "trattati come ebrei" e furono costretti a indossare bracciali gialli. (Una storia degli zingari dell'Europa orientale e della Russia, David M. Crowe, St. Martin's Griffin, New York, USA, 1994).
Stepinac benedice il regime nazista fantoccio in Croazia

Quando i nazisti insediarono il regime fantoccio ustascia nel maggio 1941, Stepinac offrì immediatamente le sue congratulazioni a Pavelic e tenne un banchetto per celebrare la fondazione della nuova nazione. Dopo l'apertura del Parlamento ustascia, Pavelic ha partecipato alla cattedrale di Zagabria, dove Stepinac ha offerto preghiere speciali per Pavelic e ha ordinato di cantare un solenne "Te Deum" in ringraziamento a Dio per l'instaurazione del nuovo regime. Nel maggio 1941 Stepinac fece anche ricevere personalmente Pavelic da papa Pio XII a Roma in Vaticano, dove nella stessa occasione firmò un trattato con Mussolini. Una volta che Pavelic era al potere, Stepinac ha emesso una lettera pastorale ordinando al clero croato di sostenere il nuovo stato ustascia. Stepinac alter registrò nel suo diario il 3 agosto 1941 che "la Santa Sede (il Vaticano) riconobbe de facto lo Stato indipendente di Croazia". Nello stesso anno, lo stesso Stepinac dichiarò:

"Dio, che dirige il destino delle nazioni e controlla i cuori dei re, ci ha dato Ante Pavelic e ha spinto il capo di un popolo amico e alleato, Adolf Hitler, a usare le sue truppe vittoriose per disperdere i nostri oppressori. Gloria a Dio, la nostra gratitudine ad Adolf Hitler e lealtà al nostro Poglavnik, Ante Pavelic."

Il coinvolgimento del clero cattolico nella partecipazione attiva o nel benedire il coinvolgimento degli ustascia nell'Olocausto è ben documentato. Lo stesso Stepinac guidò il comitato responsabile delle "conversioni" forzate al cattolicesimo romano sotto minaccia di morte, ed era anche il supremo vicario militare apostolico dell'esercito ustascia, che effettuò il massacro di coloro che non si convertirono. Stepinac era conosciuto come il "Padre Confessore" 039 per gli ustascia e conferiva continuamente la benedizione della Chiesa cattolica ai suoi membri e alle sue azioni.

Fin dall'inizio, il Vaticano sapeva cosa stava succedendo in Croazia, e certamente lo sapeva Pio XII quando salutò Pavelic in Vaticano, appena quattro giorni dopo il massacro di Glina. In questa visita, Pavelic ebbe un'udienza "devozionale" con Pio XII e il Vaticano concesse di fatto il riconoscimento della Croazia fascista come "bastione contro il comunismo" - nonostante il fatto che il Vaticano avesse ancora relazioni diplomatiche con la Jugoslavia. Cornwell osserva che fin dall'inizio si sapeva che Pavelic era un "dittatore totalitario", un "fantoccio di Hitler e Mussolini", che aveva approvato leggi razziste e antisemite, e che era "deciso a conversioni forzate dal cristianesimo ortodosso a quello cattolico". In effetti, a nome di Hitler e Mussolini, il Papa "teneva la mano di Pavelic e impartiva la sua benedizione papale" al nuovo stato fantoccio della Croazia. Quindi, si può sostenere, che i cardinali cattolici in Vaticano furono complici dell'Olocausto in Jugoslavia e dello sterminio dei paesi ebrei, serbi e cittadini rom. In effetti, molti membri del clero cattolico croato hanno avuto una "parte principale" nell'Olocausto.

Un membro di spicco della chiesa cattolica in Croazia era l'arcivescovo collaboratore nazista Alojzije Stepinac. Quando incontrò Pavelic il 16 aprile 1941, in seguito notò che aveva promesso che "non avrebbe mostrato tolleranza" alla chiesa serba ortodossa, il che diede a Stepinac l'impressione che Pavelic "era un sincero cattolico". Nel giugno 1941, quando le unità dell'esercito tedesco riferivano che gli "Ustascia sono impazziti" uccidendo serbi, ebrei e rom, i preti cattolici, in particolare i francescani, presero un ruolo di primo piano nei massacri, come sottolineato da Cornwell:

"I sacerdoti, invariabilmente francescani, ebbero un ruolo di primo piano nei massacri. Molti andavano in giro regolarmente armati e compivano i loro atti omicidi con zelo. Un padre Bozidar Bralow, noto per la mitragliatrice che era il suo compagno costante, è stato accusato di aver eseguito una danza attorno ai corpi di 180 serbi massacrati ad Alipasin-Most. Singoli francescani uccisero, incendiarono case, saccheggiarono villaggi e devastarono la campagna bosniaca alla testa delle bande ustascia. Nel settembre del 1941, un giornalista italiano scrisse di un francescano a cui aveva assistito a sud di Banja Luka che incitava una banda di ustascia con il suo crocifisso." (p 254).

Ora è chiaro che anche altri membri dei cardinali cattolici in Europa sapevano dei massacri. Il 6 marzo 1942, un cardinale francese Eugène Tisserant, stretto confidente del Papa al rappresentante croato in Vaticano:

"So per certo che sono i francescani stessi, come ad esempio padre Simic di Knin, che hanno preso parte ad attacchi contro le popolazioni ortodosse per distruggere la Chiesa ortodossa. Allo stesso modo, hai distrutto la Chiesa ortodossa a Banja Luka. So per certo che i francescani in Bosnia ed Erzegovina hanno agito in modo abominevole, e questo mi addolora. Tali atti non dovrebbero essere commessi da persone istruite, colte, civili, figuriamoci da preti". (pag. 259)

La Chiesa cattolica ha sfruttato appieno la sconfitta della Jugoslavia nel 1941 per aumentare il potere e la diffusione del cattolicesimo nei Balcani - Stepinac aveva mostrato disprezzo per la libertà religiosa in un modo che persino Cornwell dice fosse "equivalente alla complicità con la violenza" contro gli ebrei della Jugoslavia , serbi e rom. Da parte sua, il Papa "non fu mai che benevolo" verso i dirigenti e i rappresentanti della Croazia fascista - nel luglio 1941 salutò un centinaio di poliziotti croati guidati dal capo della polizia di Zagabria, nel febbraio 1942 diede udienza per l'ustascia gruppo giovanile in visita a Roma, e ha salutato anche un'altra rappresentazione della gioventù ustascia nel dicembre di quell'anno. Il Papa ha mostrato la sua vera natura quando nel 1943 ha detto a un rappresentante pontificio croato che era:

"Deluso dal fatto che, nonostante tutto, nessuno voglia riconoscere l'unico, vero e principale nemico dell'Europa non sia stata iniziata una vera crociata militare comunitaria contro il bolscevismo" (p 260)

Stepinac per esempio, sembra essere stato un pieno sostenitore delle conversioni forzate - insieme a molti dei suoi vescovi, uno dei quali ha descritto l'avvento della Croazia fascista come "una buona occasione per noi per aiutare la Croazia a salvare le innumerevoli anime" - vale a dire, la Jugoslavia maggioranza non cattolica. Durante tutta la guerra, i vescovi croati non solo hanno approvato le conversioni forzate, ma non si sono mai, in nessun momento, dissociati dal regime di Pavelic, per non parlare di denunciarlo o minacciare di scomunicarlo o qualsiasi altro membro anziano del regime. Infatti, prima che la Jugoslavia fosse invasa, Stepinac aveva detto al principe reggente Paul di Jugoslavia nell'aprile 1940:

"La cosa più ideale sarebbe che i serbi tornassero alla fede dei loro padri, cioè inchinassero il capo davanti al rappresentante di Cristo (il Papa). Allora potremmo finalmente respirare in questa parte d'Europa, perché il bizantinismo ha svolto un ruolo spaventoso nella storia di questa parte del mondo" (p 265).

Il Papa era meglio informato della situazione all'interno della Jugoslavia di quanto lo fosse di qualsiasi altra area d'Europa. Il suo delegato apostolico, Marcone, era un assiduo frequentatore della Croazia, viaggiando su aerei militari tra Roma e Zagabria. Cornwell descrive Marcone - che era il rappresentante personale del Papa in Croazia - come "un dilettante che sembrava sonnambulo durante l'intera era assetata di sangue" (p 257).

Il Vaticano sarebbe anche stato a conoscenza di frequenti trasmissioni della BBC sulla Croazia, di cui le seguenti (che erano monitorate dallo Stato Vaticano), il 16 febbraio 1942, erano tipiche:

"Le peggiori atrocità si stanno commettendo nei dintorni dell'arcivescovo di Zagabria [Stepinac]. Il sangue dei fratelli scorre nei (i) rivoli. Gli ortodossi vengono convertiti con la forza al cattolicesimo e non sentiamo la voce dell'arcivescovo predicare la rivolta. Si dice invece che stia partecipando a parate naziste e fasciste" (p 256).

E, secondo Dedijer:

Durante tutta la guerra in più di 150 giornali e riviste, la chiesa ha giustificato lo stato fascista sotto Pavelic come opera di Dio.

Molti sacerdoti cattolici romani servivano lo stato ustascia in posizioni elevate. Il papa ha nominato il più alto vicario militare per la Croazia. Quest'ultimo aveva un cappellano di campo in ogni unità dell'esercito ustascia. Il compito di questo cappellano di campo consisteva tra l'altro nel pungolare ripetutamente le unità ustascia nei loro assassini di massa della popolazione contadina. Alti dignitari della Chiesa cattolica romana e dello stato ustascia hanno organizzato insieme la conversione di massa della popolazione serba ortodossa. Centinaia di chiese ortodosse in Serbia furono saccheggiate e distrutte i tre più alti dignitari e duecento chierici furono assassinati a sangue freddo, il resto del clero fu cacciato in esilio. Nel campo di concentramento di Jasenovac, centinaia di migliaia di serbi furono assassinati sotto il comando di preti cattolici romani.

L'emissario pontificio Marcone è stato in Croazia durante tutto questo tempo. Ha autorizzato silenziosamente tutte le azioni cruente e ha permesso che le sue foto con Pavelic e i comandanti tedeschi fossero pubblicate sui giornali. Dopo la visita a Papa Pio XII, Ante Pavelic ha scambiato con lui gli auguri di Natale e Capodanno che sono stati pubblicati sulla stampa ustascia.

Pavelic scappa in Argentina travestito da prete cattolico

La Chiesa cattolica non solo era strettamente coinvolta nel movimento ustascia nella Croazia in tempo di guerra, ma aiutò molti criminali di guerra nazisti a fuggire alla fine della guerra, incluso Ante Pavelic, che fuggì in Argentina attraverso il Vaticano e le "ratline" del Vaticano. A metà del 1986 il governo degli Stati Uniti rilasciò documenti della loro agenzia di controspionaggio, l'OSS. Questi rivelano che il Vaticano aveva organizzato una rotta di volo sicuro dall'Europa all'Argentina per Pavelic e duecento dei suoi consiglieri conosciuti per nome. I fascisti si nascosero spesso durante la loro fuga nei chiostri e in molti casi si travestirono da monaci francescani (lo stesso Pavelic fuggì travestito da prete cattolico).

Inoltre, alla fine della guerra, gli ustascia saccheggiarono circa 80 milioni di dollari dalla Jugoslavia, molti dei quali erano composti da monete d'oro. Anche in questo caso ebbero la totale collaborazione del Vaticano, che secondo Cornwell comprendeva non solo l'ospitalità di una pontificia istituzione religiosa croata (il Collegio di San Girolamo degli Illirici a Roma), ma anche la fornitura di depositi e servizi di custodia per i Tesoro ustascia. Durante la guerra, il Collegio di San Girolamo divenne una casa per i sacerdoti croati che ricevevano un'educazione teologica sponsorizzata dal Vaticano - dopo la guerra, divenne il quartier generale della clandestinità ustascia del dopoguerra, fornendo ai criminali di guerra croati vie di fuga verso l'America Latina.

Una figura di spicco al Collegio di San Girolamo era il prete croato e criminale di guerra nazista padre Krunoslav Draganavic - descritto una volta dai funzionari dell'intelligence statunitense come "alter ego" di Pavelic. Il suo arrivo a Roma nel 1943 fu per coordinare le attività italo-ustascia e, dopo la guerra, fu una figura centrale nell'organizzazione delle vie di fuga dei nazisti in Argentina. In seguito è stato affermato che i membri della CIA avevano detto che gli era stato permesso di conservare gli archivi della legazione croata all'interno del Vaticano, così come gli oggetti di valore portati fuori dalla Jugoslavia in fuga dagli ustascia nel 1945.

Il più famoso assassino di massa nazista che passò per il Collegio di San Girolamo fu Klaus Barbie, detto il Macellaio di Lione, capo della polizia della Gestapo in quella città francese tra il 1942 e il 1944, che aveva torturato e ucciso ebrei e membri della resistenza.Barbie visse sotto la protezione di Draganavic a San Girolamo dall'inizio del 1946 fino alla fine del 1947, quando il Counter Intelligence Corp degli Stati Uniti lo aiutò a fuggire in America Latina. Un altro criminale di guerra nazista, Franz Stangl, comandante del campo di sterminio di Treblinka, fu assistito con documenti falsi e nascondigli a Roma dal vescovo simpatizzante nazista Alois Hudal. Draganavic fu espulso da San Girolamo pochi giorni dopo la morte di papa Pio XII nell'ottobre 1958.

Anche se può essere vero che singoli cattolici hanno rischiato la vita per salvare ebrei, rom e serbi dall'Olocausto, la Chiesa cattolica, come entità, non lo ha fatto. Il Vaticano ha anche assistito migliaia di criminali di guerra nazisti come Adolph Eichmann, Franz Stangl (il comandante di Treblinka), Walter Rauf (l'inventore della camera a gas "mobile") e Klaus Barbie (il "macellaio di Lione"). Papa Pio XII autorizzò personalmente il contrabbando di criminali di guerra nazisti, che era diretto dal suo consigliere politico Giovanni Montini (che in seguito divenne Papa Paolo VI). Poco prima della sua morte a Madrid nel 1959, papa Giovanni XXIII concesse a Pavelic la sua benedizione speciale. Sul letto di morte, Pavelic tenne una corona che fu un dono personale di Papa Pio XII dell'anno 1941.
Stepinac dichiarato colpevole di collaborazione

Dopo la guerra Stepinac fu arrestato dal governo jugoslavo e condannato a 17 anni di carcere per crimini di guerra. Una parata di testimoni dell'accusa al suo processo a Zagabria ha testimoniato il 5 ottobre 1946, che i sacerdoti cattolici armati di pistole sono usciti per convertire i serbi ortodossi e li hanno massacrati. In un caso, un testimone ha detto che 650 serbi sono stati portati in una chiesa con falsi pretesti, e poi sono stati accoltellati e picchiati a morte dai membri ustascia dopo che le porte sono state chiuse a chiave. Stepinac fu condannato per tutti i principali capi d'accusa di aver aiutato l'Asse, il burattino nazista di Ante Pavelic, e di aver glorificato gli ustascia nella stampa cattolica, nelle lettere pastorali e nei discorsi. Alla fine morì agli arresti domiciliari nel 1960 dopo essere stato condannato all'ergastolo per collaborazione da parte del governo comunista del dopoguerra in Jugoslavia.

L'inchiesta della Commissione per i crimini di guerra jugoslava ha stabilito che Stepinac aveva svolto un ruolo di primo piano nella cospirazione che ha portato alla conquista e alla disgregazione del Regno di Jugoslavia nel 1941. È stato inoltre stabilito che aveva avuto un ruolo nel governo dello stato fantoccio nazista della Croazia, che molti membri del suo clero parteciparono attivamente ad atrocità e omicidi di massa e, infine, che collaborarono con il nemico fino all'ultimo giorno del dominio nazista, e continuarono dopo la liberazione a cospirare contro i nuovi Popoli Federali Repubblica di Jugoslavia.

Stepinac ha scontato solo pochi anni di carcere a causa della propaganda anticomunista vaticana del "martire sofferente" e della loro organizzazione delle "Associazioni cardinali Stepinac" che hanno fatto pressioni per il suo rilascio.

Ebrei e serbi affermano che Stepinac era un collaboratore nazista. I sostenitori cattolici affermano che inizialmente ha sostenuto il regime, ma in seguito ha ritirato il suo sostegno a causa delle esecuzioni di massa e delle conversioni forzate dei cristiani ortodossi al cattolicesimo, sebbene siano presentate poche prove credibili di ciò.

L'arcivescovo Stepinac è ​​stato beatificato da papa Giovanni Paolo II in Croazia nell'ottobre 1998. In seguito alla successione dei paesi dalla Jugoslavia nel 1991, il regime ultranazionalista di Tudjman in Croazia ha ribattezzato un villaggio in Krajina dopo di lui. Lo stesso defunto presidente Tudjman è registrato per aver affermato di essere "orgoglioso che sua moglie non abbia sangue ebreo o serbo in lei". Ironia della sorte, a differenza dello stesso Pavelic, la cui moglie sembra essere stata ebrea (la suocera di Pavelic, si diceva che Ivana Herzfeld fosse ebrea)

Come il nazista francese Jean-Marie Le Pen (che descrisse l'Olocausto come un "mero dettaglio della storia"), anche Tudjman divenne un revisionista dell'Olocausto. Nel suo libro Wastelands of History, ha messo in dubbio la verità dietro l'Olocausto e si è mosso per coprire il ruolo del regime ustascia nel periodo più oscuro della storia della Croazia. Peggio ancora, Tudjman ha riabilitato i criminali di guerra fascisti e ha dato loro medaglie e, come nel caso di Stepinac, ha dato loro il nome di strade.

In due occasioni nel 1970 e nel 1994, sono stati fatti tentativi per l'Olocausto di Yad Vashem per aggiungere Stepinac alla "Lista dei Giusti" - che include persone come Oskar Schindler, ma questo è stato rifiutato. È interessante notare che la richiesta è stata inviata da privati ​​cittadini ebrei della Croazia e non dall'organizzazione ebraica ufficiale in Croazia, che non ha mai inviato tale richiesta Spiegando il rifiuto, un funzionario dello Yad Vashem ha spiegato che:

"Le persone che hanno aiutato gli ebrei ma contemporaneamente hanno collaborato o sono state legate a un regime fascista che ha preso parte alla persecuzione orchestrata dai nazisti degli ebrei, possono essere squalificate per il titolo di Giusto".

Scoperta una connessione nazista con l'Ordine francescano vicino a Medjugorje, in Bosnia

L'ordine francescano ha sempre negato l'evidenza dei suoi legami bellici con il regime ustascia in Croazia. Hanno agito come facilitatori e intermediari nel trasferire il contenuto del Tesoro Ustasha dalla Croazia all'Austria, all'Italia e infine al Sud America dopo la guerra. Durante l'occupazione nazista della Bosnia, i francescani furono strettamente coinvolti con il regime ustascia. Non lontano da Medjugorje in Bosnia (dove si dice che la Vergine Maria faccia le apparizioni notturne per le decine di migliaia di pellegrini cattolici romani), si trova il monastero francescano di Sirkoi Brijeg, che è diventato il centro di accuse che lo collegano alla scomparsa degli ustascia tesoro dopo la guerra.

Alla Corte Federale di San Francisco nel novembre 1999, in quella che è stata descritta come "prova tangibile" del legame francescano nazista, è stata ottenuta quando i cameraman che lavoravano per Phillip Kronzer (che ha contribuito a svelare il mito di Medjugorje) hanno ottenuto l'ingresso al Monastero e hanno filmato un santuario segreto in onore di l'ustascia. Una targa dedicata ai monaci francescani che erano membri ustascia è stata filmata insieme a un enorme santuario lungo le pareti completo di fotografie di soldati ustascia, alcuni in uniformi naziste. L'ammonimento "Riconoscici, siamo tuoi" può essere chiaramente visto nel filmato. In una successiva visita al monastero il santuario era stato smantellato ma la videocassetta conservava le prove ed è stata ora resa disponibile dalla Fondazione Kronzer.
I file dell'era della Guerra Fredda possono contenere la chiave per la causa sull'Olocausto

Una causa per il Freedom of Information Act è stata intentata nell'agosto 2000 a San Francisco, negli Stati Uniti, dagli avvocati della California Jonathan Levy e Tom Easton contro l'esercito degli Stati Uniti e la CIA. Easton e Levy stanno anche portando avanti una causa dell'era dell'Olocausto contro la Banca Vaticana e l'Ordine Francescano per quanto riguarda la scomparsa del tesoro croato nazista della seconda guerra mondiale tra cui oro, argento e gioielli saccheggiati dalle vittime dei campi di concentramento in Croazia e Bosnia, principalmente serbi, ebrei, e zingari.

Gli avvocati chiedono il rilascio di oltre 250 documenti dagli archivi di Draganavic. Ora è considerato uno dei principali operatori della cosiddetta "ratline" del Vaticano che ha contrabbandato i nazisti e il loro bottino in Sud America tra il 1945 e la fine degli anni '50. I beneficiari della ratline includevano Adolf Eichman, Klaus Barbie "il macellaio di Lione" e il famigerato assassino di massa croato Ante Pavelic, nonché migliaia di nazisti e collaboratori meno noti.

Mentre i documenti rilasciati sulla linea del ratto risalgono al caso Barbie del 1983, un nucleo di documenti rimane trattenuto per motivi di "sicurezza nazionale". Sono questi i documenti che gli avvocati vogliono dall'esercito e dalla CIA. Lo descrivono come un "prete sinistro" che si presume abbia lavorato in varie occasioni per i servizi segreti della Croazia, del Vaticano, dell'Unione Sovietica e della Jugoslavia, nonché per l'intelligence britannica e americana.

Gli avvocati hanno suggerito che i documenti trattenuti, per lo più vecchi di oltre 40 anni, sono molto imbarazzanti per gli americani, i britannici e il Vaticano e detengono la chiave di uno schema multinazionale di riciclaggio di denaro che ha utilizzato il bottino delle vittime dell'Olocausto per finanziare operazioni segrete dell'era della Guerra Fredda contro l'Unione Sovietica e i suoi alleati.


Rinnovate le richieste di scuse della Chiesa cattolica dopo la fossa comune di bambini indigeni trovata in Canada

Un gruppo di indigeni canadesi ha annunciato sabato di voler identificare i resti di 215 bambini, alcuni di appena tre anni, trovati sepolti nel sito di un'ex scuola residenziale, secondo CBC News.

La grande immagine: La scoperta dei resti dei bambini Tk'emlups te Secwépemc First Nation ha rinnovato le richieste alla Chiesa cattolica romana di scusarsi per il suo ruolo nella politica canadese del XIX e XX secolo che ha visto i bambini indigeni allontanati dalle famiglie per frequentare lo stato. scuole residenziali finanziate.

Ricevi notizie di mercato degne del tuo tempo con Axios Markets. Iscriviti gratuitamente.

Molti dei quasi 150.000 bambini che hanno frequentato le scuole dal 1883 al 1996 per "quotassimilare" nella società canadese bianca hanno incontrato negligenza e abusi, poiché le loro lingue e culture native erano vietate, riporta il Washington Post.

Il governo canadese si è scusato nel 2008, ammettendo che gli abusi fisici e sessuali nelle scuole erano diffusi.

Particolari: Il capo di Tk'emlups te Secwépemc First Nation, Rosanne Casimir, ha dichiarato giovedì in una dichiarazione che annuncia la scoperta: "Per quanto ne sappiamo, questi bambini scomparsi sono morti senza documenti".

Ha detto in una dichiarazione successiva che potrebbero essere scoperti più corpi poiché non tutte le aree erano state perquisite presso la scuola residenziale indiana di Kamloops, che la Chiesa cattolica gestiva dal 1890 al 1969 prima che il governo canadese assumesse la sua amministrazione fino alla chiusura della scuola in 1978.

Il capo regionale dell'Assemblea delle Prime Nazioni, Terry Teegee, ha dichiarato alla CBC che gli esperti forensi si sarebbero uniti al BC Coroners Service e al Royal B.C. Museo per l'identificazione.

Il primo ministro Trudeau ha twittato venerdì che la scoperta è stata "un doloroso ricordo di quel capitolo oscuro e vergognoso della storia del nostro paese".

Di nota: La Chiesa cattolica romana ha rifiutato di scusarsi per il suo ruolo in quello che la Commissione canadese per la verità e la riconciliazione ha ritenuto nel 2015 essere un genocidio culturale, nonostante Trudeau abbia scritto a papa Francesco per chiederne uno.

La Commissione per la verità e la riconciliazione ha esortato il papa a scusarsi, ma il direttore esecutivo della First Nations Child and Family Caring Society, Cindy Blackstock, ha osservato venerdì che "la Chiesa cattolica deve ancora farlo e accettare davvero la piena responsabilità per le riparazioni alle famiglie", secondo CTV Notizia.

"Quindi è qualcosa che dobbiamo esaminare nella Chiesa cattolica per accettare questa responsabilità", ha detto Blackstock.

Cosa stanno dicendo: L'arcivescovo di Vancouver J. Michael Miller ha dichiarato in una dichiarazione a CTV News: "Ci impegniamo a fare tutto il possibile per guarire quella sofferenza".

Tra le linee: Sebbene non sia ancora noto come siano morti i bambini, "gli incidenti, gli incendi e le malattie contagiose nelle scuole residenziali hanno contribuito a un alto numero di morti, che la Commissione per la verità e la riconciliazione ha stimato in oltre 4.000 bambini", osserva il Washington Post.

Nota dell'editore: questo articolo è stato aggiornato con nuovi dettagli.

Altro da Axios: Iscriviti per ricevere le ultime tendenze di mercato con Axios Markets. Iscriviti gratis


Cattolici e “Usura”: una storia tragica

Ciò che rende l'"insegnamento sociale" diverso dal magistero della fede e della morale della Chiesa Cattolica? La maggior parte di questi ultimi è stata risolta all'inizio della storia della Chiesa, con sviluppi che si sono verificati nel tempo come sottili elaborazioni e attente applicazioni delle verità eterne.

L'insegnamento sociale (compresa l'economia) è diverso. Ha attraversato molti sconvolgimenti e cambiamenti nel corso della storia della Chiesa, persino capovolgimenti completi, molti dei quali paralleli a sviluppi storici.

Uno dei casi più pronunciati riguarda il prestito ad interesse. Fu condannato fin dai primi anni della fede, ma questa condanna terminò nel XVI secolo, liberalizzata giuridicamente nel XVIII secolo, e oggi non è nemmeno un problema. Se ne parla poco, a parte gli avvertimenti superficiali contro l'usura (e non è mai stata precisata quale sia precisamente la differenza tra interesse e usura).

Come anche il 1912 Enciclopedia Cattolica ha detto: la Chiesa «permette la pratica generale del prestito ad interesse, cioè autorizza l'imposta, senza che si debba domandare se, prestando il suo denaro, abbia subito una perdita o si sia privato di un guadagno, purché richieda un interesse moderato per il denaro che presta”.

Questa visione equivale a un completo capovolgimento di una visione che prevalse dall'età patristica fino all'alto medioevo. Durante tutti questi anni, la Chiesa si è schierata nettamente contro l'istituzione di interesse – contraria come lo è l'Islam o anche di più. Questo ha cominciato a cambiare solo con lo sviluppo di istituzioni monetarie sofisticate nell'alto medioevo. Ciò ha permesso ai teologi di considerare l'argomento con maggiore attenzione e di rendersi conto che l'interesse non è diverso da qualsiasi prezzo di mercato, qualcosa che deve essere negoziato liberamente dalle parti coinvolte e che riflette le mutevoli condizioni della domanda e dell'offerta.

Una delle prime dichiarazioni contro l'interesse viene dal Concilio di Nicea, che cercò di reprimere pratiche avide tra il clero, tra cui il prestito di denaro a scopo di lucro. Il Concilio ha condannato questo e altri tentativi di "guadagno disonorevole".

Era sicuramente un saggio insegnamento, necessario per fermare la corruzione, ma c'era un piccolo problema. Il Concilio ha ampliato il suo mandato oltre il sacerdozio e ha implicato che la pratica fosse universalmente sbagliata. Aggiunse la prova scritturale del salmista che l'interesse stesso era immorale. "Chi non ha speso il suo denaro per usura [interesse], né ha preso regali contro gli innocenti: chi fa queste cose non sarà smosso per sempre". L'implicazione era che la regola relativa al clero riflettesse realmente un principio sociale generale.

E così iniziò una lunga tragica storia della guerra di 1000 anni della Chiesa cattolica contro gli interessi e la professione di prestatore di denaro. Ed è davvero una strana guerra, intrapresa con poca o nessuna base sostanziale dalle scritture (quella sopra è appena sufficiente). Attaccare i creditori come eretici contraddice i normali rapporti commerciali. Contraddice persino la parabola dei talenti di Gesù, che presuppone e loda l'esistenza di prestatori di denaro e condanna l'incapacità di dare loro denaro ozioso come dissolutezza stessa.

La guerra contro gli interessi è stata una guerra contro la logica economica di base. I beni presenti sono più preziosi dei beni futuri, quindi ha senso che la persona che vuole qualcosa prima piuttosto che dopo, ma non ha i soldi adesso, probabilmente pagherà un premio. Inoltre, il prestito è sempre rischioso, quindi ha senso che ci sia una ricompensa collegata all'assunzione di tale rischio. Infine, il denaro che viene prestato non è altrimenti impiegato dal proprietario e quindi c'è un costo opportunità che verrà pagato e un risarcimento per questo cercato. Per tutte queste ragioni e molte altre, l'interesse è una parte normale della pacifica società commerciale.

Per capirlo, è utile considerare il caso del baratto in una società disperatamente povera. Diciamo che hai due polli ma ne hai bisogno solo uno. Arriva un tipo e vuole l'altro ma non ha soldi. Offre a una patata un affare piuttosto squallido nel complesso per uno scambio diretto uno a uno. Ma, anche così, vuoi che abbia il pollo e al momento non ne hai bisogno, quindi proponi un accordo. Può averlo se ti dà delle uova dalla gallina per un periodo di un mese. Dopo di che, può avere il pollo.

Tu sei felice. È felice. Tutti vincono. Ma perché il premio per le uova? Voleva il pollo adesso e tu non ne avevi bisogno adesso. Quindi paga per soddisfare il suo bisogno più urgente e tu sei felice di rinunciare al controllo del tuo pollo a condizione che ne esca un flusso di reddito. Questo è il modo in cui funziona l'interesse in un'economia del baratto. È vero, non si tratta di denaro, ma il principio è lo stesso di quello che oggi è considerato una parte normale della vita commerciale.

E veramente, la Chiesa non si è mai opposta a questo tipo di accordo. Dopotutto, su quali possibili basi si potrebbe obiettare? È reciprocamente vantaggioso in ogni modo. Nessuno viene derubato. Tutto è trasparente. Si potrebbe anche dire che la società sta molto meglio in questo modo. L'alternativa è che una persona sia senza cibo e l'altra detenga una risorsa inattiva. Meglio raggiungere un alto grado di armonia sociale con questo tipo di accordo che accontentarsi dell'alternativa inferiore.

L'introduzione del denaro nella storia non cambia nulla della sostanza morale. Questo perché il denaro non è altro che un proxy per le merci. È il bene più prezioso nella società, qualcosa acquisito non per consumare ma per detenere e scambiare con altri beni. Il denaro svolge anche un'importante funzione di contabilità: spesso non puoi aggiungere e sottrarre oggetti barattati (e mucca, mela e iPad non possono essere aggregati) ma puoi manipolare le cifre in termini monetari.

Ma per qualche ragione sconosciuta, il cervello delle persone va in tilt quando si parla di soldi. Presumono che stia succedendo qualcosa di malvagio perché gli scambi si complicano e si sviluppano bene. Com'è possibile che le persone possano arricchirsi non facendo cose ma semplicemente arbitrando tra il presente e il futuro? Non c'è qualcosa di moralmente sospetto in questa pratica?

Prima dell'alto medioevo, per la maggior parte delle persone era raro avere del denaro. La maggior parte dei contadini lavorava per il cibo e scambiava direttamente le merci che potevano per del bene. Le economie erano locali e le istituzioni finanziarie erano disponibili solo per i molto ricchi e potenti. La gestione del denaro non era un'esperienza comune per la maggior parte delle persone. Potrebbe sembrare che l'acquisto e la vendita di denaro stesso fosse l'unica competenza dei peccatori.

Da un punto di vista cattolico, c'è un'ulteriore questione che riguarda un argomento difficile: gli ebrei. Tendevano ad essere prestatori di denaro. Ciò poneva un problema in un momento di intensa preoccupazione religiosa e settaria. In effetti, questo problema è spesso presente nella legislazione della Chiesa nel Medioevo: tutti i tipi di proibizioni e indulgenze nominano in particolare gli ebrei.

Più tardi nel Medioevo, a partire dal XV secolo, le economie iniziarono a cambiare drasticamente. Il feudalesimo stava dando origine al capitalismo, il denaro e la finanza stavano diventando una parte crescente della vita quotidiana e l'acquisto e il prestito di denaro erano meno l'eccezione che la regola in una vita commerciale che stava raggiungendo una fascia sempre più ampia della popolazione.

I cattolici stessi divennero grandi attori nel mondo emergente dell'alta finanza, in particolare con la famiglia di banchieri di Jacob Fugger, che aveva assunto il ruolo di dominio economico dalla famiglia Medici che commerciava principalmente in politica.I Fugger si specializzarono nel prestito e nel collezionismo, e lo fecero per volere degli stati pontifici –, il che mi sembra non problematico in tutto e per tutto, ma che sembrava anche affrontare un problema dal punto di vista dell'insegnamento sociale.

Sono stati i neotomisti ad avviare il processo dipanando l'insegnamento tradizionale e spianando la strada alla piena legittimazione degli interessi. I primi grandi passi avanti furono fatti da Conrad Summenhart (1465-1511), cattedra di teologia a Tubinga. Cominciò a fare eccezioni alla rigida dottrina. Ha scritto che il denaro stesso è fecondo, un bene che può essere comprato e venduto come un altro.

Quando un detentore di denaro presta, rinuncia a qualcosa che sarebbe altrimenti redditizio, quindi dovrebbe essere compensato per la sua perdita, come qualsiasi altro commerciante. Inoltre, ha detto Summerhart, è utile pensare al denaro pagato in cambio di servizi di prestito come un bene diverso dal denaro stesso, cioè, possibilmente, come un dono dato al prestatore in segno di apprezzamento. Summenhart non è andato fino in fondo per concedere interessi, ma ha detto che se né il mutuatario né il creditore lo pensavano come tale, era consentito. Così l'interesse si riduceva a uno stato d'animo piuttosto che a un fatto oggettivo. Questo ha rappresentato un grande progresso nell'insegnamento della Chiesa.

Il passo successivo e finale nella liberalizzazione degli interessi fu compiuto da Tommaso De Vio, cardinale Gaetano (1468-1534). Era il principale teologo cattolico del suo tempo, un favorito del Papa e un difensore del cattolicesimo contro Martin Lutero. I suoi scritti rappresentarono i più sofisticati del suo tempo per quanto riguarda l'economia. Approvò completamente l'insegnamento di Summenhart e fece un ulteriore passo avanti affermando che qualsiasi contratto di prestito era legittimo se sia il mutuatario che il mutuante lo accettavano in previsione di qualche vantaggio economico. Ha accuratamente smontato gli scritti di St. Thomas sull'argomento e ha dimostrato che era perfettamente giusto per il creditore che rinuncia all'uso della sua proprietà per addebitare una commissione di servizio in cambio.

Da quei tempi, non c'è stato un vero dibattito nella Chiesa su questa questione. Sì, l'usura continua ad essere messa in guardia, anche se nessuno si sforza più di distinguere tra interesse e usura. Un tempo erano considerati sinonimi, oggi si distinguono come riflesso di un continuo pregiudizio nei confronti degli istituti di credito che sembrerebbero mostrare più avarizia che carità nel loro lavoro. Ma in pratica, non c'è una chiara differenza. Inoltre, anche tassi di prestito apparentemente usurari hanno una funzione sociale: più alto è il tasso di interesse, più viene incoraggiato il risparmio e scoraggiato il prestito.

Il libro di John Noonan sulla dottrina scolastica sull'usura racconta tutti questi cambiamenti con incredibile precisione e ha fornito il testo di partenza che altri studiosi di dottrina economica come Murray Rothbard hanno usato nei loro scritti. Dimostrano una meravigliosa capacità della Chiesa di apprendere e crescere con i tempi per quanto riguarda il suo insegnamento sociale. Non dovrebbe essere una sorpresa osservare sottili cambiamenti anche da un papato all'altro, ad esempio, ha colpito molte persone che Giovanni Paolo II fosse più amichevole verso le istituzioni di mercato di Benedetto XVI.

Non lo trovo nemmeno un po' sconcertante. L'economia è una scienza, che si sviluppa molto tardi nella storia delle idee. Non è dottrina e non è morale, argomenti sui quali la Chiesa si pronuncia infallibilmente. L'economia non è in ogni caso il dominio primario di competenza della Chiesa, e talvolta la linea che separa la teoria economica dalla fede e dalla morale può diventare davvero sfocata. Se non altro, questa storia dovrebbe infondere un po' di umiltà da parte dei maestri della Chiesa, e una prudenza per quanto riguarda l'economia e le altre scienze.


Papa Pio XII, accusato di silenzio durante l'Olocausto, sapeva che gli ebrei venivano uccisi, dice il ricercatore

(Religion News Service) — La tanto attesa apertura dei registri di guerra di Papa Pio XII è durata solo una settimana prima che l'epidemia di coronavirus chiudesse gli archivi vaticani. Ma questo è bastato per far emergere documenti che riflettono male sul pontefice accusato di silenzio durante l'Olocausto, secondo quanto riportato da notizie pubblicate.

Solo in quella settimana, i ricercatori tedeschi hanno scoperto che il papa, che non ha mai criticato direttamente il massacro nazista degli ebrei, sapeva fin dall'inizio dalle sue stesse fonti della campagna di morte di Berlino. Ma lo ha tenuto nascosto al governo degli Stati Uniti dopo che un aiutante ha sostenuto che ebrei e ucraini - le sue fonti principali - non potevano essere attendibili perché mentivano ed esageravano, hanno detto i ricercatori.

Hanno anche scoperto che il Vaticano ha nascosto questi e altri documenti sensibili presumibilmente per proteggere l'immagine di Pio, una scoperta che metterà in imbarazzo la Chiesa cattolica romana, che sta ancora lottando con il suo insabbiamento degli abusi sessuali del clero.

Questi rapporti sono emersi dalla Germania, sede di sette ricercatori dell'Università di Münster che si sono recati a Roma nonostante la crisi del coronavirus lì per la storica apertura dei documenti di Pioggia in tempo di guerra il 2 marzo. Erano attesi altri ricercatori dagli Stati Uniti e da Israele l'apertura ma a quanto pare è rimasto a casa a causa della pandemia.

A guidare il team tedesco c'era Hubert Wolf, 60 anni, uno storico della Chiesa cattolica che ha svolto ricerche nell'Archivio Segreto del Vaticano – ora chiamato Archivio Apostolico – sin dai tempi dei suoi studi. Sacerdote cattolico e autore prolifico, gode della reputazione di ricercatore obiettivo e analista schietto.

“Dobbiamo prima controllare queste nuove fonti disponibili”, ha detto la scorsa settimana a Kirche + Leben, il settimanale cattolico di Münster. “Se Pio XII esce da questo studio delle fonti con un aspetto migliore, è meraviglioso. Se esce con un aspetto peggiore, dobbiamo accettare anche questo”.

Pio XII, che ha guidato la Chiesa cattolica dal 1939 al 1958 ed è ora candidato alla canonizzazione, è stato il pontefice più controverso del XX secolo. La sua incapacità di denunciare pubblicamente l'Olocausto gli è valso il titolo di "papa di Hitler" e i critici hanno chiesto per decenni che i suoi archivi di guerra fossero aperti per un controllo.

I difensori del papa hanno a lungo sostenuto che non poteva parlare più chiaramente per paura di una reazione nazista, e citano la sua decisione di nascondere gli ebrei in Vaticano e nelle chiese e nei monasteri come prova delle sue buone azioni. Notano che il Vaticano aveva già pubblicato una serie di documenti in 11 volumi selezionati dai suoi archivi per dimostrare la sua innocenza.

Una commissione cattolico-ebraica che fu lanciata nel 1999 per cercare di risolvere questo caso si sciolse due anni dopo perché il Vaticano non avrebbe aperto il suo archivio, che avrebbe dovuto rimanere sigillato fino al 2028.

Ora l'archivio è stato aperto e il team di ricercatori di Münster ha iniziato a pubblicare i suoi primi risultati che non sembrano buoni per Pio o per la Chiesa cattolica. I dettagli sono un po' complicati, ma le conclusioni di Wolf sono abbastanza chiare.

La catena di eventi risale al 27 settembre 1942, quando un diplomatico statunitense diede al Vaticano un rapporto segreto sullo sterminio di massa degli ebrei nel ghetto di Varsavia. Ha detto che circa 100.000 sono stati massacrati a Varsavia e dintorni e ha aggiunto che altri 50.000 sono stati uccisi a Leopoli, nell'Ucraina occupata dai tedeschi.

Il rapporto si basava su informazioni fornite dall'ufficio di Ginevra dell'Agenzia Ebraica per la Palestina. Washington voleva sapere se il Vaticano, che riceveva informazioni dai cattolici di tutto il mondo, poteva confermarlo dalle proprie fonti. Se potesse, il Vaticano avrebbe qualche idea su come mobilitare l'opinione pubblica contro questi crimini?

L'archivio includeva una nota che confermava che Pio ha letto il rapporto americano. Aveva anche due lettere al Vaticano che confermavano in modo indipendente i rapporti sui massacri di Varsavia e Leopoli, secondo i ricercatori.

Un mese prima della richiesta americana, l'arcivescovo greco-cattolico ucraino di Leopoli, Andrey Sheptytsky, aveva inviato a Pio una lettera che parlava di 200.000 ebrei massacrati in Ucraina sotto la “diabolica” occupazione tedesca.

A metà settembre, un uomo d'affari italiano di nome Malvezzi ha raccontato a monsignor Giovanni Battista Montini, futuro papa Paolo VI, dell'"incredibile macello" di ebrei che aveva visto durante una recente visita a Varsavia. Montini lo riferì al suo superiore, il segretario di Stato vaticano (simile a un primo ministro), il cardinale Luigi Maglione.

Ma il Vaticano ha detto a Washington che non poteva confermare il rapporto dell'Agenzia Ebraica.

La base di ciò, ha detto Wolf al settimanale di Amburgo Die Zeit, era una nota di un altro membro dello staff della Segreteria di Stato, Angelo Dell'Acqua, che in seguito divenne cardinale. In quella nota, ha messo in guardia dal credere al rapporto ebraico perché gli ebrei "esagerano facilmente" e gli "orientali" - il riferimento è all'arcivescovo Sheptytsky - "non sono davvero un esempio di onestà".

Quel promemoria è nell'archivio ma non è stato incluso nella serie di 11 volumi di documenti del tempo di guerra pubblicati dal Vaticano per difendere la reputazione di Pio. "Questo è un documento chiave che ci è stato tenuto nascosto perché è chiaramente antisemita e mostra perché Pio XII non ha parlato contro l'Olocausto", ha detto Wolf a Kirche + Leben.


Il ruolo della Chiesa cattolica nell'olocausto della Jugoslavia - Seán Mac Mathúna, 1941-1945

Informazioni storiche su sacerdoti cattolici e religiosi musulmani che sono stati complici volenterosi nel genocidio della popolazione serba, ebraica e rom della Jugoslavia durante la seconda guerra mondiale.

Durante la seconda guerra mondiale in Jugoslavia, sacerdoti cattolici e religiosi musulmani furono complici volontari nel genocidio delle nazioni serbe, ebraiche e rom. Dal 1941 al 1945, il regime di Ante Pavelic in Croazia, installato dai nazisti, compì alcuni dei crimini più orribili dell'Olocausto (conosciuti come Porajmos dai Rom), uccidendo oltre 800.000 cittadini jugoslavi - 750.000 serbi, 60.000 ebrei e 26.000 rom . In questi crimini, gli ustascia croati ei fondamentalisti musulmani furono apertamente sostenuti dal Vaticano, dall'arcivescovo di Zagabria cardinale Alojzije Stepinac (1898-1960), e dal gran mufti palestinese di Gerusalemme, Hajj Amin al-Husseini. Molte delle vittime del regime di Pavelic in Croazia sono state uccise nel terzo campo di sterminio più grande della guerra - Jasenovac, dove hanno trovato la morte oltre 200.000 persone - principalmente serbi ortodossi. Circa 240.000 sono stati "ribattezzati" nella fede cattolica dai chierici fondamentalisti nel "Regno cattolico di Croazia" come parte della politica per "uccidere un terzo, deportare un terzo, convertire un terzo" dei serbi, ebrei e rom della Jugoslavia in tempo di guerra in Bosnia e Croazia (Il Auschwitz jugoslavo e Vaticano, Vladimar Dedijer, Anriman-Verlag, Friburgo, Germania, 1988).

Il 6 aprile 1941 la Germania nazista invase la Jugoslavia. Il 10 aprile, Hitler e il suo alleato Mussolini permisero ai fascisti croati guidati da Ante Pavelic di creare uno stato fantoccio "indipendente" della Croazia. Hitler concesse lo status di "ariano" alla Croazia mentre i suoi alleati fascisti spartirono la Jugoslavia. Pavelic aveva atteso questi sviluppi mentre era sotto l'egida di Mussolini in Italia che aveva concesso loro l'uso di campi di addestramento remoti su un'isola delle Eolie e l'accesso a una stazione di propaganda Radio Bari per le trasmissioni attraverso l'Adriatico. Non appena nacque il nuovo stato fascista della Croazia, iniziò una campagna di terrore a sangue freddo, come notato da John Cornwell nel suo libro Hitler's Pope: The Secret History of Pius XII (Viking, London, UK, 1999):

"(Era) un atto di 'pulizia etnica' prima che quel termine orribile diventasse di moda, era un tentativo di creare una 'pura' cattolica Croazia mediante conversioni forzate, deportazioni e stermini di massa. Gli atti di tortura e di omicidio erano così terribili che persino le truppe tedesche indurite hanno registrato il loro orrore. Anche in confronto al recente spargimento di sangue in Jugoslavia al momento in cui scriviamo, l'assalto di Pavelic contro i serbi ortodossi rimane uno dei massacri civili più spaventosi conosciuti nella storia" (p 249)

Inoltre, come nota Cornwell, Pio XII non solo aveva "appoggiato calorosamente" il nazionalismo croato, ma aveva, prima della guerra nel novembre 1939, descritto i croati in un discorso come "l'avamposto del cristianesimo" di cui "sembra sorridere la speranza di un futuro migliore". su di te". Pavelic e Papa Puis XII "spesso si scambiarono cordiali telegrammi" secondo Dedijer, uno il giorno di Capodanno del 1943, vide il Papa dare la sua benedizione a Pavelic:

Tutto ciò che hai espresso così calorosamente nel tuo nome e nel nome dei cattolici croati, ti restituiamo con grazia e diamo a te ea tutto il popolo croato la nostra benedizione apostolica (Dedijer, p 115).

Il 25 aprile 1941, in seguito alla sua presa del potere, Pavelic decretò che tutte le pubblicazioni, private e pubbliche, in cirillico fossero bandite. Nel maggio 1941 fu approvata una legislazione antisemita, che definiva gli ebrei in termini razzisti, impedendo loro di sposare "ariani". Un mese dopo tutte le scuole primarie e materne serbo-ortodosse furono chiuse. Non appena Pavelic prese il potere, la Chiesa cattolica in Croazia iniziò a costringere i serbi ortodossi a convertirsi alla religione cattolica. Ma questa era, come sottolineato da Cornwell, una politica altamente selettiva: i fascisti non avevano alcuna intenzione di ammettere sacerdoti ortodossi o membri dell'intellighenzia serba nella religione: dovevano essere sterminati insieme alle loro famiglie. Tuttavia, per quei serbi che furono costretti a convertirsi, non c'era immunità o protezione da parte della chiesa cattolica quando iniziò il "pazzo salasso" degli ustascia, come indicato dal discorso del nazista croato Mile Budak, che era ministro negli ustascia regime a Gospic, Bosnia nel luglio 1941:

Uccideremo una parte dei serbi, l'altra parte la reinsedieremo e le restanti le convertiremo alla fede cattolica, e così ne faremo croati (Dedijer, p 130).

Budak parlava di qualcosa che era già iniziato: in un esempio di selvaggio massacro effettuato nel villaggio di Glina il 14 maggio 1941, centinaia di serbi furono portati in una chiesa per partecipare a una funzione obbligatoria di ringraziamento per lo stato fascista della Croazia. Una volta entrati i serbi, gli ustascia entrarono in chiesa armati solo di asce e coltelli. Hanno chiesto a tutti i presenti di produrre i loro certificati di conversione al cattolicesimo - ma solo due avevano i documenti richiesti e sono stati rilasciati. Le porte della chiesa furono chiuse e gli altri massacrati.

Come con gli ebrei, che dovevano indossare la stella di David in pubblico, i serbi furono costretti a indossare una fascia blu con la lettera "P" (cioè ortodossa) sulla manica. Il regime nazista decretò che i rom dovessero essere "trattati come ebrei" e furono costretti a indossare bracciali gialli. (Una storia degli zingari dell'Europa orientale e della Russia, David M. Crowe, St. Martin's Griffin, New York, USA, 1994).
Stepinac benedice il regime nazista fantoccio in Croazia

Quando i nazisti insediarono il regime fantoccio ustascia nel maggio 1941, Stepinac offrì immediatamente le sue congratulazioni a Pavelic e tenne un banchetto per celebrare la fondazione della nuova nazione. Dopo l'apertura del Parlamento ustascia, Pavelic ha partecipato alla cattedrale di Zagabria, dove Stepinac ha offerto preghiere speciali per Pavelic e ha ordinato di cantare un solenne "Te Deum" in ringraziamento a Dio per l'instaurazione del nuovo regime. Nel maggio 1941 Stepinac fece anche ricevere personalmente Pavelic da papa Pio XII a Roma in Vaticano, dove nella stessa occasione firmò un trattato con Mussolini. Una volta che Pavelic era al potere, Stepinac ha emesso una lettera pastorale ordinando al clero croato di sostenere il nuovo stato ustascia. Stepinac alter registrò nel suo diario il 3 agosto 1941 che "la Santa Sede (il Vaticano) riconobbe de facto lo Stato indipendente di Croazia". Nello stesso anno, lo stesso Stepinac dichiarò:

"Dio, che dirige il destino delle nazioni e controlla i cuori dei re, ci ha dato Ante Pavelic e ha spinto il capo di un popolo amico e alleato, Adolf Hitler, a usare le sue truppe vittoriose per disperdere i nostri oppressori. Gloria a Dio, la nostra gratitudine ad Adolf Hitler e lealtà al nostro Poglavnik, Ante Pavelic."

Il coinvolgimento del clero cattolico nella partecipazione attiva o nel benedire il coinvolgimento degli ustascia nell'Olocausto è ben documentato. Lo stesso Stepinac era a capo del comitato responsabile delle "conversioni" forzate al cattolicesimo romano sotto minaccia di morte, ed era anche il supremo vicario militare apostolico dell'esercito ustascia, che effettuò il massacro di coloro che non si convertirono. Stepinac era conosciuto come il "Padre Confessore" 039 degli ustascia e conferiva continuamente la benedizione della Chiesa cattolica ai suoi membri e alle sue azioni.

Fin dall'inizio, il Vaticano sapeva cosa stava succedendo in Croazia, e certamente lo sapeva Pio XII quando salutò Pavelic in Vaticano, appena quattro giorni dopo il massacro di Glina. In questa visita, Pavelic ebbe un'udienza "devozionale" con Pio XII e il Vaticano concesse di fatto il riconoscimento della Croazia fascista come "bastione contro il comunismo" - nonostante il fatto che il Vaticano avesse ancora relazioni diplomatiche con la Jugoslavia. Cornwell osserva che fin dall'inizio si sapeva che Pavelic era un "dittatore totalitario", un "fantoccio di Hitler e Mussolini", che aveva approvato leggi razziste e antisemite, e che era "deciso a conversioni forzate dal cristianesimo ortodosso a quello cattolico". In effetti, a nome di Hitler e Mussolini, il Papa "teneva la mano di Pavelic e impartiva la sua benedizione papale" al nuovo stato fantoccio della Croazia. Quindi, si può sostenere, che i cardinali cattolici in Vaticano furono complici dell'Olocausto in Jugoslavia e dello sterminio dei paesi ebrei, serbi e cittadini rom. In effetti, molti membri del clero cattolico croato hanno avuto una "parte di primo piano" nell'Olocausto.

Un membro di spicco della chiesa cattolica in Croazia era l'arcivescovo collaboratore nazista Alojzije Stepinac. Quando incontrò Pavelic il 16 aprile 1941, in seguito notò che aveva promesso che "non avrebbe mostrato tolleranza" alla chiesa serba ortodossa, il che diede a Stepinac l'impressione che Pavelic "era un sincero cattolico". Nel giugno 1941, quando le unità dell'esercito tedesco riferivano che gli "Ustascia sono impazziti" uccidendo serbi, ebrei e rom, i preti cattolici, in particolare i francescani, presero un ruolo di primo piano nei massacri, come sottolineato da Cornwell:

"I sacerdoti, invariabilmente francescani, ebbero un ruolo di primo piano nei massacri. Molti andavano in giro regolarmente armati e compivano i loro atti omicidi con zelo. Un padre Bozidar Bralow, noto per la mitragliatrice che era il suo compagno costante, è stato accusato di aver eseguito una danza attorno ai corpi di 180 serbi massacrati ad Alipasin-Most. Singoli francescani uccisero, incendiarono case, saccheggiarono villaggi e devastarono la campagna bosniaca alla testa delle bande ustascia. Nel settembre del 1941, un giornalista italiano scrisse di un francescano a cui aveva assistito a sud di Banja Luka che incitava una banda di ustascia con il suo crocifisso." (p 254).

Ora è chiaro che anche altri membri dei cardinali cattolici in Europa sapevano dei massacri. Il 6 marzo 1942, un cardinale francese Eugène Tisserant, stretto confidente del Papa al rappresentante croato in Vaticano:

"So per certo che sono i francescani stessi, come ad esempio padre Simic di Knin, che hanno preso parte ad attacchi contro le popolazioni ortodosse per distruggere la Chiesa ortodossa. Allo stesso modo, hai distrutto la Chiesa ortodossa a Banja Luka. So per certo che i francescani in Bosnia ed Erzegovina hanno agito in modo abominevole, e questo mi addolora. Tali atti non dovrebbero essere commessi da persone istruite, colte, civili, figuriamoci da preti". (pag. 259)

La Chiesa cattolica ha sfruttato appieno la sconfitta della Jugoslavia nel 1941 per aumentare il potere e la diffusione del cattolicesimo nei Balcani - Stepinac aveva mostrato disprezzo per la libertà religiosa in un modo che persino Cornwell dice fosse "equivalente alla complicità con la violenza" contro gli ebrei della Jugoslavia , serbi e rom. Da parte sua, il Papa "non fu mai che benevolo" verso i dirigenti e i rappresentanti della Croazia fascista - nel luglio 1941 salutò un centinaio di poliziotti croati guidati dal capo della polizia di Zagabria, nel febbraio 1942 diede udienza per l'ustascia gruppo giovanile in visita a Roma, e ha salutato anche un'altra rappresentazione della gioventù ustascia nel dicembre di quell'anno. Il Papa ha mostrato la sua vera natura quando nel 1943 ha detto a un rappresentante pontificio croato che era:

"Deluso dal fatto che, nonostante tutto, nessuno voglia riconoscere l'unico, vero e principale nemico dell'Europa non sia stata avviata una vera crociata militare comunitaria contro il bolscevismo" (p 260)

Stepinac per uno, sembra essere stato un pieno sostenitore delle conversioni forzate - insieme a molti dei suoi vescovi, uno dei quali ha descritto l'avvento della Croazia fascista come "una buona occasione per noi per aiutare la Croazia a salvare le innumerevoli anime" - vale a dire, la Jugoslavia maggioranza non cattolica. Durante tutta la guerra, i vescovi croati non solo hanno approvato le conversioni forzate, ma non si sono mai, in nessun momento, dissociati dal regime di Pavelic, per non parlare di denunciarlo o minacciare di scomunicarlo o qualsiasi altro membro anziano del regime. Infatti, prima che la Jugoslavia fosse invasa, Stepinac aveva detto al principe reggente Paul di Jugoslavia nell'aprile 1940:

"La cosa più ideale sarebbe che i serbi tornassero alla fede dei loro padri, cioè inchinassero il capo davanti al rappresentante di Cristo (il Papa). Allora potremmo finalmente respirare in questa parte d'Europa, perché il bizantinismo ha svolto un ruolo spaventoso nella storia di questa parte del mondo" (p 265).

Il Papa era meglio informato della situazione all'interno della Jugoslavia di quanto lo fosse di qualsiasi altra area d'Europa. Il suo delegato apostolico, Marcone, era un assiduo frequentatore della Croazia, viaggiando su aerei militari tra Roma e Zagabria. Cornwell descrive Marcone - che era il rappresentante personale del Papa in Croazia - come "un dilettante che sembrava sonnambulo durante l'intera era assetata di sangue" (p 257).

Il Vaticano sarebbe anche stato a conoscenza di frequenti trasmissioni della BBC sulla Croazia, di cui le seguenti (che erano monitorate dallo Stato Vaticano), il 16 febbraio 1942, erano tipiche:

"Le peggiori atrocità si stanno commettendo nei dintorni dell'arcivescovo di Zagabria [Stepinac]. Il sangue dei fratelli scorre nei (i) rivoli. Gli ortodossi vengono convertiti con la forza al cattolicesimo e non sentiamo la voce dell'arcivescovo predicare la rivolta. Si dice invece che stia partecipando a parate naziste e fasciste" (p 256).

E, secondo Dedijer:

Durante tutta la guerra in più di 150 giornali e riviste, la chiesa ha giustificato lo stato fascista sotto Pavelic come opera di Dio.

Molti sacerdoti cattolici romani servivano lo stato ustascia in posizioni elevate. Il papa ha nominato il più alto vicario militare per la Croazia. Quest'ultimo aveva un cappellano di campo in ogni unità dell'esercito ustascia. Il compito di questo cappellano di campo consisteva tra l'altro nel pungolare ripetutamente le unità ustascia nei loro assassini di massa della popolazione contadina. Alti dignitari della Chiesa cattolica romana e dello stato ustascia hanno organizzato insieme la conversione di massa della popolazione serba ortodossa. Centinaia di chiese ortodosse in Serbia furono saccheggiate e distrutte i tre più alti dignitari e duecento chierici furono assassinati a sangue freddo, il resto del clero fu cacciato in esilio. Nel campo di concentramento di Jasenovac, centinaia di migliaia di serbi furono assassinati sotto il comando di preti cattolici romani.

L'emissario pontificio Marcone è stato in Croazia durante tutto questo tempo. Ha autorizzato silenziosamente tutte le azioni cruente e ha permesso che le sue foto con Pavelic e i comandanti tedeschi fossero pubblicate sui giornali. Dopo la visita a Papa Pio XII, Ante Pavelic ha scambiato con lui gli auguri di Natale e Capodanno che sono stati pubblicati sulla stampa ustascia.

Pavelic scappa in Argentina travestito da prete cattolico

La Chiesa cattolica non solo fu strettamente coinvolta nel movimento ustascia nella Croazia in tempo di guerra, ma aiutò molti criminali di guerra nazisti a fuggire alla fine della guerra, incluso Ante Pavelic, che fuggì in Argentina attraverso il Vaticano e le "ratlines" del Vaticano. A metà del 1986 il governo degli Stati Uniti rilasciò documenti della loro agenzia di controspionaggio, l'OSS. Questi rivelano che il Vaticano aveva organizzato una rotta di volo sicuro dall'Europa all'Argentina per Pavelic e duecento dei suoi consiglieri conosciuti per nome. I fascisti si nascosero spesso durante la loro fuga nei chiostri e in molti casi si travestirono da monaci francescani (lo stesso Pavelic fuggì travestito da prete cattolico).

Inoltre, alla fine della guerra, gli ustascia saccheggiarono circa 80 milioni di dollari dalla Jugoslavia, molti dei quali erano composti da monete d'oro. Anche in questo caso ebbero la totale collaborazione del Vaticano, che secondo Cornwell comprendeva non solo l'ospitalità di una pontificia istituzione religiosa croata (il Collegio di San Girolamo degli Illirici a Roma), ma anche la fornitura di depositi e servizi di custodia per i Tesoro ustascia. Durante la guerra, il Collegio di San Girolamo divenne una casa per i sacerdoti croati che ricevevano un'educazione teologica sponsorizzata dal Vaticano - dopo la guerra, divenne il quartier generale della clandestinità ustascia del dopoguerra, fornendo ai criminali di guerra croati vie di fuga verso l'America Latina.

Una figura di spicco al Collegio di San Girolamo era il prete croato e criminale di guerra nazista padre Krunoslav Draganavic - descritto una volta dai funzionari dell'intelligence statunitense come "alter ego" di Pavelic. Il suo arrivo a Roma nel 1943 fu per coordinare le attività italo-ustascia e, dopo la guerra, fu una figura centrale nell'organizzazione delle vie di fuga dei nazisti in Argentina. In seguito è stato affermato che i membri della CIA avevano affermato che gli era stato permesso di conservare gli archivi della legazione croata all'interno del Vaticano, così come gli oggetti di valore portati fuori dalla Jugoslavia in fuga dagli ustascia nel 1945.

Il più famoso assassino di massa nazista che passò per il Collegio di San Girolamo fu Klaus Barbie, detto il Macellaio di Lione, capo della polizia della Gestapo in quella città francese tra il 1942 e il 1944, che aveva torturato e ucciso ebrei e membri della resistenza. Barbie visse sotto la protezione di Draganavic a San Girolamo dall'inizio del 1946 fino alla fine del 1947, quando il Counter Intelligence Corp degli Stati Uniti lo aiutò a fuggire in America Latina. Un altro criminale di guerra nazista, Franz Stangl, comandante del campo di sterminio di Treblinka, fu assistito con documenti falsi e nascondigli a Roma dal vescovo simpatizzante nazista Alois Hudal. Draganavic fu espulso da San Girolamo pochi giorni dopo la morte di papa Pio XII nell'ottobre 1958.

Anche se può essere vero che singoli cattolici hanno rischiato la vita per salvare ebrei, rom e serbi dall'Olocausto, la Chiesa cattolica, come entità, non lo ha fatto. Il Vaticano ha anche assistito migliaia di criminali di guerra nazisti come Adolph Eichmann, Franz Stangl (il comandante di Treblinka), Walter Rauf (l'inventore della camera a gas "mobile") e Klaus Barbie (il "macellaio di Lione"). Papa Pio XII autorizzò personalmente il contrabbando di criminali di guerra nazisti, che era diretto dal suo consigliere politico Giovanni Montini (che in seguito divenne Papa Paolo VI). Poco prima della sua morte a Madrid nel 1959, papa Giovanni XXIII concesse a Pavelic la sua benedizione speciale. Sul letto di morte, Pavelic tenne una corona che fu un dono personale di Papa Pio XII dell'anno 1941.
Stepinac dichiarato colpevole di collaborazione

Dopo la guerra Stepinac fu arrestato dal governo jugoslavo e condannato a 17 anni di carcere per crimini di guerra. Una parata di testimoni dell'accusa al suo processo a Zagabria ha testimoniato il 5 ottobre 1946, che i sacerdoti cattolici armati di pistole sono usciti per convertire i serbi ortodossi e li hanno massacrati. In un caso, un testimone ha detto che 650 serbi sono stati portati in una chiesa con falsi pretesti, e poi sono stati accoltellati e picchiati a morte dai membri ustascia dopo che le porte sono state chiuse a chiave. Stepinac fu condannato per tutti i principali capi d'accusa di aver aiutato l'Asse, il burattino nazista di Ante Pavelic, e di aver glorificato gli ustascia nella stampa cattolica, nelle lettere pastorali e nei discorsi. Alla fine morì agli arresti domiciliari nel 1960 dopo essere stato condannato all'ergastolo per collaborazione da parte del governo comunista del dopoguerra in Jugoslavia.

L'inchiesta della Commissione per i crimini di guerra jugoslava ha stabilito che Stepinac aveva svolto un ruolo di primo piano nella cospirazione che ha portato alla conquista e alla disgregazione del Regno di Jugoslavia nel 1941. È stato inoltre stabilito che aveva avuto un ruolo nel governo dello stato fantoccio nazista della Croazia, che molti membri del suo clero parteciparono attivamente ad atrocità e omicidi di massa, e, infine, che collaborarono con il nemico fino all'ultimo giorno del dominio nazista, e continuarono dopo la liberazione a cospirare contro i nuovi Popoli Federali Repubblica di Jugoslavia.

Stepinac ha scontato solo pochi anni di carcere a causa della propaganda anticomunista vaticana del "martire sofferente" e della loro organizzazione delle "Associazioni cardinali Stepinac" che hanno fatto pressioni per il suo rilascio.

Ebrei e serbi affermano che Stepinac era un collaboratore nazista. I sostenitori cattolici affermano che inizialmente ha sostenuto il regime, ma in seguito ha ritirato il suo sostegno a causa delle esecuzioni di massa e delle conversioni forzate dei cristiani ortodossi al cattolicesimo, sebbene siano presentate poche prove credibili di ciò.

L'arcivescovo Stepinac è ​​stato beatificato da papa Giovanni Paolo II in Croazia nell'ottobre 1998. In seguito alla successione dei paesi dalla Jugoslavia nel 1991, il regime ultranazionalista di Tudjman in Croazia ha ribattezzato un villaggio in Krajina dopo di lui. Lo stesso defunto presidente Tudjman è registrato per aver affermato di essere "orgoglioso che sua moglie non abbia sangue ebreo o serbo in lei". Ironia della sorte, a differenza dello stesso Pavelic, la cui moglie sembra essere stata ebrea (la suocera di Pavelic, si diceva che Ivana Herzfeld fosse ebrea)

Come il nazista francese Jean-Marie Le Pen (che descrisse l'Olocausto come un "mero dettaglio della storia"), anche Tudjman divenne un revisionista dell'Olocausto. Nel suo libro Wastelands of History, ha messo in dubbio la verità dietro l'Olocausto e si è mosso per coprire il ruolo del regime ustascia nel periodo più oscuro della storia della Croazia. Peggio ancora, Tudjman ha riabilitato i criminali di guerra fascisti e ha dato loro medaglie e, come nel caso di Stepinac, ha dato loro il nome di strade.

In due occasioni nel 1970 e nel 1994, sono stati fatti tentativi per l'Olocausto di Yad Vashem per aggiungere Stepinac alla "Lista dei Giusti" - che include persone come Oskar Schindler, ma questo è stato rifiutato. È interessante notare che la richiesta è stata inviata da privati ​​cittadini ebrei della Croazia e non dall'organizzazione ebraica ufficiale in Croazia, che non ha mai inviato tale richiesta Spiegando il rifiuto, un funzionario dello Yad Vashem ha spiegato che:

"Le persone che hanno aiutato gli ebrei ma contemporaneamente hanno collaborato o sono state legate a un regime fascista che ha preso parte alla persecuzione orchestrata dai nazisti degli ebrei, possono essere squalificate per il titolo di Giusto".

Scoperta una connessione nazista con l'Ordine francescano vicino a Medjugorje, in Bosnia

L'ordine francescano ha sempre negato l'evidenza dei suoi legami bellici con il regime ustascia in Croazia. Hanno agito come facilitatori e intermediari nel trasferire il contenuto del Tesoro Ustasha dalla Croazia all'Austria, all'Italia e infine al Sud America dopo la guerra. Durante l'occupazione nazista della Bosnia, i francescani furono strettamente coinvolti con il regime ustascia. Non lontano da Medjugorje in Bosnia (dove si dice che la Vergine Maria faccia le apparizioni notturne per le decine di migliaia di pellegrini cattolici romani), si trova il monastero francescano di Sirkoi Brijeg, che è diventato il centro di accuse che lo collegano alla scomparsa degli ustascia tesoro dopo la guerra.

Alla Corte Federale di San Francisco nel novembre 1999, in quella che è stata descritta come "prova tangibile" del legame francescano nazista, è stata ottenuta quando i cameraman che lavoravano per Phillip Kronzer (che ha contribuito a smascherare il mito di Medjugorje) hanno ottenuto l'ingresso al monastero e hanno filmato un santuario segreto in onore di l'ustascia. Una targa dedicata ai monaci francescani che erano membri ustascia è stata filmata insieme a un enorme santuario lungo le pareti completo di fotografie di soldati ustascia, alcuni con uniformi naziste. L'ammonimento "Riconoscici, siamo tuoi" può essere chiaramente visto nel filmato. In una successiva visita al monastero il santuario era stato smantellato ma la videocassetta conservava le prove ed è stata ora resa disponibile dalla Fondazione Kronzer.
I file dell'era della Guerra Fredda possono contenere la chiave per la causa sull'Olocausto

Una causa per il Freedom of Information Act è stata intentata nell'agosto 2000 a San Francisco, negli Stati Uniti, dagli avvocati della California Jonathan Levy e Tom Easton contro l'esercito degli Stati Uniti e la CIA. Easton e Levy stanno anche portando avanti una causa dell'era dell'Olocausto contro la Banca Vaticana e l'Ordine Francescano per quanto riguarda la scomparsa del tesoro croato nazista della seconda guerra mondiale tra cui oro, argento e gioielli saccheggiati dalle vittime dei campi di concentramento in Croazia e Bosnia, principalmente serbi, ebrei, e zingari.

Gli avvocati chiedono il rilascio di oltre 250 documenti dagli archivi di Draganavic. Ora è considerato uno dei principali operatori della cosiddetta "ratline" del Vaticano che ha contrabbandato i nazisti e il loro bottino in Sud America tra il 1945 e la fine degli anni '50. I beneficiari della ratline includevano Adolf Eichman, Klaus Barbie "il macellaio di Lione" e il famigerato assassino di massa croato Ante Pavelic, nonché migliaia di nazisti e collaboratori meno noti.

Mentre i documenti rilasciati sulla linea del ratto risalgono al caso Barbie del 1983, un nucleo di documenti rimane trattenuto per motivi di "sicurezza nazionale". Sono questi i documenti che gli avvocati vogliono dall'esercito e dalla CIA. Lo descrivono come un "prete sinistro" che si presume abbia lavorato in varie occasioni per i servizi segreti della Croazia, del Vaticano, dell'Unione Sovietica e della Jugoslavia, nonché per l'intelligence britannica e americana.

Gli avvocati hanno suggerito che i documenti trattenuti, per lo più vecchi di oltre 40 anni, sono molto imbarazzanti per gli americani, i britannici e il Vaticano e detengono la chiave di uno schema multinazionale di riciclaggio di denaro che ha utilizzato il bottino delle vittime dell'Olocausto per finanziare operazioni segrete dell'era della Guerra Fredda contro l'Unione Sovietica e i suoi alleati.


Il Papa chiede scusa per i peccati della chiesa

Salvando una delle sue iniziative più audaci per il tramonto del suo pontificato, Giovanni Paolo II ieri ha tentato di purificare l'anima della chiesa cattolica romana scusandosi radicalmente per 2000 anni di violenza, persecuzione ed errori.

Dall'altare della Basilica di San Pietro a Roma ha condotto il cattolicesimo in un territorio inesplorato chiedendo perdono per i peccati commessi contro ebrei, eretici, donne, zingari e popoli indigeni.

Combattendo tra tremori e insulti causati dal morbo di Parkinson, il Papa ha elettrizzato schiere di cardinali e vescovi implorando un futuro che non ripetesse gli errori. «Mai più», disse.

Secoli di odio e rivalità non potevano ripetersi nel terzo millennio. “Noi perdoniamo e chiediamo perdono. Chiediamo perdono per le divisioni tra i cristiani, per l'uso della violenza che alcuni hanno commesso al servizio della verità, e per gli atteggiamenti di sfiducia e ostilità assunti nei confronti dei seguaci di altre religioni”.

Sfidando gli avvertimenti di alcuni teologi che le scuse senza precedenti avrebbero minato l'autorità della chiesa, il pontefice 79enne ha chiesto a Dio di perdonare la persecuzione degli ebrei. "Siamo profondamente addolorati per il comportamento di coloro che nel corso della storia hanno fatto soffrire questi vostri figli, e chiedendo il vostro perdono desideriamo impegnarci per una vera fraternità".

Indossando i paramenti purpurei del lutto quaresimale, il Papa ha chiesto il perdono per sette categorie di peccato: peccati generali peccati al servizio della verità peccati contro l'unità dei cristiani contro gli ebrei contro il rispetto dell'amore, della pace e delle culture contro la dignità delle donne e delle minoranze e contro diritti umani.

I gruppi etnici avevano subito "il disprezzo per le loro culture e tradizioni religiose". Le donne sono state "troppo spesso umiliate ed emarginate". La fiducia nella ricchezza e nel potere aveva oscurato la responsabilità della chiesa verso i poveri e gli oppressi.

Nessun riferimento agli omosessuali, che avevano chiesto di essere inclusi per aver subito violenze teocratiche. Il Papa non identificò colpevoli né nominò le crociate, l'Inquisizione o l'Olocausto, ma i riferimenti erano chiari.

Cinque cardinali vaticani e due vescovi hanno confessato i peccati a nome della chiesa durante la cerimonia. Il cardinale Edward Cassidy ha ricordato le "sofferenze del popolo d'Israele" chiedendo perdono divino per i "peccati commessi da non pochi [cattolici] contro il popolo dell'alleanza".

Diversi leader ebrei hanno elogiato il sermone come storico e significativo, ma il rabbino capo di Israele si è detto profondamente frustrato dal fatto che il Papa non abbia menzionato l'Olocausto e ha descritto il servizio come "una visione della storia gravemente distorta".

Il rabbino Israel Meir Lau si è unito ad altri israeliani nell'esprimere la speranza che il papa abbia omesso di riconoscere la passività della chiesa durante l'Olocausto solo perché stava pianificando delle scuse specifiche durante il pellegrinaggio in Terra Santa della prossima settimana.

Il cardinale Joseph Ratzinger, capo della congregazione per la dottrina della fede, ha confessato i peccati del predecessore della congregazione, l'Inquisizione. “Anche gli uomini di chiesa, in nome della fede e della morale, hanno talvolta utilizzato metodi non conformi al Vangelo”, ha detto.

Applausi della congregazione hanno salutato l'arrivo del Papa in basilica. Si inginocchiò davanti alla Pietà, la statua di Michelangelo del Cristo morto tra le braccia di sua madre, prima di essere portato all'altare. Si appoggiò al suo bastone d'argento e gli ci vollero diversi tentativi per alzarsi dalla sedia per baciare un crocifisso. Il Vaticano non nega più che il Papa abbia il morbo di Parkinson.Un'operazione per rimuovere un tumore, diverse cadute e un tentativo di omicidio lo hanno lasciato curvo e rigido.

La ricerca del perdono è stato un leitmotiv del suo pontificato sin dalla sua elezione nel 1978. Ha chiesto scusa per le crociate, il massacro dei protestanti francesi, il processo a Galileo e l'antisemitismo.

Le scuse di ieri sono state di gran lunga l'atto più radicale e senza precedenti per il leader di una grande religione. Uno dei momenti salienti del giubileo, o anno santo, di quest'anno, è stato il risultato di quattro anni di ricerca da parte di una giuria di 28 teologi e studiosi.

Inquietudine per il fatto che le scuse siano state un bel gesto, ma un errore teologico è affiorato in superficie la scorsa settimana.

Facendo eco alla diffusa preoccupazione di teologi liberali oltre che conservatori, il vescovo di Como, Alessandro Maggiolini, ha detto: “A nome di chi, esattamente, il santo padre chiede perdono? Si affida a un gruppo di esperti, ma domani un altro gruppo di esperti potrebbe fornire esempi diversi".

Altri uomini di chiesa hanno affermato che il gesto sarebbe stato visto dai musulmani come un segno di debolezza e dai nemici laici come uno spunto per lanciare ulteriori attacchi.

L'insistenza del Papa nel portare avanti l'iniziativa, nonostante la resistenza all'interno del Vaticano, ha spento le affermazioni secondo cui si è effettivamente ritirato e ha abbandonato il processo decisionale.

Il documento che fornisce il quadro teologico sottolinea una distinzione tra i peccati commessi dai figli e dalle figlie della chiesa e la chiesa stessa, che rimane santa e immacolata.

Parlando dopo la cerimonia alla folla in piazza San Pietro, il Papa ha sottolineato di cercare il perdono non da chi ha subito un torto, ma da Dio. "Solo lui può farlo."

2000 anni di violenza e persecuzione

Papa Urbano II, ansioso di affermare l'autorità di Roma in oriente, inviò una spedizione militare nel 1095 per riconquistare la Terra Santa. I crociati devastarono i paesi che attraversarono e massacrarono la popolazione musulmana, ebraica e persino cristiana di Gerusalemme dopo averla catturata nel 1099. Dopo 200 anni di conflitto gli eserciti musulmani li scacciarono definitivamente, ma il simbolo crociato della croce rossa rimane provocatorio .

Il tentativo di combattere sospetti apostati, ebrei e musulmani al tempo della Riforma ha generato tribunali in Europa e nel nuovo mondo che hanno torturato e giustiziato migliaia di persone. La nausea ecclesiastica per il sangue che scorre ha portato all'uso di rastrelliere, viti a testa zigrinata e metallo rovente invece di lame. 2.000 persone furono bruciate sul rogo durante il mandato del primo grande inquisitore spagnolo, Tomas de Torquemada.

Papa Pio XII non condannò mai pubblicamente la persecuzione nazista degli ebrei, anche quando venivano rastrellati e deportati da Roma. Il suo silenzio è in parte accusato dell'incapacità dei cattolici tedeschi di resistere a Hitler. Si dice che le dottrine cattoliche antiebraiche, come l'affermazione che gli ebrei uccisero Cristo, abbiano sostenuto ideologicamente il nazismo. I funzionari vaticani avrebbero aiutato i nazisti a fuggire dall'Europa dopo la guerra.


Qual è stato il ruolo della Chiesa cattolica rispetto all'Olocausto? - Storia

L'Olocausto non è avvenuto a causa di Hitler, ma a causa della Chiesa. Hitler si è limitato a basarsi sulle politiche della Chiesa e le ha portate alla loro logica conclusione.

Naturalmente ho familiarità con l'idea che, se non fosse stato per il cristianesimo, l'Olocausto sarebbe avvenuto, ma ero pienamente consapevole del debito di Hitler nei confronti dei precedenti stabiliti dalla Chiesa per i dettagli delle sue politiche, inclusa la soluzione finale.

Il classico di R. Hilberg La distruzione degli ebrei europei fornisce il collegamento. Hiberg inizia la sua introduzione con queste parole:

  1. La distruzione tedesca degli ebrei europei fu un tour de force, il crollo ebraico sotto l'assalto tedesco fu una manifestazione di fallimento. Entrambi questi fenomeni erano il prodotto finale di un'età precedente.
  1. Le politiche e le azioni antiebraiche non hanno avuto inizio nel 1933. Per molti secoli, e in molti paesi, gli ebrei sono stati vittime di azioni distruttive. Qual era l'oggetto di queste attività? Quali erano gli obiettivi di coloro che perseveravano in azioni antiebraiche? Nel corso della storia occidentale, sono state applicate tre politiche consecutive contro l'ebraismo nella sua dispersione.

Le polizze citate comprendevano 1) conversione, 2) espulsione e 3) sterminio. Il primo e il secondo erano spesso accompagnati dalla minaccia di esecuzione, tutti sanzionati dalla Chiesa.

  1. La prima politica antiebraica iniziò nel IV secolo dopo Cristo a Roma. All'inizio del 300, durante il regno di Costantino, la Chiesa cristiana acquisì potere a Roma e il cristianesimo divenne religione di stato. Da questo periodo, lo stato ha portato avanti la politica della Chiesa. Per i successivi dodici secoli, la Chiesa cattolica prescrisse le misure da prendere nei confronti degli ebrei. A differenza dei romani precristiani, che non rivendicavano alcun monopolio sulla religione e sulla fede, la Chiesa cristiana insisteva sull'accettazione della dottrina cristiana.
  1. Per comprendere la politica cristiana nei confronti dell'ebraismo, è essenziale rendersi conto che la Chiesa ha perseguito la conversione non tanto per accrescere il suo potere (gli ebrei sono sempre stati pochi di numero), ma per la convinzione che fosse dovere dei veri credenti per salvare i non credenti dalla condanna del fuoco eterno dell'inferno. Lo zelo nella ricerca della conversione era un'indicazione della profondità della fede. La religione cristiana non era una delle tante religioni, come le altre religioni. Era la vera religione, l'unica religione. Coloro che non erano nel suo gregge erano o ignoranti o in errore.

Gli ebrei non potevano accettare il cristianesimo.

Lo stesso si potrebbe dire dell'Islam, sebbene consentisse a ebrei e cristiani, "popoli del libro", di essere dhimmi e di pagare una tassa, Jizya, per il privilegio. La Chiesa ha anche imposto una tassa simile agli ebrei.

  1. Nelle primissime fasi della fede cristiana, molti ebrei consideravano i cristiani membri di una setta ebraica. I primi cristiani, dopotutto, osservavano ancora la legge ebraica. Avevano semplicemente aggiunto alcune pratiche non essenziali, come il battesimo, alla loro vita religiosa. Ma questa visione è stata cambiata bruscamente quando Cristo è stato elevato alla divinità. Gli ebrei hanno un solo D-o. Quel D-o è indivisibile. È un D-o geloso e non ammette altri D-o. Non è Cristo, e Cristo non è Lui. Cristianesimo ed ebraismo da allora sono stati inconciliabili. Da allora l'accettazione del cristianesimo ha significato l'abbandono dell'ebraismo.
  1. Con pazienza e perseveranza, la Chiesa tentò di convertire l'ebraismo ostinato, e per milleduecento anni l'argomento teologico fu combattuto senza interruzione. Gli ebrei non erano convinti. A poco a poco la Chiesa ha cominciato a sostenere con forza le sue parole. Il papato non permise che si facessero pressioni sui singoli ebrei. Roma non permise mai conversioni forzate.
  1. Tuttavia, il clero ha usato la pressione nel complesso. Passo dopo passo, ma con effetto sempre più ampio, la Chiesa ha adottato misure "difensive" contro le sue vittime passive. I cristiani erano "protetti" dalle conseguenze "dannose" dei rapporti con gli ebrei da leggi rigide contro i matrimoni misti, dal divieto di discussioni su questioni religiose, da leggi contro il domicilio nelle dimore comuni. La Chiesa ha "protetto" i suoi cristiani dagli insegnamenti ebraici "dannosi" bruciando il Talmud e vietando agli ebrei i pubblici uffici.

Eppure sono gli ebrei che vengono sempre attaccati per la loro separatezza.

  1. Il clero non era sicuro del suo successo – da qui la diffusa pratica, nel Medioevo, di identificare i proseliti come ex ebrei, da qui l'inquisizione di nuovi cristiani sospettati di eresia, da qui il rilascio in Spagna di certificati di “purezza” (limpieza) che significano puramente ascendenza cristiana, e la specificazione di metà nuovi cristiani, un quarto di nuovi cristiani, un ottavo di nuovi cristiani, ecc.

Le leggi sulla purezza razziale di Hitler trovarono il loro antecedente e precedente in queste leggi. E così fece il suo ordine che gli ebrei si identificassero indossando una stella di David gialla.

Gli sforzi per convertire gli ebrei furono clamorosamente infruttuosi, anche aiutati da tutte le restrizioni imposte agli ebrei.

  1. Troppo era stato investito in milleduecento anni di politica di conversione. Si era guadagnato troppo poco. Dal XIII al XVI secolo, agli ebrei d'Inghilterra, Francia, Germania, Spagna, Boemia e Italia furono presentati ultimatum che non lasciarono loro altra scelta: conversione o espulsione.

Nel 1542 Martin Lutero rifiutò l'autorità di Roma e fondò la Chiesa luterana. Anche lui odiava gli ebrei. Lui e altri che si staccarono da Roma divennero noti come protestanti. Seguirono centinaia di anni di guerra tra cattolici e protestanti.

Alla fine del Settecento ebbe luogo la Rivoluzione francese, il cui sottoprodotto fu la liberazione degli ebrei francesi, che in seguito godettero di pari diritti. Gli eserciti della rivoluzione, capeggiati da Napoleone, diffusero i valori di &ldquoliberte, fraternite ed egalite&rdquo ad est, anche in Germania e in Italia. Con la sconfitta di Napoleone nel 1815, i Borboni di Francia mantennero la legislazione liberatrice, ma i monarchi di Germania e Italia la annullarono. Tuttavia, gli ebrei abbracciarono la convinzione, dopo un assaggio di liberazione, che la piena uguaglianza fosse l'inevitabile corollario dell'emergente ordine politico-laico in tutta Europa. In Germania fu fondato il giudaismo riformato e in Russia e Polonia gli ebrei si radunarono sotto la bandiera comunista.

Ma molti segmenti della società rimasero profondamente antisemiti, lasciando molti ebrei a concludere che la promessa di "liberte, fraternite ed egalite" era un sogno irrealizzabile anche se la società era ormai laica. E così nacque il movimento per l'autoemancipazione degli ebrei, che divenne noto come sionismo. Gli ebrei dovevano ricostituirsi come nazione nella propria terra.

Nell'Europa cristiana, gli ebrei dovevano solo convertirsi per essere accettati. I cristiani erano contrari alla pratica del giudaismo. Nell'Europa secolare, gli ebrei stessi furono rifiutati come razza. Pertanto, la conversione non era aperta a loro. Ma l'espulsione o l'emigrazione erano ancora disponibili. Così milioni di ebrei della Pale of Settlement a partire dal 1880 emigrarono fino agli anni Trenta. Hitler cercò invano un paese in cui espellere gli ebrei tedeschi, ma nessuno li voleva. Nel 1942 istituì la soluzione finale, sterminio.

R. Hiberg nel suo magistrale studio, sostiene:

  1. se analizziamo quel singolare, massiccio sconvolgimento, scopriamo che la maggior parte di ciò che è accaduto in quei 12 anni, dal 1933 al 1945, era già accaduto prima. Il processo di distruzione nazista non è nato dal nulla, è stato il culmine di una tendenza ciclica iniziata nel IV secolo a Roma.

Durante l'era della conversione, la Chiesa disse: "Non avete il diritto di vivere tra noi come ebrei". Poi nel processo di segregazione/espulsione, "non hai diritto di vivere tra noi" e infine nel processo di sterminio, "non hai diritto di vivere".

  1. Questi obiettivi progressivamente più drastici portarono sulla loro scia una crescita lenta e costante dell'azione antiebraica e del pensiero e dell'hellip antiebraici. I nazisti tedeschi, quindi, non hanno scartato il passato, ma hanno costruito su di esso. Non hanno iniziato uno sviluppo, lo hanno completato. Nei profondi recessi della storia antiebraica troveremo molti degli strumenti amministrativi e psicologici con cui i nazisti attuarono il loro processo di distruzione. Nelle cavità del passato scopriremo anche le radici della caratteristica risposta ebraica a un attacco esterno.

Per comprendere meglio questa affermazione, Hilberg presenta una tabella di diritto canonico che limita gli ebrei a partire dal IV secolo di fronte alla quale pone misure naziste simili.

  1. Nessun riassunto di diritto canonico può essere così rivelatore come una descrizione del ghetto di Roma, mantenuto dallo Stato Pontificio fino all'occupazione della città da parte del Regio Esercito Italiano nel 1870. Un giornalista tedesco che visitò la città nei suoi ultimi giorni, pubblicò tale un account:
  1. &ldquoPer affittare qualsiasi casa o esercizio commerciale al di fuori dei confini del ghetto, gli ebrei avevano bisogno del permesso del cardinale vicario. L'acquisizione di beni immobili al di fuori del ghetto era vietata. Il commercio o i prodotti o le merci industriali erano vietati. Fu vietata la scuola superiore. Furono vietate le professioni di avvocato, farmacista, notaio, pittore e architetto. Un ebreo potrebbe essere un medico a condizione che confina la sua pratica ai pazienti ebrei. Nessun ebreo poteva ricoprire una carica. Gli ebrei erano tenuti a pagare le tasse come tutti gli altri e, inoltre, quanto segue: 1) Uno stipendio annuo per il mantenimento dei funzionari cattolici che sovrintendevano all'Amministrazione delle Finanze del Ghetto e all'Organizzazione della Comunità Ebraica, 2) Una somma annua di 5250 lire per Casa Pia per l'opera missionaria tra ebrei, 3) Una somma annua di 5250 lire al Chiostro dei Convertiti per lo stesso scopo. In cambio lo Stato Pontificio spendeva una somma annua di 1500 lire per opere assistenziali. Ma non sono stati pagati soldi statali per l'istruzione o la cura dei malati.&rdquo

Hiberg ha anche fornito una tabella di misure antiebraiche pre-naziste e naziste. Come si può vedere, il processo distruttivo era in atto in Germania molto prima che i nazisti salissero al potere.

Ma tutto questo non vuole in alcun modo scusare Hitler.

Dopo l'Olocausto, le manifestazioni di antisemitismo divennero molto contenute. Non era "cool" esprimere tali sentimenti in alcun modo. Sfortunatamente, gli haters hanno iniziato a esprimere l'antisemitismo come antisionismo. Queste espressioni sono ormai all'ordine del giorno e l'odio per Israele sta crescendo in modo esponenziale. Di conseguenza, il movimento per sterminare Israele è diventato molto forte.