Podcast di storia

Nave torretta corazzata Chen Yuan

Nave torretta corazzata Chen Yuan


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nave torretta corazzata Chen Yuan

Il Chen Yuan ("Colpire da lontano") era una delle due corazzate ordinate dalla Germania dalla Cina e combattuta nella guerra sino-giapponese del 1894-95, alla fine fu catturata dai giapponesi.

Il Chen Yuan era la nave gemella della Ting Yuen (vedere Ting Yuen per i dettagli del loro design). Fu deposta nel marzo 1882, dopo il Ting Yuen era stata varata) e fu completata nell'agosto 1884. Fu poi tenuta in Germania durante la guerra sino-francese non dichiarata, e non poté salpare fino al luglio 1885. Mentre erano in Germania entrambe le navi furono usate in prove di artiglieria . Il primo, che coinvolge il Ting Yuen, andò male e i cannoni danneggiarono la loro stessa nave. Una seconda serie di prove, nell'aprile 1884, coinvolse il Chen Yuen e hanno avuto più successo.

Chen Yuan, insieme a Ting Yuen e Tsi Yuen, fu finalmente permesso di salpare per la Cina il 3 luglio 1885. Arrivarono a Taku alla fine di ottobre e si unirono alla flotta settentrionale di Peiyang.

Entrambe le corazzate furono pesantemente impegnate nella battaglia navale del fiume Yalu (17 settembre 1894), dove formarono il centro della linea cinese. Una delle due corazzate ha segnato un colpo da 12 pollici sull'ammiraglia giapponese Matsushima, infliggendo pesanti perdite, e la loro cittadella corazzata tenne fuori i proiettili giapponesi.

Le navi cinesi danneggiate passarono un mese in riparazione a Port Arthur e poi si trasferirono a Wei-Hei-Wei, per evitare l'avanzata giapponese. Alla fine di ottobre la flotta iniziò un'ultima sortita. Il 7 novembre, di ritorno da questa sortita, il Chen Yuen si è arenata. Ci sono volute tre settimane per rimetterla a galla. Non fu più operativa fino a gennaio e non divenne idonea alla navigazione prima della fine della guerra.

La notte del 4-5 febbraio 1895, all'inizio dell'assedio di Wei-Hei-Wei, una torpediniera giapponese riuscì a colpire il Ting Yuen. Fu arenata ma affondò in acque poco profonde e l'ammiraglio Ting dovette trasferire la sua bandiera al... Chen Yuan. La corazzata ferita era ancora in grado di combattere e il 9 febbraio mise a segno un colpo di 12 pollici sull'incrociatore giapponese Itsukushima. Sfortunatamente per i cinesi il proiettile non è esploso, un problema comune durante questa guerra.

La mattina del 12 febbraio, con inevitabile resa, l'ammiraglio Ting si suicidò nella sua cabina il Chen Yuan. Dopo che la resa fu accettata dai giapponesi, il comandante della Chen Yuen era uno dei tanti alti ufficiali cinesi a seguirlo.

Il Chen Yuen è stata rilevata dai giapponesi. Fu rimorchiata a Port Arthur e riparata nel bacino di carenaggio catturato. Quindi si unì alla Marina Imperiale Giapponese, dove mantenne il suo nome originale ma in forma giapponese come mento-yen. Fu la prima nave da guerra della marina giapponese, ma svolse solo un ruolo limitato nella guerra russo-giapponese. Divenne nave scuola nel 1910 e fu demolita nel 1914.

Cilindrata (di serie)

7.220 t

Cilindrata (caricata)

7.670 t

Velocità massima

14,4-15,7 nodi

Gamma

4.500 nm a 10 nodi

Armatura – cintura

14 pollici

- ponte

3 pollici

- barbette

14in-12in

- scudi

7/8 pollici

- casematte

8 pollici

- CT

8 pollici

Lunghezza

308 piedi

Larghezza

59 piedi

armamenti

Quattro cannoni Krupp BL da 12 pollici/25 in due torrette
Due pistole Krupp BL da 5,9 pollici/35
Sei cannoni da 37 mm
Tre tubi lanciasiluri da 14 pollici

Complemento equipaggio

350

sdraiato

marzo 1882

Lanciato

28 novembre 1882

Destino

Catturato dai giapponesi


HMS Inflessibile (1876)

Il concetto di design di Inflexible era di una zattera, la cittadella, che avrebbe galleggiato se le estremità fossero state distrutte o allagate. Le estremità erano strettamente suddivise e protette da uno spesso ponte. Una struttura leggera e non protetta sopra ha fornito alloggio.

Nel 1885 l'attrezzatura a vela della Inflexible fu sostituita da due alberi militari.

In una lettera al Times del 1 gennaio 1877, Edward Reed descrisse l'Inflexible come "… un'enorme macchina da guerra, animata e messa in funzione in ogni sua parte solo dal vapore e dal vapore. I motori di propulsione principali sono azionati dal vapore, un motore a vapore separato si avvia e li ferma il vapore ventila il mostro, il vapore pesa le ancore, il vapore lo guida, il vapore lo pompa se perde, il vapore carica la pistola, il vapore lo addestra, il vapore si eleva o lo deprime. La nave è un essere a vapore .’

Il Preventivo del 1873 prevedeva la costruzione di un'unica Fury migliorata (si trattava infatti di Fury, non ancora ribattezzata, con le modifiche che la resero Dreadnought). Il problema affrontato da Barnaby era che il cannone da 12,5 pollici e 38 tonnellate montato sulle navi recenti poteva sparare un proiettile da 820 libbre attraverso 15,7 pollici di armatura di ferro a 1000 iarde. La cintura da 14 pollici di Fury (a metà nave) era già inadeguata e, inoltre, sia Woolwich che Elswick affermarono che i cannoni da 50 tonnellate rientravano nelle capacità esistenti con cannoni ancora più grandi nel prossimo futuro.

I primi studi mantennero le caratteristiche principali del Dreadnought con le due torrette gemelle da 38 tonnellate potenziate da una serie di cannoni più piccoli en barbette a centro nave. In uno di questi studi un singolo cannone da 50 tonnellate in una torretta è stato schiacciato al centro della nave. La cintura da 14 pollici è stata mantenuta a metà nave, ma la cintura più sottile alle estremità è stata omessa e una spessa paratia trasversale montata a ciascuna estremità della cintura. Così la tanto ammirata fascia end-to-end di Devastation era già stata abbandonata per quello che doveva essere un piccolissimo risparmio di peso.

A quel punto Woolwich parlava con sicurezza di un cannone da 60 tonnellate e Barnaby fu spinto a una soluzione più radicale. I requisiti principali sembrano essere stati stabiliti dallo stesso Barnaby, anche se presumibilmente dopo una discussione con i membri del consiglio e altri. L'armamento doveva consistere in due torrette gemelle con cannoni da 60 tonnellate in grado, se possibile, di essere cambiati con cannoni da 80 tonnellate quando disponibili. White descrisse il problema: "In un primo momento si prevedeva di avere cannoni da 60 tonnellate e la nave fu impostata su questa base. Infine, nel 1874 si decise di adottare cannoni da 80 tonnellate, il che comportava un aumento di peso in altezza di 200 tonnellate, e ne modificò notevolmente il progetto, dovendo aumentare il pescaggio e la cilindrata. C'erano stati alcuni casi precedenti di navi che avevano anticipato l'accordo dei loro progetti di armi, ma mai uno così serio come questo. Sfortunatamente, era solo la prima di una lunga serie di difficoltà simili...' L'armatura doveva essere concentrata su una piccola cittadella con uno spessore massimo di 24 pollici. Doveva essere veloce – 14 nodi – e in grado di utilizzare il Canale di Suez con pescaggio leggero (24 piedi e 4 pollici). Le idee di Barnaby sono state generalmente accolte e il design è stato fatto progredire incorporando alcuni miglioramenti di dettaglio suggeriti principalmente dal DNO, Captain Hood, ma con alcune idee successive di Barnaby. I paragrafi seguenti descrivono il design come si è finalmente evoluto.

Il concetto di progetto era di una zattera molto corazzata contenente i macchinari e le riviste su cui venivano trasportate le due torrette. Le estremità erano protette da un robusto ponte blindato sotto la linea di galleggiamento, da una fitta suddivisione e da materiale galleggiante, mentre una leggera sovrastruttura forniva spazio abitativo. Anche se entrambe le estremità fossero state allagate, la scatola blindata doveva avere una galleggiabilità e una stabilità sufficienti per galleggiare in posizione verticale. Questo requisito di stabilità ha portato a un raggio largo che, a sua volta, significava che le torrette potevano sparare vicino all'asse oltre la sovrastruttura stretta, limitata dai danni da esplosione alla sovrastruttura. È stata dotata di serbatoi dell'acqua antirollio per ridurre la gravità del rotolamento, ma questi erano inefficaci.

I primi studi di questa configurazione hanno mostrato cannoni da 60 tonnellate, sebbene fosse previsto il montaggio di cannoni da 100 tonnellate quando fossero disponibili. Woolwich costruì un MLR sperimentale da 80 tonnellate che fu completato nel settembre 1875 con un foro di 14,5 pollici. Dopo i test, è stato annoiato a 15 pollici e dopo ulteriori test nel marzo 1876 è stato infine ampliato a 16 pollici di diametro con una camera da 18 pollici, accettando una carica di 370 libbre. Questa pistola ha sparato un totale di 140 colpi-215.855 libbre di ferro da 42.203 libbre di polvere, principalmente contro quello che era noto come "Target 41" che aveva quattro piastre da 8 pollici separate da 5 pollici di teak. Il sistema standard di scanalatura utilizzato con il guscio borchiato si è rivelato problematico e nella forma finale aveva trentanove scanalature poco profonde ("poligroove") con un controllo del gas di piombo alla base del guscio.

I cannoni di produzione da 80 tonnellate, Mark I, erano montati su torrette gemelle del peso di 750 tonnellate ciascuna e di un diametro esterno di 33 piedi e 10 pollici. Queste torrette avevano uno strato esterno di armatura composta con supporto in teak da 18 pollici e uno strato interno di ferro battuto da 7 pollici. Il proiettile pesava 16841b e quando veniva sparato con la carica completa di polvere di prisma marrone da 450 libbre aveva una velocità iniziale di 1590 piedi/sec e nei test poteva penetrare 23 pollici di ferro battuto in un singolo spessore o due piastre distanziate. Si dice che l'intervallo tra i round sia compreso tra 2½ e 4 minuti. Per caricare, i cannoni venivano scaricati e premuti contro le porte nel ponte attraverso le quali i pistoni idraulici caricavano i cannoni. Due di questi mostruosi cannoni sopravvivono sul molo dei traghetti del treno a Dover, anche se il design della torretta è piuttosto diverso e uno dei primi proiettili borchiati si trova nel Museo degli armamenti navali, a Gosport.

La cittadella di Inflexible era protetta sulla linea di galleggiamento da un fasciame di lamiera di 12 pollici, profondo 4 piedi, sostenuto da 11 in teak contenenti telai verticali. Dietro questo c'era un altro piatto da 12 pollici sostenuto da telai orizzontali da 6 pollici, riempito di teak seguito dal guscio di due spessori di lamiera in. Lo spessore totale di questa cintura della linea di galleggiamento era di 4 lin, del peso di 1100 libbre per piede quadrato e questo spessore è stato preservato nella protezione sopra e sotto, lo spessore del teak è aumentato man mano che quello del ferro è stato ridotto. Sopra il corso di galleggiamento c'era una piastra esterna da 12 pollici e una piastra interna da 8 pollici mentre sotto gli spessori c'erano 12 pollici e 4 pollici.

Non è chiaro il motivo per cui l'armatura fosse in due spessori poiché una piastra da 22 pollici era stata realizzata nel 1877 ed era già riconosciuto che due piastre sono inferiori a una singola piastra dello stesso spessore totale. Un test nel 1877 dimostrò che una singola lastra di 17-17½ pollici di spessore era equivalente a tre lastre di 6½ pollici. La cintura della linea di galleggiamento di 24 pollici in totale era la cintura più spessa mai portata su una corazzata, ma era alta solo 4 piedi e avrebbe avuto un valore limitato. Non sembra che questa protezione sia stata tentata in forma definitiva. Si sosteneva che questa protezione fosse invulnerabile ai cannoni simili a quelli che portava e persino ai cannoni Elswick da 17,7 pollici e 100 tonnellate montati sulle navi italiane ma era chiaramente la fine della strada per il ferro battuto poiché il peso era già al molto limite di ciò che potrebbe essere trasportato.

La protezione per le estremità era una combinazione di misure molto sofisticata. La prima linea di difesa era un ponte in ferro battuto di 3 pollici, normalmente 6-8 piedi sotto la linea di galleggiamento. Lo spazio tra questo ponte e il ponte centrale, appena sopra l'acqua, era strettamente suddiviso e utilizzato per il carbone e i depositi che limitavano la quantità di acqua che poteva entrare dai fori laterali. Inoltre, ai lati tra questi ponti sono stati disposti serbatoi stretti larghi 4 piedi e pieni di sughero che si estendono per 4 piedi sopra il ponte centrale. All'interno di questi spazi pieni di sughero c'era una diga di 2 piedi riempita di tela imbottita di quercia. Tutte queste otturazioni sono state trattate con cloruro di calcio per ridurne l'infiammabilità, sebbene i test abbiano dimostrato che ciò non era molto efficace. Questo schema ha molto in comune con quello proposto da Reed al Comitato del 1871.

Nel 1877, Reed scrisse a Barnaby e in seguito al Times affermando che i calcoli fatti da lui ed Elgar mostravano che la stabilità fornita dalla cittadella era inadeguata se entrambe le estremità fossero state allagate. Nonostante un'esauriente confutazione da parte di Barnaby, fu avviata un'inchiesta presieduta dall'ammiraglio Hope e composta da tre illustri ingegneri, Wooley, Rendel e W Froude. La loro indagine fu estremamente approfondita, entrando in aspetti dell'architettura navale mai studiati in precedenza.

Il loro rapporto ha concluso che era molto improbabile che entrambe le estremità sarebbero state completamente allagate, ma che se ciò fosse accaduto, l'Inflexible avrebbe mantenuto un margine di stabilità piccolo ma appena adeguato in termini di curva GZ. I loro commenti sulla difficoltà di colpire effettivamente la nave nemica sono interessanti: ricorda la torretta di Glatton e l'errore iniziale di Hotspurs! Hanno elencato i problemi come i movimenti relativi delle due navi, il fumo generato (470 libbre di polvere per round), il rollio e il beccheggio della nave sparante, la mancanza di qualsiasi modo per determinare la portata e la deflessione dovuta al vento. In particolare, hanno notato che era consuetudine sparare con i cannoni da una nave in movimento quando il ponte appariva orizzontale, posizione in cui la velocità angolare era maggiore. (Si noti anche che Froude aveva dimostrato che gli organi di equilibrio umani sono molto incapaci di determinare la vera verticale in una nave che rotola.) Tutto sommato, i colpi in qualsiasi punto della nave sarebbero pochi e quelli in grado di allagare le estremità pochi davvero.

Un guscio che esplode all'interno del sughero lo distruggerebbe localmente, ma i test hanno mostrato che un guscio che colpisce una struttura leggera esploderebbe circa un secondo dopo durante il quale viaggerebbe per 6-10 piedi, lontano dal sughero. Il riempimento in tela e legno di quercia della diga del forziere è stato molto efficace nel ridurre le dimensioni del foro praticato da un proiettile che lo attraversava. Sia il sughero che la diga del forziere sono stati testati su larga scala con la cannoniera Nettle che sparava un proiettile da 64 pdr in repliche. Il Comitato ha anche sottolineato che era improbabile che i proiettili entrassero nello spazio tra la linea di galleggiamento e il ponte corazzato, tranne a lungo raggio, quando i colpi erano ancora meno probabili.

Sebbene il Comitato ritenesse improbabile che le estremità fossero crivellate (riempite d'acqua) e ancor meno probabile che venissero sventrate (tutti i depositi, carbone, sughero, ecc., soffiati con acqua che riempiva l'intero spazio), hanno esaminato queste condizioni con estrema cura. Furono preparate curve di stabilità e Froude eseguì prove di rotolamento su un modello da 1 tonnellata sia nella sua vasca sperimentale a Torquay che nelle onde in mare. Il movimento dell'acqua alluvionale all'interno della nave ha agito per contrastare il rollio delle onde, come in un serbatoio antirollio. È stato anche esaminato l'effetto della velocità sull'assetto del modello allagato. La loro conclusione fu che la nave avrebbe dovuto sopravvivere a queste condizioni estreme, ma non sarebbe stata in grado di fare altro che tornare per la riparazione.

Questa indagine era molto più approfondita di qualsiasi precedente studio sugli effetti del danno e doveva molto ai calcoli di White e agli esperimenti di Froude. Era la prima volta che venivano tracciate curve di stabilità GZ per una nave danneggiata e veniva messa in evidenza l'importanza del bordo libero blindato e deve essere motivo di rammarico che lavori simili non siano stati eseguiti per navi successive. Con il dono inestimabile del senno di poi, si possono suggerire due aspetti non del tutto messi in evidenza. Il primo era la vulnerabilità dell'armatura della cittadella stessa, in particolare tenendo presente lo strato superficiale di 24 pollici, in due spessori, e la crescente potenza dei cannoni. Il secondo punto era il presupposto che l'integrità stagna della cittadella sarebbe durata anche quando più colpi ne avessero crivellato le estremità. La collisione di Victoria doveva dimostrare che le porte, la ventilazione e le valvole non rimangono chiuse dopo il danno e che Inflexible sarebbe probabilmente naufragato a causa di un lento allagamento in questa cittadella. Barnaby affermò che era stata progettata per resistere a un colpo di siluro con la paratia centrale che dava solo un piccolo sbandamento, ma non prevedeva allagamenti che si estendessero oltre un compartimento trasversale.

Tuttavia, è difficile vedere una soluzione migliore per i requisiti di progettazione e il concetto ha ricevuto qualche conferma dalla battaglia del Mare di Yalu il 17 settembre 1894 quando due corazzate cinesi, Ting Yuen e Chen Yuan, alla configurazione di Inflexible, ma più piccole, hanno ricevuto un gran numero di colpi e sopravvisse. In una certa misura, i licenziamenti del processo del 1913 contro l'Edinburgh possono essere visti come una giustificazione del concetto. Gli avversari dell'Inflessibile preferivano principalmente incrociatori protetti la cui unica protezione era simile a quella alle estremità dell'Inflessibile che deridevano. La White le dà un costo di £ 812.000 anche se sono state citate altre cifre molto più basse. C'erano due diminutivi che non richiedono menzione.

"La nave è un essere a vapore"

La lettera di Reed, citata all'inizio del capitolo, faceva riferimento al crescente utilizzo di macchinari ausiliari. Alcuni dei primi esempi includono un argano in Hercules (1866), timoneria idraulica, montata su Warrior nel 1870 e un motore di governo a vapore per Northumberland, nonché le torrette in Thunderer e navi successive. Il numero aumentò rapidamente e Inflexible era davvero un "essere a vapore". I suoi ausiliari comprendevano:

2 autopompe antincendio verticali verticali

2 coppie di motori a vapore/idraulici per lavorare le torrette da 750 tonnellate

1 motore a rotazione diretta verticale

2 motori di pompaggio da 40 hp, capacità totale 4800 ton/h 2 motori di asini per il pompaggio di sentina


Discussione: Zhenyuan corazzato cinese

Non inizierò a riscrivere il testo, perché non tendo ad avere una prosa molto secca. Tuttavia, credo che uno dei punti principali dell'architettura navale per questa nave e per sua sorella fossero le torrette (o barbette, come osserva l'articolo) montate a scaglioni. è meglio di me. Inoltre, e non ripeterò questo suggerimento sulla pagina di discussione dell'articolo della sorella, ma se ricordo correttamente dal 1860-1905 di Conway, le torrette su ogni nave erano montate a scaglioni di fronte all'altra (una aveva la torretta anteriore montata a dritta e la torretta di poppa montata a babordo, dove la nave gemella aveva la torretta di prua montata a babordo e quella di poppa a dritta). Angelsy1 (discussione) 18:07, 11 aprile 2011 (UTC)

Nessun'altra nave torretta corazzata su Wikipedia ha la classificazione come "nave torretta", anche quelle costruite in Germania come lo Zhenyuan e la Dingyuan. Penso che l'articolo sulle due navi venga spostato in "Zhenyuan corazzato cinese" e "Dingyuan corazzato cinese". Semi-Lobster (discussione) 00:49, 9 aprile 2014 (UTC)

Recensore: CPA-5 (parlare · contributi) 14:01, 3 gennaio 2020 (UTC)


Reclama il mio posto. Saluti. CPA-5 (discussione) 14:01, 3 gennaio 2020 (UTC)

  • Zhenyuan (cinese: 鎮遠 Wade-Giles: Chen Yuen) Scollega il cinese.
    • Non credo di poterlo fare senza rimuovere anche il collegamento a Wade-Giles, che penso sia utile poiché quasi nessuno saprà cosa significa - lo so, perché ho avuto un minore in storia cinese moderna per il mio MA, ma questo è non esattamente la norma
    • @Parsecboy: Hmm di MOS: OVERLINK Il cinese dovrebbe essere scollegato, tuttavia il collegamento di Wade-Giles non dovrebbe essere rimosso, sebbene abbia una grande connessione con il cinese e abbia un motivo davvero utile per essere collegato. Personalmente non penso che sarebbe dannoso se lasciassimo che rimanga collegato o scollegato, non è che Wikipedia stia morendo o l'articolo non passerebbe al GAN ​​perché un linguaggio davvero comune è ancora collegato. Saluti. CPA-5 (discussione) 14:02, 9 gennaio 2020 (UTC)
    • loro le navi da guerra più potenti nelle acque dell'Asia orientale al momento Unlink East Asian.
      • Fatto
      • In maiuscolo
      • Fatto
      • Fatto
      • Le stesse pistole QF da 6 pollici
      • Fisso
      • Fatto
      • Fatto
      • Fatto
      • Feng non dice - suppongo nelle acque domestiche, ma non posso dirlo con certezza.
      • Fatto
      • Fisso
      • Fatto
      • In che modo "File:Chen Yuen.tif" è privo di copyright? Come sappiamo che è stata scattata dal personale della Marina degli Stati Uniti?
        • Corretto il modello - non sappiamo che fosse personale statunitense (anche se potrebbe essere stato) - personalmente, sembra più probabile che sia stato un fotografo giapponese, ma non lo sappiamo per certo.
        • Come facciamo a sapere che è nel PD se non sappiamo chi è il fotografo? Saluti. CPA-5 (discussione) 14:02, 9 gennaio 2020 (UTC)
        • L'NHHC attesta che lo è, quindi possiamo prenderli in parola. Parsecboy (discussione) 15:16, 9 gennaio 2020 (UTC)
        • Mi sembra legittimo. Saluti. CPA-5 (discussione) 19:22, 9 gennaio 2020 (UTC)

        Questo è qualsiasi cosa da me. Saluti. CPA-5 (discussione) 11:03, 5 gennaio 2020 (UTC)

        Ho guardato la fonte giapponese e il nome in Kanji è lo stesso che in cinese - 鎮遠. Quindi la nave viene davvero ribattezzata quando è in IJN? L'annuale navale. J. Grifone. 1902. pag. 238. mostra il nome da mento yen in IJN e precedentemente Chen Yuen nella flotta di Beiyang. Quest'ultimo nome non è corretto se è romanizzato da Wade-Gales, che dovrebbe dare "Chen Yuan" ("遠" è pronunciato come "元" come nella dinastia Yuan). Non sono sicuro se il cambiamento nell'ortografia sia il risultato della romanizzazione del giapponese, o se gli stessi Hanzi siano pronunciati diversamente in giapponese. Qualcuno che parla giapponese può aiutarti qui. --Happyseeu (discussione) 22:15, 16 maggio 2020 (UTC)

        Sento che l'anno dovrebbe essere aggiunto a tutti <> modelli. Allora |ref= non sarebbe necessario nelle cita. User-duck (discussione) 17:51, 17 maggio 2021 (UTC)

        Non ha senso aggiungere le informazioni che gli arbitri stanno bene così come sono. Parsecboy (discussione) 18:41, 17 maggio 2021 (UTC)


        MARINA GIAPPONESE IMPERIALE (GIAPPONE)

        Storia del progetto: La corazzata della cittadella centrale cinese Chen Yuan fu catturata dalle forze giapponesi durante la guerra sino-giapponese quando il porto di Wei-Hai-Wei si arrese il 12 febbraio 1895. Fu riparata e riarmata, entrando nella Marina Imperiale come mento yen per diventare la prima corazzata della Marina giapponese.

        Protezione della nave: La cittadella era lunga 43,5 metri e chiusa con riviste e macchinari. Lo strato inferiore della cintura (alto 1,5 m) aveva uno spessore di 203 mm, lo strato medio alto 1,5 m era di 356 mm e lo strato superiore era di 254 mm. La cintura era collegata da una barbetta comune da 305 mm di entrambe le torrette. Il ponte da 76 mm chiudeva l'intera lunghezza dello scafo, era piatto a centro barca ea poppa e aveva una forma a dorso di tartaruga all'estremità di prua. I cannoni principali erano posizionati in torrette con facce da 305 mm, lati da 152 mm e corone da 76 mm. Il CT tra le torrette aveva i lati di 203 mm. Le torrette secondarie avevano i lati di 51 mm.

        Modernizzazioni: 1895-1896: - 2 x 1 - 149/32, 2 x 1 - 79/27, 8 x 5 - 37/20 + 4 x 1 - 152/40 Armstrong W, 8 x 1 - 47/40 3pdr Hotchkiss Mk I

        Servizio navale: Rimase in servizio durante la guerra russo-giapponese e sebbene fosse presente al bombardamento di Port Arthur e alla battaglia del Mar Giallo non entrò effettivamente in azione. Fu rimossa dalla flotta effettiva nel 1910 per diventare una nave scuola per piloti, colpita nel 1911 e BU nel 1914.

        Molte grazie a Wolfgang Stöhr per ulteriori informazioni su questa pagina.


        Contenuti

        I conflitti navali con le potenze occidentali all'inizio del XIX secolo, durante i quali le navi da guerra europee sconfissero in modo decisivo le tradizionali flotte di rottami cinesi, provocarono un importante programma di riarmo iniziato nel 1880 sotto il viceré Li Hongzhang. I consiglieri della Royal Navy britannica assistettero al programma e il primo gruppo di navi - diverse cannoniere corazzate e due piccoli incrociatori - furono acquistati dai cantieri britannici. Ώ] A seguito di una disputa con il Giappone sull'isola di Formosa, la marina cinese decise di acquistare grandi corazzate corazzate per abbinare le corazzate giapponesi del Fusō e Kongō classi allora in costruzione. La Gran Bretagna non era disposta a vendere navi da guerra cinesi di queste dimensioni, quindi Hongzhang si rivolse ai cantieri navali tedeschi. ΐ]

        Il tedesco Kaiserliche Marine (Marina Imperiale) stava completando i quattro Sassonia-classe corazzate e si offrì di vendere navi cinesi costruite con un design modificato. Hongzhang voleva acquistare fino a dodici corazzate, ma le ristrettezze finanziarie hanno impedito un ordine di più di due navi, insieme a un incrociatore protetto. Piuttosto che montare le pistole principali in un paio di grandi barbette aperte come nel Sassonia classe, il nuovo design ha posizionato quattro pistole in due barbette rotanti in avanti. Α]

        Caratteristiche generali [ modifica | modifica sorgente]

        Le navi della Dingyuan classe erano 91 metri (299 ft) di lunghezza tra le perpendicolari e 93,9 m (308 ft) di lunghezza complessiva. Avevano una trave di 18,3 m (60 ft) e un pescaggio di 6,1 m (20 ft). Le navi spostavano 7.144 tonnellate lunghe (7.259 t) come previsto e fino a 7.670 tonnellate lunghe (7.790 t) a pieno carico. Gli scafi delle navi erano costruiti in acciaio e venivano costruiti con un ariete a prua. Il timone era controllato da un unico timone. ΐ] Ogni nave aveva un equipaggio di 363 ufficiali e soldati arruolati. Furono montati due pesanti alberi militari, uno appena a prua dei cannoni della batteria principale e uno a poppa. Un ponte uragano copriva le torrette e correva dall'albero di trinchetto ai fumaioli. Β] Ogni nave trasportava un paio di torpediniere di seconda classe a poppa dei fumaioli, insieme a torri di carico per scaricare le barche. Γ]

        Macchinari [ modifica | modifica sorgente]

        Dingyuan e Zhenyuen erano alimentati da una coppia di motori a vapore orizzontali a tre cilindri, ciascuno dei quali azionava un'elica a vite singola. Il vapore era fornito da otto caldaie cilindriche che venivano convogliate in una coppia di imbuti al centro della nave. Le caldaie erano suddivise in quattro locali caldaie. I motori sono stati valutati a 6.000 cavalli indicati (4.500 kW) per una velocità massima di 14,5 nodi (26,9 km/h 16,7 mph), sebbene entrambe le navi abbiano superato queste cifre nelle prove, con Zhenyuen, il più veloce dei due, raggiungendo 7.200 ihp (5.400 kW) e 15.4 kn (28.5 km/h 17,7 mph). Le navi trasportavano normalmente 700 tonnellate lunghe (710 t) di carbone e fino a 1.000 tonnellate lunghe (1.000 t) questo ha consentito un raggio di crociera di 4.500 miglia nautiche (8.300  km 5.200 mi) a una velocità di 10& #160kn (19 km/h 12 mph). Entrambe le navi erano dotate di vele per il viaggio dalla Germania alla Cina, anche se in seguito furono rimosse. Δ]

        Armamento [ modifica | modifica sorgente]

        Le navi erano armate con una batteria principale di quattro cannoni calibro 25 da 305 mm (12.0 in) montati su due barbette in scala. A volte si dice che le barbette fossero in ordine inverso, ma i cannoni di entrambe le navi erano disposti in modo identico, con la barbetta di dritta davanti a quella di sinistra. Le armi stesse erano armi da 31,5 tonnellate (32,0   t) costruite da Krupp. Α] La batteria secondaria era composta da due cannoni da 150 mm (5.9 in) montati singolarmente, uno a prua e l'altro a poppa. Tre tubi lanciasiluri da 356 mm (14.0 in) completavano l'armamento, uno era montato a poppa e gli altri due erano posizionati a prua della batteria principale, tutti sopra l'acqua. Ε]

        Armatura [ modifica | modifica sorgente]


        CM-34 "Leopardo nebuloso" - Veicolo da combattimento della fanteria di Taiwan (TIFV)

        Taiwan inizierà la produzione di massa dei suoi veicoli corazzati a otto ruote CM-34 "Clouded Leopard" indigeni nel 2019 e si prevede che completerà la produzione di 284 veicoli entro il 2023, ha affermato un funzionario del Ministero della Difesa Nazionale (MND) il 31 dicembre 2018 Quattro prototipi del veicolo corazzato, ufficialmente chiamato Taiwan Infantry Fighting Vehicle (TIFV), hanno superato i test pre-produzione di massa il 19 ottobre, consentendogli di entrare nella produzione di massa. I prototipi hanno superato tutte le 62 categorie nei test primari di produzione di massa, ma hanno fallito due categorie nei test secondari.

        Da allora sono stati apportati miglioramenti, quindi la MND ha deciso di procedere con la produzione in serie del modello di veicolo dotato di una pistola a catena da 30 mm, ha detto il funzionario in condizioni di anonimato. Il funzionario ha affermato che Taiwan ha ordinato di montare sul veicolo i cannoni Orbital ATK 30mm Mk44 Bushmaster II. Rispetto ai modelli CM-32 armati con lanciagranate automatici da 40 mm, il cannone da 30 mm ha migliori capacità anticarro e può sparare diversi colpi precisi in rapida successione, ha affermato il funzionario.

        La fabbrica 209 è responsabile dell'integrazione dell'intero veicolo Yunbao. Il corpo del veicolo è il telaio comune dell'auto leopardo nebuloso CM-32. La torretta è sviluppata dallo Zhongshan Institute of Science e l'arma principale è il grande cannone a due catene Mk 44 realizzato dalla società americana ATK. Oltre alla mitragliatrice da 30 mm e al sistema di iniezione, il veicolo Yunbao è dotato di ricerca e produzione nazionali, che riducono il grado di dipendenza dalla tecnologia straniera.

        Il veicolo Yunbao è stato assemblato nel gennaio 2015 ed è andato al sito di test delle armi di Yilan Dafu, al North Test Center e al South Test Center per test funzionali e prestazionali. Il 21 maggio 2015, il tenente generale Chen Zifeng, comandante del corpo dei marine della Repubblica di Cina, ha portato la squadra a visitare per la prima volta l'Accademia cinese delle scienze per pubblicare le foto l'11 gennaio 2016, il presidente Ma Ying-jeou ha visto il centro di produzione e produzione dell'Ufficio degli armamenti, veicolo passo-passo Yunbao Ufficialmente aperto al mondo esterno, sono stati anche annunciati i relativi film di prova ed è stato annunciato che si prevede di produrre 284 mitragliatrici a catena dal 2017 al 2021.

        L'intero piano era originariamente previsto per la valutazione operativa alla fine del 2016. Dopo il test, è prevista la produzione di 658 veicoli per la produzione di mitragliatrici a granata e pistole a 30 catena tra il 2017 e il 2021. Tuttavia, dopo il 2015, leopardo nebuloso Si è verificato uno scandalo per l'approvvigionamento di gruppi di potenza, i piani di produzione del secondo lotto sono stati soggetti a una recrudescenza del congelamento dopo il verdetto della sanzione per il taglio dell'elettricista dell'appaltatore originale, il Ministero della Difesa nel 2018 per riaffidare il telaio del leopardo nebuloso e nel maggio 2018 è stato firmato il contratto. La produzione in serie di veicoli da combattimento passo dopo passo sarà completata dal 2018 al 2023. Nel 2018 saranno completati quattro veicoli di produzione pilota. I risultati che dovevano essere testati entreranno nella fase di produzione di massa a pieno regime.

        Quattro prototipi di auto leopardo nebuloso tipo mitragliatrice da 30 mm hanno completato la valutazione di verifica tattica il 19 ottobre e sono stati complessivamente giudicati "qualificati". 124 valutazioni complessive, tra cui 62 grandi progetti, sono state qualificate e 62 tassi qualificati sono stati superiori all'80%. Solo 2 fallirono, ed erano stati migliorati, in linea con le esigenze operative dell'Esercito, decisero la produzione in serie di 284 unità.

        Il CM-34 "Clouded Leopard" ("Yunpao") è ufficialmente il veicolo da combattimento della fanteria di Taiwan (TIFV). I nuovi veicoli CM-34 sono equipaggiati con una mitragliatrice a catena da 30 mm come armamento principale, progettata e realizzata a Taiwan. Il modello CM-34 è stato sviluppato per aiutare a scoraggiare una potenziale invasione anfibia. All'inizio dello sviluppo, l'esercito di Taiwan ha stabilito una serie di varianti sulla base del veicolo da combattimento della fanteria "Cloud Leopard". Questi includono: veicoli da trasporto corazzati, veicoli d'assalto antincendio, mortai semoventi, veicoli di lancio di missili anticarro, ambulanze corazzate, veicoli di comando delle comunicazioni, veicoli da ricognizione biochimica nucleare, ecc.

        Il Ministero della Difesa Nazionale ha confermato il 24 ottobre 2018 in un'udienza legislativa Yuan che la proposta di produrre veicoli blindati 284 CM-34 "Leopardo Nuvoloso" andrà avanti, dopo un processo di valutazione. Fang ha affermato che il prototipo CM-34 proposto ha superato la sua valutazione di verifica tattica il 19 ottobre 2018, dando il via libera al piano. Yang Hai-ming, capo di stato maggiore del quartier generale del comando dell'esercito, ha affermato che il progetto CM-34 non ridurrà la domanda di veicoli M1A2 prodotti negli Stati Uniti, secondo Liberty Times. L'Ufficio degli armamenti è responsabile della produzione. L'esercito dovrebbe completare la produzione di 284 veicoli entro il 2023, ha dichiarato un funzionario del Ministero della difesa nazionale (MND) il 31 dicembre 2018. L'esercito di Taiwan era già dotato di 378 veicoli CM-34 con un lanciagranate automatico da 40 mm.

        Il corpo del veicolo è il telaio comune dell'auto leopardo delle nuvole CM-32. La torretta è sviluppata dallo Zhongshan Institute of Science e l'arma principale è il gigantesco cannone a due catene Mk 44 realizzato dalla compagnia americana ATK. Oltre alla mitragliatrice da 30 mm e al sistema di iniezione, il veicolo passo-passo Yunbao è dotato di ricerca e produzione nazionali, che riducono il grado di dipendenza dalla tecnologia straniera.

        Il veicolo da combattimento Yunbao è stato assemblato nel gennaio 2015 ed è andato al sito di test delle armi di Yilan Dafu, al North Test Center e al South Test Center per test funzionali e prestazionali. Il 21 maggio 2015, il tenente generale Chen Zifeng, comandante del corpo dei marine della Repubblica di Cina, ha portato la squadra a visitare per la prima volta l'Accademia cinese delle scienze per pubblicare le foto l'11 gennaio 2016, il presidente Ma Ying-jeou ha visto il production and manufacturing center of the Armament Bureau, Yunbao vehicle was officially presented to the outside world, the relevant test plans were also announced, and it was announced that it expected to produce 284 chain guns from 2017 to 2021.

        The whole plan was originally scheduled for operational evaluation at the end of 2016. However, after 2015, the power assembly procurement scandal occurred, the second batch production plans were subjected to a freeze. Since 2013, the ZTE team has begun to deliver contracted parts to the Bingquan Center, which has assembled more than 200 Cloud Leopard vehicles. However, when the military accepted the inspection, it was noticed that the failure rate of the production car was high, including the overheating failure of the power chassis, and there were serious problems such as oil leakage, bolts, and broken calipers. It was sent to repair almost every two days. The engine speed was insufficient, the oil leakage and the radius of gyration were not in compliance with the standard. At the time of the investigation, 5 vehicles were tested, and 2 of them did not meet the operational requirements, and the failure rate was as high as 40%.

        At the same time, the Ministry of Justice The investigation bureau received reports that the ZTE team was suspected of violating the procurement contract, and the inferior Chinese sub-parts were supplied to manufacture the clouded leopard. On June 21, 2016, the first batch of judgments of the Taichung District Court, Zhongxing Electric Business Manager Yang Ruicheng, Ye Yuetao and other 16 people confessed to making false accounts and conducting fake transactions.

        The Ministry of Defense in 2018 to re-tender the contract, and in May 2018, the contract was signed. Mass production of step-by-step combat vehicles will be completed from 2018 to 2023. In 2018, four pilot production vehicles were completed.Four 30-mm machine gun-type clouded leopard-car prototypes completed the tactical verification evaluation on October 19, and were comprehensively judged as qualified . 124 overall evaluations, including 62 major projects, were qualified, and 62 qualified rates were over 80%. Only 2 failed, and had been improved, in line with the Army's operational needs, now decided to mass produce 284 units.

        Production of the CM-34 'Clouded Leopard' 8-wheeled armored vehicles began in 2019, with 284 vehicles scheduled for completion by 2023. Taiwan ordered Orbital ATK 30mm Mk44 Bushmaster II cannons to be mounted on the vehicle. Compared with the CM-32 models that are armed with 40 mm automatic grenade launchers, the 30mm cannon has better anti-tank capabilities and can fire several accurate rounds in rapid succession.

        In August 2020 the Ministry of Defense ordered 21 CM-34 infantry fighting vehicles, also known as Clouded leopard or Taiwanese fighting infantry vehicles (TIFV), for the Taiwanese military police. The Armaments Bureau that developed the "clouded panther", a name that refers to a species endemic to Taiwan which has now disappeared. The Bureau said 284 units had already been ordered for the army. Production of this armored vehicle, of which around 88% of parts are locally manufactured, began in 2019 and is expected to be completed in 2023. 32 vehicles have already been delivered last year, six of which are already in service on time. attuale. The Defense Ministry did not specify the location of the deployment or the use to be made of these vehicles, but its spokesman Shih Shun-wen (indiqu ?) indicated that the use of military force would only be done in the event of an obvious threat or attack, as self-defense.


        British Ironclads – Late 19th Century

        Dreadnought, 1875, was started by Reed as a modified Devastation but was redesigned by Barnaby with the breastwork armour moved out to the side and slightly greater freeboard. She is shown here cleared for action at Malta.

        In 1885 Inflexible’s sailing rig was replaced by two military masts.

        The design concept of Inflexible was of a raft, the citadel, which would float if the ends were destroyed or flooded. The ends were closely subdivided and protected by a thick deck. A light, unprotected structure above provided accommodation.

        Fury into Dreadnought (ld 1870)

        A modified Devastation, to be called Fury, was laid down in September 1870 under that year’s estimates to Reed’s design. She was to be 35ft longer with more power as designed, giving an extra ½kt of speed. The armour was generally similar but rather more extensive at the bow. She was in frame and partly plated up to the bottom of the belt when Captain capsized and work was stopped while the design was reconsidered.

        In evidence to the Committee, Barnaby outlined several possible changes and after they reported, work began on a complete redesign. It was clear that the central breastwork failed to contribute to stability at large angles of heel and that the light structure added to Devastation was an unsatisfactory cure. Barnaby decided to move the armour of the breastwork out to the side of the ship, at the same time increasing its thickness. His initial intention seems to have had very low freeboard at the ends (4ft 6in) but as completed it was 10ft aft and slightly greater forward, protected by armour. New compound engines were fitted, discussed later she introduced a centreline bulkhead in the engine-room.

        This new design, for such it was, was renamed Dreadnought and the ship was much admired for many years, particularly for her end-to-end belt, even though it reduced in thickness and depth at the ends. Her success led several to claim the credit. However, there is no doubt that Barnaby set out the basic characteristics of the new design and White then developed those ideas. White himself, who was not prone to give credit to others, stated positively in later years that Barnaby was the designer. Reed often maintained that he designed Dreadnought but this is clearly incorrect though there is considerable evidence that, if allowed a little more size and cost, Cerberus and Devastation would have been more like Dreadnought.

        The new Fury – Inflexible (ld 1873)

        The 1873 Estimates envisaged the building of a single, improved ‘Fury’ (in fact, this meant Fury, not yet renamed, with the modifications which made her Dreadnought). The problem facing Barnaby was stark the 12.5in, 38-ton gun fitted in recent ships could fire an 820lb projectile through 15.7in of iron armour at 1000yds. Fury’s 14in belt (amidships) was already inadequate and, furthermore, both Woolwich and Elswick claimed that 50-ton guns were within existing capabilities with even larger guns in the near future.

        The early studies retained the main features of Dreadnought with the two twin 38-ton turrets augmented by a number of smaller guns en barbette amidships. In one such study a single 50-ton gun in a turret was squeezed in amidships. The 14in belt was retained amidships but the thinner belt at the ends was omitted and a thick transverse bulkhead fitted at each end of the belt. Thus the much admired end-to-end belt of Devastation was already abandoned for what must have been a very small saving in weight.

        By this time Woolwich was speaking with confidence of a 60-ton gun and Barnaby was driven to a more radical solution. The main requirements seem to have been set by Barnaby himself, though presumably after discussion with Board members and others. The armament was to consist of two twin turrets with 60-ton guns capable, if possible of being changed to 80-ton guns when available. White described the problem: ‘At first it was contemplated to have 60-ton guns and the ship was laid down on this basis. Finally, in 1874 it was decided to adopt 80-ton guns, which involved an increased weight aloft of 200 tons, and considerably modified the design, the draft and displacement having to be increased. There had been some previous instances of ships getting ahead of the settlement of their gun designs but never so serious one as this. Unfortunately, it was only the first of a long series of similar difficulties … .’ The armour was to be concentrated over a short citadel with a maximum thickness of 24in. She was to be fast – 14kts – and capable of using the Suez Canal at light draught (24ft 4in). Barnaby’s ideas were generally welcomed and the design was progressed incorporating some detail improvements mainly suggested by the DNO, Captain Hood, but with some later ideas from Barnaby. The following paragraphs describe the design as it finally evolved.

        The design concept was of a very heavily armoured raft containing the machinery and magazines on which the two turrets were carried. The ends were protected by a strong armoured deck below the waterline, by close subdivision and by buoyant material whilst a light superstructure provided living space. Even if both ends were flooded, the armoured box was intended to have sufficient buoyancy and stability to float upright. This stability requirement led to a wide beam which, in turn, meant that the turrets could fire close to the axis past the narrow superstructure, limited by blast damage to the superstructure. She was fitted with anti-rolling water tanks to reduce the severity of rolling but these were ineffective.

        The earliest studies of this configuration showed 60-ton guns though provision was made to mount 100-ton guns when they became available. Woolwich built an experimental 80-ton MLR which completed in September 1875 with a 14.5in bore. After tests, it was bored out to 15in and after further tests in March 1876 it was finally enlarged to 16in bore with an 18in chamber, accepting a 370lb charge. This gun fired a total of 140 rounds-215,855lbs of iron from 42,203lbs of powder – mostly against what was known as ‘Target 41’ which had four 8in plates separated by 5in teak. The standard system of grooving used with studded shell proved troublesome and in final form it had thirty-nine shallow grooves (‘polygroove’) with a lead gas check at the base of the shell.

        The production guns-80-ton, Mark I-were mounted in twin turrets each weighing 750 tons and 33ft 10in external diameter. These turrets had an outer layer of compound armour with 18in teak backing and an inner layer of 7in wrought iron. The projectile weighed 16841b and when fired with the full charge of 450lbs brown prism powder had a muzzle velocity of 1590ft/sec and in tests could penetrate 23in of wrought iron in either a single thickness or two plates spaced. The interval between rounds was said to be between 2½ and 4 minutes. To load, the guns were run out and depressed against ports in the deck through which hydraulic rams loaded the guns. Two of these monstrous guns survive on the train ferry pier at Dover, though the turret design is rather different and an early studded shell is in the Naval Armament Museum, Gosport.

        Inflexible’s citadel was protected at the waterline by a strake of 12in plate, 4ft deep, backed by 11 in teak containing vertical frames. Behind this was another 12in plate backed by 6in horizontal frames, filled with teak followed by the shell of two thicknesses of ⅝in plate. The total thickness of this waterline belt was 4lin, weighing 1100lbs/sq ft and this thickness was preserved in the protection above and below, the thickness of teak increasing as that of the iron was reduced. Above the waterline strake there was a 12in outer plate and an 8in inner plate whilst below the thicknesses were 12in and 4in.

        It is not clear why the armour was in two thicknesses as a 22in plate was made by 1877 and it was already recognised that two plates are inferior to a single plate of the same total thickness. A test in 1877 showed that a single plate 17-17½in thick was equivalent to three plates of 6½in. The waterline belt of 24in in total was the thickest belt ever carried on a battleship but it was only 4ft high and would have been of limited value. It does not seem that this protection was tried in final form. It was claimed that this protection was invulnerable to guns similar to those she carried and even to the 17.7in, 100-ton Elswick guns mounted in Italian ships but it was clearly the end of the road for wrought iron as the weight was already at the very limit of what could be carried.

        The protection for the ends was a very sophisticated combination of measures. The first line of defence was a 3in wrought iron deck, normally 6-8ft below the waterline. The space between this deck and the middle deck, just above water, was closely subdivided and used for coal and stores which would limit the amount of water which could enter from holes in the side. In addition, narrow tanks 4ft wide and filled with cork were arranged at the sides between these decks and extending 4ft above the middle deck. Inside these cork-filled spaces there was a 2ft coffer dam filled with canvas packed with oakum. All these fillings were treated with calcium chloride to reduce their flammability although tests showed this was not very effective. This scheme has much in common with that which Reed proposed to the 1871 Committee.

        In 1877, Reed wrote to Barnaby and later to The Times claiming that calculations which he and Elgar had made showed that the stability provided by the citadel was inadequate if both ends were flooded. Despite a comprehensive rebuttal by Barnaby, an enquiry was set up chaired by Admiral Hope and consisting of three distinguished engineers, Wooley, Rendel and W Froude. Their investigation was extremely thorough, entering into aspects of naval architecture never previously studied.

        Their report concluded that it was most unlikely that both ends would be completely flooded but that if this did happen, the Inflexible would a retain a small but just adequate margin of stability in terms of the GZ curve. Their comments on the difficulty of actually hitting the enemy ship are of interest – remember the Glatton turret and Hotspurs initial miss! They listed the problems as the relative movements of the two ships, the smoke generated (470lbs of powder per round), the rolling and pitching of the firing ship, the lack of any way of determining range and the deflection due to wind. In particular, they noted that it was customary to fire the guns from a rolling ship when the deck appeared horizontal at which position the angular velocity was greatest. (Note also that Froude had showed that human balance organs are very bad at determining true vertical in a rolling ship.) All in all, hits anywhere on the ship would be few and those in a position to A shell exploding within the cork would destroy it locally but tests showed that a shell hitting light structure would explode about of a second later during which it would travel 6-10ft, clear of the cork. The canvas and oakum filling of the coffer dam was quite effective at reducing the size of the hole made by a projectile passing through. Both the cork and the coffer dam were tested full scale with the gunboat Nettle firing a 64pdr shell into replicas. The Committee also pointed out that shells were unlikely to enter the space between the waterline and armoured deck except at long range when hits were even less likely.

        Though the Committee thought it was unlikely that the ends would be riddled (filled with water) and even less likely that they would be gutted (all stores, coal, cork etc, blown out with water filling the entire space), they examined these conditions with extreme care. Stability curves were prepared and Froude carried out rolling trials on a 1-ton model both in his experiment tank at Torquay and in waves at sea. The movement of floodwater within the ship acted to oppose rolling in waves, as in an anti-rolling tank. The effect of speed on the trim of the flooded model was also examined. Their conclusion was that the ship should survive this extreme condition but would be incapable of anything other than returning for repair.

        This investigation was far more thorough than any previous study of the effects of damage and owed much to White’s calculations and Froude’s experiments. It was the first time that GZ curves of stability had been drawn for a damaged ship and the importance of armoured freeboard was brought out and it must be a matter for regret that similar work was not carried out for later ships. With the invaluable gift of hindsight, one may suggest two aspects not fully brought out. The first was the vulnerability of the citadel armour itself, particularly bearing in mind the shallow 24in layer, in two thicknesses, and the increasing power of guns. The second point was the assumption that the watertight integrity of the citadel would endure even when multiple hits had riddled the ends. The Victoria collision was to show that doors, ventilation and valves do not remain tight after damage and Inflexible would probably have foundered from slow flooding into this citadel. Barnaby claimed that she was designed to withstand a torpedo hit with the centreline bulkhead giving only a small heel – but he did not envisage flooding extending beyond one transverse compartment.

        However, it is difficult to see a better solution to the design requirement and the concept received some vindication from the battle of the Yalu Sea on 17 September 1894 when two Chinese ironclads, Ting Yuen and Chen Yuan, to Inflexible’s configuration, but smaller, received a very large number of hits and survived. To some extent, the 1913 trial firings against the Edinburgh may be seen as justifying the concept. Opponents of the Inflexible mainly favoured protected cruisers whose only protection was similar to that at the ends of the Inflexible which they derided. White gives her cost as £812,000 though other, much lower, figures have been quoted. There were two diminutives which call for no mention.


        There is no battleship Chinese naval history?

        Battleship (battleship, or also known as combat ships warship) is a mainly to large caliber gun attack with heavy armor protection high tonnage of the navy warship. Is a large surface warship that can carry out the ocean battle mission.

        Its since the birth of the age of sail, 1860 began to change. 1870-1890 in between once dating, but during the period of the experiment study has not been interrupted. By the 1890s began gradually declined in the late Renaissance to the Second World War. The battleship has been one of the major sea powers of the main naval vessels, called battleship. Since the end of World War II, the strategic position of the battleship was replaced by aircraft and strategic missile nuclear submarine, is no longer the main fleet, the address is relatively meaningless.

        The battleship is a to large caliber naval gun is the main weapon, with strong armour protection and strong assault power, bear the ocean combat missions of the large-scale surface warships. In several centuries before the end of the Second World War, the battleship once dominated the oceans of the world, alone collar generation blue coquettish, is a modern naval fleet indispensable backbone.

        And in the morning the Imperial Navy Beiyang Navy, there are two armored battleships: USS Dingyuan and USS Zhenyuan!

        Dingyuan battle ship / a armored ship steel battleships) cost of 620 million mark ($37 million pounds), which belongs to the Dingyuan class battleship, by the Qing Dynasty commissioned Lei German Tantebo degree (after World War II and assigned to Poland, now Szczecin Szczecin) of vlcn (Vulcan shipyard built 7000 ton a ironclads. Dingyuan and Zhenyuan, respectively, as the Qing Dynasty Beiyang fleet battleship. Started in 1881. On December 28 of the same year the Dingyuan ship launching. The following year November 28 at the same level the Zhenyuan ship launching, Dingyuan and Zhenyuan ship was completed in 1884, the warship Dingyuan spend about 140 million taels of silver, Zhenyuan ship cost about 142 million taels of silver. At that time the British ambassador Wilma pointed out, the two ironclads at the time of the price is very cheap. German government on the one hand to stimulate heavy industry, on the one hand to increase the political influence of Germany in the Far East, and take this order. (Ji Nan, "British China diplomacy"). In 1885 two the ship arrived in Dagu in the northern navy. The two ship was known as the "Asia's first ship". In the same year bought together in Germany and a ship 2440 ton cruiser Jiyuan warship, the performance is far than the Dingyuan and Zhenyuan ship, nearly half of the cost is accounted for by the former, 68 million taels of silver. In the shipbuilding contract, originally prescribed Chuyi installed external completion Yun Fu China, but by the impact of Sino French war, Germany needs to remain neutral, so at the end of the war before shipment. Dingyuan, commissioned in October 1885, and became the flagship of Beiyang navy of Qing dynasty. Dingyuan ship model specifications of the existing 1:1 parked in the Shandong island in Weihai base.

        Chinese turret ship Dingyuan

        Battleship Zhenyuan is China the Qing Navy in Germany Ag Vulcan Stettin order and built ironclad turret. One of the Northern Navy battleship. Dingyuan class ironclads. At that time, the first ship called Dongyang kennedy. 1880 (Guangxu six years) order in German vlcn shipyard, the displacement of 7340 tons, 6000 horsepower horsepower, speed of 14.5 knots, the cost for silver 110.3 million Kuping. 1885 by Liu Buchan and other countries to bring back. In 1888 the Northern Fleet military official to be granted, the left wing Bing Lin Tai has over 331 personnel. During the Sino Japanese war was captured by the Japanese Navy, the battleship's identity to the Japanese navy.

        1880 (Guangxu six years), Beiyang minister Li Hongzhang by Chinese in Germany to the German envoy Li Fengbao Tantebo ray of vlcn shipyard custom-made, and sent Liu Buchan, Wei Han, Chen Zhaoao, Zheng Qinglian etc. in factory supervision, the level of ship design was focused on the world's most advanced ironclads - British Yingfu to interest white "and" Isaacson ", the German ship two advantages," iron over the earth first ship ", Beiyang minister Li Hongzhang personally for the two ship named" set "," town "and" two ship Jiyuan fleet for the same number of construction, the Chinese should be delivered in 1884, but it was France the war, Germany for neutral delay to ship until 1885, France and Chinese three ship will be delivered to the rear suspension, the German merchant flag by the German sailors driving escort at the end of October 1885 arrived in Tianjin Dagu to pay the China oral sex. In the "Dingyuan" became the flagship of Beiyang Navy ship.

        Japan's ruling and opposition parties panic caused by 1886 August Beiyang Navy Dingyuan and Zhenyuan, Jiyuan, Weiyuan in moored at Nagasaki, Japan, supply, maintenance, presumably for ironclads routine oil, to rust, when because there is no Chinese can accommodate ironclads dock, so we had to go to Japan, "set", "town" two ship Caine a cannon. 13, 15, China ashore off sailors for soliciting prostitutes and shopping and Japanese battle occurred, causing many casualties, after the mediation in China's diplomatic and military pressure and the Western powers, to mutual compensating for the losses in the end, known to history as the case of "Qi". Since then Japan then decided to set "," town "two ship as the imaginary enemy, manufacturing the equipment a 320 mm caliber cannon Matsushima, Itsukushima, bridge three ships, the ship and called for Sanjing ship.

        Take part in the war

        Two ships have participated in the September 17, 1894, the Yellow Sea battle, battle of Japan fleet flagship "island" is hit the Dingyuan main gun ship, caused the fire and lose its fighting capacity, forced to withdraw from the battlefield. But because of the Beiyang Navy is suddenly encountered enemy, lack of preparation, the Dingyuan and Zhenyuan "ammo scarcity, in the battle of failed to give full play to the fighting force. Two destroyers and took part in the battle for subsequent Weihaiwei, 1894 November 14, Zhenyuan ship in port accidentally ran aground injured and due to Lvshun shipyard is the Japanese army captured without repair, it has not been possible to sea combat, pipe belt Lin Tai in times day and night to take the blame and HanHen suicide.

        "Dingyuan" ship in February 1895 4 night by the Japanese into the port "Ninth" torpedo attack wounded 9 "Dingyuan" by the Japanese occupied by Fort hit by gunfire hit by the "Dingyuan" ship was to explode, February 17th "Zhenyuan" ship by the Japanese captive to the Japanese fleet is still the name "Zhenyuan" as the Japanese Navy's first aircraft, armored battleships, had participated in the Russo Japanese War and Meiji 33 years held in Kobe sea naval review in 1898, was designated as the two battleship, December 1905 a frigate, April 1, 1911 in addition to nationality as a weapon target ship, the April 6, 1912 sale of dismantling, the command module layout on the date of delivery of the Department of the Navy Gun Memorial preservation, the anchor chains, left by the Japanese government on display at Ueno Park in Tokyo, to shame the Chinese. The victory of the Anti Japanese war after the Department of the Navy boutique furnishings were captured American, which Zhenyuan ship command cabin furnishings gun and Japanese naval Sino-Japanese War Pictures, text and other important cultural relics now used in US Asian Cultural Academy History Museum and the rest suffered humiliation Zhenyuan ship relics in 1947 by China Merchants "flying stars" and "long Shun" ships divided into two batches back to the motherland.

        Zhenyuan No. ironclads took part in the September 17, 1894, the Yellow Sea battle, Zhenyuan No. in line abreast array wings were fleet backbone, it and other ships against the Japanese combined fleet. The Japanese fleet concentrated firepower against the Beiyang fleet flagship, the Dingyuan No., enemy fire more and more fierce, the Dingyuan, continuous shot fire. Ding Ruchang was seriously wounded in the fighting on the bridge. "Dingyuan" with the main gun ironclads hit the Japanese fleet flagship Matsushima, forcing the wounded out of battle.

        The Yellow Sea sea fierce battle lasted 5 hours, the Northern Fleet has been hit. Dingyuan, only 10 warships, Zhenyuan No. 4 warships, due to the strong protection ability of the ironclads, effectively resist the Japanese fleet fire. When the sun sets, covered with scars of Dingyuan, and Zhenyuan, ironclads watched helplessly as the far of the Japanese combined fleet, slowly leaving the theater. The first battle of naval history armored fleet so tragically ended.


        Literature [ edit | modifica sorgente]

        Early literature [ edit | modifica sorgente]

        A Chinese Song Dynasty naval river ship with a Xuanfeng traction-trebuchet catapult on its top deck, taken from an illustration of the Wujing Zongyao (1044 AD).

        One of the oldest known Chinese books written on naval matters was the Yuejueshu (Lost Records of the State of Yue) of 52 AD, attributed to the Han Dynasty scholar Yuan Kang. Ώ] Many passages of Yuan Kang's book were rewritten and published in Li Fang's encyclopedia of the Taiping Yulan (Imperial Readings of the Taiping Era), compiled in 983 AD as one of the Four Great Books of Song. Ε] The preserved written passages of Yuan Kang's book were again featured in the Yuanjian Leihan (Mirror of the Infinite, a Classified Treasure Chest) encyclopedia, edited and compiled by Zhang Ying in 1701 during the Qing Dynasty. Ώ]

        Yuan Kang's book listed various water crafts that were used for war, including one that was used primarily for ramming like Greco-Roman triremes. Ζ] These "classes" of ships were the great wing (da yi), the little wing (xiao yi), the stomach striker (tu wei), the castle ship (lou chuan), and the bridge ship (qiao chuan). Ώ] These were listed in the Yuejueshu as a written dialogue between King Helü of Wu (r. 514 BC–496 BC) and Wu Zixu (526 BC–484 BC), the latter of whom said:

        Nowadays in training naval forces we use the tactics of land forces for the best effect. Thus great wing ships correspond to the army's heavy chariots, little wing ships to light chariots, stomach strikers to battering rams, castle ships to mobile assault towers, and bridge ships to light cavalry. Ώ]

        A 17th-century handscroll depiction of battle during the Imjin War.

        Ramming vessels were also attested to in other Chinese documents, including the Shi Ming dictionary of c. 100 AD written by Liu Xi. Η] The Chinese also used a large iron t-shaped hook connected to a spar to pin retreating ships down, as described in the Mozi book compiled in the 4th century BC. ⎖] This was discussed in a dialogue between Mozi and Lu Ban in 445 BC (when Lu traveled to the State of Chu from the State of Lu), as the hook-and-spar technique made standard on all Chu warships was given as the reason why the Yue navy lost in battle to Chu. ⎗]

        The rebellion of Gongsun Shu in Sichuan province against the re-established Han Dynasty during the year 33 AD was recorded in the Book of Later Han, compiled by Fan Ye in the 5th century. Ζ] Gongsun sent a naval force of some twenty to thirty thousand troops down the Yangtze River to attack the position of the Han commander Cen Peng. ⎘] After Cen Peng defeated several of Gongsun's officers, Gongsun had a long floating pontoon bridge constructed across the Yangtze with fortified posts on it, protected further by a boom, as well as erecting forts on the river bank to provide further missile fire at another angle. Η] Cen Peng was unable to break through this barrier and barrage of missile fire, until he equipped his navy with castle ships, rowed assault vessels, and 'colliding swoopers' used for ramming in a fleet of several thousand vessels and quelled Gongsun's rebellion. Η]

        A Chinese paddle-wheel driven ship from a Qing Dynasty encyclopedia published in 1726.

        The 'castle ship' design described by Yuan Kang saw continued use in Chinese naval battles after the Han period. Confronting the navy of the Chen Dynasty on the Yangtze River, Emperor Wen of Sui (r. 581–604) employed an enormous naval force of thousands of ships and 518,000 troops stationed along the Yangtze (from Sichuan to the Pacific Ocean). ⎙] The largest of these ships had five layered decks, could hold 800 passengers, and each ship was fitted with six 50 ft. long booms that were used to swing and damage enemy ships, along with the ability of pinning them down. ⎙]

        Tang era [ edit | modifica sorgente]

        During the Chinese Tang Dynasty (618–907 AD) there were some famous naval engagements, such as the Tang-Silla victory over the Korean kingdom of Baekje and Yamato Japanese forces in the Battle of Baekgang in 663. Tang Dynasty literature on naval warfare and ship design became more nuanced and complex. Nel suo Taipai Yinjing (Canon of the White and Gloomy Planet of War) of 759 AD, Li Quan gave descriptions for several types of naval ships in his day (note: multiple-deck castle ships are referred to as tower ships below). ⎚] Not represented here, of course, is the paddle-wheel crafts innovated by the Tang Prince Li Gao more than a decade later in 784 AD. Β] Paddle-wheel craft would continue to hold an important place in the Chinese navy. Along with gunpowder bombs, paddle-wheel craft were a significant reason for the success in the later Song Dynasty naval victory of the Battle of Caishi in the year 1161 AD. ⎛]

        Covered swoopers [ edit | modifica sorgente]

        Covered swoopers (Meng chong,艨艟) these are ships which have their backs roofed over and (armored with) a covering of rhinoceros hide. Both sides of the ship have oar-ports and also both fore and aft, as well as to port and starboard, there are openings for crossbows and holes for spears. Enemy parties cannot board (these ships), nor can arrows or stones injure them. This arrangement is not adopted for large vessels because higher speed and mobility are preferable, in order to be able to swoop suddenly on the unprepared enemy. Thus these (covered swoopers) are not fighting ships (in the ordinary sense). ⎜]


        Combat junks [ edit | modifica sorgente]

        Combat junks (Zhan xian) combat junks have ramparts and half-ramparts above the side of the hull, with the oar-ports below. Five feet from the edge of the deck (to port and starboard) there is set a deckhouse with ramparts, having ramparts above it as well. This doubles the space available for fighting. There is no cover or roof over the top (of the ship). Serrated pennants are flown from staffs fixed at many places on board, and there are gongs and drums thus these (combat junks) are (real) fighting ships (in the ordinary sense). ⎜]


        Flying barques [ edit | modifica sorgente]

        Flying barques (Zou ge) another kind of fighting ship. They have a double row of ramparts on the deck, and they carry more sailors (lit. rowers) and fewer soldiers, but the latter are selected from the best and bravest. These ships rush back and forth (over the waves) as if flying, and can attack an enemy unawares. They are most useful for emergencies and urgent duty. ⎜]


        Patrol boats [ edit | modifica sorgente]

        Patrol boats (Yu ting) are small vessels used for collecting intelligence. They have no ramparts above the hull, but to port and starboard there is one rowlock every four feet, varying in total number according to the size of the boat. Whether going forward, stopping, or returning, or making evolutions in formation, the speed (of these boats) is like flying. But they are for reconnaissance, they are not fighting boats/ships

        . ⎜]


        Sea hawks [ edit | modifica sorgente]

        Sea hawks (Hai hu) these ships have low bows and high sterns, the forward parts (of the hull) being small and the after parts large, like the shape of the hu bird (when floating on the water). Below deck level, both to port and starboard, there are 'floating-boards' (fou ban) shaped like the wings of the hu bird. These help the (sea hawk) ships, so that even when wind and wave arise in fury, they are neither (driven) sideways, nor overturn. Covering over and protecting the upper parts on both sides of the ship are stretched raw ox-hides, as if on a city wall [un footnote: protection against incendiary projectiles]. There are serrated pennants, and gongs and drums, just as on the fighting ships. ⎝]



        Guarda il video: lacing machine (Potrebbe 2022).