Podcast di storia

Come i dipendenti pubblici LGBT sono diventati il ​​nemico pubblico n. 1 negli anni '50

Come i dipendenti pubblici LGBT sono diventati il ​​nemico pubblico n. 1 negli anni '50


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Durante gli anni '50, il Dipartimento di Stato iniziò a scrutare i dipendenti pubblici nei suoi ranghi, scansionando metodicamente i file del personale e intervistando sospette minacce. L'obiettivo era sradicare i dipendenti governativi "immorali", "scandalosi" e "pericolosi", persone la cui condotta personale metteva a rischio l'intera nazione.

Si potrebbe pensare che i bersagli fossero sospetti comunisti: dopotutto, era l'apice della paranoia del Red Scare e della Guerra Fredda. Ma gli obiettivi del Dipartimento di Stato non erano sospettati di comunisti e la retata non è stata gestita da Joseph McCarthy. Invece, le persone LGBT erano nel mirino, accusate di inidoneità a servire. Condannati come "pervertiti" e costretti a rinunciare al lavoro, sono stati sistematicamente presi di mira per il loro orientamento sessuale.

Il periodo, considerato mirato e diffuso come il concomitante Red Scare, è ora noto come Lavender Scare. Tra la fine degli anni '40 e l'inizio degli anni '60, un numero imprecisato di dipendenti LGBT, probabilmente migliaia, fu cacciato dal lavoro. Innumerevoli altri sono stati interrogati e vittime di bullismo, tutto nel tentativo di eliminare lo Stato dalle persone LGBT.

Lo storico David K. Johnson ha dato al periodo un nome nel suo libro, La paura della lavanda: la persecuzione di gay e lesbiche durante la guerra fredda nel governo federale. Johnson documenta l'uso della frase "ragazzi lavanda" per riferirsi agli uomini gay. Era usato da tabloid come Confidenziale e persone come il senatore Everett Dirksen, che è stato coinvolto in udienze pubbliche relative all'epurazione del Senato, e rappresentava una tendenza sociale più ampia a deridere e temere le persone LGBT.

All'epoca, l'omosessualità era un crimine e gli omosessuali avevano a lungo nascosto la loro sessualità. Dopo la seconda guerra mondiale, man mano che le città crescevano, le culture gay sotterranee iniziarono a fiorire. Nonostante la visione prevalente dell'omosessualità come una malattia mentale e un segno di perversione o criminalità, i gay hanno iniziato a incontrarsi nei bar e nei club underground. Nel frattempo, la cultura americana è diventata più sessualmente conservatrice anche se sempre più persone sono diventate consapevoli dell'omosessualità. Ciò ha provocato un contraccolpo e le città hanno iniziato a controllare in modo più aggressivo l'espressione sessuale.

Così ha fatto il Dipartimento di Stato. Quando il governo federale iniziò a perseguitare i sospetti comunisti, i gay si trovarono presi di mira. All'epoca, molte persone identificavano il comunismo con l'omosessualità, persone come il senatore Joseph McCarthy, che collegava quella che considerava la follia dei comunisti ai presunti squilibri mentali delle persone gay.

"Molte ipotesi sui comunisti rispecchiavano le credenze comuni sugli omosessuali", osserva l'archivista degli Archivi nazionali Judith Adkins. “Si pensava che entrambi fossero moralmente deboli o psicologicamente disturbati, entrambi erano visti come senza Dio, entrambi presumibilmente minavano la famiglia tradizionale, entrambi si presumeva che reclutassero ed entrambi erano figure oscure con una sottocultura segreta”.

Nel tentativo di bloccare la sicurezza nazionale, il Dipartimento di Stato ha iniziato a cercare attivamente dipendenti omosessuali. Mentre infuriavano le udienze del Congresso sulla presunta attività omosessuale all'interno del dipartimento, la comunità dell'intelligence iniziò a intervistare e fare pressioni per le dimissioni dei sospetti dipendenti gay. Gli investigatori hanno cercato presunti segni di omosessualità, come l'essere non sposati, e hanno esaminato le voci, i manierismi e l'abbigliamento dei dipendenti e dei potenziali assunti per gli indicatori stereotipati che potrebbero essere gay.

"La logica ufficiale non era che gli omosessuali erano Comunisti, ma che potrebbero esserlo Usato dai comunisti", ha detto Johnson all'Università di Chicago nel 2004. "Una variazione sulla logica del ricatto... sosteneva che i comunisti promuovessero la "perversione sessuale" tra i giovani americani come un modo per indebolire il paese e aprire la strada a un'acquisizione comunista".

Con l'intensificarsi della ricerca di dipendenti gay del Dipartimento di Stato, aumenta anche la pressione. Le persone sono state interrogate, umiliate pubblicamente e derise dagli investigatori. Sono stati incoraggiati a denunciare gli altri e denunciare sospetti omosessuali. E nel 1953, il presidente Eisenhower firmò l'ordine esecutivo 10450, che definiva una lunga lista di caratteristiche come rischi per la sicurezza, inclusa la "perversione sessuale". Questo è stato interpretato come un divieto per i dipendenti omosessuali e si sono verificati ancora più licenziamenti. Umiliati pubblicamente e devastati dalla perdita del loro reddito e della loro reputazione, alcuni si sono addirittura suicidati.

Altri, come Frank Kameny, hanno reagito. Licenziato nel 1957, ha presentato una petizione alla Corte Suprema per il riconoscimento dei suoi diritti civili. Si sono rifiutati di accettare il caso, quindi ha picchettato la Casa Bianca. Ha combattuto per contrastare la discriminazione sul posto di lavoro per il resto della sua vita. Kameny non è stata l'unica persona galvanizzata dal prendere di mira pubblicamente le persone LGBT: nel 1969, gli Stonewall Riots hanno reso i diritti dei gay una questione in prima pagina e il movimento Kameny ha contribuito a creare e il Lavender Scare ha contribuito a fomentare da allora.

La paura durò fino agli anni '60, quando le indagini rallentarono. Solo negli anni '70 è stato allentato il divieto ai membri della comunità dell'intelligence gay e ci è voluto fino al 1995 per un altro ordine esecutivo, firmato dal presidente Bill Clinton, per affermare esplicitamente che il governo non può discriminare in base all'orientamento sessuale quando si tratta di concedere l'accesso a informazione riservata. A quel punto, a innumerevoli persone gay era stato ricordato per anni che la loro partecipazione al Dipartimento di Stato non era voluta e che sarebbero stati trattati come cittadini di seconda classe se avessero cercato di servire il loro paese.

Poco prima di lasciare l'incarico, il Segretario di Stato John Kerry si è scusato pubblicamente a nome del Dipartimento di Stato per la persecuzione dei dipendenti LGBT. "Queste azioni erano sbagliate allora, proprio come sarebbero sbagliate oggi", ha detto. Da allora le scuse sono state rimosse dal sito web del Dipartimento di Stato, un promemoria che le lotte per i diritti LGBT sono tutt'altro che reliquie del passato.

Oggi, i ricordi del Lavender Scare stanno svanendo man mano che le persone che ha preso di mira invecchiano. Le esperienze di altri, che non hanno mai raccontato le loro storie per paura di essere cacciati anche loro dal lavoro, non saranno mai conosciute.


Governo QAnon dell'Ungheria

“Salviamo i nostri figli!” Questa esortazione è apparsa sui paraurti dei polverosi pick-up nordamericani, negli angoli più bui di Internet e occasionalmente sui newsfeed di Facebook, segnalando che molti di noi hanno conoscenti, amici e contatti che hanno comprato nella peggiore e la più irrazionale delle teorie del complotto. Stiamo parlando di artisti del calibro di “Pizza Gate.” L'Unione Europea ha ora un governo nazionale guidato da un partito QAnon, dopo che l'uomo forte ungherese Viktor Orbán's Fidesz ha usato la sua potenza parlamentare per forzare una legislazione che confonde cinicamente l'omosessualità con la pedofilia. Nella votazione di martedì, 157 parlamentari hanno votato a sostegno della legislazione, uno ha votato contro e tutti i partiti di opposizione, tranne Jobbik, hanno boicottato il voto. Modellato esplicitamente sulla legislazione omofoba della Russia, l'unico motivo di questo disegno di legge è che a meno di un anno dalle prossime elezioni nazionali, Orbán deve ancora una volta fabbricare un oscuro nemico comune. George Soros, migranti, ebrei e “comunisti” sono passati. La comunità LGBTQ+ dell'Ungheria è ora il nemico pubblico numero uno. È diventato illegale per gli adulti parlare ai giovani ungheresi di età inferiore ai 18 anni dell'identità sessuale in relazione all'orientamento.

Zsolt Szekeres, un avvocato dell'Helsinki Committee ungherese, ha messo in prospettiva le implicazioni di vasta portata quando ha parlato con i giornalisti dell'ultimo quotidiano di opposizione rimasto, Népszava. Diciamo che c'è stato un episodio di odio diretto a uno studente gay in un liceo ungherese. Uno studente rivela di essere gay e viene sputato addosso o in altro modo vittima di bullismo. Un insegnante lo scopre e decide di parlare con gli studenti in classe, usandolo come una sorta di momento didattico. Secondo la nuova legislazione, quell'insegnante potrebbe essere accusato e condannato per "propagazione dell'omosessualità". Inoltre, solo le organizzazioni autorizzate dal governo potranno essere coinvolte nei programmi di educazione sessuale. Anche la pubblicità che ritrae coppie gay o persone transgender potrebbe essere considerata illegale.

I giovani che stanno lottando con la propria identità sessuale e affrontano l'omofobia non saranno più in grado di rivolgersi agli adulti per ricevere supporto o guida, e le conseguenze di ciò saranno a volte tragiche. Lo scorso maggio, un ragazzo di 13 anni si è suicidato, una morte che avrebbe potuto essere evitata se ci fosse stato un sostegno. István Jónás, un musicista di talento proveniente da una famiglia amorevole, è tornato a casa da scuola e poi ha detto a sua madre che sarebbe andato a fare una passeggiata. Non è mai tornato a casa. È saltato da un ponte in un canale.

“Era il mio unico figlio e lo amavo più della vita stessa. Sono consumato dal dolore, soprattutto dal fatto che, essendo impegnato con tanto lavoro, non ho prestato abbastanza attenzione al suo benessere interiore. Non riusciva a sopportare il fatto che era diverso e che era attratto dai ragazzi, ha detto il padre, che è stato colui che ha recuperato il corpo di suo figlio dall'acqua. Gli ungheresi della comunità aiutavano la famiglia, che viveva con mezzi molto modesti, nelle spese funebri e funebri.

Anche con la morte di un adolescente alle prese con il suo orientamento sessuale così fresco nella mente, il governo di Orbán ha proceduto con la sua legislazione egoistica e cinica. Fidesz e il suo partner di coalizione moralizzatore, il Partito Popolare Democratico Cristiano sono dei truffatori. Peggio ancora, rappresentano l'epitome della turpitudine morale, mentre si avvolgono nella retorica cristiana. L'opposizione ha iniziato a chiamare la nuova legislazione la "legge Frankenstein", alla luce di come fonde due cose non correlate.

La critica più acuta e schiacciante è venuta da Gergely Arató della Coalizione Democratica. "Se Viktor Orbán non conosce la differenza tra l'essere gay e l'essere pedofilo, dovrebbe chiedere a József Szájer o Gábor Kaleta", ha detto Arató dopo il voto. József Szájer è l'eurodeputato Fidesz caduto in disgrazia che è stato arrestato dalla polizia a Bruxelles per aver infranto le restrizioni sulla salute pubblica Covid-19. È stato sorpreso a fuggire da una festa del sesso gay in un momento in cui gli incontri erano proibiti. Le attività sessuali del signor Szájer erano ben note a Fidesz da molti anni, e questo è visto come uno dei motivi per cui è stato mandato a Bruxelles — lontano dagli occhi, fuori dalla mente. Allo stesso tempo, il signor Szájer non ha avuto scrupoli morali nel rappresentare le politiche anti-gay del suo governo. Gábor Kaleta invece era l'ex ambasciatore ungherese in Perù, nominato dall'attuale governo, che ha archiviato sul suo computer 19.000 immagini pornografiche raffiguranti bambini. Il signor Kaleta si è dichiarato colpevole nel 2020 ed è stato condannato a una pena detentiva sospesa e a una multa di 540.000 fiorini (circa $ 2.000).

Migliaia di persone hanno manifestato a Budapest contro l'oltraggiosa legislazione, tra cui il politico socialista Ildikó Lendvai, che una volta è stato anche presidente del Partito Socialista Ungherese. Ora è un'editorialista regolare con Népszava e ha anche partecipato alla protesta di lunedì, che ha attirato circa 10.000 persone. Il tabloid Fidesz Pesti Srácok ha cercato, senza successo, di instillare la paura nei manifestanti chiedendo alla polizia e ai sostenitori di Fidesz di creare elenchi e fotografie di tutti i partecipanti e di considerarli per impostazione predefinita come "potenziali pedofili". sull'assurda logica all'interno dei circoli di Fidesz secondo cui il solo sentire parlare di omosessualità e questioni di genere renderà in qualche modo omosessuali persone altrimenti eterosessuali. Ha fatto riferimento a un cartello intelligente che ha visto durante la protesta che diceva: “Ho visto film d'azione sui gangster, ma non sono mai diventato un membro di Fidesz.”

Protesta a Budapest contro la legge omofobica di Fidesz. Foto: MTI.

Il carattere scandalosamente cinico dell'attuale capro espiatorio degli omosessuali ungheresi del regime di Orbán e la decisione di criminalizzare l'accesso ai giovani che lottano con il loro orientamento sessuale e con l'omofobia ha scandalizzato tutti tranne i più insulsi sostenitori di Fidesz. Il giorno in cui il parlamento approvò il disegno di legge Frankenstein, Szemlelek, il blog di centrodestra lanciato dai cattolici laici, ha pubblicato un articolo di copertina dal titolo “Perché i leader della chiesa si nascondono quando si tratta di protezione dei minori?” L'autore è István Gégény, cattolico romano praticante e catechista nel Arcidiocesi di Esztergom-Budapest. L'arcidiocesi ha recentemente nominato un coordinatore per l'ambiente sicuro, László Gájer. Tre mesi fa, il sig. Gégény gli ha scritto chiedendo informazioni su misure e protocolli concreti sulla protezione dei minori nella Chiesa cattolica. Il signor Gájer ha chiesto tempo per rispondere, ma non lo ha ancora fatto, nemmeno 12 settimane dopo. All'interno dei circoli cattolici si sta vociferando sul fatto che la politica della Chiesa di tolleranza zero quando si tratta di comportamenti predatori contro i minori potrebbe essere vero in teoria, ma meno in pratica. Una volta scoperte le storie di abusi del clero all'interno della Chiesa cattolica d'Ungheria, inclusi casi sia storici che contemporanei, l'attuale governo del primo ministro Viktor Orbán avrà una responsabilità significativa per aver acconsentito a proteggere i colpevoli, mentre si impegna nella più grossolana politica di parte su la questione dell'orientamento sessuale e della libertà.


Un nemico comune

Diverse settimane fa io e mia moglie abbiamo guardato il nuovo film di Tom Clancy su Amazon Prime intitolato “Without Remorse.” La trama è vagamente basata sul libro di Clancy, ma è stata modernizzata/aggiornata per riflettere le attuali situazioni geopolitiche, accennando anche al l'attuale divisione politica in cui si trovano gli Stati Uniti. Verso la fine, quando lo spettatore scopre chi sono veramente i cattivi e che stanno cercando di iniziare una guerra, il cattivo fa un piccolo discorso. E nel discorso dice “I sovietici erano il più grande nemico che abbiamo mai avuto. Perché ci hanno unito. Ora, combattiamo l'uno contro l'altro. Ma poi, il paese era unito contro un nemico comune. Ne abbiamo bisogno di nuovo

Non ho dubbi che questo sia vero. Se la Cina attaccasse le Hawaii, la faziosità politica scomparirebbe rapidamente mentre ci univamo dietro un nemico comune. Vediamo gli attuali dittatori, quando i problemi domestici li minacciano, raggiungere e iniziare un conflitto con un altro paese, per unire la loro gente contro questo nemico.

Mi sembra che nel corso della storia, fin dall'inizio, abbiamo avuto bisogno di un “nemico comune” che ci aiutasse a unirci. Se prendiamo l'investitura del tempio come dottrina, allora anche Elohim ha visto la necessità di "consentire a Lucifero, il nostro nemico comune". tentarli e provarli”.

La chiesa mormone è stata a volte unita nella sua lotta contro un nemico comune. I “gentili” nella chiesa primitiva si crearono un nemico e unirono i santi nell'esodo verso ovest. Le leggi anti-poligamia del governo degli Stati Uniti fornivano anche un nemico comune per mantenere uniti i membri. Sebbene questi nemici non siano stati creati dalla chiesa al solo scopo di unire i membri, alla fine hanno fornito un'influenza unificante.

Mi piacerebbe esplorare i nemici moderni della chiesa che riuniscono i membri per una causa comune. La prima che mi viene in mente, essendo residente in California, è la Proposition 8 (legge che vieta i matrimoni gay, è stata approvata ma è stata ribaltata in tribunale). La chiesa ha affermato che il matrimonio gay era una minaccia per tutte le famiglie ed era un nemico comune delle persone timorate di Dio ovunque. I membri si sono riuniti con denaro e tempo, stando agli angoli delle strade con cartelli, presidiando banche telefoniche e andando di porta in porta. La mia opinione sul matrimonio gay è che se non lo approvi e qualcuno dello stesso sesso ti chiede di sposarlo, rispondi semplicemente di no.

Più recentemente, i politici malvagi che cercano di privarci della nostra libertà religiosa sembrano essere il nuovo nemico comune della chiesa. L'anziano Oaks e Bednar sono i sostenitori di questa causa.

Un'altra domanda è: secondo te, i leader della chiesa si inventano di proposito un nemico comune quando sembra che i membri si stiano disperdendo? Mentre è facile credere che una grande carestia in Corea del Nord, con una rivolta popolare, potrebbe costringere Kim Jong-un a sedersi in una riunione e dire: dobbiamo provocare gli Stati Uniti per unire gli sforzi del popolo contro un nemico”, non vedo il Q15 seduto in una riunione e decidere quale “spauracchio” la chiesa ha bisogno per unire i membri. Penso che i Q15 credano sinceramente che i cosiddetti nemici siano davvero una minaccia per i membri della chiesa e che siano obbligati dalla loro chiamata divina ad avvertire la gente. Qualsiasi unificazione dei membri che deriva dall'avvertimento è un bel vantaggio, ma non lo scopo originale.

In effetti, credo che chiamare in causa un "nemico comune" della chiesa nell'ambiente odierno possa effettivamente avere l'effetto opposto dell'unificazione. Rendere le persone LGBTQ un nemico sta effettivamente dividendo la chiesa oggi, come dimostra quanto accaduto con la politica di esclusione del 2015-2019. Anche la Chiesa sta ancora affrontando il cattivo esito della Prop 8.

Quindi le domande per te che sono durate fino alla fine di questo post sconclusionato:


Come il Nemico Pubblico n. 1 del Sud è salito sulla Corte Suprema

Correzione: La versione originale di questa recensione diceva che il presidente Dwight Eisenhower chiamò la Guardia Nazionale per proteggere gli studenti neri che desegregavano la Little Rock Central High School nel 1957. Eisenhower federalizzò la Guardia Nazionale dell'Arkansas e chiamò la 101a Divisione Aviotrasportata dell'Esercito degli Stati Uniti per assicurare gli studenti ' sicurezza. Questa versione è stata corretta.


(Wally McNamee/The Washington Post)

Annette Gordon-Reed è la professoressa Charles Warren di storia legale americana alla Harvard Law School, professoressa di storia ad Harvard e professoressa Carol K. Pforzheimer al Radcliffe Institute for Advanced Study di Harvard.È l'autrice del premio Pulitzer "The Hemingses of Monticello: An American Family".

I capitoli iniziali del coinvolgente "Showdown" di Wil Haygood chiariscono che anche se Thurgood Marshall non fosse entrato nei libri di storia come primo afroamericano a sedere alla Corte Suprema degli Stati Uniti, avrebbe meritato un posto nella storia americana come uno dei migliori e più efficaci avvocati della sua generazione. In verità, dovrebbe essere considerato uno dei migliori avvocati nella storia della nazione, poiché durante gli anni '40 e '50 ha unito una serie di vittorie legali che non solo hanno servito gli obiettivi dei suoi clienti, ma hanno contribuito a trasformare la società americana.

Per fare questo andò dritto nel ventre della bestia. Lavorando in un considerevole pericolo personale per se stesso e la sua famiglia, come avvocato capo in una serie di casi progettati per distruggere la segregazione su base razziale, Marshall ha attraversato il Sud, sfidando il sistema della supremazia bianca legalizzata. Mentre faceva il giro dei “tribunali del Sud . . . la gente veniva per miglia, alcuni di loro a dorso di mulo o a cavallo", per assistere al fenomeno di un uomo di colore "che si alzava nelle aule di tribunale degli uomini bianchi". I successi sono arrivati. Smith contro Allwright, deciso nel 1944, ha eliminato il sistema delle primarie del Partito Democratico del Texas che era limitato agli elettori bianchi. Nel 1948, Shelley contro Kraemer ha abbattuto l'uso di alleanze razziali restrittive, non solo nel sud ma nei quartieri di tutto il paese. Nel 1950 venne Sweatt v. Painter e McLaurin contro Oklahoma. Questi casi, decisi lo stesso giorno, ritenevano incostituzionale la segregazione nelle scuole professionali e di specializzazione della nazione.

Il "risultato titanico" di Marshall, come ci ricorda Haygood, fu il caso emblematico del 1954 Brown v. Board of Education, “che mise fuori legge la dottrina separata ma uguale che era stata la legge del paese e ordinò la desegregazione delle scuole pubbliche”. Con questo, Marshall, già ben noto, è salito a vette rare in una professione non spesso vista come la produzione di eroi: abbondano le battute e l'ambivalenza degli avvocati su di noi. L'avvocato di Baltimora, laureato alla Lincoln University e alla Howard Law School, è diventato un eroe per milioni di persone e lo è ancora oggi.

Certo, non tutti erano fan. Quando Marshall avrebbe dovuto raccogliere quella che molti consideravano la massima ricompensa professionale per la sua abilità legale - un seggio alla Corte Suprema - come osserva Haygood, era il "nemico pubblico n. 1" per i meridionali bianchi ancora dolorosi per i suoi scioperi di successo a quello che consideravano il loro modo di vivere del tutto giusto e corretto. Nei capitoli che coprono ogni giorno delle udienze di conferma di Marshall davanti al Senato, Haygood descrive in dettaglio i modi in cui Marshall ha dovuto affrontare i senatori del sud del Comitato giudiziario, una vera e propria "fila di assassini" di segregazionisti convinti che erano determinati a far fallire la sua nomina.

Che cast di personaggi! C'era il presidente del comitato, James Eastland del Mississippi, che aveva una piantagione e il cui padre avrebbe presumibilmente linciato un uomo di colore. In una conversazione con il nuovo senatore Edward Kennedy (D-Mass.), Eastland ha riflettuto ad alta voce sul fatto che "vi Kennedy si preoccupano sempre dei Negras" (di solito si scrive Nigras). Oltre ad essere un segregazionista, John McClellan dell'Arkansas - descritto come un "anello morto per il comico Jack Benny" - apparentemente nutriva rancore nei confronti di Marshall. Era arrabbiato con Marshall da quando... Marrone, perché la decisione ha spinto nove studenti neri a tentare nel 1957 di desegregare la Little Rock Central High School. Dopo che il gruppo ha affrontato gravi minacce, il presidente Dwight Eisenhower ha chiamato la 101a divisione aviotrasportata per proteggere gli studenti da folle di Arkansan bianchi che urlavano e sputavano. Da quel momento in poi, quando McClellan tornò a casa e parlò con i suoi elettori, scrive Haygood, dovette "sopportare tutte le chiacchiere su Little Rock, su come il governo stava attaccando i diritti degli stati, come i negri stavano cercando di impadronirsi delle scuole. "

Anche Strom Thurmond della Carolina del Sud stava "in attesa" di Marshall, sperando di farlo inciampare mentre, all'insaputa di tutti tranne che di alcuni nel suo stato natale, sosteneva la propria figlia mezza nera. Sam Ervin della Carolina del Nord - l'autodefinito "avvocato di campagna" della Harvard Law School, che in seguito sarebbe diventato famoso durante le udienze del Watergate per le sue sopracciglia ondeggianti e il suo comportamento casalingo - faceva parte anche del gruppo di senatori del sud di lunga data che Edward Kennedy chiamava "vecchi tori affidabili". Loro, ha detto, “controllavano la magistratura come una sorta di feudo”.

C'erano anche personaggi straordinari dall'altra parte, non ultimo dei quali era lo stesso Marshall, con il suo grande senso del divertimento e il coraggio con cui perseguiva il suo obiettivo di liberare il paese dalla discriminazione razziale. L'uomo che lo nominò a corte, Lyndon B. Johnson, pensava di riconoscere uno spirito affine. Ha detto a Marshall: "Ti nomino perché sei molto simile a me: più grande della vita, e veniamo dallo stesso tipo di persone".

Fino a poco tempo, la saggezza convenzionale riteneva che Johnson fosse un presidente che aveva un solido record sui diritti civili, ma i cui risultati in quell'arena erano oscurati dalla sua disastrosa gestione della guerra del Vietnam. L'immagine di Johnson come un difensore dei diritti civili è stata in qualche modo offuscata nel film "Selma", che ha preso una licenza artistica per descriverlo come non sufficientemente favorevole al Voting Rights Act. Haygood chiarisce che Johnson usò ogni potere a sua disposizione per assicurarsi che la nomina di Marshall fosse un successo, impiegando la sua famosa capacità di manipolare, blandire e persuadere al servizio di un risultato che chiaramente credeva sarebbe stato buono per i neri, buono per il paese e, inoltre, buono per la sua eredità. Ricordando alcuni anni dopo le udienze, Johnson ha parlato in termini semplici di cosa significasse sconfiggere i segregazionisti al Senato: “Probabilmente non c'era un negro in America che non sapesse della nomina di Thurgood. In tutta l'America quel giorno i genitori negri guardavano i loro figli in modo leggermente diverso, migliaia di madri guardavano attraverso il tavolo della colazione e dicevano: "Ora forse un giorno succederà a mio figlio".

Alla fine, non c'era molto che i "vecchi tori" potessero fare. Non volendo essenzialmente ribattezzare il movimento per i diritti civili davanti al pubblico americano, hanno usato il crimine come surrogato del problema, suggerendo che Marshall non sarebbe stato abbastanza duro con i criminali o le persone che avrebbero potuto ribellarsi per scopi politici. Ma stavano parlando con un abile avvocato che sapeva come parare le domande ostili. Inoltre, Johnson, l'ex "maestro del Senato", ha avuto i voti. Marshall uscì dalla commissione con un voto di 11 a 5 a favore dell'invio del suo nome al Senato per l'esame, dove ebbe, come sappiamo, successo.

Haygood racconta questa storia con grande energia ea volte con umorismo e stile. Ma si desidera un ritratto più illuminante dell'uomo al centro del procedimento: Marshall era ancora più interessante di quanto riveli Haygood. E una nota stonata che non svanisce mai è l'uso in tutto il libro di "Negro" e, a volte, "colorato". Mentre si diceva che Marshall preferisse "Negro", e la parola si adattasse all'epoca in cui divenne maggiorenne nella legge e la trasformò, in questo lavoro sembra forzato e artificioso. L'uso conferisce al libro un aspetto antiquato, e non in senso positivo, in quanto potrebbe spegnere le generazioni di persone più bisognose di conoscere la straordinaria storia di Marshall e come ha contribuito a plasmare il mondo in cui viviamo oggi.


Vittoria

Il 13 gennaio 1958, in uno sconvolgente sconvolgimento, SCOTUS accettò entrambi One, Inc. v. Olesen e, senza nemmeno sentire le difese orali, ha emesso un conciso per Curiam decisione che annulla la decisione del Nono Circuito: “La richiesta di atto di certiorari è accolta e la sentenza della Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Nono Circuito è annullata. Roth v. Stati Uniti, 354 Stati Uniti 476”. Per i giudici liberali si trattava di un caso di libertà di parola. E i conservatori di corte non sono mai stati a favore della censura indotta dall'ufficio postale.

Con un'unica sentenza, ormai quasi dimenticata, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso la prima sentenza per affrontare la questione dell'omosessualità e la prima per affrontare i diritti alla libertà di parola in materia di omosessualità.

"Proteggendo ONE", ha dichiarato al LA Times il professore di diritto della USC David Cruz, "la Corte Suprema ha facilitato il fiorire di una cultura gay e lesbica e un senso di comunità in un momento in cui il governo federale stava purgando i suoi ranghi" dai sospetti gay.

"Per la prima volta nella storia dell'editoria americana, ora vale una decisione vincolante per ogni tribunale", si vantava ONE nell'edizione successiva alla decisione, "... affermando in effetti che non è in alcun modo corretto descrivere una relazione amorosa tra due omosessuali come costituendo (ing) oscenità”.


"Lo vedo come un moderno Pablo Escobar": all'interno della guerra di Bill Browder contro Putin

Per rivedere questo articolo, visita Il mio profilo, quindi Visualizza storie salvate.

Per rivedere questo articolo, visita Il mio profilo, quindi Visualizza storie salvate.

SEGUI I SOLDI
Bill Browder, fotografato ad Aspen, in Colorado.

Fotografia di Benjamin Rasmussen.

Forse tutto ciò che devi sapere per capire l'essenza di Bill Browder è ciò che portava con sé nella sua valigetta quando viveva nella Russia di Putin. "In ogni momento", mi ha detto non molto tempo dopo che ci siamo incontrati, "avevo 5.000 dollari in contanti nel caso dovessi fuggire verso il confine e pagare le guardie".

Le storie di Bill Browder sono melodrammi. Spesso iniziano con uno squillo del telefono o bussano a una porta. Nel maggio di quest'anno, ad esempio, il finanziere di origine americana è stato caricato su un'auto della polizia a Madrid dalla polizia spagnola, che, agendo su un mandato dell'Interpol per volere delle autorità russe, è semplicemente comparso fuori dalla sua camera d'albergo e lo ha portato via via. "Avevo paura che questo non fosse un arresto ma una consegna illegale a Mosca", ha detto Browder. (È stato lasciato andare un'ora dopo.) Questi momenti di crisi sono familiari ai suoi 180.000 follower su Twitter - "l'esercito di Bill", vengono chiamati - che si preoccupano della sua sicurezza nel suo ruolo adottato sia come difensore dei diritti umani che finanziario investigatore, affrontando Putin e i suoi cleptocrati. "Vladimir Putin mi vuole morto", dice quasi ogni volta che viene intervistato.

C'è qualcuno, ormai, che non è a conoscenza della crociata implacabile di Browder? A 54 anni, gira il mondo aiutando i governi a recuperare i milioni che gli oligarchi russi hanno parcheggiato illegalmente all'estero. Ha schivato sei mandati di arresto per chiedere il suo arresto. Prende precauzioni nella sua routine quotidiana, diffidando di possibili minacce alla sicurezza. Le sue armi sono giudiziarie e legislative: sanzioni che bloccano i beni e i viaggi internazionali di criminali russi, assassini e industriali corrotti che hanno saccheggiato le loro aziende.

E ci sta riuscendo. "Ora ogni paese conosce i nomi di questi ragazzi", sostiene. “Ora tutti quelli che pensavano di poter operare sotto il radar stanno scoprendo che non puoi. È iniziato con l'incriminazione di [Special Counsel] Robert Mueller contro il 12 G.R.U. agenti”—operativi del servizio di intelligence militare russo—“e hanno scoperto che ogni e-mail che hanno mai inviato è disponibile per il Dipartimento di Giustizia. All'improvviso [le autorità] hanno arrestato una spia in Norvegia. Hanno arrestato due persone che si preparavano a entrare in un laboratorio di armi chimiche.

“Paul Manafort pensava di poter fare tutte queste stronzate e farla franca. Beh, sai cosa? Ogni singola cosa che ha fatto è venuta fuori. Se Trump ha dei segreti, la verità verrà fuori. Non so se Trump ha dei segreti. Ma non rimarrà un segreto. Mentre Trump sta twittando nel suo cesso su quanto Putin sia un bravo ragazzo, qualcuno nelle viscere del Tesoro degli Stati Uniti sta emanando regolamenti che fondamentalmente [elencano i nuovi nomi che dovrebbero essere aggiunti all'elenco dei russi che] dovrebbero essere sanzionati. Si sta cristallizzando ovunque”.

In una volta, William Browder è stato il più grande investitore di portafoglio estero in Russia. Negli anni '90, dopo il crollo dell'Unione Sovietica, il suo fondo speculativo, Hermitage Capital, ha fatto fortuna investendo in Russia mentre il paese privatizzava le sue industrie statali, nonostante il rischio negativo che il governo, in qualsiasi momento e senza preavviso , potrebbe sequestrare beni, diluire le azioni e arrestare investitori o loro dipendenti.

Browder si riferirebbe alla scarica di adrenalina in quei giorni come al massimo del "dieci bagger", l'euforia che deriva dal sapere che hai guadagnato 10 volte il tuo investimento iniziale. Nel 1994, all'età di 30 anni, era passato dall'essere un gracile laureato di Stanford che lottava per una scrivania alla Salomon Brothers a “Bill . . . potresti venire a informare George Soros?"

Oggi, Browder, che ha scritto un libro di memorie best-seller del 2015, Avviso rosso, è instancabile nel raccontare la storia di come è diventato il Nemico Pubblico n. 1 di Putin. La narrativa di Browder è sorprendente. Come Putin, nel 2005, lo ha bandito dalla Russia. Il modo in cui le autorità hanno fatto irruzione negli uffici dell'Hermitage e del suo studio legale, hanno rubato i sigilli e i timbri aziendali della società e hanno truccato una frode falsa di 230 milioni di dollari di sconti fiscali, che hanno cercato di incolpare il 37enne consigliere fiscale di Browder, Sergei Magnitsky. Come, dopo aver tentato di spingere il caso di Browder contro i funzionari che riteneva responsabili, Magnitsky fu trascinato in prigione. E come, nel 2009, sarebbe morto in un centro di detenzione di Mosca, essendo stato negato il trattamento medico e presumibilmente picchiato a morte.

"La mia vita è cambiata in quel momento", ha detto spesso Browder. "Era la mia missione vendicarmi". Durante uno dei raid, un avvocato è stato preso a pugni e ricoverato in ospedale. Una fonte di Browder di nome Alexander Perepilichny, che aveva fornito documenti finanziari cruciali per aiutare la causa di Browder, morì misteriosamente mentre faceva jogging nella periferia di Londra. Tali sono i pericoli di operare nel mondo di Putin e di Browder.

La ricaduta politica dell'uccisione di Magnitsky è stata profonda. Nel tentativo di vendicare la morte del suo collega, Browder, dalla sua ridotta a Londra, ha trascorso tre anni a esaminare documenti legali e registri finanziari. Ha anche fatto pressioni sui legislatori statunitensi, sulle organizzazioni per i diritti umani e sui membri dell'amministrazione Obama. Il risultato: nel 2012 il Congresso approvò e Obama firmò in legge il Magnitsky Act. Ha negato i visti e ha congelato le proprietà dei russi che sono stati giudicati responsabili o hanno beneficiato finanziariamente della morte di Magnitzky, così come di altri che hanno commesso gravi violazioni dei diritti umani. (Per rappresaglia, il governo russo ha interrotto il suo programma che consentiva l'adozione americana di bambini russi.) Quattro anni dopo, gli Stati Uniti hanno ampliato la legge, che ora può essere applicata a livello globale. ruolo nell'omicidio del giornalista saudita Jamal Khashoggi.

Nonostante tutto, Browder ha pagato un prezzo salato per i suoi sforzi. Ogni volta che viaggia fuori dal Regno Unito (ha rinunciato alla cittadinanza statunitense ed è diventato un britannico nel 1998), è diffidente nei confronti di un mandato dell'Interpol. I tribunali russi lo hanno processato due volte assente ed entrambe le volte lo condannò a nove anni di carcere. I pubblici ministeri di Putin lo hanno accusato di frode fiscale e, assurdamente, di aver ucciso lo stesso Magnitsky.

Tutte queste minacce, paradossalmente, hanno dato a Browder ancora più di un incentivo per fare il giro, spingere la sua crociata. "Più sono là fuori", mi ha detto, "più sono al sicuro".

Il racconto di come Browder ha fatto fortuna e vale la pena ripeterlo. L'investitore anticonformista, che secondo quanto riferito vale più di $ 100 milioni, è il nipote di Earl Browder, il capo del Partito Comunista Americano durante la presidenza di FDR. Ma nonostante quella storia familiare, il giovane Bill divenne un ardente capitalista. All'apice del suo successo, Hermitage, che ha co-fondato nel 1996 con il banchiere Edmond Safra, ha gestito $ 4,5 miliardi di investimenti di clienti in società russe.

L'Ermitage, ovviamente, ha avuto le sue lotte. Nel 1998, la Russia è fallita con il suo debito estero. Il rublo è crollato. Il patrimonio della società è crollato a $ 100 milioni. Ma nei successivi sette anni il prezzo del petrolio è quadruplicato. E Browder, determinato a cavarsela, ha fatto una strage, grazie alla sua quota principale in Gazprom, il colosso petrolifero e del gas di proprietà statale della Russia. All'inizio degli anni 2000, aveva deciso di fare una mossa sfacciata. Ha iniziato una campagna per esporre la corruzione endemica in varie aziende russe. Ha accusato pubblicamente una serie di uomini d'affari e funzionari, accusandoli di saccheggiare i beni delle loro società. Presto, allarmato dal fatto che gli oligarchi potessero tentare di assassinarlo, Browder arruolò una squadra di sicurezza e iniziò a viaggiare in un corteo di tre auto.

Man mano che gli affari di Browder prosperavano, anche la sua arroganza. Nonostante i suoi tentativi di frenare la corruzione aziendale, Browder ha parlato favorevolmente di Putin, dicendo: Il New York Times che "si è rivelato essere il mio più grande alleato in Russia". La logica di Browder per sostenerlo? "Vogliamo un autoritario, uno che eserciti autorità sulla mafia e sugli oligarchi". Durante le nostre numerose conversazioni, Browder ha cercato di contestualizzare queste affermazioni: Putin aveva promesso “che avrebbe ristabilito l'ordine e posto fine agli abusi degli oligarchi. Tutti speravano che sarebbe stato fedele a quel passo". Browder, nel frattempo, ha detto che stava semplicemente "cercando di farmi restituire tutti i soldi".

Earl e Raisa Browder divennero paria. Nella loro casa, hanno appeso i ritratti di Stalin, Lenin e Mao.

Ben presto si sarebbe reso conto, però, di essere stato preso in giro e che il suo status di straniero non lo isolava dall'ira delle autorità. Nel novembre 2005, dopo essere sbarcato all'aeroporto principale di Mosca, è stato trattenuto dagli ufficiali dell'immigrazione, trattenuto durante la notte ed espulso. Era diventato un altro ricco uomo d'affari che era improvvisamente caduto in disgrazia di Putin. Come ha ricordato Browder, era letteralmente e figurativamente "l'ultima persona in attesa del bagaglio sul carosello della compagnia aerea".

Al nostro primo sessione, a Londra, Bill Browder non si è comportato come qualcuno che temeva per la propria vita. Mi aspettavo di trovare una sicurezza elaborata nel suo edificio.Invece, mi è stata data un'occhiata superficiale e ho salutato con la mano gli uffici dell'Hermitage, che si affacciano sulla pittoresca Finsbury Square di Londra. Ho iniziato a chiedermi se esistesse un sistema di sicurezza nascosto, ipotizzando, come altri hanno fatto, che Browder fosse protetto o avesse una relazione speciale con M.I.6, il servizio di intelligence straniero della Gran Bretagna. Curioso, gli ho chiesto, a bruciapelo, "Sei M.I.6?" Esitò e poi disse, in modo criptico: "Lavoro con così tanti livelli di forze dell'ordine britanniche, non so mai chi sta lavorando per chi". Quando ho affrontato di nuovo l'argomento, mesi dopo, si è irritato: “Non sono assolutamente sotto la protezione britannica. Devo proteggermi. Non sono M.I.6. Non sono la C.I.A. non sono niente. Scommetto che ci sono nove agenzie di intelligence che ascoltano mentre parliamo. Ma questo perché non sono un agente di di nessuno—Sono un operatore completamente indipendente. Se fossi davvero un agente dell'M.I.6, perché avrei così tanti problemi ad aprire un procedimento penale [nel Regno Unito contro gli oligarchi]? Forse questo è un doppio fake-out! Il russi mi accusano di essere un C.I.A. agente!"

Con l'approvazione di nuove leggi in Inghilterra, alcuni oligarchi hanno sentito la stretta. Lo scorso maggio, il Parlamento, dopo l'avvelenamento, a Salisbury, dell'ex spia russa Sergei Skripal e di sua figlia, Yulia, ha approvato la propria versione della legge Magnitsky. Eppure il governo sembra ambivalente nell'indagare sui 30 milioni di dollari in "fondi illeciti" che Browder sostiene siano stati riciclati attraverso le banche britanniche. "Sono andato in ogni agenzia", ​​ha detto. “Nessuno se la prenderà. Tutto si ferma con i superiori. O è un'enorme incompetenza o è collusione".

Questo autunno, le tensioni sottostanti tra Browder e gli inglesi sono venute in netto rilievo quando il detective Jon Benton, un tempo capo dell'unità di corruzione internazionale che si occupava di questi rapporti sospetti, ha fatto un'ammissione sorprendente. Ha detto di aver ricevuto l'ordine di interrompere la sua inchiesta, da un funzionario più anziano con legami con il Ministero degli Esteri. "Sono stato avvicinato e portato a prendere un caffè", ha detto Benton Il Domenica Telegrafo, "e in pratica ha detto a Bill Browder che è un dolore al collo e di lasciarlo." Browder era furibondo ma non sorpreso: alcuni membri del governo hanno motivo di restare con il Cremlino, alcune delle élite economiche russe mantengono forti legami con i giocatori di potere dell'Inghilterra. All'inizio di quest'anno, secondo Il New York Times, il miliardario Oleg Deripaska, un magnate russo dell'alluminio sospettato di avere legami con la criminalità organizzata, ha mantenuto l'aiuto lobbistico di un signore britannico, Gregory Barker, un socio di David Cameron, sperando di influenzare i funzionari statunitensi per alleggerire o rimuovere le rigide sanzioni su Deripaska e le sue attività . "Gli Stati Uniti non risponderanno a questo tipo di pressione", mi ha detto Browder a novembre. "Sembrano che stiano cedendo." Ma tornato in Inghilterra, Browder ha detto, furioso: "Stiamo ancora cercando di convincere il Regno Unito a fare un elenco di persone sanzionate. Stanno temporeggiando".

IL MIGLIOR COMPAGNO DELLA RUSSIA
Il nonno di Bill, Earl Browder, alla fine degli anni '30, all'epoca in cui prestava servizio come leader del Partito comunista americano.

Fotografia da Universal History Archive/UIG/Getty Images.

L'ufficio di Browder assomiglia a un piccolo piano commerciale, con analisti seduti in file di scrivanie, che fissano intensamente i monitor dei computer. Molti trascorrono il loro tempo frugando tra complesse catene di transazioni in remoti conti bancari esteri per determinare quali possono essere ricondotti a colpevoli corrotti. Finora, Browder ha cercato di aiutare due dozzine di nazioni a recuperare la loro fetta della torta da 230 milioni di dollari - il denaro delle tasse pagate al Tesoro russo - che sostiene sia stato rubato da funzionari, magnati e mafiosi russi. Una manciata di paesi, tra cui Svizzera, Francia e Paesi Bassi, hanno aperto indagini. A settembre, il capo della Danske Bank danese si è improvvisamente dimesso dopo che le autorità, con l'aiuto di Browder, hanno aperto un'indagine per riciclaggio di denaro da 234 miliardi di dollari della sua filiale estone.

Quando Browder parla uno contro uno, irradia un'intensità nervosa. È affascinante, abrasivo e strettamente avvolto. I suoi pensieri arrivano così velocemente che spesso balbetta. La sua espressione predominante è di impazienza d'acciaio. Mentre la sua testa calva e gli occhiali senza montatura influiscono sull'aspetto di un contabile, i suoi abiti ben fatti su misura parlano di una vita vissuta all'apice del privilegio.

Il fervore ideologico che definisce la sua ricerca di Putin ricorda quello di Michael Milken, un savant macina numeri di cui ho scritto negli anni '90 per Fiera della vanità. La singolare convinzione di Milken nel mercato delle obbligazioni spazzatura era visionaria e un affronto all'establishment di Wall Street. Alla fine è andato in prigione per frode sui titoli e altri crimini. Browder, come Milken, è un autopromotore cronico, che trasmette la sensazione di giocare sempre per un'angolazione, plasmando la sua storia. Entrambi gli uomini possono essere condiscendenti e imperiosi. Entrambi sono maghi finanziari e rinnegati. Quando ho detto a Browder che vedevo in lui una sorta di parallelo con Milken, nel suo senso di missione e nei paraocchi apparentemente ostinati che indossa mentre si consuma con arcani finanziari, mi ha risposto bruscamente: “Non lontanamente. Era un truffatore».

Browder può essere incuriosito e opaco, con poche chiacchiere e zero equivoci. Nei primi minuti in cui siamo stati insieme, ho fatto un nome a Browder e, invece di rispondermi, è balzato in piedi e ha detto: "Ho preparato un PowerPoint proprio su questo argomento". È scomparso ed è tornato con tavole laminate lucide che presentavano illustrazioni abbaglianti, fulmini di cartoni animati e didascalie con la fantasia di un fumetto Marvel.

Tra i giornalisti, le presentazioni PowerPoint di Browder sono considerate opere di tale stile e originalità che David E. Hoffman, il primo Washington Post Capo dell'ufficio di Mosca e autore di gli oligarchi, ne tiene ancora una scatola nel suo garage. Questi diapositive, che consentono a Browder di modellare una narrazione come forma di performance, sono la sua modalità di comunicazione preferita. "Questo è sempre stato il mio segreto", mi ha detto. “Abbiamo realizzato PowerPoint. Se riesci a presentare il tuo caso in modo chiaro e visivo, chiunque può capirlo. Nessuno ha una capacità di attenzione.”

È un lavoro arduo, infatti, seguire una catena di conti riciclati (dalla Russia alla Svizzera a Dubai, per esempio) legati a vari attori (un sindacato criminale, un fisco corrotto, un oligarca), legati a loro volta a un villa fuori Mosca. Ma questo è il mestiere di Browder. E dove è tutti quei soldi che sono stati sottratti alle tasse che Hermitage ha pagato al governo russo? "Alcuni sono scomparsi", ha detto. “Alcuni li stiamo ancora cercando. Ma finora abbiamo confermato 200 milioni di dollari sparsi in tutto il mondo".

Quando sono tornato negli uffici di Browder un paio di giorni dopo, mi sono trovato di fronte a una scena che ricordava la caotica capanna del matematico John Nash nel film Una mente brillante. A mio vantaggio, Browder aveva preso pile di dati di ricerca e stampe PowerPoint e aveva coperto ogni centimetro quadrato di un tavolo da conferenza lungo 15 piedi. Il posto d'onore è stato dato a un intricato grafico che delineava uno schema di una banda di criminalità organizzata per sottrarre risorse fiscali al Tesoro russo. Nelle vicinanze c'erano scatole piene di foto dei presunti collaboratori dei ladri: uomini del Servizio di sicurezza federale russo (F.S.B.) e il Ministero dell'Interno, e l'ufficio del procuratore generale, così come una serie di avvocati, soprannominati "esecutori criminali". Un altro mazzo PowerPoint portava l'immagine del violoncellista diventato direttore d'orchestra Sergei Roldugin, capo della Casa della Musica di San Pietroburgo. Nel 2015, quando sono stati rilasciati i Panama Papers (portando alla luce risme di documenti trapelati tra avvocati e clienti che hanno rivelato varie società di comodo straniere), il reddito annuo di Roldugin è stato riferito di circa $ 10 milioni ed è stato collegato a società offshore con flussi di cassa fino a $ 2 miliardi. Ciò ha attirato l'attenzione sulla sua stretta amicizia con Vladimir Putin e sul fatto che Roldugin è il padrino della figlia di Putin, Maria. Uno degli investigatori di Browder mi ha chiesto: "Come fa un violoncellista ad avere 2 miliardi di dollari sul suo conto in banca?"

"Sai il mito dell'uccello di fuoco?” Ho chiesto a Browder, riferendomi al classico racconto popolare che da oltre un secolo contribuisce a trasmettere il carattere russo. Non l'ha fatto. La storia ruota attorno a un "uccello di fuoco", che arriva da una terra lontana, risplendente di promesse e benedizioni ma portando un presagio di sventura. "Un amico ha chiamato il suo fondo Firebird", ha risposto Browder. "Ora capisco."

Prima di arrivare in Russia, non aveva mai letto una parola di Dostoevskij né alcuna delle grandi opere letterarie della nazione, che avrebbero potuto illuminarlo sull'anima russa, la sua oscurità, il suo feroce nazionalismo. Mi ha detto che quando ha incontrato la sua attuale moglie, alla quale ha fatto riferimento pubblicamente con lo pseudonimo di Elena, per proteggere la sua identità, ha cercato di fargli leggere una o due storie di Cechov, senza successo.

Prima della sua classe all'Università statale di Mosca, la Harvard in Russia, Elena ha lavorato per una società di pubbliche relazioni americana che rappresentava l'oligarca Mikhail Khodorkovsky, presidente della Yukos, una delle più grandi compagnie petrolifere russe. Ha incontrato Browder nel gennaio 2000. All'epoca, il rublo russo era crollato e gli oligarchi si erano imbarcati in quella che Browder ricordava come "un'orgia di furti". Yukos, anche in mezzo a tutta l'appropriazione indebita in corso, si è distinta come una delle società più colpite da scandali del paese. E Browder, cercando di smascherare il diffuso malaffare ("ero l'unica persona a Mosca abbastanza pazza da parlare pubblicamente"), ha tenuto una presentazione alla Camera di Commercio americana. Elena è venuta ad ascoltarlo.

Era incuriosito da lei e la perseguitava, e al loro secondo appuntamento Browder menzionò un articolo che aveva letto in Affari Esteri suggerendo che le autorità statunitensi revochino i visti degli uomini d'affari più corrotti della Russia. Browder ha sottolineato che un ragazzo a cui avrebbero dovuto rivolgersi era il cliente della sua azienda, il capo di Yukos. "Gli oligarchi sono mostri e da qualche parte devi iniziare", le disse.

Nonostante il suo approccio audace, presto si innamorarono e si sposarono, e non molto tempo dopo, Khodorkovsky, che sosteneva alcuni degli oppositori politici di Putin, fu arrestato. Il governo si impadronirebbe del blocco del 36 percento di Yukos di Khodorkovsky. Sarebbe stato processato e mandato in prigione. (Nel 2013, è stato graziato e rilasciato. Ora vive a Londra, dove gestisce una fondazione che sostiene i giornalisti, alcuni dei quali sono stati presi di mira da Putin. "Siamo passati dall'essere nemici ad alleati", ha detto Browder.) Gli oligarchi, notò in seguito Browder, si sarebbero oziati sui loro yacht, guardavano i loro televisori e vedevano il loro ex pari - "un uomo molto più ricco e intelligente" di loro, secondo la stima di Browder - seduto in una gabbia in un'aula di tribunale russa. Browder e molti altri credono che, poco dopo, ogni oligarca si sia recato al Cremlino per offrire, o accettare, un taglio agli addetti ai lavori. E come risultato Putin è diventato, secondo alcune stime, l'uomo più ricco del mondo.

Lo scorso 16 luglio, Browder era in Colorado, dove possiede una casa per le vacanze. Stava lavorando a un nuovo libro sulla sua campagna contro la cleptocrazia di Putin e aveva bisogno di tempo per una concentrazione ininterrotta. Alle 9:30 di quella mattina, Browder disse ai suoi bambini: "Per favore, non disturbatemi, qualunque cosa accada". Poi, per evitare distrazioni, ha messo il cellulare a faccia in giù. Ma in poco tempo, notò che il telefono prendeva vita, tremolando silenziosamente sulla sua scrivania.

A mezzo mondo di distanza, a Helsinki, Trump e Putin stavano tenendo una conferenza stampa congiunta dopo il loro vertice di due ore. A un certo punto, Trump ha fatto un'affermazione che ha sbalordito il mondo. Ha detto che non credeva che il governo russo avesse interferito nelle elezioni statunitensi del 2016: “La mia gente [dell'intelligence] è venuta da me. Hanno detto che pensano che sia la Russia. Ho il presidente Putin che ha appena detto che non è la Russia. Dirò questo: non vedo alcun motivo per cui dovrebbe essere così". Putin ha fatto una dichiarazione altrettanto sconcertante. Ha detto che sarebbe disposto a consentire agli investigatori di Mueller di interrogare i 12 russi già incriminati nella sua inchiesta se gli investigatori russi fossero autorizzati a interrogare le persone essi considerato "di interesse", incluso nientemeno che Bill Browder.

L'ouverture di Putin, sebbene nuova, non è stata sorprendente. Durante la corsa presidenziale, i rappresentanti russi si erano avvicinati a Donald Trump Jr. e avevano fatto penzolare l'offerta di qualche succosa kompromat su Hillary Clinton. Poi c'era stata una fatidica sessione di giugno 2016 alla Trump Tower tra Donald junior suo cognato, il presidente della campagna Trump Jared Kushner Paul Manafort e diversi rappresentanti russi, tra cui l'avvocato Natalia Veselnitskaya, un Browder bête noire di lunga data con legami con il Cremlino. .

L'argomento principale dell'incontro: Bill Browder e quella che era stata la sua incessante ricerca di far passare il Magnitsky Act. Browder e alcuni degli investitori nel suo fondo, Veselnitskaya in seguito ammise, erano "l'unico e unico argomento della mia discussione con Donald Trump Jr." Le note di Manafort dall'incontro si riferiscono a "Bill Browder" e "adozione". Era chiaro che le sanzioni Magnitsky avevano messo un freno finanziario ai conti bancari dei compatrioti di Putin.

Il figlio maggiore di Browder, Joshua, stava monitorando la conferenza stampa di Helsinki da Palo Alto. Il ventunenne, che aiuta a supervisionare le operazioni digitali di suo padre, è rimasto sorpreso quando Putin, con un'espressione di autocompiacimento felino, ha dichiarato: “I soci in affari di Mr. Browder hanno guadagnato 1,5 miliardi di dollari in Russia. Non hanno mai pagato le tasse. . . . Abbiamo una solida ragione per credere che alcuni ufficiali dell'intelligence abbiano accompagnato e guidato queste transazioni, quindi abbiamo interesse a interrogarli". Joshua ha immediatamente scritto a suo padre: "Ora ce l'hai fatta davvero". Non ha sentito niente. Poi Joshua si sentì preso a pugni. Ha visto Trump annuire a Putin e chiamare l'idea di entrambe le parti che interrogano i sospetti dell'altro come "un'offerta incredibile". Il giovane Browder ha ricordato di essere "scioccato. Ero davvero preoccupato. Stavo immaginando che agenti del Dipartimento della Sicurezza Nazionale venissero a prenderlo.

Quella strana mattina, Browder ha finalmente risposto al suo telefono vibrante. "C'erano scale di messaggi", ha ricordato, "centinaia di tweet. Sono andato su Twitter cercando di valutare cosa stesse succedendo". Poi, istintivamente, ha fatto quello che fa sempre in momenti come questi: si è iscritto a tutti i programmi TV che si sono registrati con lui.

Una settimana e a metà dopo la vetta, Browder giaceva basso. Teneva il discorso occasionale, ma per la maggior parte era "nascosto", come lo descrisse un stretto collaboratore, nel suo ritiro in Colorado, città sconosciuta. Ha accettato di incontrarmi sulla terrazza dell'Aspen Institute.

Abbiamo parlato della sua educazione come discendente di comunisti. "Quanto ha avuto quel 'seme rosso' del tuo background", ho chiesto, "influito su ciò che stai facendo ora?" Browder fece una pausa prima di rispondere. Nel suo libro aveva offerto una risposta scherzosa: “Mi metterei giacca e cravatta e diventerei un capitalista. Niente farebbe incazzare la mia famiglia più di così". Ma si stava invece profondamente identificando con il passato politico della sua famiglia? È questo che lo ha attirato in Russia? "No", rispose rapidamente. "Volevo fare soldi".

È cresciuto, ha detto, in "una strana famiglia accademica di sinistra". Aveva desiderato una stretta relazione con suo padre, un legame che gli sfuggiva. Felix Browder, morto due anni fa, era stato un mentore per molte delle menti matematiche più influenti del XX secolo. Era famoso per il suo lavoro nel campo astratto delle equazioni differenziali alle derivate parziali non lineari. "Mio padre non ha lanciato la palla da baseball", ha ricordato Browder. Ha ottenuto l'attenzione di suo padre, ha detto, solo "quando il mio fondo ha guadagnato il suo primo miliardo". Nel suo seminterrato, Felix teneva 35.000 libri. "Uscivamo a prendere un gelato", osservò una volta Bill Browder, "e poi andavamo in libreria".

C'erano argomenti tabù nella famiglia Browder: in particolare, l'avido sostegno dei suoi nonni a Joseph Stalin. Raramente, se non mai, il vecchio Browder ha accolto le domande di suo figlio sul nonno Earl. “Non era il più facile dei padri. Quello di cui parlava, principalmente, era ciò che la maggior parte delle persone erano dei truffatori. E se gli hai fatto una domanda, erano solo i fatti". Browder credeva che fosse l'integrità inviolata dei numeri che aveva spinto suo padre e i suoi fratelli a intraprendere una carriera in matematica. Felix è diventato il presidente del dipartimento di matematica presso l'Università di Chicago, i suoi due fratelli hanno guidato i dipartimenti di matematica a Princeton e Brown. (Il fratello maggiore di Bill, Thomas, entrato all'Università di Chicago all'età di 15 anni, è un eminente fisico delle particelle.)

I nonni di Bill Browder non erano normali. Earl Browder, un nativo del Kansas attivo nel movimento comunista americano, fu invitato in Unione Sovietica per fornire assistenza come organizzatore del lavoro dopo la rivoluzione bolscevica. Lì incontrò Raisa Berkman, una delle prime donne ebree a frequentare la scuola di legge a Leningrado. Negli anni '20, Raisa fu incaricato di condannare i controrivoluzionari. La coppia alla fine si sposò e si stabilì negli Stati Uniti, dove Earl Browder divenne capo del Partito Comunista Americano e si candidò due volte alla presidenza, apparendo sulla copertina di Tempo nel 1938.

Quella la storia è descritta nell'autobiografia di Bill Browder. Ciò che non menziona, tuttavia, e non ha indagato fino a poco tempo fa, è il fatto che i suoi nonni erano più che semplici alleati importanti del regime di Stalin. Si scopre che nel loro primo decennio insieme in America, Earl Browder - secondo i Venona Papers, i rapporti della comunità dell'intelligence statunitense-britannica sui cavi di guerra codificati interni dell'URSS - era uno dei migliori reclutatori di spie americane per il K.G.B. (Anche Raisa e la sorella di Earl potrebbero essere state reclutatrici. La tata di famiglia stava presumibilmente spiando i Browder e riferiva ai russi.) Sebbene il senatore Joe McCarthy e altri non sapessero tutto questo, hanno comunque interrogato Earl Browder durante il Red Paura degli anni '50.

Mentre eravamo insieme ho detto a Browder un fatto che ho appreso da sua cugina, la storica Laura Browder, che sta scrivendo un libro sulla loro famiglia: Earl e Raisa hanno appeso ritratti di Stalin, Lenin e Mao nella loro casa nonostante il fatto che Stalin avesse ordinò l'assassinio del primo marito di Raisa, l'ex direttore di Pravda. "Lo sento per la prima volta", ha risposto Bill. "Non so cosa farne." La coppia divenne paria dell'era McCarthy nella loro comunità di Yonkers, New York. Secondo Laura Browder: “Il dentista non li curerebbe più. I loro vicini gli hanno voltato le spalle».

Tale era l'atipica casa americana in cui Felix è cresciuto. (Quando Hitler salì al potere, la futura moglie di Felix, Eva, la madre di Bill, fu data in adozione in Austria e mandata in America. In seguito si riunì con sua madre negli Stati Uniti. Eva sarebbe poi diventata una delle prime donne ad essere accettate al MIT) Bill Browder mi ha detto: "Mi sarebbe piaciuto chiedere a mio padre: 'Perché tuo padre non ha rinunciato alle atrocità di Joseph Stalin? Come ti sei sentito quando è stato diffamato nell'era di McCarthy?' Mio padre non era il tipo di persona a cui potresti mai chiedere nulla di tutto ciò. Era un genio. I geni sono sbilenchi. Aveva un Q.I. di 200 e un E.Q. era molto meno. Non eravamo una famiglia che parlava mai di sentimenti".

La visione dello psicologo da poltrona della vita interiore di Browder potrebbe essere vista come un groviglio freudiano: un nipote che desidera eclissare la notorietà del patriarca di famiglia, un figlio che cerca l'approvazione di un padre lontano, un uomo che spera di dimostrare il proprio valore riuscendoci alle sue condizioni. Alla fine, Browder, come suo nonno, sarebbe stato ampiamente definito dai suoi legami con un despota russo a sangue freddo.

Quando l'ho esplorato con Browder, ha insistito sul fatto che le sue motivazioni per rendere la Russia la sua casa erano molto meno complicate. "Vuoi metterci una sovrapposizione di famiglia?" Egli ha detto. “Cercavo di tornare alle mie radici. Non sentivo di appartenere a nessun posto in America. Non siamo mai stati davvero una famiglia che apparteneva.” E così ha seguito le orme dei suoi antenati. “Mio nonno era un combattente per la giustizia. Vado in Russia e trovo peggio un'ingiustizia che avesse mai scoperto. Il mio compito era investire i soldi delle persone. Ma questo era ben oltre. Sono diventato una specie di crociato". Gli feci notare che suo nonno aveva lavorato per Stalin e aveva subornato il tradimento. Browser d'accordo. “Per me, la cosa più inquietante era che sosteneva Stalin. Stalin era un maniaco genocida". E che dire della doppia vita di suo padre? “Mio padre non la vedeva come una famiglia a doppia identità. Non era come se fosse una versione di Gli americani ed era la figlia consapevole che i suoi genitori erano spie. Tutta questa roba è uscita solo di recente".


Quello che ha detto Paul Robeson

Nell'aprile del 1949, proprio mentre la Guerra Fredda stava iniziando a intensificarsi, l'attore, cantante e attivista per i diritti civili Paul Robeson si recò in Francia per partecipare alla Conferenza di pace di Parigi sponsorizzata dall'Unione Sovietica. Dopo aver cantato “Joe Hill,” la famosa ballata su un attivista sindacale nato in Svezia falsamente accusato e condannato per omicidio e giustiziato nello Utah nel 1915, Robeson si rivolse al pubblico e iniziò a parlare estemporaneamente, come spesso faceva, delle vite dei neri negli Stati Uniti. Il punto principale di Robeson era che la terza guerra mondiale non era inevitabile, poiché molti americani non volevano la guerra con l'Unione Sovietica.

Prima di salire sul palco, tuttavia, il suo discorso era già stato in qualche modo trascritto e rispedito negli Stati Uniti dall'Associated Press. Il giorno seguente, editorialisti e politici avevano bollato Robeson come un traditore comunista per aver insinuato che i neri americani non avrebbero combattuto in una guerra contro l'Unione Sovietica. Gli storici avrebbero poi scoperto che Robeson era stato citato erroneamente, ma il danno era stato fatto quasi istantaneamente. E poiché era fuori dal paese, il cantante non era a conoscenza della tempesta di fuoco che si stava preparando a casa durante il discorso. Fu l'inizio della fine per Robeson, che presto sarebbe stato dichiarato “la voce americana del Cremlino” da un testimone alle udienze della House Un-American Activities Committee (HUAC). Il presidente del comitato John Wood, un democratico della Georgia, convocò a Washington il grande del baseball Jackie Robinson. Robinson, apparendo con riluttanza, ha denunciato le opinioni di Robeson e ha assicurato al paese che il cantante non ha parlato a nome dei neri americani. Il passaporto di Robeson fu presto revocato e 85 dei suoi concerti programmati negli Stati Uniti furono cancellati. Alcuni nella stampa chiedevano la sua esecuzione. Più tardi quell'estate, nella contea di Westchester, a New York, favorevole ai diritti civili, all'unico concerto che non è stato cancellato, gruppi anticomunisti e tipi del Ku Klux Klan hanno lanciato epiteti razziali, hanno attaccato gli spettatori con mazze da baseball e pietre e bruciato Robeson in effigie. Un uomo che aveva esemplificato la mobilità ascendente americana era improvvisamente diventato il nemico pubblico numero uno. Nemmeno i principali portavoce neri dell'epoca, le cui cause Robeson aveva difeso a caro prezzo, si sentivano abbastanza al sicuro da stare al fianco dell'uomo soprannominato lo “Black Stalin” durante il Red Scare della fine degli anni '40 e 󈧶.

Membri della società Cap and Skull alla Rutgers University, classe 1919. Foto: Rutgers University Archives

Paul Leroy Robeson è nato nel 1898, figlio di uno schiavo fuggiasco, William Drew Robeson. È cresciuto a Princeton, nel New Jersey, dove è diventato famoso come uno dei più grandi giocatori di football di sempre, guadagnandosi il titolo di All-America in prima squadra nel 1917 e nel 1918 alla Rutgers University. Ma Robeson era anche uno studioso. Membro della società d'onore Rutgers, Cap and Skull, è stato scelto come valedictorian della sua classe e, dopo aver conseguito la laurea di primo livello, si è fatto strada attraverso la Columbia Law School mentre giocava a football professionistico. Sebbene abbia avuto un breve periodo in uno studio legale di New York dopo la laurea, la voce di Robeson gli ha portato il plauso del pubblico. Ben presto è stato protagonista a Broadway, così come sui più grandi palcoscenici di tutto il mondo, in opere come Shakespeare's8217s Otello e i fratelli Gershwin’ Porgy e Bess. La sua risonante voce di basso-baritono lo ha reso anche una star della registrazione, e negli anni '30 è diventato una sensazione al botteghino nel film Mostra barca con la sua emozionante interpretazione di “Ol Man River.”

Eppure Robeson, che viaggiò per il mondo e si diceva parlasse più di una dozzina di lingue, divenne sempre più attivo nei diritti dei lavoratori sfruttati, in particolare dei neri nel sud, e si associò alle cause comuniste dall'Africa all'Unione Sovietica. Dopo una visita nell'Europa orientale nel 1934, dove fu quasi attaccato dai nazisti in Germania, Robeson non provò altro che adulazione e rispetto nella nazione dell'URSS, una nazione che credeva non nutrisse alcun risentimento o animosità razziale verso i neri. “Qui, non sono un negro ma un essere umano per la prima volta nella mia vita,” disse. “Cammino in piena dignità umana.”

Quando i comunisti lo invitarono sul palco del Congresso per la pace di Parigi, Robeson fu invitato a dire qualche parola dopo che una folla entusiasta lo sentì cantare. Le trascrizioni francesi del discorso ottenute dal biografo di Robeson, Martin Duberman, indicano che Robeson disse: ”Noi in America non dimentichiamo che è sulle spalle dei poveri bianchi d'Europa… e sulle spalle di milioni di persone di colore la ricchezza dell'America è stata acquisita. E siamo decisi che sarà distribuito in modo equo tra tutti i nostri figli e non vogliamo alcuna stupidità isterica sulla nostra partecipazione a una guerra contro chiunque, non importa chi. Siamo determinati a lottare per la pace. Non vogliamo combattere l'Unione Sovietica. ”

Lansing Warren, un corrispondente che copre la conferenza per il New York Times, riportò una simile promessa di pace nel suo dispaccio per il giornale, relegando i commenti di Robeson verso la fine della sua storia. Ma la versione dell'Associated Press delle osservazioni di Robeson recita: “È impensabile che i negri americani vadano in guerra per conto di coloro che ci hanno oppresso per generazioni contro l'Unione Sovietica che in una generazione ha sollevato il nostro popolo a pieno dignità umana.” (La fonte di quella trascrizione rimane sconosciuta, il figlio del cantante, Paul Robeson Jr., ha affermato che poiché è stata archiviata prima che suo padre parlasse effettivamente, il corrispondente anonimo di AP potrebbe averlo messo insieme dalle osservazioni di suo padre precedentemente realizzato in Europa.)

Il giorno successivo, la stampa riferì che Robeson era un traditore. Secondo Robeson Jr., suo padre non aveva idea che stesse succedendo finché non lo chiamarono da New York e gli dissero, ehi, faresti meglio a dire qualcosa, che sei in guai immensi qui negli Stati Uniti .” Invece, Robeson ha continuato il suo tour, decidendo di affrontare le citazioni “fuori contesto” quando è tornato, ignaro di quanto danno l'account AP stava facendo alla sua reputazione.

All'insaputa di Robeson, Roy Wilkins e Walter White della National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) sono stati sottoposti a pressioni dal Dipartimento di Stato degli Stati Uniti per emettere una risposta formale ai presunti commenti del cantante. Il NAACP, sempre diffidente di essere legato in qualsiasi modo ai comunisti, si è dissociato da Robeson. Channing Tobias, membro del consiglio di amministrazione della NAACP, lo definì "un ingrato". Tre mesi dopo, il 18 luglio 1949, Jackie Robinson fu portato a Washington, DC, per testimoniare davanti all'HUAC allo scopo di cancellare Il ruolo di leadership di Robeson nella comunità nera americana. Il seconda base dei Brooklyn Dodgers ha assicurato agli americani che Robeson non parlava a nome di tutti i neri con le sue opinioni personali “sciocche”. Tutti, dai conservatori a Eleanor Roosevelt, hanno criticato il cantante. L'ex first lady e attivista per i diritti civili ha osservato, “Mr. Robeson fa molto male alla sua gente nel tentativo di allinearli dalla parte comunista del quadro politico. Jackie Robinson li aiuta molto con le sue dichiarazioni schiette

Uta Hagen come Desdemona e Paul Robeson come Otello a Broadway. Foto: Ufficio per le informazioni sulla guerra degli Stati Uniti

Per Robeson, la critica è stata penetrante, soprattutto da parte della star del baseball. Dopotutto, era Robeson uno dei più strenui sostenitori di Jackie Robinson, e il cantante una volta sollecitò il boicottaggio dello Yankee Stadium perché il baseball non era integrato. #8220quattro risultati e nessun errore” per l'America. Ma nel resoconto si perdeva il fatto che Robinson non si lasciava sfuggire l'occasione di sferrare una sottile frecciatina all'isteria comunista che era alla base delle udienze HUAC. I presidenti del comitato, compresi i noti simpatizzanti del Klan Martin Dies Jr. del Texas e John Rankin del Mississippi, non avrebbero potuto essere tutti sorrisi quando Robinson ha finito di parlare.

In una dichiarazione accuratamente formulata, preparata con l'aiuto del direttore generale dei Brooklyn Dodgers Branch Rickey, Robinson ha dichiarato: "Il fatto che, poiché è un comunista che denuncia l'ingiustizia nei tribunali, la brutalità della polizia e il linciaggio, quando accade, non cambiare la verità delle sue accuse.” La discriminazione razziale, ha detto Robinson, non è "una creazione dell'immaginazione comunista".

Da parte sua, Robeson ha rifiutato di essere coinvolto in una faida personale con Robinson perché "farlo sarebbe esattamente ciò che l'altro gruppo vuole che facciamo". Ma il contraccolpo contro Robeson è stato immediato. e la revoca del suo passaporto lo ha reso incapace di lavorare o viaggiare, e ha visto il suo reddito annuo scendere da più di $ 150.000 a meno di $ 3.000. Nell'agosto del 1949 riuscì a prenotare un concerto a Peekskill, New York, ma le fazioni anti-civili all'interno della Legione americana e dei Veterans of Foreign Wars provocarono una rivolta, ferendone centinaia, tredici delle quali gravemente. Una famosa fotografia della rivolta ritraeva un aviatore nero altamente decorato della prima guerra mondiale che veniva picchiato dalla polizia e da un poliziotto di stato. La stampa incolpò in gran parte gli agitatori comunisti di aver provocato il fervore antiamericano.

Il nome di Robeson è stato cancellato dalle squadre di football americano del college. Le riprese del cinegiornale di lui sono state distrutte, le registrazioni sono state cancellate e c'è stato un chiaro sforzo da parte dei media per evitare qualsiasi menzione del suo nome. Anni dopo, è stato portato davanti all'HUAC e gli è stato chiesto di identificare i membri del Partito Comunista e di ammettere la propria appartenenza. Robeson ha ricordato al comitato che era un avvocato e che il Partito Comunista era un partito legale negli Stati Uniti, quindi ha invocato i suoi diritti del quinto emendamento. Ha concluso la sua testimonianza dicendo: "Voi signori appartenete agli Atti degli Alieni e della Sedizione, e voi siete i non patrioti, e voi siete i non americani, e dovreste vergognarvi di voi stessi".

Verso la fine della sua vita, Jackie Robinson ha avuto la possibilità di riflettere sull'incidente e sul suo invito a testimoniare davanti all'HUAC. Ha scritto nella sua autobiografia, “Rifiuterei un tale invito se offerto ora…. Sono diventato più saggio e più vicino alle verità dolorose sulla distruttività dell'America. E ho aumentato il rispetto per Paul Robeson che, nell'arco di vent'anni, ha sacrificato se stesso, la sua carriera e la ricchezza e il comfort di cui un tempo godeva perché, credo, stava sinceramente cercando di aiutare la sua gente.

Libri: Paul Robeson Jr. L'ignoto Paul Robeson: Alla ricerca della libertà, 1939-1976, John Wiley & Sons, Inc. 2010. Martin B. Duberman.  Paul Robeson, Knopf, 1988.  Paul Robeson, a cura con un'introduzione di Philip S. Foner.  Parla Paul Robeson, Kensington Publishing Corp. 1978. Jackie Robinson. Non l'ho mai fatto: un'autobiografia, Putnam, 1972. Penny M. Von Eschen.  Corsa contro l'impero: neri americani e anticolonialismo, 1937-1957, Cornell University, 1997.  Joseph Dorinson, Henry Foner, William Pencak. Paul Robeson: Saggi sulla sua vita e la sua eredità, McFarland & Company, Inc., 2002. Lindsey R. Swindall. Intersezioni tra teatro e politica: il caso di Paul Robeson e Otello, Dissertazione, Università del Massachusetts, Amherst, 2007.


Condividere

Ecco quattro fatti di base sull'istruzione pubblica in Florida - e la sua importanza politica - che probabilmente non conosci.

1) Il modello di governo dell'istruzione pubblica in Florida di Jeb Bush è un fallimento ossessionato da test e dati che ha prodotto i peggiori punteggi e dati dei test americani per una generazione. Documentazione completa qui.

2) Il programma di buoni razzisti della Florida per i bambini a basso reddito, commercializzato senza sosta e brutalmente ai bambini di colore nati senza molto capitale, produce un tasso di abbandono del programma biennale del 61 percento. Ciò contribuisce ai terribili punteggi complessivi dei test della Florida a causa dell'infinita agitazione tra scuole pubbliche e voucher. Documentazione qui.

3) Gli elettori della Florida di tutti i tipi amano le esperienze umane e di sviluppo che le scuole pubbliche locali riescono ancora a creare sotto la grande pressione della loro leadership politica. No Locale Il referendum sulle tasse per la retribuzione degli insegnanti o il finanziamento delle strutture è fallito in Florida dal 2012. Molti dei maggiori margini di sostegno provengono dalle contee che hanno votato pesantemente Trump. Documentazione grafica inclusa in questo articolo.

4) Jeb's fallito Il modello della Florida ha fissato il modello politico bipartisan per l'istruzione americana per una generazione. Sta impostando il modello per gli attacchi dello stato rosso proprio adesso.Gli stati di tutto il paese, inclusa la Florida, stanno cercando di smantellare ciò che rimane della propria capacità di istruzione pubblica e sostituirla con niente.

Non farlo. paura. il. lupi. Diventa loro - e caccia.

Ho iniziato con questi quattro semplici fatti della Florida a beneficio di Jennifer Berkshire, co-autrice di Un lupo alla porta della scuola.

Abbiamo una corrispondenza casuale su Twitter e ho annuito insieme al suo libro mentre leggevo. È molto molto familiare e mi ritrovo a fare rapidamente perno su: sì, certo, ma perché siamo sempre in difesa quando il pubblico rifiuta sempre queste politiche anti-istruzione pubblica, anti-insegnante e pro-test senza senso quando viene data una scelta chiara?

La risposta è: non dovremmo esserlo.

Infatti, la linea finale di lupo è: "Il modo migliore per scacciare un lupo è unirsi e combattere". I sostenitori della scuola pubblica hanno bisogno di libri, movimenti politici e infrastrutture ben finanziate che... cominciare con quella linea invece. E poi dobbiamo portare Nostrofare i bagagli i loro porte, in senso figurato. (L'insurrezione rovina tutte le metafore del conflitto. Grazie Trump.)

Lo spaventoso record umano e di dati del modello Jeb Bush Florida è l'arma migliore che i sostenitori dell'istruzione pubblica hanno, non solo nel combattere gli assalti impopolari massicciamente impopolari all'istruzione pubblica a livello nazionale, ma nella creazione di una nuova, aggressiva politica pro-educazione pubblica offesa .

Esistono già narrazioni forti nel profilo nazionale non sindacale patrocinio circoli: Berkshire e il suo coautore Jack Schneider, Derek Black, Diane Ravitch, Peter Greene, Ted Dintersmith, Tony Wagner, Pasi Sahlberg e molti altri.

Ma senza potenza politica che consegna potere decisionale conflittuale, siamo solo una società che dibatte sulla natura dell'apocalisse.

E mentre sono un sostenitore dei sindacati degli insegnanti, è importante avere un movimento e una struttura di advocacy che non definiscono, politicamente. Inoltre, i sindacati hanno incentivi reali e tangibili per ottenere il miglior affare da un sistema rotto che non hanno infranto. Questo è un problema per apportare i grandi cambiamenti umani e sistemici che potrebbero avvantaggiare i loro membri. È stato un enorme problema generazionale in Florida, per il quale non li biasimo.

Ora diamo un'occhiata più da vicino al politico il pericolo e l'opportunità hanno fallito l'istruzione in Florida politica regali.

Inseguire i punteggi dei test uccide i punteggi dei test: la lezione sui dati della Florida

Ogni momento che #FloridaChild trascorre nel modello di istruzione pubblica della Florida di Jeb Bush, dall'età di 9 anni in poi, produce prestazioni di test sostanzialmente peggiori rispetto al momento precedente, rispetto ad altri stati.Questo è vero sia nelle misure di competenza aggregata del NAEP che nei test di stato basati sulla "crescita". Alla fine del liceo, la Florida è assolutamente terribile.

Ecco la documentazione, nascosta in bella vista per anni e anni. Ecco come appare il modello Jeb Florida durante il regime di Rick Scott su una mappa delle misure di "crescita" del punteggio dei test statali prodotte dalla Stanford University. Il blu è cattivo. Molto brutto. La peggiore d'America.

Per ribadire: le prestazioni dei test standardizzati di #FloridaChild crollano su più test ogni anno dopo la finestra di test di 3° e 4° grado truccata per ritenzione - e lo ha fatto per l'intera era di Jeb Bush. Ecco un'altra vista, con uno slogan accurato. In questo caso, il viola fa male. Molto brutto. E la Florida è un "caso disperato".”

Potresti trovare ironico questo test per la Florida, ma non dovresti.

I test miserabili di massa sono il fulcro dell'istruzione in Florida, grazie a Jeb. È il motore dell'infelicità umana che permette al Jebismo di ridurre i bambini a numeri. Consente al Jebism di stigmatizzare i bambini e le comunità prive di capitale e di erodere la capacità di fornire l'istruzione pubblica come servizio pubblico. L'esperienza di test inutilmente dolorosa della Florida rende tutto ciò che riguarda l'istruzione meno gioioso di quanto potrebbe essere. Non sorprende che questo danneggerebbe le prestazioni dei test reali nel tempo. Ma è anche la prova che le prestazioni dei test non sono l'obiettivo dei test standardizzati: la distruzione del bene comune individualizzato per il denaro lo è.

La Florida nasconde in qualche modo questo fatto perché usa la ritenzione di massa di terza elementare per rovinare intenzionalmente la vita e le prospettive dei bambini di 8 anni: i bambini MAGA e i bambini "liberi" e i bambini LGBT e i bambini di colore allo stesso modo. Lo fa sia per il gioco NAEP di quarta elementare che per i buoni del trambusto. Questo è il male umano a livello di crimine di guerra che produce anche terribili prestazioni di dati di crescita sui test e rende i bambini meno probabilità di laurearsi e più probabilità di uccidersi.

La NAEP può leggere i propri dati, deve essere pienamente consapevole del crollo senza fine della Florida tra la quarta e l'ottava elementare, e tuttavia aiuta la Florida a fingere che la totalità del suo panorama non sia terribile. Contabilità completa qui.

In effetti, nessuno al potere e nessuno con finanziamenti aziendali da nessuna parte lo confuta. Cercano solo di ignorarlo e praticamente l'intero inutile complesso industriale di Eduwonk canta semplicemente "lalalalalalala, non ti sento. I dati sono importanti. Lalalalalala.” Persino le persone di Stanford che hanno creato le mappe di crescita sembrano contente che il loro lavoro rimanga essenzialmente sconosciuto al resto del mondo.

Il modello Florida è una minaccia esistenziale per l'America, e lo è da un po' di tempo. Perché un politico dovrebbe volerlo possedere?

Se un modello statale di "scuola tradizionale" avesse prodotto "dati" così cattivi, diverse persone ricche di denaro avrebbero commissionato al complesso industriale Eduwonk molto tempo fa di creare un altro attacco formale "Nation at Risk".

Non solo non c'è nessun attacco al modello Florida a livello nazionale, i legislatori repubblicani in tutto il paese stanno attivamente cercando di adottare l'approccio all'istruzione dello stato americano con le peggiori prestazioni - sia in termini di esperienza che di dati - perché ... ragioni?

Noi sostenitori trasversali di un'educazione pubblica umana, significativa ed egualitaria dobbiamo capovolgere questo copione. Abbiamo bisogno di un rapporto ben finanziato e ben pubblicizzato/un motore di saggezza convenzionale e infiniti punti di discussione che dicano semplicemente: “Il Florida Model e la Fondazione di Jeb Bush mettono a rischio la nazione perché fanno schifo. Il tuo stato è sciocco a emularli. Te ne pentirai."

Non solo perché il Modello Florida è crudele, disumano e discriminatorio - lo è - ma perché è brutalmente incompetente, inefficace e dannoso per la nostra forza nazionale. Dobbiamo rendere la Florida il volto di un nuovo momento "Una nazione a rischio".

In realtà, questo non sarà difficile perché è vero al milione percento. Sarà più difficile da fare politicamente e in altro modo perché Big Test e il complesso industriale di Eduwonk hanno investito molto nel fingere che la Florida non sia "un caso disperato quasi folle". Molte persone si guadagnano da vivere, molto meglio della vita di qualsiasi insegnante, fingendo questo.

E la fondazione per l'istruzione non eletta di Jeb ha acquistato un sacco di tortine di Chardonnay e Brie in occasione di conferenze fantasiose per Eduwonks nel corso degli anni. Questo conta molto di più per il complesso industriale di Eduwonk rispetto all'umanità di tuo figlio o del tuo insegnante, lo prometto. Diavolo, la conferenza Chardonnay e Brie (e quella sensazione di importanza) contano ancora più degli amati dati dei test di Big Eduwonk.

Quando il modello Florida cade, il complesso industriale di Eduwonk lo accompagna. Non lo vogliono. Quindi respingeranno e ci chiameranno cattivi o semplificatori. Ignorali.

Il loro tut-tutting non cambierà la realtà del modello Florida di Jeb che ti ho mostrato. Né cambierà che le altre "metriche" della Florida fanno schifo se prendi due secondi per guardare oltre il falso PR, cosa che il complesso Eduwonk si rifiuta assolutamente di fare. Guarda l'iscrizione a Fisica, l'offerta per gli insegnanti, le domande per il college, le offerte CTE significative. Fa tutto schifo. La Florida è molto peggio che mediocre in ogni reale "misura" che produce, la sua presunta ragione di esistenza, anno dopo anno, anno dopo anno.

E ancora, Jeb e il modello della Florida hanno stabilito il modello politico bipartisan per l'istruzione americana per una generazione. Ecco quanto successo ha avuto questa truffa per più di 20 anni. Nessun movimento politico nella storia americana ha mai giocato così bene una mano così cattiva. Rispetta il gioco che faccio.

Il conto di risparmio educativo della Florida (ESA) in attesa di frode è l'equivalente educativo di smantellando il tuo negozio di alimentari più fornito e costringendoti a prendere una carta di debito per Dollaro generale o uno stand lungo la strada per comprare cibo. Questo è ciò che significa "scelta" in Florida e sta esportando in altre parti del paese.

Ciò rende la Florida una minaccia esistenziale americana per tutto, dall'umanità e il benessere dei nostri figli alla nostra competitività come nazione mentre la Cina cresce.

L'istruzione pubblica è il "lupo" politico più popolare. Scatenalo, in Florida e ovunque

Il fallimento della leadership del modello Florida risalta ancora di più quando ti rendi conto di questo: le attuali scuole pubbliche della Florida e gli educatori delle scuole pubbliche in carne e ossa sono molto popolari tra il pubblico votante della Florida.

Quanto è popolare l'idea di base della scuola pubblica, anche in Florida?

No Locale Il referendum sulle tasse per la retribuzione degli insegnanti o il finanziamento delle strutture è fallito in Florida dal 2012. Molti dei maggiori margini di sostegno provengono dalle contee che hanno votato pesantemente Trump. Le contee rosse non vogliono che le carte di debito ESA siano educative Generali del dollaro non più di quanto le contee blu le vogliano.

Nel sistema a livello di contea della Florida, le 67 contee della Florida sono molto disposte a tassarsi per fare ciò che il governo statale si rifiuta di fare: sostenere le scuole pubbliche della loro comunità e sviluppare Tutti i loro figli. Questo contraddice piuttosto la nostra narrativa alimentata dall'algoritmo dei social media della guerra civile e della divisione, non è vero? Le comunità locali considerano l'istruzione pubblica un buon investimento egualitario nelle capacità umane. Vedi il grafico che ho creato di seguito:

Le truffe di prova che gli insegnanti della Florida devono praticare e uccidere per un mese (leggi questo resoconto di prima mano) di supervisione della classe non sono popolari, né lo è l'autoritarismo punitivo e la truffa dei leader della Florida. Mettiamo la FSA e la NAEP per i referendum e vediamo come si accumulano.

Gli esseri umani reali della Florida nelle comunità reali non vedono un conflitto tra il rispetto e il sostegno alle scuole pubbliche tradizionali come la prima e più grande "scelta" in un modello di "scelta". (E non deve esserci.) Hanno votato con i loro piedi e i loro soldi, ripetutamente, per rispetta tutte le scelte, a cominciare dalle scuole pubbliche di comunità.

Ed ecco il punto: se tutte le "scelte" sono genuinamente rispettate, supportate e soggette a una supervisione umana umana e rigorosa, ci saranno molte meno scelte. Questo perché le scuole pubbliche sono la prima scelta per la stragrande maggioranza delle persone, per molte buone ragioni. Cestinare la vera prima scelta con il marketing negativo e l'erosione della capacità è il sine qua non della “scelta” come politica e truffa.

Parla il più possibile con le persone normali

Purtroppo niente politica di massa ha anche provato per contrastare la falsa politica della “scelta” e la truffa a livello statale o nazionale. Nessun politico in tutto lo stato della Florida ha cercato di sfruttare la disconnessione tra i voti delle scuole locali e il modello disumanizzante e vertiginoso test-and-punish che spreca quell'investimento e che produce risultati di test terribili.

In generale, il pubblico normale vuole solo andare a scuola e avere un insegnante che si prende cura e un programma sportivo e recite scolastiche e musica e la possibilità di andare da qualche altra parte se sono infelici per qualche motivo.

Eppure, il pubblico normale in Florida e altrove continua a votare per le persone che mirano a uccidere la capacità pubblica di fornire proprio quella cosa, perché nessun politico nazionale o statale cerca di dire loro che è un grosso errore.

Questo perché il tuo genitore normale sente continuamente da tutte le autorità che i "voti scolastici" in realtà hanno un significato e non sono una frode abietta progettata per affidare i propri figli a truffatori e criminali senza ricorrere a funzionari eletti.

Gli viene detto da tutti gli "esperti" e politici di Eduwonk, inclusi i Democratici, che il Florida Model sta funzionando bene come produttore di risultati umani e di dati, contrariamente alla loro esperienza e a tutti i dati ovvi. Nonostante questo:

Nessuno a livello statale/nazionale ha semplicemente detto agli elettori, più e più volte: Voi in Florida votate per sostenere i vostri bambini, insegnanti e scuole locali con i vostri soldi mentre contemporaneamente votate per sostenere i lontani "leader" del governo che li sprecano nella spazzatura.

Nessun politico statale/nazionale ha detto, chiaramente e ripetutamente: I tuoi figli e i tuoi insegnanti vengono imbrogliati e danneggiati ogni giorno da una manciata di truffatori che guadagnano con le tasse riducendo i tuoi figli a algoritmi economici e letali e a dati manipolati. E non ottieni nulla in cambio, nemmeno i buoni punteggi dei test. Lo cambierò.

L'era del Big Test è finita. Quale politico vorrebbe possederlo?

La fine dell'era fallita e fraudolenta del "Big Test", come la chiama Peter Greene, e la ricostruzione delle capacità umane e della cura dell'istruzione pubblica in tutto il mondo è enormemente popolare. La Florida ti mostra dove finisce l'alternativa Big Test ed è un vicolo cieco di frode, fallimento e infelicità umana impopolare in tutti i modi.

Eppure, nomina l'ultimo politico di alto profilo democratico o repubblicano o di altro tipo che ti ha effettivamente detto che la performance della Florida fa schifo alle sue condizioni sfrutta e danneggia i suoi figli più vulnerabili per denaro e imbroglia i contribuenti locali? L'hai mai sentito dire in una campagna? O a una conferenza sull'educazione di fantasia?

Nomina l'ultimo politico a correre a gran voce per risolvere il fallimento di Jeb Bush. Nomina l'ultimo politico a dichiarare: l'era del Big Test è finita come il fulcro di una campagna statale o nazionale.

Il fatto che non puoi nominare nessuno dal 2000 in poi che sia scappato prima e soprattutto sull'istruzione è precisamente la ragione per cui l'idea e il concetto di base dell'istruzione pubblica, che è ostinatamente e schiacciantemente popolare a livello nazionale, subisce costantemente l'attacco di truffatori ben finanziati e organizzati che impongono politiche ed esperienze profondamente impopolari e dannose.

I lupi del Berkshire perdono, perdono e perdono quando il pubblico sa chiaramente cosa stanno facendo e ha un voto o un meccanismo chiaro con cui respingere, eppure non contrattacchiamo mai con una nostra politica coerente. Espiriamo semplicemente fino al prossimo attacco e ci comportiamo come se non avessimo il potere di contrattaccare e far pagare al Jebismo il superamento.

In effetti, abbiamo l'esercito più grande e più potente: il branco di lupi molto più grande. Ma non siamo concentrati e non abbiamo una leadership politica disposta a politicizzare l'istruzione pubblica, in modo positivo, su larga scala. Abbiamo molti soldati, ma nessun generale, poca logistica e nessuna narrativa strategica generale da schierare.

I nostri dibattiti e discussioni avvengono nel giardino recintato del mondo della "politica dell'istruzione", non nel mondo politico quotidiano delle campagne e della comunicazione di massa. Come politica, l'istruzione ha permesso a se stessa di diventare un interesse di nicchia che consente agli assalti di continuare impunemente. Questo deve cambiare.

Il cambiamento inizia con una domanda per ogni sostenitore della scuola pubblica non eletto, compresi quelli che ho menzionato in questo pezzo: hai cercato? potenza e una più ampia esposizione popolare per le tue idee correndo per un ufficio - qualche ufficio, qualsiasi ufficio - sulle tue idee educative? Se non l'hai fatto, perché no?

Se non possiedi una rete televisiva o una fondazione, la forte ricerca del potere attraverso le campagne, anche perse, è il percorso più breve per integrare qualsiasi fatto o idea importante in una determinata comunità. e Quello è il percorso più breve per esercitare il potere effettivo.

Concentrati sul modello Florida, elezione dopo elezione, finché non scomparirà

La Florida è il luogo di nascita e la pietra angolare della politica del "Big Test". È anche lo stato con le peggiori prestazioni su "Big Test" perché costringere le tue scuole a inseguire i punteggi dei test uccide i punteggi dei test. È la chiave politica per smantellare l'era del Big Test di frode disumana nell'istruzione americana.

Ma non si smantellerà da solo.

Se vuoi andare a prendere la Florida - il grande premio del grande test - devi andare a prendere la Florida, politicamente e retoricamente. Tutto il fuoco retorico dovrebbe essere concentrato sulle frodi e sui fallimenti del modello Florida nella campagna del governatore del 2022 e su ogni successiva elezione fino alla sua morte. In effetti, rendi il modello educativo della Florida e i suoi nomi l'uomo nero dell'istruzione di ogni elezione - dal consiglio scolastico al governatore - in ogni stato. Vuoi essere come la Florida? Con questi risultati? Il "pazzo caso disperato?"

Fai in modo che il Florida Model e i suoi architetti, a partire da Jeb Bush e i servi della sua fondazione non eletti, difendano, per nome, il loro record oggettivamente terribile per una volta. Non possono.

E capisci questo: Ron DeSantis non è davvero il governatore della Florida. Qualche strano miscuglio olografico di Jeb Bush e Donald Trump lo è. Non perderei nemmeno tempo a discutere con DeSantis. È un burattino istituzionale della fondazione educativa di Jeb da un lato e un burattino emotivo di MAGA dall'altro.

La Florida non ha un governo statale funzionante

La Florida è uno stato senza un governo funzionante o una cultura politica pubblica, come ha dimostrato il COVID.

Invece, abbiamo forze dell'ordine e un mosaico di grandi interessi privati ​​- Publix, Disney, Big Real Estate and Development, Big Retirement Neighborhood Association, Big Law Firm, Big Nursing Home, Big Energy Company ecc. - che forniscono elementi privati ​​​​che si sovrappongono di " governo” all'interno delle proprie aree di controllo. Big Hospital e Big University operano sempre più lontano dalle loro radici pubbliche nel bene pubblico.

In effetti, la fondazione per l'istruzione privata di Jeb è l'interesse privato K-12 che ha controllato il portafoglio di governo della scuola pubblica in Florida - e lo ha dal 1999.

Questi interessi nominano impiegati "eletti" presso la legislatura per codificare i loro accordi su carta e agire come ambasciatori o corrieri nell'elaborare le differenze tra loro a Tallahassee. Occasionalmente, il pubblico dice agli interessi privati ​​attraverso un referendum che vorrebbe un salario minimo di $ 15 o erba legale o che i criminali votassero o classi più piccole. Per lo più, gli interessi privati ​​e i loro impiegati danno il dito al pubblico quando ciò accade.

Questo è il nostro "governo" statale.

Se nasci con un capitale o emigri qui con un capitale, puoi vivere comodamente e divertirti all'interno delle porte costruite dai grandi interessi economici della Florida, allo stesso modo in cui puoi farlo a Dubai, immagino. Sono una florida di quarta generazione e un lavoratore della conoscenza professionale, quindi io e la mia famiglia stiamo bene.

Se sei nato in Florida senza capitale, probabilmente sei condannato, in base alla progettazione. Aspettati di essere trattenuto in terza elementare a causa del tuo punteggio del test - strappato via dai tuoi amici e dalla coorte di età - per il bene del gioco del NAEP. Oppure puoi portare un voucher in una "scuola" della spazzatura.

Quindi, un mashup Jeb/Trump è il perfetto governatore della Florida. Questo perché né il trumpismo né il jebismo vogliono un governo statale eletto e funzionante, per ragioni diverse. Quelli di Trump sono del tutto selvaggi e quelli personali di Jeb sono ideologici e guidati dall'ego, più o meno.

Possiamo sfruttare le contraddizioni interne di un ibrido Jeb/Trump, se siamo intelligenti. Ma non prendetevi in ​​giro. Rimarrà politicamente e istituzionalmente formidabile nella campagna del governatore della Florida del 2022.

È una battaglia in salita per convincere la maggioranza del pubblico transitorio della Florida a stabilire un governo statale permanentemente funzionante. La Florida ha eletto per poco Rick Scott due volte e Ron DeSantis una volta proprio perché una maggioranza ristretta non pensava di volere un governo pubblico funzionante. Vedremo se questo è cambiato del tutto con COVID.

L'istruzione pubblica offre il miglior veicolo per quel cambiamento perché il pubblico della Florida l'ha sostenuta con il voto diretto più di qualsiasi altra funzione di governo della Florida, solo per vedere quel sostegno sperperato a livello statale in una frode disumana.

Taglia il rumore minaccioso del 2022 con qualcosa di nuovo

È anche importante capire questo: la Florida si assumerà tutti i peccati americani e fungerà da quisling MAQA-burgh per i prossimi anni. La singolarità di Trump sta per riunire tutti i pellegrini suprematisti bianchi, nichilisti, antisociali, truci, curiosi di Q-insurrezione, selvaggi-politici all'orizzonte degli eventi di Mar-a-Lago come un buco nero arancione.

La stagione politica del 2022 sarà uno spettacolo di minaccia selvaggia e trolling in questo stato. Guarda l'abietto terrore di Marco Rubio per Ivanka Trump. Potrebbe semplicemente farsi da parte e consegnarle la nomina al Senato. E la maggior parte dei Democratici della Florida teme la propria ombra e la perdita del proprio status - non ha alcun potere da perdere - anche più di Marco.

A dir poco, questo è un ambiente politico impegnativo per spiegare in modo assertivo cose che sfidano le narrazioni tradizionali consolidate e ben finanziate e non si scompongono ordinatamente tra strutture politiche nazionali stanche, familiari e pigre.

Ma dobbiamo iniziare. La ripetizione e l'esposizione sono la chiave. E anche l'ambiente offre opportunità.

La corsa del governatore di DeSantis avrà probabilmente più attenzione di qualsiasi altra nel 2022 e il rumore dei troll di Trump diventerà un muro di uniformità. Un politico intelligente e di successo - con l'aiuto - potrebbe trafiggerlo urlando qualcosa di nuovo, ripetutamente. Qualcosa come questo:

“Tratterò tuo figlio come un essere umano, non un dato da vendere a scuola” è abbastanza buono. “Il modello Florida produce i dati e l'esperienza umana peggiori d'America. Smetterò di sperperare i soldi delle vostre tasse comunitarie sui fallimenti di Jeb Bush. Lo cambierò." - è abbastanza buono e semplice.

Sorprendentemente, educazione è stato a malapena menzionato nei dibattiti e nel flusso narrativo della corsa al governatore della Florida del 2018. Mordicchiare i margini del modello Florida è stata la decisione politica determinante della campagna di Andrew Gillum e probabilmente lo ha battuto in una gara molto serrata. Ciò conta enormemente perché la stragrande maggioranza dell'azione della politica educativa americana non è un'azione federale, è un'azione statale.

Un governatore della Florida che sgrida apertamente la Fondazione Jeb e si rivolge alla Finlandia o ad altri esempi migliori cambierà per sempre l'istruzione americana, in meglio. Lei o lui avrebbero un'influenza nazionale e storica molto, molto più grande di quella che qualsiasi ministro federale dell'Istruzione potrebbe anche solo sognare di esercitare.

La peculiare e imprevedibile politica educativa di MAGA

MAGA in realtà si oppone Il modello Florida di Jeb. MAGA odia "Common Core" e test standardizzati e "l'establishment" e ama le sue tradizionali scuole pubbliche locali e squadre sportive e FFA e balli. MAGA ha anche molti bambini con bisogni speciali, come tutti gli altri. E nel caso non l'avessi notato, MAGA sta attivando i Big Data piuttosto duramente.

Tutto questo è Jebismo avvolto in un grazioso fiocco. Quindi parlarne direttamente con MAGA offre possibilità intriganti.

Donald Trump non sa assolutamente nulla di educazione. E se ne frega ancora di meno. Ma ha il senso di un predatore per la facile vulnerabilità. Ha distrutto casualmente, gioiosamente, ignorantemente, la potenza politica della politica di "riforma dell'istruzione" in stile Jeb nel 2016 umiliando e castrando Jeb con due frasi: "Common Core" e "low energy".

Ha percepito chiaramente l'impopolarità tossica della "riforma dell'istruzione" in stile Florida come vissuta dagli esseri umani senza avere idea che cosa è in realtà la "riforma dell'istruzione" o "Common Core". Questo è l'ultimo LOL su tutti nel mondo della "politica" dell'istruzione e nel complesso industriale di Eduwonk. Trump capisce i "riformatori liberali" che hanno permesso i fallimenti di Jeb - guardandoti, Arne Duncan - meglio di quanto capiscano se stessi. E li ha armati contro se stessi.

Trump ha usato l'istruzione come strumento politico con più successo di qualsiasi altro politico democratico nella mia vita. Che accusa. Trump è, nessuno escluso, il politico "educativo" di maggior successo dopo lo stesso Jeb.Ha usato l'istruzione per distruggere la candidatura di Jeb e la "riforma liberale" come una cosa. Non posso fare a meno di immergermi in quell'ironia.

E poi Trump, che non sa niente e non si cura dell'istruzione, ha nominato Betsy DeVos, che è molto più a Jeb alleato di a MAGA alleato. DeVos ha fatto poco per portare avanti veramente le sue cause, ma ha astutamente ingannato MAGA facendogli credere di incarnare "possedere le libazioni" in una certa misura. Quindi abbiamo del lavoro da fare per sfruttare le linee di faglia naturali nel mashup Jeb/Trump Florida.

MAGA vorrà possedere l'umanità dei suoi figli in modo che siano più dei dati facilmente ordinabili di Big Tech? O vorrà solo "possedere le librerie"?

È difficile rispondere in un momento politico irrazionale, tribale e selvaggio. Ma non troveremo la risposta se non la chiediamo spesso. Dobbiamo informare MAGA più e più volte:

Jeb-world vuole eliminare le scuole della tua comunità locale, i tuoi insegnanti e il tuo diritto di voto per School Board e vuole ridurre tuo figlio a un punto dati da vendere, proprio come fa Big Tech. Ricostruiremo una capacità di istruzione pubblica che tratti tuo figlio come un essere umano con bisogni umani. Tuo figlio è molto più di un punteggio di un test e di un punto di dati di un burocrate.

Questo ha il pregio di essere assolutamente vero. E buona politica. E buona politica MAGA dovrà decidere come reagire. Il solo fatto di chiederlo ripetutamente ha un potente valore narrativo per altri blocchi di voto e potenti interessi.

Metti a confronto gli interessi privati ​​della Florida

Confrontare MAGA con i fatti che i suoi figli e i loro genitori sperimentano effettivamente n scuole ogni giorno potrebbe anche costringere i tipi della Camera di Commercio e le varie lobby aziendali ad affrontare e riconoscere le prestazioni educative e l'esperienza umana abissali della Florida. (Sono abbastanza sicuro che lo sappiano già, ma hanno paura di dirlo. Ho parlato con alcuni di loro. Penso che preferirebbero eliminare la falsità delle pubbliche relazioni e correre il rischio, lasciando che le altre persone "siano il cambiamento .")

Ma i buoni per la spazzatura dell'istruzione in Florida, i terribili risultati dei test e l'autoritarismo anti-umano ostacoleranno il trasferimento di attività post-COVID che sembra possibile per le città della Florida relativamente economiche. Considera questo recente articolo di Bloomberg su Goldman Sachs che sposta alcune operazioni a Miami, che ha notato questo:

I principali concorrenti di Goldman hanno flirtato con l'idea in passato. Il CEO di JPMorgan Chase & Co. Jamie Dimon nel 2013 ha elogiato le politiche favorevoli alle imprese della Florida e ha scherzato sul fatto che a volte si chiede ad alta voce perché la più grande banca della nazione non si trasferisca a Miami. I dirigenti a un certo punto hanno lanciato la possibilità di trasferire la sede dell'azienda allo stato, ma ha respinto la proposta su questioni tra cui la qualità delle scuole della Florida.

Pensi che questo sia migliorato? Più di vent'anni di Jebismo sono la ragione per cui non puoi avere belle banche, sviluppatori economici della Florida.

In effetti, non c'è assolutamente alcuna ragione per cui la fine del modello della Florida di Jeb e del grande test non possa venire da un'insurrezione primaria repubblicana della Florida. Dovremmo attaccarlo da tutte le parti con tutti i nostri lupi scatenati. I nostri avversari hanno solo bugie e qualche soldo concentrato con cui difendersi.

Screditare accuratamente le prestazioni umane e i dati prestazione del Modello Florida a tutti i livelli, indipendentemente dal fatto che fornisca o meno un nuovo governatore, avrà un effetto di trasformazione sull'istruzione pubblica da tutte le parti. Non devi nemmeno vincere le elezioni in Florida, anche se sarebbe fantastico, devi solo vincere la narrativa sul modello Florida.Fai dire ai politici di altri stati questo, per sempre:

Se vuoi risultati di merda nei test e bambini depressi e nessun insegnante, con tutti i mezzi, metti alla prova i tuoi figli a morte. Chiedi alla Florida. Chiedi a Jeb. È piuttosto conciso.

Più "Nemici pubblici numero 1", per favore

Se non sai niente di me, a questo punto, probabilmente stai dicendo: "Beh, quando questo tizio fermerà la lezione e metterà i suoi soldi dove sono la sua bocca e correrà per qualcosa?"

L'ho fatto. a quasi Esattamente nello stesso momento in cui Trump stava dominando Jeb, io stavo martellando Jebucation - e l'istruzione locale e l'establishment politico che l'hanno resa possibile per generazioni - da quella che la gente considera "la sinistra". (Sinistra, destra, centro in realtà non esistono in alcun modo significativo, ma questa è una discussione diversa.)

Ho corso ad alta voce, ho vinto alla grande, ho governato ad alta voce e poi ho perso di poco (52-48) la rielezione al consiglio scolastico della contea di Polk come un lupo sfacciato a favore dell'istruzione pubblica. Ciò si è verificato in una contea rossa abbastanza grande e urbanizzata (Trump +12) tra Tampa e Orlando.

Narcisismo a parte, potrei fare un utile caso di studio politico. (Mi trovo incoraggiante. LOL.) La parte 3 di questo colosso in 3 parti fornirà quel caso di studio. E se la mia esperienza di 5 anni non fornisce incoraggiamento, il record in corso di successo politico di Karen Castor Dentel dovrebbe sicuramente. È un ottimo membro del consiglio scolastico di Orange County, nell'area di Orlando. L'anno scorso Big Charter ha inviato mailer separati chiamandoci ogni "Nemico pubblico #1.”

Etichettare due persone diverse in contee adiacenti come il nemico pubblico numero 1 è il picco della stupidità e pigrizia del modello Florida - e incarna piuttosto tutto ciò che ho detto. Mi fa ancora ridere. Ma immagina se avessimo 30 o 100 nemici pubblici n.

Ma prima dei casi di studio, la Parte 2 ti aiuterà a diventare un lupo o un nemico pubblico dei truffatori che cercano di distruggere le scuole pubbliche, se lo desideri. E, cosa più importante, si concentrerà su come vincere la ricostruzione – e con quale modello – che è ciò che conta davvero.

Ancora una volta, i "Lupi alla porta della scuola" hanno un'ideologia in due parti: "distruggere l'istruzione pubblica e sostituirla con niente (o carte di debito a Dollar General)." La parte "sostituiscilo con niente" è una vulnerabilità politica ancora maggiore della parte distruttiva.

Il vero potere sta nel fornire la capacità di soddisfare l'insaziabile domanda pubblica di significative esperienze di istruzione pubblica e di assistenza all'infanzia gratuita per la forza lavoro del capitale. Il Covid lo ha dimostrato chiaramente.

Il jebismo non ha idea di come fornire capacità e non ha interesse per l'apprendimento. Quindi prendiamo atto della ricostruzione della capacità, non della lotta condannata per proteggere ciò che il jebismo, purtroppo, ha già in gran parte ucciso in Florida. Credo che la capacità in Florida e altrove possa essere ricostruita meglio - e abbastanza rapidamente - quando viene presa la decisione politica in tal senso.


In questa lezione, gli studenti identificano come un disegno di legge diventa legge negli Stati Uniti analizzando la Costituzione ed esplorando come una campagna pubblica organizzata ha esercitato pressioni sui rappresentanti eletti per celebrare la festa federale del compleanno di Martin Luther King, Jr..

Il processo costituzionale affinché un disegno di legge diventi legge negli Stati Uniti è un esercizio fondamentale del sistema di governo democratico della nazione. Le leggi di attuazione presentano i ruoli distinti e i poteri conferiti di due delle sue tre istituzioni, i rami legislativo ed esecutivo. Un disegno di legge può provenire da una camera del ramo legislativo, dalla Camera dei rappresentanti o dal Senato. Deve muoversi con successo attraverso il dibattito in vari comitati prima di ottenere finalmente la maggioranza dei voti in entrambe le camere legislative del Congresso. Il disegno di legge passa quindi al ramo esecutivo, dove il presidente può intraprendere una serie di azioni.

In genere, un presidente sceglierà una delle due linee d'azione: o firmare la legislazione in legge o rifiutarsi di firmare e restituire il disegno di legge non firmato al Congresso (noto come veto). Sebbene il Congresso abbia il potere aggiuntivo di scavalcare un veto presidenziale con un voto di maggioranza dei due terzi in entrambe le camere, questa è una misura legislativa raramente utilizzata per emanare leggi. I presidenti possono anche scegliere di non intraprendere alcuna azione su un disegno di legge presentato per la firma. Se il Congresso rimane in sessione per dieci giorni dopo che il disegno di legge è stato presentato al presidente e non è stato firmato o posto il veto, il disegno di legge diventa legge. Tuttavia, se il Congresso esce dalla sessione entro dieci giorni dalla presentazione del disegno di legge al presidente e non è stata intrapresa alcuna azione per firmare o porre il veto, il disegno di legge non passa. Questo è noto come "veto tascabile".

Una variabile importante nella creazione di nuove leggi è la democrazia diretta e il coinvolgimento del pubblico. La pressione dell'opinione pubblica sui rappresentanti eletti affinché agiscano su una questione particolare può svolgere un ruolo sostanziale nel fatto che un disegno di legge diventi legge. Inoltre, la storia ha dimostrato che quando un problema ottiene il sostegno di un personaggio pubblico di spicco che può ottenere copertura da parte dei media, è possibile aumentare ulteriormente la consapevolezza pubblica favorevole nei confronti del problema, con il risultato che i leader di governo sono più inclini a rispondere con soluzioni legislative. Tale è stato il caso di un disegno di legge che segna il compleanno del Dr. Martin Luther King, Jr., una campagna di sensibilizzazione pubblica organizzata per anni, coordinata con il sostegno di una celebrità, ha portato alla fine alla firma del disegno di legge. Ma il viaggio verso quel trionfo era durato più di quindici anni, ei primi passi furono fatti pochi giorni dopo la tragedia dell'omicidio del dottor King.

All'indomani dell'assassinio del Dr. King il 4 aprile 1968, il membro del Congresso degli Stati Uniti John Conyers del Michigan ha presentato il Conyers King Holiday Bill alla Camera dei Rappresentanti. Presentata quattro giorni dopo la morte di King, la legislazione cercava di stabilire una festa federale per onorare il campione dei diritti civili ucciso, tuttavia, il disegno di legge del rappresentante Conyers languiva per anni nelle commissioni congressuali, anche se presentava diligentemente la sua legislazione all'inizio di ogni nuova sessione congressuale. Contribuire al ritardo fu il fatto che King non era visto favorevolmente in quel momento da molti membri del Congresso, né da una parte sostanziale del pubblico americano.

Alla fine, nel 1979, il disegno di legge di Conyers fu votato al Congresso ma perse cinque voti prima dell'approvazione. Imperterrito, il King Center di Atlanta, guidato dalla vedova del Dr. King, Coretta Scott King, ha continuato a fare pressioni per una festa nazionale. Furono presto raggiunti da un potente alleato, il musicista e cantautore Stevie Wonder. Nel 1980, Wonder ha incanalato il suo malcontento per l'opposizione alla festa in "Happy Birthday", una canzone che ha completamente reinventato la canzone tradizionale e presentava testi che celebravano la missione pacifica del Dr. King. "Happy Birthday" è diventato un successo internazionale nel 1981 e un inno per la campagna.

La popolarità della canzone ha sostanzialmente aumentato la consapevolezza della campagna, con conseguente aumento del sostegno pubblico all'emanazione della nuova legge. Alla fine del 1982, il King Center aveva raccolto sei milioni di firme sulla loro petizione a sostegno della legislazione federale per stabilire una festa federale del Dr. King. La signora King e il signor Wonder hanno presentato la petizione firmata al membro del Congresso del Massachusetts Tip O'Neill, presidente della Camera dei rappresentanti.


1. Sam Cooke, 'Un cambiamento sta per arrivare' (1964)

Sam Cooke • Nato: 22 gennaio 1931 a Clarksdale, Mississippi. (Foto: Michael Ochs Archives tramite Getty Images)

Eseguito per la prima volta nel febbraio del 1964 su "The Tonight Show Starring Johnny Carson", questo inno per i diritti civili trae gran parte del suo fascino senza tempo dalla potenza dell'appassionata consegna di Sam Cooke, sottolineata da una splendida orchestrazione. Puoi sentire che sente ogni parola. Sebbene tocchi solo brevemente la discriminazione ("Vado al cinema e vado in centro / Qualcuno continua a dirmi 'non stare in giro'"), non potrebbe essere più ovvio che tipo di cambiamento cerca quando ti colpisce con quel ritornello dal sapore gospel di "È passato molto, molto tempo ma so che arriverà un cambiamento / Oh sì, lo farà". La canzone è stata in parte ispirata da un incidente in cui Cooke e i suoi compagni di band hanno cercato di registrarsi in un motel "solo per bianchi" a Shreveport, in Louisiana, e parzialmente ispirata a "Blowin' in the Wind" di Bob Dylan.


Guarda il video: 16. LA DISCIPLINA DEL LAVORO PUBBLICO (Potrebbe 2022).