Podcast di storia

HMS Venerable - Torretta da 12 pollici

HMS Venerable - Torretta da 12 pollici


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

HMS Venerable - Torretta da 12 pollici

Immagine che mostra una delle torrette da 12 pollici su HMS Venerabile, una corazzata di classe londinese. Notare la piccola pistola trasportata in cima alla torretta.


HMS Murata (1899)

HMS Murata era uno dei cinque Londracorazzate di classe pre-dreadnought costruite per la Royal Navy alla fine del XIX secolo. Il Londras erano una sottoclasse del Formidabile-classe pre-dreadnought. Completata nel 1902, fu inizialmente assegnata alla Flotta del Mediterraneo come nave ammiraglia. La nave servì poi con la Channel and Home Fleet dal 1907 al 1910, solitamente come nave ammiraglia. Dal 1910 al 1914 fu in riserva nella Home Fleet.

  • 15.366 tonnellate lunghe (15.613 t) (normale)
  • 15.955 tonnellate lunghe (16.211 t) (carico profondo)
  • 20 × caldaie Belleville
  • 15.000 CV (11.000 kW)
  • 2 × motori a vapore a tripla espansione
  • 2 × viti
  • 4 × BL 12 in (305 mm) pistole
  • 12 cannoni BL da 6 pollici (152 mm)
  • 16 cannoni QF 12-pdr (3 pollici (76 mm))
  • 6 cannoni QF 3-pdr 47 mm (1,9 pollici)
  • 4 × 18 pollici (450 mm) tubi lanciasiluri
    : 9 pollici (229 mm): 9–12 pollici (229–305 mm): 12 pollici (305 mm): 8 pollici (203 mm): 6 pollici (152 mm): 14 pollici (356 mm): 1–2,5 pollici (25–64 mm)

Dopo l'inizio della prima guerra mondiale nell'agosto 1914, Murata, insieme al resto dello squadrone, fu assegnato alla riformata Flotta della Manica per proteggere la British Expeditionary Force mentre si spostava attraverso la Manica verso la Francia. Il 26 novembre 1914 fu distrutta da una grande esplosione interna con la perdita di 741 uomini vicino a Sheerness, solo una dozzina di uomini sopravvisse alla detonazione. Probabilmente è stato causato dal surriscaldamento delle cariche di cordite che erano state poste in adiacenza ad una paratia del locale caldaia. Poco della nave è sopravvissuto per essere recuperato e i suoi resti sono stati designati come sito controllato ai sensi del Protection of Military Remains Act 1986. Le immersioni sul relitto sono generalmente vietate.


Quest'arma è stata utilizzata sugli ultimi pre-dreadnought e sui primi dreadnought della Marina degli Stati Uniti. La disposizione delle torrette sulla prima corazzata americana, la USS South Carolina (B-26), con una torretta che sparava sull'altra (superfuoco) a ciascuna estremità di una sovrastruttura compatta, era molto più efficiente di quella di qualsiasi " pre-dreadnought" e, del resto, della stessa HMS Dreadnought. In meno di un decennio, l'uso di torrette super funzionanti divenne lo standard per le navi capitali di tutte le nazioni.

Durante la pratica del tiro al bersaglio nel 1916, la USS Michigan (B-27) ruppe i cerchi di inseguimento su due delle sue pistole. Un'indagine su armi simili sulla USS South Carolina (B-26) ha mostrato che i depositi di rame dalle bande di guida del proiettile avevano ristretto i fori, il che ha rallentato i proiettili e quindi ha aumentato notevolmente le pressioni della canna (problema noto come "copper choke"). Le teste di lappatura per cannoni da 12" (30,5 cm) e più grandi sono state fornite a tutte le navi per rimuovere questi depositi. Successivamente, queste sono state sostituite da spazzole metalliche e pisaba.

In base alle disposizioni del Trattato di limitazione della marina di Washington del 1922, la maggior parte delle navi armate con questi cannoni furono demolite durante la metà degli anni '20. Molti dei loro cannoni furono poi trasferiti all'esercito degli Stati Uniti dove furono impiegati come artiglieria costiera. Alla fine della seconda guerra mondiale, alcuni di questi cannoni furono venduti al Brasile per essere utilizzati nelle loro batterie costiere.

I primi proiettili AP erano 2.5crh o 3crh. Nel 1908 i proiettili AP erano dotati di un cappuccio balistico più lungo di 7crh che migliorava le loro prestazioni balistiche e aumentava la capacità di penetrazione a distanze più lunghe.

Dal punto di vista costruttivo, il Mark 5 era essenzialmente un Mark 4 allungato di 12"/40 (30,5 cm). Il Mark 6 era molto simile, tranne per il fatto che aveva sette cerchi contro i sei del Mark 5. Non è chiaro se le pistole Mark 6 fossero effettivamente utilizzato in servizio.

Il Mark 5 Mod 1 era un progetto sperimentale con una camera diversa. Le pistole n. 62, 65 e 66 avevano un singolo strato di filo da 0,125" (3,18 mm) teso a 50.000 psi (3,44738^8 n/m2) sotto il telaio D1. La pistola n. 62 aveva uno strato simile sotto il telaio C4.

Una nota sulle fonti: Appendice D di "US Battleships: An Illustrated Design History" di Norman Friedman afferma che le classi di corazzate USS Connecticut (B-18) e USS Mississippi (B-23) trasportavano cannoni da 12"/40 (30,5 cm) Altre fonti non sono d'accordo e affermano che queste navi portavano cannoni da 12"/45 (30,5 cm). Attraverso un'analisi delle informazioni contenute in "Armi navali degli Stati Uniti: i loro segni e modifiche", diverse fotografie e, ironia della sorte, aiutato da note in un altro libro del Dr. Friedman, "Armi navali statunitensi", ho concluso che queste navi trasportavano effettivamente il pistola da 12"/45 (30,5 cm) e quella del Dr. Friedman in "US Corazzate" è in errore.

I dati che seguono sono specifici per il Mark 5 Mod 9 da 12"/45 (30,5 cm).


Servizio

La classe doveva vedere la maggior parte del suo servizio nel ruolo di supporto al fuoco navale (o "NGS"). Durante la prima guerra mondiale, operarono al largo della costa belga occupata dai tedeschi bombardando le forze navali con sede a Ostenda e Zeebrugge. Erebus è stato danneggiato da un motoscafo esplosivo telecomandato e Terrore fu silurato da motosiluranti.

Entrambe le navi furono messe in riserva tra le due guerre, ma tornarono in servizio nella seconda guerra mondiale, quando furono nuovamente utilizzate per fornire supporto di fuoco alle truppe britanniche.

Erebus ha partecipato all'invasione del D-Day come parte della Task Force O al largo di Omaha Beach. [2]


Penetrazione dell'armatura prebellica

DNO contrammiraglio A.G.H.W. Moore ha riassunto le osservazioni dell'Ordnance Board in merito alla penetrazione dell'armatura in un "Memorandum to the Controller" datato 24 ottobre 1910. In questo Memorandum è stato affermato che i proiettili APC da 12 pollici (30,5 cm) che colpiscono con qualsiasi angolo oltre i 20 gradi erano improbabili che penetrassero anche 4 pollici (10,2 cm) di armatura KC (indurita alla faccia) ed era probabile che si rompesse ad angoli di 30 gradi quando colpiva 6 pollici (15,2 cm) di armatura KC.

Pertanto, si può vedere che le scarse prestazioni dei proiettili britannici nello Jutland (Skagerrak) non possono essere state una sorpresa per la Royal Navy. Sorprendentemente, il promemoria non suggerisce che i proiettili vengano migliorati, ma sollecita invece che questi spessori di armatura siano considerati per i futuri progetti di navi, come se ci si aspettasse che i proiettili nemici si comportano male come i loro.

Citando dal Memorandum come dettagliato in "Battlecruisers" di John Roberts:

"Dalle prove con proiettili AP con cappuccio finora effettuate dall'Ordnance Board contro l'armatura KC, è chiaro che quando si colpisce ad angoli superiori a 20 gradi rispetto al normale ci sono pochissime possibilità che qualsiasi proiettile AP in servizio porti il ​​suo burster attraverso tale armatura a qualsiasi distanza di combattimento, poiché il proiettile si romperebbe passando attraverso l'armatura.In generale[,] proiettili AP ricoperti, anche se riempiti di sale, si possono beccare quando colpiscono un'armatura KC di mezzo calibro di spessore a 30 gradi alla normalità.

"Si sostiene che questa tendenza del proiettile AP a rompersi ad angoli superiori a 20 gradi rispetto al normale può essere un fattore importante nel determinare la distribuzione dell'armatura nelle navi future come quando il proiettile AP, riempito Lyditte, si rompe colpendo tale armatura [e un'esplosione e non una detonazione ha luogo con un effetto a tutto tondo molto minore...». [puntini di sospensione nell'originale]


Classe Jellicoe

Sebbene entrambe fossero versioni ridimensionate della gigantesca classe Saint Andrew, la Jellicoe fu progettata come una variante corazzata più pesante della Nelson. Pur sacrificando una torretta di cannoni, il Jellicoe aveva un layout molto più convenzionale, il layout della torretta RN più convenzionale all'epoca. Il Jellicoe è a volte indicato come un incrociatore Panzer, a causa del concetto simile, ma è simile a chiamare la classe Scharnhorst un incrociatore da battaglia.

Avendo la resistenza che mancava ai Nelson, i Jellicoe erano famosi per le pattuglie mediterranee, incaricate regolarmente contro le flotte italiane e spagnole. La classe Jellicoe avrebbe anche fissato lo standard di un ponte separato per una catapulta, caratteristica utilizzata sul KGV e sulle precedenti corazzate. La classe Jellicoe sarebbe diventata famosa per avere una pesante batteria AA una volta rimontata nel 1936, rivaleggiando anche con le più grandi batterie AA americane.

Nel complesso il Jellicoe è stato un gap essenziale e sostituto per i Nelson.


La nave veloce di tutti i grandi cannoni di Fisher del 1882

Il primo progetto di Fisher era quello che considerava un aggiornamento essenziale del suo comando di navigazione, la corazzata HMS Inflexible. Era la nave da guerra tecnicamente più avanzata e anche la più potente del suo tempo e Fisher l'adorava. Ma sembra che lei avesse una grave mancanza ai suoi occhi: un giro di velocità insufficiente.


Con una velocità massima di 14,75 nodi, Inflexible era già una delle navi da guerra più veloci in servizio al mondo. Tuttavia, con molte navi da guerra in costruzione, sia in patria che all'estero, che promettevano di aumentare la velocità delle moderne flotte da battaglia fino a 17 nodi o giù di lì, Fisher sembra aver deciso di provare a stare al passo con i tempi.

Decise (probabilmente su consiglio di Watt) che se la prua di Inflexible fosse stata estesa di 50 piedi, il conseguente miglioramento del rapporto lunghezza/larghezza avrebbe aumentato la velocità di Inflexible fino al futuro standard di 17 nodi. Tuttavia, considerando i tempi di costruzione molto lunghi per le navi da guerra in quel momento, questa ricostruzione apparentemente relativamente rapida e diretta avrebbe lasciato Inflexible la nave da guerra più veloce sugli oceani del mondo per diversi anni: effettivamente un incrociatore da battaglia a tutti gli effetti. Fisher ha inviato questa proposta all'Ammiragliato ma, poiché non è stato fatto nulla, è stata presumibilmente respinta.

Il secondo progetto di nave da guerra di Fisher era un nuovo concetto che chiamò HMS Nonsuch. Questa nave avrebbe una velocità massima di 18 nodi, rendendola la nave da guerra più veloce del periodo, nessuno escluso. Avrebbe combinato i layout delle torrette dell'allora corrente Dreadnought e Inflexible creando una nave da guerra con quattro torrette gemelle con una fiancata da otto cannoni e (teoricamente) sei cannoni in grado di sparare in avanti e indietro. Questa nave avrebbe almeno il doppio della potenza di fuoco di qualsiasi nave da guerra in servizio o pianificata e una velocità che garantisse il completo controllo tattico durante qualsiasi potenziale duello uno contro uno contro qualsiasi rivale straniero.


Non si sa quali pistole Nonsuch avrebbe dovuto avere, ma nel 1882 la Royal Navy era finalmente tornata a violare i caricatori e le ultime pistole disponibili erano 12 pollici, 13,5 pollici e 16,25 pollici. Mi sono imbattuto in precedenza nel suggerimento che avrebbe dovuto montare pistole da 12 pollici, ma mi sembra che 13,5 pollici fosse più probabile poiché era l'ultima e più moderna pistola disponibile per la Royal Navy e come tale era prevista per armare quattro di le sei nuove corazzate di classe 'Admiral' che erano in costruzione o che stavano per essere posate. Il primo Admiral (Collingwood) aveva cannoni da 4x12 pollici e il sesto (Benbow) finì con pistole da 2x16,25 pollici invece di 4x13,5 pollici a causa della carenza di pistole da 13,5 pollici.

Non si sa in questo momento quale sarebbe stato il layout dell'armatura per Nonsuch, ma credo che probabilmente sarebbe stato uno sviluppo della disposizione "tutto il nostro niente" di Inflexible. Va notato che la parola "nessuno" significa lo stesso della parola "incomparabile". L'armatura del progetto HMS Incomparable di Fisher, molto più tardi, sembra essere stata influenzata dallo schema di armatura dell'Inflexible. Inoltre, i due progetti Nonpareil di Fisher (di nuovo questo significa lo stesso di nonesuch) del 1908 e del 1912 sembrano entrambi avere uno schema di armatura "tutto o niente".

Il concetto di Nonsuch arrivò almeno fino al DNC (Barnaby), che lo respinse, non perché il progetto non fosse fattibile, ma perché avrebbe reso obsolete tutte le navi della Royal Navy.
Quella che segue è una nota che Fisher inviò a Barnaby nel gennaio 1883:

“Ho rimandato l'invio di questa lettera sperando di trovare una copia di un breve articolo che ho scritto su H.M. Corazzata “Nonsuch” di 18 nodi, dopo aver visto il tuo disegno A non riesco a trovarlo, e ho scritto per l'originale, che manderò per il tuo divertimento. Non credo che la tua argomentazione sia valida per quanto riguarda il "degrado delle nostre altre corazzate a causa della costruzione di un annodatore a 18". Il principio non è giusto per rendere ogni corazzata successiva un miglioramento e il più perfetto possibile?
NON C'È PROGRESSO NELL'UNIFORMITÀ!!
Ne abbiamo abbastanza della classe di navi ammiraglie. Ora prova la tua mano su un "Nonsuch" (di grande velocità!).
Nella fretta violenta,
sempre tuo,
J.A.F.
“Costruisci pochi e costruisci velocemente, ognuno migliore dell'altro.””

È interessante notare che Fisher stava ancora predicando esattamente gli stessi principi 30 anni dopo nelle lettere a Winston Churchill. Inoltre, ovviamente, alla fine rese obsoleta la flotta esistente della Royal Navy con la messa in servizio del suo HMS Dreadnought nel 1906.

Inoltre va notato che il primo della classe dell'Ammiraglio non sarebbe entrato in servizio per altri quattro anni e mezzo dopo la stesura di questa nota. È questa un'indicazione delle opinioni di Fisher sul design? Ho il sospetto che a Fisher non piacesse il bordo libero basso, il che potrebbe indicare che Nonsuch aveva un bordo libero alto per una buona tenuta di mare: un fattore del design della nave di cui Fisher era un forte sostenitore.

L'ultima cosa da notare è che Fisher ha scritto un articolo sul concetto di Nonsuch e presumibilmente ha anche inoltrato tutti i dettagli del progetto all'Ammiragliato. Ciò aumenta le possibilità che i dettagli completi di questo progetto esistano ancora e siano sepolti da qualche parte negli Archivi Nazionali a Kew o forse nella Biblioteca dell'Ammiragliato a Portsmouth. Dovrò tenerli d'occhio durante i miei viaggi di ricerca

Qualcuno ha altre informazioni su 'Nonsuch'?

21 agosto 2017 #2 2017-08-21T17:09

21 agosto 2017 n. 3 2017-08-21T19:58

Data la grave inefficienza del carburante dei motori a espansione singola, la debolezza della corazza del 1880 rispetto ai cannoni contemporanei (che richiedevano spessore e peso massicci per una protezione adeguata) e la velocità di fuoco dolorosamente lenta dei cannoni pesanti combinata con una gittata effettiva molto breve, sembra me che Fisher stava immaginando una nave che ci sarebbero voluti 20 anni prima che la tecnologia si mettesse al passo.

Nel 1882 una nave poteva avere una protezione bilanciata *o* un bordo libero alto, non entrambi poteva avere una portata globale con l'attrezzatura a vela *o* essere ben protetta e senza albero e poteva avere una batteria significativa di cannoni a fuoco relativamente rapido nei 6 a 8 pollici di gamma con o senza grandi lividi opzionali, o. beh, non c'è molta scelta qui, dal momento che i grandi cannoni del 1880* non ti davano alcun vantaggio di gittata e avevano una ricarica che potevi cronometrare con una meridiana.

*Oh, ed erano ancora polvere nera o marrone.

21 agosto 2017 #4 2017-08-21T22:40

PMN1 ha scritto: Nel post qui

John descrive una proposta di Fisher nel 1882 per una veloce nave di grandi cannoni

Il primo progetto di Fisher era quello che considerava un aggiornamento essenziale del suo comando di navigazione, la corazzata HMS Inflexible. Era la nave da guerra tecnicamente più avanzata e anche la più potente del suo tempo e Fisher l'adorava. Ma sembra che lei avesse una grave mancanza ai suoi occhi: un giro di velocità insufficiente.


Con una velocità massima di 14,75 nodi, Inflexible era già una delle navi da guerra più veloci in servizio in tutto il mondo. Tuttavia, con molte navi da guerra in costruzione, sia in patria che all'estero, che promettevano di aumentare la velocità delle moderne flotte da battaglia fino a 17 nodi o giù di lì, Fisher sembra aver deciso di provare a stare al passo con i tempi.

Decise (probabilmente su consiglio di Watt) che se la prua di Inflexible fosse stata estesa di 50 piedi, il conseguente miglioramento del rapporto lunghezza/larghezza avrebbe aumentato la velocità di Inflexible fino al futuro standard di 17 nodi. Tuttavia, considerando i tempi di costruzione molto lunghi per le navi da guerra in quel momento, questa ricostruzione apparentemente relativamente rapida e diretta avrebbe lasciato Inflexible la nave da guerra più veloce sugli oceani del mondo per diversi anni: effettivamente un incrociatore da battaglia a tutti gli effetti. Fisher ha inviato questa proposta all'Ammiragliato ma, poiché non è stato fatto nulla, è stata presumibilmente respinta.

Il secondo progetto di nave da guerra di Fisher era un nuovo concetto che chiamò HMS Nonsuch. Questa nave avrebbe una velocità massima di 18 nodi, rendendola la nave da guerra più veloce del periodo, nessuno escluso. Avrebbe combinato i layout delle torrette dell'allora corrente Dreadnought e Inflexible creando una nave da guerra con quattro torrette gemelle con una fiancata da otto cannoni e (teoricamente) sei cannoni in grado di sparare in avanti e indietro. Questa nave avrebbe almeno il doppio della potenza di fuoco di qualsiasi nave da guerra in servizio o pianificata e una velocità che garantisse un controllo tattico completo durante qualsiasi potenziale duello uno contro uno contro qualsiasi rivale straniero.


Non si sa quali pistole Nonsuch avrebbe dovuto avere, ma nel 1882 la Royal Navy era finalmente tornata a violare i caricatori e le ultime pistole disponibili erano 12 pollici, 13,5 pollici e 16,25 pollici. Mi sono imbattuto in precedenza nel suggerimento che avrebbe dovuto montare pistole da 12 pollici, ma mi sembra che 13,5 pollici fosse più probabile poiché era l'ultima e più moderna pistola disponibile per la Royal Navy e come tale era prevista per armare quattro di le sei nuove corazzate di classe 'Admiral' che erano in costruzione o che stavano per essere posate. Il primo Admiral (Collingwood) aveva cannoni da 4x12 pollici e il sesto (Benbow) finì con pistole da 2x16,25 pollici invece di 4x13,5 pollici a causa della carenza di pistole da 13,5 pollici.

Non si sa in questo momento quale sarebbe stato il layout dell'armatura per Nonsuch, ma credo che probabilmente sarebbe stato uno sviluppo della disposizione "tutto il nostro niente" di Inflexible. Va notato che la parola "nessuno" significa lo stesso della parola "incomparabile". L'armatura del progetto HMS Incomparable di Fisher, molto più tardi, sembra essere stata influenzata dallo schema di armatura dell'Inflexible. Inoltre, i due progetti Nonpareil di Fisher (di nuovo questo significa lo stesso di nonesuch) del 1908 e del 1912 sembrano entrambi avere uno schema di armatura "tutto o niente".

Il concetto di Nonsuch arrivò almeno fino al DNC (Barnaby), che lo respinse, non perché il progetto non fosse fattibile, ma perché avrebbe reso obsolete tutte le navi della Royal Navy.
Quella che segue è una nota che Fisher inviò a Barnaby nel gennaio 1883:

“Ho rimandato l'invio di questa lettera sperando di trovare una copia di un breve articolo che ho scritto su H.M. Corazzata “Nonsuch” di 18 nodi, dopo aver visto il tuo disegno A non riesco a trovarlo, e ho scritto per l'originale, che manderò per il tuo divertimento. Non credo che la tua argomentazione sia valida per quanto riguarda il "degrado delle nostre altre corazzate a causa della costruzione di un annodatore a 18". Il principio non è giusto per rendere ogni corazzata successiva un miglioramento e il più perfetto possibile?
NON C'È PROGRESSO NELL'UNIFORMITÀ!!
Ne abbiamo abbastanza della classe di navi ammiraglie. Ora prova la tua mano su un "Nonsuch" (di grande velocità!).
Nella fretta violenta,
sempre tuo,
J.A.F.
“Costruisci pochi e costruisci velocemente, ognuno migliore dell'altro.””

È interessante notare che Fisher stava ancora predicando esattamente gli stessi principi 30 anni dopo nelle lettere a Winston Churchill. Inoltre, ovviamente, alla fine rese obsoleta la flotta esistente della Royal Navy con la messa in servizio del suo HMS Dreadnought nel 1906.

Inoltre va notato che il primo della classe dell'Ammiraglio non sarebbe entrato in servizio per altri quattro anni e mezzo dopo la stesura di questa nota. È questa un'indicazione delle opinioni di Fisher sul design? Ho il sospetto che a Fisher non piacesse il bordo libero basso, il che potrebbe indicare che Nonsuch aveva un bordo libero alto per una buona tenuta di mare: un fattore del design della nave di cui Fisher era un forte sostenitore.

L'ultima cosa da notare è che Fisher ha scritto un articolo sul concetto di Nonsuch e presumibilmente ha anche inoltrato tutti i dettagli del progetto all'Ammiragliato. Ciò aumenta le possibilità che i dettagli completi di questo progetto esistano ancora e siano sepolti da qualche parte negli Archivi Nazionali di Kew o forse nella Biblioteca dell'Ammiragliato a Portsmouth. Dovrò tenerli d'occhio durante i miei viaggi di ricerca


Contenuti

Il Phalanx Close-In Weapons System (CIWS) è stato sviluppato come l'ultima linea di armi di difesa automatizzate (difesa terminale o difesa puntuale) contro tutte le minacce in arrivo, comprese piccole imbarcazioni, siluri di superficie, missili antinave (AShM o ASM) e aerei d'attacco, compresi skimmer ad alta g e manovrabili.

Il primo sistema prototipo è stato offerto alla Marina degli Stati Uniti per la valutazione sul leader del cacciatorpediniere USS re nel 1973 ed è stato determinato che erano necessari ulteriori miglioramenti per migliorare le prestazioni e l'affidabilità. Successivamente, il Phalanx Operational Suitability Model ha completato con successo il suo Operational Test and Evaluation (OT&E) a bordo del cacciatorpediniere USS Bigelow nel 1977. [2] Il modello ha superato le specifiche di manutenzione, affidabilità e disponibilità operative. Seguì un'altra valutazione con successo e il sistema d'arma fu approvato per la produzione nel 1978. La produzione di Phalanx iniziò con ordini per 23 USN e 14 sistemi militari stranieri. La prima nave completamente attrezzata è stata la portaerei USS Mar dei Coralli nel 1980. La Marina iniziò a posizionare i sistemi CIWS su navi non combattenti nel 1984.

La base del sistema è il cannone automatico M61 Vulcan Gatling da 20 mm, utilizzato dal 1959 dai militari degli Stati Uniti su vari velivoli tattici, collegato a un Ktu sistema radar di controllo del tiro a banda per l'acquisizione e il tracciamento di bersagli. Questo sistema collaudato è stato combinato con un montaggio appositamente realizzato, in grado di raggiungere elevate velocità di elevazione e traslazione, per tracciare i bersagli in arrivo. Un'unità completamente autonoma, il montaggio ospita la pistola, un sistema automatizzato di controllo del fuoco e tutti gli altri componenti principali, che gli consentono di cercare, rilevare, tracciare, ingaggiare e confermare automaticamente le uccisioni utilizzando il suo sistema radar controllato dal computer. A causa di questa natura autonoma, Phalanx è l'ideale per le navi di supporto, che mancano di sistemi di puntamento integrati e generalmente hanno sensori limitati. L'intera unità ha una massa compresa tra 12.400 e 13.500 libbre (da 5.600 a 6.100 kg).

Aggiornamenti Modifica

A causa dell'evoluzione delle minacce e della tecnologia informatica, il sistema Phalanx è stato sviluppato attraverso diverse configurazioni. Lo stile di base (originale) è il Block 0, dotato di elettronica a stato solido di prima generazione e con capacità marginali contro bersagli di superficie. L'aggiornamento Block 1 (1988) ha offerto vari miglioramenti a radar, munizioni, potenza di calcolo, velocità di fuoco e un aumento dell'elevazione massima di impegno a +70 gradi. Questi miglioramenti avevano lo scopo di aumentare la capacità del sistema contro i missili antinave supersonici russi emergenti. Il Blocco 1A ha introdotto un nuovo sistema informatico per contrastare bersagli più manovrabili. Il Block 1B PSuM (Phalanx Surface Mode, 1999) aggiunge un sensore a infrarossi lungimirante (FLIR) per rendere l'arma efficace contro bersagli di superficie. [9] Questa aggiunta è stata sviluppata per fornire una difesa della nave contro le minacce di piccole navi e altri "fluttuanti" nelle acque del litorale e per migliorare le prestazioni dell'arma contro gli aerei a bassa quota più lenti. La capacità del FLIR è utile anche contro i missili a bassa osservabilità e può essere collegata al sistema RIM-116 Rolling Airframe Missile (RAM) per aumentare la portata e la precisione di impegno della RAM. Il Block 1B consente inoltre a un operatore di identificare visivamente e mirare alle minacce. [9]

Dalla fine dell'esercizio 2015, la US Navy ha aggiornato tutti i sistemi Phalanx alla variante Block 1B. Oltre al sensore FLIR, il Block 1B incorpora un tracker video di acquisizione automatica, canne di fucile ottimizzate (OGB) e cartucce a letalità potenziata (ELC) per capacità aggiuntive contro minacce asimmetriche come piccole imbarcazioni di superficie di manovra, fisse e rotanti a volo lento velivoli ad ali e veicoli aerei senza equipaggio. Il sensore FLIR migliora le prestazioni contro i missili da crociera antinave, mentre l'OGB e l'ELC forniscono una dispersione più stretta e una maggiore portata del "primo colpo" l'Mk 244 ELC è specificamente progettato per penetrare i missili antinave con un penetratore in tungsteno più pesante del 48% e un nasello in alluminio . Un altro aggiornamento del sistema è il radar Phalanx 1B Baseline 2 per migliorare le prestazioni di rilevamento, aumentare l'affidabilità e ridurre la manutenzione. Ha anche una modalità di superficie per tracciare, rilevare e distruggere le minacce più vicine alla superficie dell'acqua, aumentando la capacità di difendersi da imbarcazioni ad attacco rapido e missili a bassa quota. A partire dal 2019, l'aggiornamento del radar Baseline 2 è stato installato su tutte le navi dotate del sistema Phalanx della Marina degli Stati Uniti. [10] Il Blocco 1B è utilizzato anche da altre marine, come Canada, Portogallo, Giappone, Egitto, Bahrain e Regno Unito. [11]

Nell'aprile 2017, Raytheon ha testato una nuova pistola elettrica per la Phalanx che consente al sistema di sparare a velocità variabili per conservare le munizioni. Il nuovo design sostituisce il motore pneumatico, il compressore e i serbatoi di stoccaggio, riducendo il peso del sistema di 82 kg (180 libbre), aumentando l'affidabilità e riducendo i costi operativi. [12]

Il CIWS è progettato per essere l'ultima linea di difesa contro i missili antinave. A causa dei suoi criteri di progettazione, la sua portata effettiva è molto breve rispetto alla portata dei moderni ASM, da 1 a 5 miglia nautiche (da 2 a 9 km). Il supporto della pistola si muove ad altissima velocità e con grande precisione. Il sistema richiede input minimi dalla nave, rendendolo in grado di funzionare nonostante potenziali danni alla nave. Gli unici ingressi necessari per il funzionamento sono l'energia elettrica trifase 440 V AC a 60 Hz e l'acqua (per il raffreddamento dell'elettronica). Per un funzionamento completo, comprese alcune funzioni non essenziali, dispone anche di ingressi per la rotta reale della bussola dell'imbarcazione e 115 V CA per PASS [ chiarimenti necessari ] sottosistema.

Sottosistemi radar Modifica

Il CIWS ha due antenne che lavorano insieme per ingaggiare obiettivi. La prima antenna, per la ricerca, si trova all'interno del radome sul gruppo di controllo dell'arma (parte superiore della parte verniciata di bianco). Il sottosistema di ricerca fornisce informazioni su rilevamento, distanza, velocità, direzione e altitudine di potenziali bersagli al computer CIWS. Queste informazioni vengono analizzate per determinare se l'oggetto rilevato deve essere impegnato dal sistema CIWS. Una volta che il computer identifica un bersaglio valido (vedi dettagli sotto), la montatura si sposta verso il bersaglio e poi consegna il bersaglio all'antenna di tracciamento. L'antenna della pista è estremamente precisa, ma visualizza un'area molto più piccola. Il sottosistema di tracciamento osserva il bersaglio fino a quando il computer determina che la probabilità di un colpo di successo è massimizzata e quindi, a seconda delle condizioni dell'operatore, il sistema si attiva automaticamente o consiglia di sparare all'operatore. Durante lo sparo, il sistema tiene traccia dei colpi in uscita e li "cammina" sul bersaglio.

Sistema di gestione delle armi e delle munizioni Modifica

I supporti Block 0 CIWS (azionati idraulicamente) sparavano a una velocità di 3.000 colpi al minuto e contenevano 989 colpi nel tamburo del caricatore. [3] Anche i supporti CIWS Block 1 (idraulici) sparavano a 3.000 colpi al minuto con un tamburo caricatore esteso che conteneva 1.550 colpi. Il blocco 1A e il CIWS più recente (ad azionamento pneumatico) montano il fuoco a una velocità di 4.500 colpi al minuto con un caricatore da 1.550 colpi. La velocità dei colpi sparati è di circa 3.600 piedi al secondo (1.100 m/s). I proiettili sono proiettili penetranti al tungsteno perforanti o uranio impoverito con sabot scartabili. I proiettili Phalanx CIWS da 20 mm sono progettati per distruggere la cellula di un missile e renderlo non aerodinamico, mantenendo così al minimo le schegge dal proiettile esplosivo, mantenendo efficacemente al minimo i danni secondari. Il sistema di movimentazione delle munizioni ha due sistemi di nastri trasportatori. Il primo porta i colpi dal tamburo del caricatore alla pistola, il secondo porta i proiettili vuoti o i colpi non sparati all'estremità opposta del tamburo.

I proiettili APDS da 20 mm sono costituiti da un penetratore da 15 mm (0,59 pollici) racchiuso in un sabot di plastica e uno spintore di metallo leggero. [13] I proiettili sparati dalla Phalanx costano circa $ 30 ciascuno e la pistola spara in genere 100 o più quando ingaggia un bersaglio. [14]

Identificazione del target di contatto CIWS Modifica

Il CIWS non riconosce l'identificazione amico o nemico, noto anche come IFF. Il CIWS ha solo i dati che raccoglie in tempo reale dai radar per decidere se l'obiettivo è una minaccia e per ingaggiarlo. Un contatto deve soddisfare più criteri affinché la CIWS lo consideri un obiettivo. Questi criteri includono:

  1. La portata del bersaglio aumenta o diminuisce rispetto alla nave? Il radar di ricerca CIWS vede i contatti in uscita e li scarta. Il CIWS ingaggia un bersaglio solo se si sta avvicinando alla nave.
  2. Il contatto è in grado di manovrare per colpire la nave? Se un contatto non si dirige direttamente verso la nave, il CIWS guarda la sua rotta in relazione alla nave e alla sua velocità. Quindi decide se il contatto può ancora eseguire una manovra per colpire la nave.
  3. Il contatto viaggia tra le velocità minima e massima? Il CIWS ha la capacità di ingaggiare bersagli che viaggiano in un'ampia gamma di velocità, tuttavia, non è una gamma infinitamente ampia. Il sistema ha un limite di velocità massima target. Se un bersaglio supera questa velocità, il CIWS non lo ingaggia. Ha anche un limite di velocità minima target e non impegna alcun contatto al di sotto di tale velocità. L'operatore può regolare i limiti minimo e massimo entro i limiti del sistema.

Esistono molti altri sottosistemi che insieme garantiscono il corretto funzionamento, come il controllo ambientale, il trasmettitore, il controllo del movimento della montatura, il controllo e la distribuzione dell'alimentazione e così via. Sono necessari dai sei agli otto mesi per formare un tecnico per la manutenzione, il funzionamento e la riparazione del CIWS.

Incidenti durante l'esercizio con i droni Modifica

Il 10 febbraio 1983, USS Antrim stava conducendo un'esercitazione a fuoco al largo della costa orientale degli Stati Uniti usando la Phalanx contro un drone bersaglio. Sebbene il drone sia stato ingaggiato con successo a distanza ravvicinata, i detriti bersaglio sono rimbalzati sulla superficie del mare e hanno colpito la nave. Ciò ha causato danni significativi e incendi dal carburante residuo del drone, che ha anche ucciso un istruttore civile a bordo di questa nave. [15] [16]

Il 13 ottobre 1989, USS El Paso stava conducendo un'esercitazione a fuoco al largo della costa orientale degli Stati Uniti usando la Phalanx contro un drone bersaglio. Il drone è stato ingaggiato con successo, ma quando il drone è caduto in mare, il CIWS lo ha riattivato come una minaccia continua per El Paso. I colpi della falange hanno colpito il ponte della USS Iwo Jima, uccidendo un ufficiale e ferendo un sottufficiale. [17]

Guerra Iran-Iraq Modifica

Il 17 maggio 1987, durante la guerra Iran-Iraq, un jet d'affari Falcon 50 modificato iracheno [18], [19] lanciò due missili Exocet contro la fregata americana USS Stark.

Entrambi i missili hanno colpito il lato sinistro della nave vicino al ponte. Il Phalanx CIWS è rimasto in modalità standby e le contromisure Mark 36 SRBOC non sono state armate. [20] 37 membri del personale della Marina degli Stati Uniti furono uccisi e 21 feriti.

Attacco missilistico iracheno nella Guerra del Golfo del 1991 Modifica

Il 25 febbraio 1991, durante la prima guerra del Golfo, la fregata falange USS Jarrett era a poche miglia dalla corazzata della Marina degli Stati Uniti USS Missouri e il cacciatorpediniere della Royal Navy HMS Gloucester. Una batteria missilistica irachena ha sparato due missili Silkworm (spesso indicati come il Seersucker), a che ora Missouri ha lanciato le sue contromisure per la pula SRBOC. Il sistema Phalanx attivo Jarrett, operante nella sua modalità di acquisizione automatica del bersaglio, fissa su Missouri 's pula, rilasciando una raffica di colpi. Da questa raffica, sono stati colpiti quattro colpi Missouri, che era di 2-3 miglia (3,2-4,8 km) da Jarrett al tempo. Non ci sono stati feriti Missouri e i missili iracheni furono distrutti dai missili Sea Dart lanciati da Gloucester. [21]

Abbattimento accidentale di aerei statunitensi da parte del cacciatorpediniere giapponese Yūgiri Modificare

On 4 June 1996, a Japanese Phalanx accidentally shot down a US A-6 Intruder from the aircraft carrier USS Indipendenza that was towing a radar target during gunnery exercises about 1,500 mi (2,400 km) west of the main Hawaiian island of Oahu. A Phalanx aboard the Asagiri-class destroyer JDS Yūgiri locked onto the Intruder instead of the target or tracked up the tow cable after acquiring the towed-target. Both the pilot and bombardier/navigator ejected safely. [22] A post-accident investigation concluded that Yūgiri ' s gunnery officer gave the order to fire before the A-6 was out of the CIWS engagement envelope. [23] [24]

Seeking a solution to continual rocket and mortar attacks on bases in Iraq, the U.S. Army requested a quick-to-field antiprojectile system in May 2004, as part of its Counter-Rocket, Artillery, Mortar initiative. [25] The end result of this program was the "Centurion". For all intents and purposes a terrestrial version of the Navy's CIWS, the Centurion was rapidly developed, [26] with a proof-of-concept test in November that same year. Deployment to Iraq began in 2005, [25] [27] where it was set up to protect forward operating bases and other high-value sites in and around the capital, Baghdad. [28] Israel has purchased a single system for testing purposes, and was reported [29] to have considered buying the system to counter rocket attacks and defend point military installations. However, the swift and effective development and performance of Israel's indigenous Iron dome system has ruled out any purchase or deployment of Centurion.

Each system consists of a modified Phalanx 1B CIWS, powered by an attached generator and mounted on a trailer for mobility. Including the same 20 mm M61A1 Gatling gun, the unit is likewise capable of firing 4,500 20–mm rounds per minute. [6] [30] In 2008, there were more than 20 CIWS systems protecting bases in the U.S. Central Command area of operations. A Raytheon spokesman told the Navy Times that 105 attacks were defeated by the systems, most of them involving mortars. Based on the success of Centurion, 23 additional systems were ordered in September 2008. [31]

Like the naval (1B) version, Centurion uses Ku-band radar and FLIR [32] to detect and track incoming projectiles, and is also capable of engaging surface targets, with the system able to reach a minus-25-degree elevation. [32] The Centurion is reportedly capable of defending a 0.5 sq mi (1.3 km 2 ) area. [33] One major difference between the land- and sea-based variants is the choice of ammunition. Whereas naval Phalanx systems fire tungsten armor-piercing rounds, the C-RAM uses the 20–mm HEIT-SD (High-Explosive Incendiary Tracer, Self-Destruct) ammunition, originally developed for the M163 Vulcan Air Defense System. [26] [34] These rounds explode on impact with the target, or on tracer burnout, thereby greatly reducing the risk of collateral damage from rounds that fail to hit their target. [26] [34]


HMS Inflessibile (1876)

Il concetto di design di Inflexible era di una zattera, la cittadella, che avrebbe galleggiato se le estremità fossero state distrutte o allagate. Le estremità erano strettamente suddivise e protette da uno spesso ponte. Una struttura leggera e non protetta sopra ha fornito alloggio.

Nel 1885 l'attrezzatura a vela della Inflexible fu sostituita da due alberi militari.

In una lettera al Times del 1 gennaio 1877, Edward Reed descrisse l'Inflexible come "… un'enorme macchina da guerra, animata e messa in funzione in ogni sua parte solo dal vapore e dal vapore. I motori di propulsione principali sono azionati dal vapore, un motore a vapore separato si avvia e li ferma il vapore ventila il mostro, il vapore pesa le ancore, il vapore lo guida, il vapore lo pompa se perde, il vapore carica la pistola, il vapore lo addestra, il vapore si eleva o lo deprime. La nave è un essere a vapore .’

Il Preventivo del 1873 prevedeva la costruzione di un'unica Fury migliorata (si trattava infatti di Fury, non ancora ribattezzata, con le modifiche che la resero Dreadnought). Il problema affrontato da Barnaby era che il cannone da 12,5 pollici e 38 tonnellate montato sulle navi recenti poteva sparare un proiettile da 820 libbre attraverso 15,7 pollici di armatura di ferro a 1000 iarde. La cintura da 14 pollici di Fury (a metà nave) era già inadeguata e, inoltre, sia Woolwich che Elswick affermarono che i cannoni da 50 tonnellate rientravano nelle capacità esistenti con cannoni ancora più grandi nel prossimo futuro.

I primi studi mantennero le caratteristiche principali del Dreadnought con le due torrette gemelle da 38 tonnellate potenziate da una serie di cannoni più piccoli en barbette a centro nave. In uno di questi studi un singolo cannone da 50 tonnellate in una torretta è stato schiacciato al centro della nave. La cintura da 14 pollici è stata mantenuta a metà nave, ma la cintura più sottile alle estremità è stata omessa e una spessa paratia trasversale montata a ciascuna estremità della cintura. Così la tanto ammirata fascia end-to-end di Devastation era già stata abbandonata per quello che doveva essere un piccolissimo risparmio di peso.

A quel punto Woolwich parlava con sicurezza di un cannone da 60 tonnellate e Barnaby fu spinto a una soluzione più radicale. I requisiti principali sembrano essere stati stabiliti dallo stesso Barnaby, anche se presumibilmente dopo una discussione con i membri del consiglio e altri. L'armamento doveva consistere in due torrette gemelle con cannoni da 60 tonnellate in grado, se possibile, di essere cambiati con cannoni da 80 tonnellate quando disponibili. White descrisse il problema: "In un primo momento si prevedeva di avere cannoni da 60 tonnellate e la nave fu impostata su questa base. Infine, nel 1874 si decise di adottare cannoni da 80 tonnellate, il che comportava un aumento di peso in altezza di 200 tonnellate, e ne modificò notevolmente il progetto, dovendo aumentare il pescaggio e la cilindrata. C'erano stati alcuni casi precedenti di navi che avevano anticipato l'accordo dei loro progetti di armi, ma mai uno così serio come questo. Sfortunatamente, era solo la prima di una lunga serie di difficoltà simili...' L'armatura doveva essere concentrata su una piccola cittadella con uno spessore massimo di 24 pollici. Doveva essere veloce – 14 nodi – e in grado di utilizzare il Canale di Suez con pescaggio leggero (24 piedi e 4 pollici). Le idee di Barnaby sono state generalmente accolte e il design è stato fatto progredire incorporando alcuni miglioramenti di dettaglio suggeriti principalmente dal DNO, Captain Hood, ma con alcune idee successive di Barnaby. I paragrafi seguenti descrivono il design come si è finalmente evoluto.

Il concetto di progetto era di una zattera molto corazzata contenente i macchinari e le riviste su cui venivano trasportate le due torrette. Le estremità erano protette da un robusto ponte blindato sotto la linea di galleggiamento, da una fitta suddivisione e da materiale galleggiante, mentre una leggera sovrastruttura forniva spazio abitativo. Anche se entrambe le estremità fossero state allagate, la scatola blindata doveva avere una galleggiabilità e una stabilità sufficienti per galleggiare in posizione verticale. Questo requisito di stabilità ha portato a un raggio largo che, a sua volta, significava che le torrette potevano sparare vicino all'asse oltre la sovrastruttura stretta, limitata dai danni da esplosione alla sovrastruttura. È stata dotata di serbatoi dell'acqua antirollio per ridurre la gravità del rotolamento, ma questi erano inefficaci.

I primi studi di questa configurazione hanno mostrato cannoni da 60 tonnellate, sebbene fosse previsto il montaggio di cannoni da 100 tonnellate quando fossero disponibili. Woolwich costruì un MLR sperimentale da 80 tonnellate che fu completato nel settembre 1875 con un foro di 14,5 pollici. Dopo i test, è stato annoiato a 15 pollici e dopo ulteriori test nel marzo 1876 è stato infine ampliato a 16 pollici di diametro con una camera da 18 pollici, accettando una carica di 370 libbre. Questa pistola ha sparato un totale di 140 colpi-215.855 libbre di ferro da 42.203 libbre di polvere, principalmente contro quello che era noto come "Target 41" che aveva quattro piastre da 8 pollici separate da 5 pollici di teak. Il sistema standard di scanalatura utilizzato con il guscio borchiato si è rivelato problematico e nella forma finale aveva trentanove scanalature poco profonde ("poligroove") con un controllo del gas di piombo alla base del guscio.

I cannoni di produzione da 80 tonnellate, Mark I, erano montati su torrette gemelle del peso di 750 tonnellate ciascuna e di un diametro esterno di 33 piedi e 10 pollici. Queste torrette avevano uno strato esterno di armatura composta con supporto in teak da 18 pollici e uno strato interno di ferro battuto da 7 pollici. Il proiettile pesava 16841b e quando veniva sparato con la carica completa di polvere di prisma marrone da 450 libbre aveva una velocità iniziale di 1590 piedi/sec e nei test poteva penetrare 23 pollici di ferro battuto in un singolo spessore o due piastre distanziate. Si dice che l'intervallo tra i round sia compreso tra 2½ e 4 minuti. Per caricare, i cannoni venivano scaricati e premuti contro le porte nel ponte attraverso le quali i pistoni idraulici caricavano i cannoni. Due di questi mostruosi cannoni sopravvivono sul molo dei traghetti del treno a Dover, anche se il design della torretta è piuttosto diverso e uno dei primi proiettili borchiati si trova nel Museo degli armamenti navali, a Gosport.

La cittadella di Inflexible era protetta sulla linea di galleggiamento da un fasciame di lamiera di 12 pollici, profondo 4 piedi, sostenuto da 11 in teak contenenti telai verticali. Dietro questo c'era un altro piatto da 12 pollici sostenuto da telai orizzontali da 6 pollici, riempito di teak seguito dal guscio di due spessori di lamiera in. Lo spessore totale di questa cintura della linea di galleggiamento era di 4 lin, del peso di 1100 libbre per piede quadrato e questo spessore è stato preservato nella protezione sopra e sotto, lo spessore del teak è aumentato man mano che quello del ferro è stato ridotto. Sopra il corso di galleggiamento c'era una piastra esterna da 12 pollici e una piastra interna da 8 pollici mentre sotto gli spessori c'erano 12 pollici e 4 pollici.

Non è chiaro il motivo per cui l'armatura fosse in due spessori poiché una piastra da 22 pollici era stata realizzata nel 1877 ed era già riconosciuto che due piastre sono inferiori a una singola piastra dello stesso spessore totale. Un test nel 1877 dimostrò che una singola lastra di 17-17½ pollici di spessore era equivalente a tre lastre di 6½ pollici. La cintura della linea di galleggiamento di 24 pollici in totale era la cintura più spessa mai portata su una corazzata, ma era alta solo 4 piedi e avrebbe avuto un valore limitato. Non sembra che questa protezione sia stata tentata in forma definitiva. Si sosteneva che questa protezione fosse invulnerabile ai cannoni simili a quelli che portava e persino ai cannoni Elswick da 17,7 pollici e 100 tonnellate montati sulle navi italiane ma era chiaramente la fine della strada per il ferro battuto poiché il peso era già al molto limite di ciò che potrebbe essere trasportato.

La protezione per le estremità era una combinazione di misure molto sofisticata. La prima linea di difesa era un ponte in ferro battuto di 3 pollici, normalmente 6-8 piedi sotto la linea di galleggiamento. Lo spazio tra questo ponte e il ponte centrale, appena sopra l'acqua, era strettamente suddiviso e utilizzato per il carbone e i depositi che limitavano la quantità di acqua che poteva entrare dai fori laterali. Inoltre, ai lati tra questi ponti sono stati disposti serbatoi stretti larghi 4 piedi e pieni di sughero che si estendono per 4 piedi sopra il ponte centrale. All'interno di questi spazi pieni di sughero c'era una diga di 2 piedi riempita di tela imbottita di quercia. Tutte queste otturazioni sono state trattate con cloruro di calcio per ridurne l'infiammabilità, sebbene i test abbiano dimostrato che ciò non era molto efficace. Questo schema ha molto in comune con quello proposto da Reed al Comitato del 1871.

Nel 1877, Reed scrisse a Barnaby e in seguito al Times affermando che i calcoli fatti da lui ed Elgar mostravano che la stabilità fornita dalla cittadella era inadeguata se entrambe le estremità fossero state allagate. Nonostante un'esauriente confutazione da parte di Barnaby, fu avviata un'inchiesta presieduta dall'ammiraglio Hope e composta da tre illustri ingegneri, Wooley, Rendel e W Froude. La loro indagine fu estremamente approfondita, entrando in aspetti dell'architettura navale mai studiati in precedenza.

Il loro rapporto ha concluso che era molto improbabile che entrambe le estremità sarebbero state completamente allagate, ma che se ciò fosse accaduto, l'Inflexible avrebbe mantenuto un margine di stabilità piccolo ma appena adeguato in termini di curva GZ. I loro commenti sulla difficoltà di colpire effettivamente la nave nemica sono interessanti: ricorda la torretta di Glatton e l'errore iniziale di Hotspurs! Hanno elencato i problemi come i movimenti relativi delle due navi, il fumo generato (470 libbre di polvere per round), il rollio e il beccheggio della nave sparante, la mancanza di qualsiasi modo per determinare la portata e la deflessione dovuta al vento. In particolare, hanno notato che era consuetudine sparare con i cannoni da una nave in movimento quando il ponte appariva orizzontale, posizione in cui la velocità angolare era maggiore. (Si noti anche che Froude aveva dimostrato che gli organi di equilibrio umani sono molto incapaci di determinare la vera verticale in una nave che rotola.) Tutto sommato, i colpi in qualsiasi punto della nave sarebbero pochi e quelli in grado di allagare le estremità pochi davvero.

Un guscio che esplode all'interno del sughero lo distruggerebbe localmente, ma i test hanno mostrato che un guscio che colpisce una struttura leggera esploderebbe circa un secondo dopo durante il quale viaggerebbe per 6-10 piedi, lontano dal sughero. Il riempimento in tela e legno di quercia della diga del forziere è stato molto efficace nel ridurre le dimensioni del foro praticato da un proiettile che lo attraversava. Sia il sughero che la diga del forziere sono stati testati su larga scala con la cannoniera Nettle che sparava un proiettile da 64 pdr in repliche. Il Comitato ha anche sottolineato che era improbabile che i proiettili entrassero nello spazio tra la linea di galleggiamento e il ponte corazzato, tranne a lungo raggio, quando i colpi erano ancora meno probabili.

Sebbene il Comitato ritenesse improbabile che le estremità fossero crivellate (riempite d'acqua) e ancor meno probabile che venissero sventrate (tutti i depositi, carbone, sughero, ecc., soffiati con acqua che riempiva l'intero spazio), hanno esaminato queste condizioni con estrema cura. Furono preparate curve di stabilità e Froude eseguì prove di rotolamento su un modello da 1 tonnellata sia nella sua vasca sperimentale a Torquay che nelle onde in mare. Il movimento dell'acqua alluvionale all'interno della nave ha agito per contrastare il rollio delle onde, come in un serbatoio antirollio. È stato anche esaminato l'effetto della velocità sull'assetto del modello allagato. La loro conclusione fu che la nave avrebbe dovuto sopravvivere a queste condizioni estreme, ma non sarebbe stata in grado di fare altro che tornare per la riparazione.

Questa indagine era molto più approfondita di qualsiasi precedente studio sugli effetti del danno e doveva molto ai calcoli di White e agli esperimenti di Froude. Era la prima volta che venivano tracciate curve di stabilità GZ per una nave danneggiata e veniva messa in evidenza l'importanza del bordo libero blindato e deve essere motivo di rammarico che lavori simili non siano stati eseguiti per navi successive. Con il dono inestimabile del senno di poi, si possono suggerire due aspetti non del tutto messi in evidenza. Il primo era la vulnerabilità dell'armatura della cittadella stessa, in particolare tenendo presente lo strato superficiale di 24 pollici, in due spessori, e la crescente potenza dei cannoni. Il secondo punto era il presupposto che l'integrità stagna della cittadella sarebbe durata anche quando più colpi ne avessero crivellato le estremità. La collisione di Victoria doveva dimostrare che le porte, la ventilazione e le valvole non rimangono chiuse dopo il danno e che Inflexible sarebbe probabilmente naufragato a causa di un lento allagamento in questa cittadella. Barnaby affermò che era stata progettata per resistere a un colpo di siluro con la paratia centrale che dava solo un piccolo sbandamento, ma non prevedeva allagamenti che si estendessero oltre un compartimento trasversale.

Tuttavia, è difficile vedere una soluzione migliore per i requisiti di progettazione e il concetto ha ricevuto qualche conferma dalla battaglia del Mare di Yalu il 17 settembre 1894 quando due corazzate cinesi, Ting Yuen e Chen Yuan, alla configurazione di Inflexible, ma più piccole, hanno ricevuto un gran numero di colpi e sopravvisse. In una certa misura, i licenziamenti del processo del 1913 contro l'Edinburgh possono essere visti come una giustificazione del concetto. Gli avversari dell'Inflessibile preferivano principalmente incrociatori protetti la cui unica protezione era simile a quella alle estremità dell'Inflessibile che deridevano. La White le dà un costo di £ 812.000 anche se sono state citate altre cifre molto più basse. C'erano due diminutivi che non richiedono menzione.

"La nave è un essere a vapore"

La lettera di Reed, citata all'inizio del capitolo, faceva riferimento al crescente utilizzo di macchinari ausiliari. Alcuni dei primi esempi includono un argano in Hercules (1866), timoneria idraulica, montata su Warrior nel 1870 e un motore di governo a vapore per Northumberland, nonché le torrette in Thunderer e navi successive. Il numero aumentò rapidamente e Inflexible era davvero un "essere a vapore". I suoi ausiliari comprendevano:

2 autopompe antincendio verticali verticali

2 coppie di motori a vapore/idraulici per lavorare le torrette da 750 tonnellate

1 motore a rotazione diretta verticale

2 motori di pompaggio da 40 hp, capacità totale 4800 ton/h 2 motori di asini per il pompaggio di sentina


Operational history

After many delays due to difficulties with her machinery contractors, HMS Venerabile commissioned on 12 November 1902 for service as Second Flagship, Rear Admiral, Mediterranean Fleet. During her Mediterranean service, she ran aground outside Algiers harbor, suffering slight hull damage, and underwent a refit at Malta in 1906-1907. Δ] On 12 August 1907 she was relieved as flagship by battleship HMS principe di Galles, and her Mediterranean service ended on 6 January 1908, when she paid off at Chatham Dockyard. Δ]

Venerabile recommissioned on 7 January 1908 for Channel Fleet service. She paid off at Chatham for an extensive refit in February 1909. Δ]

The refit complete, Venerabile recommissioned on 19 October 1909 for service in the Atlantic Fleet. On 13 May 1912 she transferred to the Second Home Fleet at the Nore Δ] and went into the commissioned reserve with a nucleus crew as part of the 5th Battle Squadron. Ε]

When World War I broke out in August 1914, the 5th Battle Squadron was assigned to the in the Channel Fleet, based at Portland. Returning to full commission, Venerabile patrolled the English Channel, and on 25 August 1914 covered the movement of the Portsmouth Marine Battalion to Ostend, Belgium, Δ]

In October 1914, Venerabile was attached to the Dover Patrol for bombardment duties in support of Allied troops fighting on the front, and bombarded German positions along the Belgian coast between Westende and Lombardsijde from 27 October 1914 to 30 October 1914. She also served as flagship of the Commander-in-Chief, Dover Patrol, Rear Admiral Sir Horace Hood, from 27 October 1914 to 29 October 1914. On 3 November 1914, she was detached to support the East Coast Patrol during the Gorleston Raid, then returned to the 5th Battle Squadron. Δ]

The 5th Battle Squadron transferred from Portland to Sheerness on 14 November 1914 to guard against a possible German invasion of the United Kingdom. The squadron returned to Portland on 30 December 1914. Ζ] Venerabile again bombarded German positions near Westende on 11 March 1915 and 10 May 1915. Δ]

On 12 May 1915, Venerabile was ordered to the Dardanelles to replace battleship HMS Queen Elizabeth in the Dardanelles Campaign. From 14 August 1915 to 21 August 1915, she supported Allied attacks on Ottoman Turkish positions at Suvla Bay. Η]

In October 1915, Venerabile arrived at Gibraltar for a refit. Emerging from the refit in December 1915, she transferred to the Adriatic Sea to reinforce the Italian Navy against the Austro-Hungarian Navy, serving there until December 1916. Δ]

Venerabile then returned to the United Kingdom, arriving at Portsmouth Dockyard on 19 December 1916, where she was laid up. In February and March 1918 she was refitted there as a depot ship, and she moved to Portland on 27 March 1918 to serve as a depot ship for minelaying trawlers. She was attached to the Northern Patrol through August 1918, then to the Southern Patrol from September to December 1918. Δ]

Venerabile paid off into care and maintenance at Portland at the end of December 1918. She was placed on the disposal list there in May 1919 and on the sale list on 4 February 1920. She was sold to Stanlee Shipbreaking Company for scrapping on 4 June 1920, resold to Slough Trading Company in 1922, then resold again to a German firm in the middle of 1922. She was towed to Germany for scrapping. Δ]


Guarda il video: BAE System Build Most Powerful Dreadnought Class Submarine for UK (Potrebbe 2022).