Podcast di storia

L'insurrezione più violenta nella storia americana

L'insurrezione più violenta nella storia americana


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Grazie al suo status di capitale degli affari d'America, New York City era profondamente divisa all'inizio della guerra civile nell'aprile 1861. I suoi mercanti e istituzioni finanziarie erano restii a perdere i loro affari del sud e l'allora sindaco della città, Fernando Wood, aveva chiamato per la secessione della città dall'Unione. I cittadini più poveri di New York, nel frattempo, arrivarono sempre più a vedere la guerra come un vantaggio solo per i ricchi, riempiendo le casse delle élite della città con il bottino finanziario della battaglia. Il conflitto divenne noto come "la guerra dei ricchi, la battaglia dei poveri".

L'approvazione del primo progetto di legge militare della nazione, nel marzo 1863, non fece che peggiorare la situazione. Non solo consentiva agli uomini (presumibilmente solo ai ricchi) di sottrarsi al servizio militare pagando una tassa di commutazione di $ 300 (più di $ 5.500 nel denaro di oggi), ma esentava anche gli afroamericani dalla leva, poiché non erano ancora considerati cittadini americani. L'opposizione alla bozza era diffusa in tutto il Nord e, a New York, alcuni dei critici più rumorosi del disegno di legge si trovavano nel governo della città, poiché i politici (principalmente democratici) si sono scagliati contro la legalità del disegno di legge e il suo impatto sui poveri della classe operaia della città.

La compagnia volontaria dei vigili del fuoco guida la carica

All'avvicinarsi della leva di luglio, New York City era già al limite. Una manifestazione sindacale all'inizio di quell'anno era diventata violenta, così come una protesta dei portuali bianchi, in gran parte immigrati, che si erano rifiutati di lavorare a fianco dei lavoratori afroamericani. I due gruppi, sul gradino più basso della scala socio-economica, si erano a lungo sgomitati per i lavori meno pagati della città e le tensioni erano solo aumentate con il protrarsi della guerra.

Sorprendentemente, il primo giorno della bozza, sabato 11 luglio, è passato in gran parte senza incidenti. Tuttavia, quando le liste iniziali dei coscritti cominciarono a diffondersi, iniziò un movimento di protesta su larga scala. Quando i funzionari (accompagnati da appena una dozzina di agenti di polizia) sono arrivati ​​all'ufficio del prevosto maresciallo della città la mattina di lunedì 13 luglio, hanno trovato una folla irrequieta e ansiosa di circa 500, molti dei quali armati.

Poco dopo le 10:30, ora di inizio della leva, una compagnia di vigili del fuoco volontari, arrabbiata per la coscrizione militare del loro capo due giorni prima, è arrivata sulla scena. Conosciuto come Black Joke Engine Co. No. 33, il corpulento gruppo era famoso tanto per le sue abilità di pugni quanto per la lotta al fuoco. Gli uomini iniziarono presto a sfondare le finestre dell'edificio e a farsi strada all'interno, seguiti da vicino dalla folla in crescita. All'interno, hanno distrutto gran parte dell'attrezzatura da tiro mentre i funzionari locali sono fuggiti dalla scena. I manifestanti, nel frattempo, hanno cominciato a diffondersi in tutta la città, crescendo di numero.

Uno dei primi bersagli della mafia era la stampa pro-guerra, in particolare la Tribuna di New York, gestito dall'ardente abolizionista Horace Greeley. A metà mattinata, un gruppo di manifestanti era sceso nel quartiere dei media di Lower Manhattan ed è stato respinto solo sotto un pesante fuoco da personale armato di giornali. Più o meno nello stesso periodo, un altro contingente di mafiosi ha devastato una delle armerie della città. Nel tardo pomeriggio, la folla ha raggiunto il Coloured Orphan Asylum sulla Fifth Avenue e sulla 43rd Street, dove vivono più di 230 bambini. Il personale dell'orfanotrofio è riuscito a portare in salvo tutti i bambini, ma pochi minuti dopo la folla ha acceso l'edificio con una ferocia selvaggia, sradicando alberi, distruggendo vestiti, giocattoli e provviste prima di dare fuoco all'edificio.

Mentre il primo giorno dei disordini passava, molti dei suoi primi membri, la cui opposizione si era concentrata esclusivamente sulla leva stessa, si allontanarono dalla folla sempre più violenta. Molti, inclusi alcuni degli uomini della Black Joke Engine Co., avrebbero trascorso i giorni successivi a combattere i rivoltosi e a proteggere i cittadini della città.

Si intensificano gli attacchi mirati ai cittadini neri

Dopo una notte di forti piogge, martedì 14 luglio i rivoltosi sono tornati in strada presto, saccheggiando e distruggendo attività commerciali nel centro della città, tra cui un grande negozio Brooks Brothers, che come appaltatore per il governo degli Stati Uniti, aveva sfornato migliaia di di pezzi di abbigliamento militare per più di due anni. La folla ha anche iniziato a costruire barricate intorno alla città che si sono rivelate difficili da superare per la polizia.

Gli attacchi mirati ai cittadini neri si sono intensificati e hanno incluso il linciaggio di almeno due uomini afroamericani: un giovane marinaio che era stato aggredito dopo aver parlato con un giovane ragazzo bianco e un uomo che era stato catturato e ucciso mentre tentava di fuggire a Brooklyn (a quanto pare travestito negli abiti di sua moglie). Tra i morti quel giorno c'era il colonnello Henry O'Brien, il comandante di un reggimento locale che era venuto in aiuto dei poliziotti assediati ed era stato attaccato e ucciso dalla folla inferocita.

Mentre la violenza continuava a diffondersi, i politici di New York litigavano su come portare ordine nella città. Il governatore democratico, che si era apertamente opposto al disegno di legge prima che entrasse in vigore, sembrava riluttante a muoversi con forza contro i manifestanti. Il sindaco repubblicano della città, ben consapevole della carenza di agenti di polizia disponibili, ha chiesto formalmente al Dipartimento della Guerra di inviare truppe federali, ma ha smesso di dichiarare la legge marziale e di affidare il controllo della situazione ai funzionari federali.

Almeno altri quattro newyorkesi neri sono stati uccisi mercoledì 15 luglio, mentre i disordini raggiungevano il terzo giorno. Nel disperato tentativo di contenere la violenza, il commissario di polizia di New York Thomas Acton e Harvey Brown della Guardia Nazionale di New York decisero di concentrare le loro forze ampiamente inferiori in numero in parti chiave della città, compresa l'area intorno al municipio e gli avamposti settentrionali sul lato est della città , consentendo loro di prendere di mira le aree barricate in modo più efficiente, ma lasciando altre aree della città vulnerabili agli attacchi. In effetti, due decisioni chiave quel pomeriggio - l'approvazione di un disegno di legge di emergenza che avrebbe fornito prestiti a basso interesse ai newyorkesi che desideravano acquistare esenzioni dalla leva e l'annuncio della sospensione della leva stessa - hanno fatto ben poco per sedare la violenza, poiché il rivolte diffuse a Brooklyn e Staten Island.

Sperando di fare appello alla folla cattolica ormai in gran parte irlandese, i leader laici hanno implorato i leader religiosi di essere coinvolti, e la mattina presto di giovedì 16 luglio, l'arcivescovo John Hughes ha lanciato un appello per la pace dalla sua residenza vicino alla cattedrale di San Patrizio (ancora sotto costruzione e situata in quella che allora era la parte settentrionale della città). A mezzogiorno, il primo di oltre 4.000 soldati federali, reduce dagli orrori di Gettysburg, arrivò in città. In poche ore, si sono scontrati con i rivoltosi in quello che oggi è il quartiere di Murray Hill in quello che è diventato lo scontro finale dei New York City Draft Riots.

Più di 100 vite perse, 50 edifici distrutti

Le stime variano notevolmente per quanto riguarda il numero di persone uccise nei Draft Riots, anche se la maggior parte degli storici ritiene che circa 115 persone abbiano perso la vita, tra cui quasi una dozzina di uomini neri che sono stati linciati dopo essere stati brutalmente picchiati. Centinaia di edifici sono stati danneggiati e fino a 50 sono stati distrutti dalle fiamme, causando danni per milioni di dollari. Il sindaco repubblicano George Opdyke ha posto il veto al disegno di legge sponsorizzato dai democratici che fornisce fondi per le esenzioni alle bozze, ma il veto è stato prontamente ribaltato dal consiglio comunale.

Il danno a lungo termine alla cittadinanza nera di New York è stato significativo: all'indomani delle rivolte, i residenti neri sono fuggiti dalla città a frotte, causando un crollo della popolazione nera di oltre il 20%, a meno di 10.000 (il numero più basso dal 1820). Molti di coloro che sono rimasti si sono trasferiti dai loro quartieri misti razziali in aree con un'elevata presenza di polizia o nella relativa sicurezza della periferia della città.

In tutto, solo 67 persone sono state condannate per il loro ruolo nelle rivolte e nessuna ha ricevuto condanne significative. Un mese dopo, la bozza dell'era della guerra civile di New York è ripresa, questa volta pacificamente, e si è conclusa 10 giorni dopo. Grazie a differimenti fisici, esenzioni e commutazioni, meno di 2.400 degli 80.000 uomini arruolati dallo Stato di New York sono entrati nell'esercito degli Stati Uniti attraverso la nuova leva. Un gruppo, tuttavia, non aveva bisogno di incoraggiamento (o forza legale) per portarli sul campo di battaglia. Nel marzo del 1864, il primo reggimento di volontari interamente neri della città, 1.000 uomini, marciò con orgoglio per le stesse strade che erano piene di violenza meno di un anno prima.


La storia perduta di un colpo di stato americano

Repubblicani e Democratici in North Carolina sono impegnati in una battaglia su quale partito erediterà la vergogna di Jim Crow.

Quando l'incendio è iniziato, Alexander Manly era svanito. Ciò non ha impedito alla folla di 400 persone che avevano raggiunto la sua redazione di mantenere la loro promessa. La folla, guidata da un ex deputato, aveva dato al caporedattore un ultimatum: distruggi il tuo giornale e lascia la città per sempre, o lo distruggiamo per te.

hanno bruciato Il record quotidiano a terra.

Era la mattina del 10 novembre 1898, a Wilmington, nella Carolina del Nord, e l'incendio fu l'inizio di un assalto che ebbe luogo sette isolati a est del fiume Cape Fear, a circa 10 miglia nell'entroterra dall'Oceano Atlantico. Al tramonto, il giornale di Manly era stato dato alle fiamme, erano state uccise ben 60 persone e il governo locale eletto due giorni prima era stato rovesciato e sostituito da suprematisti bianchi.

Per tutti i momenti violenti della storia degli Stati Uniti, il raccapricciante attacco della folla è stato unico: è stato l'unico colpo di stato mai avvenuto sul suolo americano.

Quello che è successo quel giorno è stato quasi perso nella storia. Per decenni, i colpevoli sono stati scelti come eroi nei libri di testo di storia americana. Le vittime nere sono state erroneamente descritte come istigatrici. Ci è voluto quasi un secolo prima che la verità su ciò che era realmente accaduto cominciasse a insinuarsi nella consapevolezza pubblica. Oggi, il vecchio sito di Il record quotidiano è un anonimo parcheggio di una chiesa, una piazza dall'aspetto ordinario di erba arruffata su una strada alberata nel centro storico di Wilmington. Il Diario di Wilmington, una sorta di successore del vecchio Record giornaliero, si trova in una casa di assi bianche dall'altra parte della strada. Ma non ci sono prove di ciò che accadde lì nel 1898.

I conservatori della Carolina del Nord non parlano spesso del massacro di Wilmington. Anche molti di quegli abitanti della Carolina del Nord che ora ne sono consapevoli sono ancora riluttanti a parlarne. Quelli che a volte inciampano in parole come insurrezione e rivolta—termini caricati e quelli imprecisi.

Non solo è stato un colpo di stato, anche se il massacro è stato probabilmente il punto più basso della politica razziale post-schiavitù.

Ecco perché è stato così scioccante quando, lunedì, il direttore esecutivo del GOP dello stato, Dallas Woodhouse, ha riconosciuto apertamente il massacro su Twitter. In risposta a un tweet del Partito Democratico della Carolina del Nord sul Voting Rights Act, Woodhouse ha criticato quella che vedeva come ipocrisia. "Gli eventi del 10 novembre 1898 furono il risultato della strategia della campagna a lungo termine dei leader del Partito Democratico per riconquistare il controllo politico di Wilmington", scrisse, "a quel tempo la città più popolosa dello stato - e la Carolina del Nord in il nome della supremazia bianca”.

Woodhouse potrebbe essere stato più interessato a guadagnare punti politici che a sondare un ricordo doloroso nella storia della Carolina del Nord. (Non ha risposto a una richiesta di intervista.) Ma la versione di Woodhouse è in realtà molto più vicina alla verità di ciò che è emerso rispetto a molti altri resoconti.

Una breve biografia di Alfred Moore Waddell, l'ex membro del Congresso che guidò il massacro, dal sito web del Cape Fear Historical Institute di Wilmington esemplifica ciò che ad alcuni studenti è stato insegnato a lungo:

I democratici e la maggior parte dei cittadini bianchi dello Stato temevano un ritorno al governo corrotto e finanziariamente devastante dei repubblicani, come era stato sperimentato durante la ricostruzione alla fine del 1860. Waddell guidò i bianchi di Wilmington nel loro sforzo di chiudere un giornale nero razzista, e poi divenne sindaco di Wilmington dopo che l'impopolare regime repubblicano si era dimesso. Come sindaco, "Waddell ha rapidamente ripristinato la sobrietà e la pace, dimostrando la sua capacità di agire con coraggio in tempi critici". Ha continuato in questo ufficio fino al 1905, guidando un governo responsabile e onesto.

Quel passaggio è stato scritto da Bernhard Thuersam, che è un ex presidente sia del consiglio di amministrazione del Cape Fear Museum, sia del capitolo statale della Lega del Sud. Sebbene il resoconto di Thuersam diverga nettamente dal record documentario, è istruttivo sotto un aspetto: Thuersam identifica chiaramente i repubblicani del XIX secolo come liberali o "radicali" e nei suoi scritti spesso identifica i democratici del XIX secolo semplicemente come "conservatori".

Secondo lo storico David S. Cecelski, presentare Waddell come un onesto attivista per "sobrietà e pace" era standard a Wilmington fino agli anni '90. "Sono cresciuto in una piccola città nella Carolina del Nord orientale a 90 miglia da Wilmington", dice Cecelski. “Avevo un libro nella mia classe della scuola media che elencava i 12 più grandi abitanti della Carolina del Nord di sempre. Comprendeva i fratelli Wright, Virginia Dare, e poi includeva tre delle persone che erano i leader della campagna per la supremazia bianca”.

“Per qualcosa come Wilmington nel 1898”, continua Cecelski, “è difficile descrivere il livello di indottrinamento. Negli anni '10, '20, '30 e '40 si vantavano [del colpo di stato]. Dopodiché si sono tirati indietro, ma è rimasto nei libri di storia e ne hanno parlato come di un evento sfortunato ma necessario".

In effetti, parte del modo in cui gli storici hanno ricostruito la vera storia del massacro di Wilmington è guardando indietro agli archivi dei giornali - dalle città di tutta la Carolina del Nord, non solo a Wilmington - dove quel giorno fu coordinata una violenza simile. "Hanno bruciato giornali neri in tutto lo stato", dice Cecelski. “Hanno bloccato l'ingresso in città a neri e repubblicani. È importante non dimenticare che questa era una cosa pianificata. Non si trattava di due persone che litigavano all'angolo di una strada e provocavano tensioni razziali sottostanti o qualcosa del genere".

Ma i funzionari statali hanno consolidato la loro presa sul potere promuovendo proprio quella finzione: originariamente chiamavano l'incidente del 1898 "Rivolta della corsa di Wilmington", con l'implicazione che l'evento fosse stato istigato da una rivolta dei neri e sedato dai combattenti di Waddell.

Dopo che l'aperta celebrazione della violenza dei suprematisti bianchi ha perso il favore, una sorta di blanda sanificazione della storia ha dominato i ricordi. Ciò durò fino all'epoca del centenario del massacro, nel 1998, quando gli studiosi e i discendenti della comunità nera di Wilmington, che era stata quasi distrutta nel 1898, iniziarono a spingere per il riconoscimento di ciò che era realmente accaduto. Il riconoscimento da parte dello stato del suo regno di 70 anni di supremazia bianca durante il periodo del "Solid South" ha seguito lo stesso schema. Uomini come Charles B. Aycock, un agitatore delle rivolte di Wilmington che tre anni dopo fu eletto governatore su una piattaforma di supremazia bianca, erano venerati nello stato fino a poco tempo fa e, in alcuni casi, lo sono ancora.

Glenda Gilmore, nativa della Carolina del Nord e professore di storia a Yale, si riferisce al periodo imbiancato come "un buco nero di informazioni di 50 anni". Secondo Gilmore, la sanguinosa storia della supremazia bianca era in gran parte sconosciuta nel sistema educativo dello stato. "Qualcuno come me, non avevo mai sentito la parola 'linciaggio' fino all'età di 21 anni", dice. “Questa storia è stata totalmente nascosta ai bambini bianchi. E questo è stato deliberato".

Ma ora quella storia viene scoperta e diffusa. L'eredità di Aycock è stata riconsiderata e la collezione di edifici e monumenti che porta il suo nome nello stato è diminuita. Il massacro di Wilmington è ampiamente riconosciuto come un colpo di stato e come un momento fondamentale nella creazione di uno stato suprematista bianco.

Anche i repubblicani della Carolina del Nord hanno contribuito a scoprire quella storia, sebbene alcuni dei loro riconoscimenti dell'eredità della supremazia bianca siano arrivati ​​​​con vincoli di parte. Nel 2007, quando era un rappresentante dell'Assemblea generale statale per il primo mandato, il senatore Thom Tillis ha bloccato una risoluzione statale che si scusava formalmente per il massacro. Aveva sostenuto la risoluzione apartitica con l'avvertenza che includeva un suo emendamento che "avrebbe riconosciuto il fatto storico che il governo repubblicano bianco si è unito ai cittadini neri per opporsi ai rivoltosi". Quando quell'emendamento fallì, la risoluzione morì con esso.

A livello nazionale, i conservatori hanno spesso adottato una virata simile abbracciando frammenti di conoscenza storica a lungo soppressi sull'intera portata della supremazia bianca, purché possano usarli per attaccare i democratici. La conservatrice American Civil Rights Union, che è gestita dai membri della commissione per le frodi elettorali del presidente Donald Trump, ha pubblicato un rapporto nel 2014 su "The Truth About Jim Crow". Mentre il rapporto è uno sguardo convincente e relativamente non glossato su un'era in cui "abbiamo dimostrato di essere capaci di commettere un grande male come qualsiasi altra nazione sulla terra", la "verità" titolare non sembra essere l'eredità dell'era, ma “che un grande partito politico americano è capace di subordinare il bene della nazione e dell'umanità al proprio interesse egoistico”.

Naturalmente, questo tipo di armamento della storia è più efficace se i partiti repubblicano e democratico sono visti come identità ideologiche ininterrotte risalenti ai tempi di Abraham Lincoln. La stessa storia della Carolina del Nord cancella questa visione. Come il resto del Sud, lo stato ha sperimentato un riallineamento di massa dei partiti dopo il movimento per i diritti civili degli anni '60, quando i bianchi del sud iniziarono ad abbandonare il Partito Democratico.

L'ex senatore Jesse Helms, un altro eroe popolare caroliniano la cui eredità è oggetto di una controversia in corso, è stato al centro di quel riallineamento. Nato e cresciuto democratico nel Solid South, Helms ha cambiato partito nel 1970, due anni prima della sua prima corsa al Senato. Nel 1974, Helms ha osservato della sua decisione:

Il partito ha virato finora a sinistra a livello nazionale, ed è stato rilevato dalle persone che definirei sostanzialmente di sinistra del centro nella Carolina del Nord. E penso di aver sentito, come molti altri democratici sentivano e sentono, che in realtà non avevo una vera fiducia nel partito. Ma non ho fatto nulla al riguardo. Cambiare le feste, cambiare l'iscrizione alle feste, è come trasferirsi da una chiesa. Ma il discorso del presidente Nixon allo stato del Kansas, penso che fosse, mi ha convinto che forse il partito repubblicano nella Carolina del Nord e nella nazione ha avuto la possibilità di ripristinare il sistema dei due partiti.

Dopo il New Deal, la sentenza sulla desegregazione della Corte Suprema in Brown contro Consiglio nel 1954, e il movimento per i diritti civili, Helms guidò i conservatori bianchi del Solid South al Partito Repubblicano, ma continuò la linea dura del vecchio Partito Democratico contro le riforme dei diritti civili.E la sua eredità risuona ancora all'interno del GOP della Carolina del Nord che ha contribuito a costruire.

La partigianeria non si è mossa esattamente lungo le stesse identiche linee ideologiche in passato, e le storie di entrambi i partiti indicano un tira e molla tra Nord e Sud, conservatorismo sociale e liberalismo, orientamenti economici, populismo e autoritarismo, grandi governi e diritti degli stati, e gare. E attraverso questi spettri, i politici di tutte le bande hanno contribuito a durare nelle disuguaglianze razziali. Ma il conservatorismo sociale bianco è stato senza dubbio la forza trainante dei regimi democratici suprematisti bianchi nel Sud, e la sua reazione alla perdita dell'egemonia è parte di ciò che ha accelerato l'ascesa del moderno Partito Repubblicano.

Che lo voglia o no, il riconoscimento di Woodhouse del massacro di Wilmington è anche il riconoscimento di come è stata creata quell'egemonia e che il movimento politico a cui appartiene può rintracciare le sue radici nell'omicidio di cittadini neri e nel violento rovesciamento di un governo hanno eletto. Perso nel fuoco che ha distrutto Il record quotidiano erano le vite dei cittadini neri e lo spirito di una fiorente comunità nera, e anche lo sforzo più promettente nel Sud per costruire la solidarietà razziale. Maneggiando la memoria del massacro in un attacco contro i Democratici, Woodhouse corre il rischio di coinvolgere il proprio partito in quelle perdite.

Ma la storia serve a scopi più alti della colpa. Può essere impiegato per comprendere i resti di quel regime suprematista bianco oggi e imparare come sconfiggere veramente i mali di Jim Crow. Onorando il passato e le vittime di Wilmington, la storia pone la responsabilità dell'uguaglianza razziale ai piedi di tutti i partiti politici e di tutti gli americani.


Gli Stati Uniti sperimenteranno davvero un violento sconvolgimento nel 2020?

Intorno al 1870, il Nord combatté il Sud nella Guerra Civile. Mezzo secolo dopo, intorno al 1920, i disordini operai, le tensioni razziali e il sentimento anticomunista provocarono un'altra ondata di violenza a livello nazionale. Quindi, 50 anni dopo, la guerra del Vietnam e il movimento per i diritti civili hanno innescato un terzo picco di violenti conflitti politici, sociali e razziali. Cinquant'anni dopo sarà il 2020. Se la storia continua a ripetersi, possiamo aspettarci un violento sconvolgimento negli Stati Uniti in pochi anni.

Sembra pseudoscienza, ma è una teoria pubblicata. "Il mio modello suggerisce che il prossimo [picco di violenza] sarà peggiore di quello del 1970 perché le variabili demografiche come salari, standard di vita e una serie di misure di confronto intra-élite sono tutte molto peggiori questa volta", ha affermato Peter. Turchin, ecologista, biologo evoluzionista e matematico dell'Università del Connecticut.

Turchin ha guidato lo sviluppo di un campo di studio chiamato "cliodinamica", in cui gli scienziati tentano di trovare modelli significativi nella storia. L'impresa va contro lo studio tradizionale della storia, che presuppone che le innumerevoli variabili che interagiscono all'interno di una società portino a fluttuazioni caotiche in esiti come violenza e disordini sociali. Massimo Pigliucci, filosofo della scienza al CUNY-Lehman College, ha affermato che la maggior parte degli storici ritiene che "i fattori in gioco siano così tanti e così variabili che ci sono poche ragioni per aspettarsi cicli quasi regolari, o una teoria unificata per spiegarli".

Ma Turchin sostiene che dopo tutto c'è ordine nel caos. [Infografica: cicli di violenza negli Stati Uniti]

Nel nuovo studio, Turchin, che ha riportato i suoi risultati nel numero di luglio del Journal of Peace Research, ha raccolto dati storici sugli incidenti violenti nella storia degli Stati Uniti tra il 1780 e il 2010, inclusi disordini, terrorismo, omicidi e furie. I dati indicano che un ciclo di violenza si ripete ogni 50 anni in America, come un'onda che raggiunge il picco in ogni altra generazione. Questo ciclo a breve termine si sovrappone a un'altra oscillazione a lungo termine che si ripete ogni 200-300 anni. Le onde più lente nella violenza possono aumentare o sopprimere i picchi di 50 anni, a seconda di come i due cicli si sovrappongono.

Il ciclo più lungo è "quello che comprendiamo molto meglio, ed è una caratteristica universale di tutte le società complesse", ha detto Turchin a Life's Little Mysteries. Dall'Impero Romano alla Francia medievale all'antica Cina, gli studiosi hanno notato che le società oscillano tra 100-150 anni di relativa pace e 100-150 anni di conflitto, e poi di nuovo. Solo alcune società mostrano cicli di violenza a breve termine, e meno sottili, di 50 anni lungo la strada e l'Impero Romano, per esempio, e se la teoria di Turchin è corretta, anche gli Stati Uniti.

Perché cicli di 50 anni? Turchin ha spiegato che un'ondata di violenza inizia allo stesso modo di un incendio boschivo: in modo esplosivo. Dopo un periodo di escalation seguito da violenza prolungata, i cittadini iniziano a "desiderare il ritorno della stabilità e la fine dei combattimenti", ha scritto nel suo giornale. L'umore sociale prevalente oscilla verso il soffocamento della violenza a tutti i costi, e coloro che hanno sperimentato direttamente la violenza civile mantengono la pace per circa una generazione umana, 20 o 30 anni. Ma la stabilità non dura.

Alla fine, "la generazione segnata dal conflitto muore o si ritira, e sorge una nuova coorte, persone che non hanno vissuto gli orrori della guerra civile e non sono immunizzate contro di essa. Se le forze sociali a lungo termine che hanno provocato il primo scoppio di le ostilità interne sono ancora in corso, quindi la società scivolerà nella seconda guerra civile", ha scritto. "Di conseguenza, i periodi di intenso conflitto tendono a ripetersi con un periodo di circa due generazioni (40 e 60 anni)."

I picchi si sono verificati intorno al 1870, 1920 e 1970. A confondere questo modello, non ci sono stati picchi di violenza negli Stati Uniti negli anni 1820. In effetti, gli storici la chiamano "l'era dei buoni sentimenti". Turchin ha spiegato che le variabili sociali come il salario e l'occupazione erano "davvero eccellenti in quel momento, quindi non c'era motivo di scatenare la violenza". Il ciclo è stato saltato. [Le recessioni aumentano i crimini violenti?]

Ma potremmo non essere così fortunati questa volta. Se il modello di Turchin è giusto, allora l'attuale polarizzazione e disuguaglianza nella società americana raggiungerà il culmine nel 2020. "Dopo gli ultimi otto anni circa, nota come il discorso nella nostra classe politica si sia frammentato. È davvero senza precedenti per l'ultimo 100 anni", ha detto. "Quindi, fondamentalmente, ci sono pressioni sociali per l'instabilità che sono molto peggiori di 50 anni fa".

Pigliucci, che scrive un noto blog sulla pseudoscienza e il pensiero scettico, afferma che sebbene creda che Turchin si stia "muovendo nella giusta direzione" applicando modelli matematici alla storia, in questo caso potrebbe vedere schemi in dati casuali. La violenza e altre forme di disordini sociali variano indubbiamente nel tempo all'interno di una determinata società, ha detto Pigliucci, ma la maggior parte degli storici direbbe che queste fluttuazioni sono caotiche.

"Il database è troppo corto: l'intero studio copre il periodo 1780-2010, solo 230 anni", ha scritto in una e-mail. "Puoi adattare al massimo quattro picchi di 50 anni e due [a lungo termine]. Non vedo come si possa ragionevolmente escludere che il modello osservato sia casuale. Ma ovviamente dovremmo aspettare molto più a lungo per raccogliere nuovi dati e scoprirlo."

Daniel Szechi, professore di storia della prima età moderna presso l'Università di Manchester in Inghilterra, concorda sul fatto che non è passato abbastanza tempo perché siano emersi modelli. Tuttavia, crede che la "cliodinamica" potrebbe eventualmente funzionare, una volta che l'umanità avrà accumulato qualche altro secolo di buone registrazioni. "Forse tra 500 anni avremo dati sufficienti e una potenza di elaborazione del numero sufficiente per utilizzare davvero i dati che avremo generato e archiviato in grandi quantità dal 1900 circa", ha detto Szechi in una e-mail.

Ma anche se, tra mezzo millennio, la massiccia generazione di dati e la sofisticata analisi programmatica consentiranno una storia predittiva, Szechi si chiede: "è una buona idea?" Le profezie di violenza corrono il pericolo di autoavverarsi. Un'altra preoccupazione è che i governi e altre istituzioni possano rispondere alla loro conoscenza dell'imminente violenza adottando misure preventive, che non sarebbero sempre nell'interesse delle persone.

L'acceso dibattito sulla cliodinamica continuerà tra storici e scienziati. Solo il tempo dirà se il ciclo di violenza negli Stati Uniti identificato da Turchin è vero, e un altro picco rivelatore – o la sua mancanza – è solo a pochi anni di distanza.

Questa storia è stata fornita da Life's Little Mysteries, un sito gemello di LiveScience. Segui Natalie Wolchover su Twitter @nattyover o Life's Little Mysteries @llmysteries. Siamo anche su Facebook e Google+.


9 volte le rivolte hanno creato un vero cambiamento in America

Le città di tutta l'America hanno ora assistito a diverse proteste e rivolte in risposta alla morte di George Floyd, un uomo di colore morto a Minneapolis, nel Minnesota, dopo che un ufficiale di polizia gli si è inginocchiato al collo per quasi nove minuti. L'ufficiale di polizia, Derek Chauvin, è stato ora accusato di omicidio di terzo grado e omicidio colposo. Cittadini e giornalisti hanno riferito di essere stati arrestati e lanciati con gas lacrimogeni mentre protestavano pacificamente. Le proteste seguono un precedente stabilito dalle rivolte a Ferguson, nel Missouri, o a Baltimora, nel Maryland, in seguito alla morte di Mike Brown e Freddie Gray nel 2014 e 2015.

Ma le manifestazioni a sostegno di Black Lives Matter non sono solo parte di una serie di proteste in corso, sono l'ultima incarnazione di un'istituzione molto americana. Una rapida occhiata ai libri di storia rivela che la storia americana, prima e dopo la Dichiarazione di Indipendenza, è piena di proteste che sono diventate violente, da quelle minuscole e simboliche a quelle nazionali e altamente distruttive. Persino Thomas Jefferson disse: “L'albero della libertà deve essere rinfrescato di tanto in tanto con il sangue di patrioti e tiranni. È il suo letame naturale." Nel frattempo, i lettori moderni non possono trascurare l'ironia che lo stesso Jefferson possedeva schiavi e quindi ha contribuito alla cultura della violenza sistemica e razzista che i manifestanti stanno ancora combattendo oggi.

Quando le ingiustizie colpiscono, gli americani sono scesi in piazza e, a volte, hanno ottenuto alcune cose davvero grandiose (sebbene non tutte queste esplosioni, come le rivolte anti-abolizioniste del 1834, fossero dalla parte della giustizia e dell'uguaglianza). Ci sono esempi in cui le rivolte hanno portato a veri e propri cambiamenti istituzionali, nuove leggi e cambiamenti in meglio. Ecco nove volte in cui una manifestazione violenta ha creato un vero cambiamento in America.

1. I disordini del Stamp Act

Il problema: Hai sentito parlare del Boston Tea Party (a cui parleremo tra un minuto), ma gli Stamp Act Riots sono stati anche una base per la Rivoluzione americana, per lo stesso motivo. Questa volta si trattava di una tassa di bollo: tutto il materiale stampato in America doveva essere tassato per le casse della Gran Bretagna. Non sorprende che fosse estremamente impopolare e che siano emerse rivolte nelle strade del Massachusetts, di New York, del Rhode Island, di Filadelfia e altrove.

Cosa è cambiato: Lo Stamp Act Congress, formato da avvocati e politici americani, ha redatto una dichiarazione arrabbiata sul motivo per cui la Corona britannica non aveva il diritto di tassare gli americani su nulla. Lo Stamp Act fu abrogato da un governo britannico scosso nel marzo 1766, e il palcoscenico era pronto per una ribellione più grande, nota come.

2. Il Boston Tea Party

Il problema: Questo è il libro di storia delle rivolte che più spesso affascina. Come ogni ragazzo della scuola sa, si trattava di nuovo di un'imposta britannica, questa volta sul tè. I manifestanti hanno notoriamente lanciato un'intera spedizione di tè appartenente alla Compagnia delle Indie Orientali nel porto di Boston, alcuni vestiti da nativi americani per sottolineare quanto si sentissero non britannici.

Cosa è cambiato: Il governo britannico, ovviamente, non fu particolarmente commosso e tentò di vendicarsi, limitando il diritto già limitato dell'America di governarsi. La spinta verso la guerra era iniziata, e il resto della storia è, beh, storia.

3. L'ammutinamento della Pennsylvania

Il problema: I soldati della Pennsylvania che avevano combattuto nella guerra rivoluzionaria iniziarono un putiferio per il fatto che il Congresso della Confederazione, che all'epoca aveva sede in Pennsylvania, non li aveva pagati. Quattrocento di loro hanno marciato sulla base del Congresso a Filadelfia, al che il Congresso stesso è rimasto sbalordito nello scoprire che lo stato della Pennsylvania non era disposto a fare molto per proteggerlo. I membri del Congresso sono fuggiti.

Cosa è cambiato: Il rifiuto della Pennsylvania di proteggere il Congresso ha portato all'idea nella Costituzione che il governo federale avesse bisogno di avere un proprio distretto speciale come base, piuttosto che fare affidamento su qualcun altro. Da qui è nata l'idea di Washington, DC.

4. La ribellione di Dorr

Il problema: Gli abitanti del Rhode Island, guidati dall'avvocato Thomas Wilson Dorr, educato ad Harvard, erano arrabbiati per le particolari qualifiche richieste per votare alle elezioni. Un uomo aveva bisogno di $ 134 in proprietà per essere autorizzato, il che era fuori portata per gran parte della popolazione del Rhode Island, e le città erano rappresentate indipendentemente dalla loro popolazione. Le rivolte furono in gran parte incruenti (una persona morì accidentalmente) e Dorr era così popolare che per un mese e mezzo nel 1842 il Rhode Island ebbe, in effetti, due governi in lotta per il potere.

Cosa è cambiato: Il governo statale eletto alla fine ha abbassato il requisito della proprietà per gli uomini nati in America a $ 1, il che significa che il suffragio è stato enormemente ampliato. (Le donne, ovviamente, non hanno avuto un'occhiata per oltre 50 anni.)

5. I disordini di Detroit

Il problema: Molte cose sembrano aver contribuito alle enormi rivolte di Detroit del 1967, alcune delle più grandi che l'America abbia mai visto. È stato innescato dall'arresto di un gruppo di festaioli neri in un bar senza licenza, ma la violenza si è presto riversata sulle linee razziali: i bianchi si sono uniti e il saccheggio è stato commesso nei negozi di proprietà di bianchi e neri. Detroit era ancora brutalmente segregata dal punto di vista razziale, e anche se Detroit stava riversando milioni nell'integrazione sociale e negli alloggi a prezzi accessibili, l'insoddisfazione (in particolare per la discriminazione da parte della polizia) si è tramutata in disordini.

Cosa è cambiato: Sia le cose buone che quelle cattive sono emerse dalle rivolte cittadine, ma sono stati messi in atto protocolli di polizia molto più rigorosi sull'assunzione di minoranze e sull'applicazione di leggi sulla discriminazione, molti dipartimenti governativi hanno iniziato a reclutare persone non bianche e la legislazione sull'alloggio equo è stata affrettata in tutto il Congresso di Stato.

6. I disordini di Stonewall

Il problema: I clienti LGBTQ in uno degli unici spazi apertamente gay di New York, lo Stonewall Inn nel Greenwich Village, sono stati perquisiti dalla polizia nelle prime ore del 28 giugno, cosa non insolita, poiché essere gay era ancora illegale in tutti gli stati tranne l'Illinois. Questa volta, però, i clienti hanno reagito male, resistendo all'arresto e costringendo la polizia a barricarsi all'interno del bar. Le proteste sono aumentate, con molte più persone che si sono unite, e sono andate avanti per sei giorni.

Cosa è cambiato: GLAAD chiama le rivolte di Stonewall "catalizzatore per quote per il moderno movimento per l'uguaglianza LGBT". Ha segnato l'inizio di una lotta per i diritti piuttosto che un tentativo di rimanere sotto il radar. La prima parata del gay pride della città si è tenuta nel novembre di quell'anno, e la visibilità e gruppi di advocacy sorsero in tutta la nazione entro l'anno successivo.

7. I disordini dello stato del Kent

Il problema: Le rivolte dello Stato del Kent erano originariamente una protesta contro il ruolo dell'America nell'espandere la guerra del Vietnam in Cambogia, ma si sono trasformate in una rivolta di quattro giorni. Quattro studenti disarmati sono stati infine uccisi dalla polizia.

Cosa è cambiato: La rivolta e le sue conseguenze hanno provocato enormi proteste negli Stati Uniti, segnalazioni diffuse di incendi dolosi e incendi dolosi e uno sciopero studentesco a livello nazionale. Il presidente Nixon ha ritirato le truppe dalla Cambogia in risposta.

8. I disordini di Mount Pleasant

Il problema: Le rivolte di Mount Pleasant a Washington, D.C., sono stati spinti dall'arresto fallito di un agente di polizia alle prime armi di un uomo salvadoregno per condotta disordinata, in cui l'ufficiale ha sparato all'uomo al petto. La comunità di Latinx, che si sentiva già messa da parte e discriminata, si è ribellata e 230 persone sono state arrestate in due giorni.

Cosa è cambiato: I disordini hanno portato a una più pesante integrazione dei latinos nelle forze di polizia di Mount Pleasant, un rapporto della Commissione sui diritti civili degli Stati Uniti che ha scoperto che i parlanti spagnoli hanno subito discriminazioni sistematiche da parte della polizia e della comunità e una nuova serie di politiche sulla condotta della polizia, tra cui un accordo per non chiedere ai cittadini il loro status di immigrato.


'Red Emma': una volta la donna più pericolosa degli Stati Uniti

Foto segnaletica scattata nel 1901 quando Goldman fu implicato nell'assassinio del presidente McKinley.

Biblioteca del Congresso, Russia Beyond

&ldquoDimostrare davanti ai palazzi dei ricchi che chiedono lavoro. Se non ti danno lavoro, chiedi del pane. Se vi negano entrambi, prendete il pane", proclamò febbrilmente Goldman una volta durante una manifestazione dei lavoratori di New York nel 1893. Per "Red Emma", uno dei leader più riconoscibili del movimento anarchico dell'inizio del XX secolo, nessun metodo per perseguire la giustizia sociale era fuori dal comune tavolo.

Il suo turbolento attivismo, diretto contro il regime americano dell'epoca, la trasformò in una nemica dello stato. Il primo direttore dell'FBI, John Edgar Hoover, una volta si riferì a Goldman come "la donna più pericolosa d'America".

Combattere il potere

Emma Goldman in macchina parla del controllo delle nascite a Union Square Park nel 1916.

Emma Goldman è nata in una famiglia ebrea nella periferia occidentale dell'Impero russo, ma a 17 anni si è trasferita negli Stati Uniti, dove si è immediatamente unita al movimento anarchico locale.

Goldman divenne presto un'avversaria aperta al potere tradizionale e alle istituzioni religiose, facendo campagne per l'uguaglianza di genere e opponendosi al matrimonio, che rivendicava diritti limitati delle donne.

&ldquoVoglio la libertà, il diritto all'espressione di sé, il diritto di tutti a cose belle e radiose. L'anarchismo significava questo per me, e l'avrei vissuto nonostante il mondo intero e le prigioni, le persecuzioni, tutto. Sì, nonostante la condanna dei miei compagni più intimi, vivrei il mio bellissimo ideale", scrisse nella sua autobiografia del 1931, "Living My Life".

Il tentativo di Berkman di assassinare Frick, come illustrato da W. P. Snyder per Harper's Weekly nel 1892.

Nel 1892, aiutò il suo amante e alleato, Aleksandr Berkman, a attentare alla vita dell'"uomo più odiato d'America", Henry Clay Frick, un feroce industriale e il peggior incubo dei sindacati. La missione è stata un fallimento, con Berkman condannato a 14 anni di carcere. La stessa Goldman era riuscita a evitare una pena detentiva, ma aveva subito numerosi arresti successivi per incitamento a rivolte, distribuzione di pubblicazioni vietate e anche per aver tentato di assassinare il presidente William McKinley (sebbene la sua complicità non fosse mai stata dimostrata).

Goldman è stata privata della cittadinanza statunitense nel lontano 1908, ma ha continuato a vivere negli Stati Uniti, combattendo per i suoi ideali. Tuttavia, il governo alla fine è riuscito a trovare un modo per sbarazzarsi del suo "peggior nemico".

L'Arca sovietica

Emma Goldman con l'avvocato Harry Weinberger sulla strada per Ellis Island per la partenza.

Nel giugno del 1919, in diverse città degli Stati Uniti, ebbero luogo una serie di attentati terroristici, perpetrati dai seguaci dell'anarchico italiano Luigi Galleani in segno di opposizione a giudici e procuratori distrettuali. Nonostante non ci siano state vittime, il panico che ne è derivato ha messo in tensione l'intero paese. Il periodo divenne noto come &lsquoThe First Red Scare&rsquo.

Furono applicate misure di emergenza senza precedenti, che portarono ai cosiddetti Palmer Raid, che presero il nome dal loro organizzatore, il procuratore generale Alexander Mitchell Palmer. Un totale di 249 radicali di sinistra e anarchici sono stati arrestati. La maggior parte di loro sono immigrati russi senza cittadinanza statunitense. Goldman era tra i loro ranghi: è stata accusata di incitamento a una rivolta, un'accusa aggravata dai suoi precedenti scontri con la legge. Lei e le sue coorti furono rapidamente imbarcate sull'USAT Buford e spedite nella Russia sovietica. La nave divenne nota nei media come &lsquoSoviet Ark&rsquo. Hoover - allora assistente speciale del procuratore generale - è stata una voce chiave nella campagna per sbarazzarsi di &lsquoRed Emma&rsquo.

Disillusione

Emma Goldman e Alexander Berkman.

Nonostante il fatto che l'anarchismo di Goldman si fosse da tempo separato dal marxismo (un'ideologia che lei chiamava "formula fredda, meccanicistica e schiavizzante"), nutriva ancora grandi speranze nella "terra del socialismo vittorioso". Passò molto tempo, tuttavia, prima che anche quelle speranze venissero deluse.

"Emma Rossa" non era affatto soddisfatta della campagna di intimidazione bolscevica contro i loro compagni anarchici, in particolare l'ingombrante apparato burocratico che i bolscevichi avevano creato. Nel corso del suo incontro con Vladimir Lenin - il "padre" della Rivoluzione russa - è rimasta completamente disincantata dalla posizione "furba degli asiatici" sulla libertà di parola come qualcosa che potrebbe essere sacrificata in vista di circostanze attenuanti.

La repressione della ribellione dei marinai di Kronstadt del 1921 divenne l'ultima goccia per Goldman, anche se lei stessa non disdegnava l'uso di mezzi violenti per raggiungere fini politici: "Non si può essere troppo estremi nell'affrontare i mali sociali inoltre, la cosa estrema è di solito la vera cosa", ha scritto una volta. Nonostante quella posizione, la violenza a Kronstadt era troppo per lei: "Ho visto davanti a me lo Stato bolscevico, formidabile, che schiacciava ogni sforzo rivoluzionario costruttivo, sopprimeva, degradava e disintegrava tutto", scriveva in un altro saggio intitolato "La mia disillusione in Russia".

Il ritorno

Goldman e Berkman, dopo aver percorso insieme quel difficile sentiero, lasciarono finalmente la Russia per non tornare mai più. Quello che ci aspettava erano anni di vagabondaggio per paesi stranieri in cerca di una nuova casa.

La maggior parte dei seguaci di Goldman si allontanò da lei, a causa del suo rifiuto di schierarsi con il governo bolscevico. Tuttavia, questo non ha portato "Emma Rossa" ad abbandonare le sue idee sulla Russia sovietica.

Emma Goldman muore il 14 maggio 1940 a Toronto. Il governo degli Stati Uniti fece successivamente pace con il suo vecchio nemico e diede il permesso che i suoi resti fossero sepolti sul suolo americano. Incisa sulla sua ultima dimora a Forest-Park, nell'Illinois, c'è una delle sue famose citazioni: "La libertà non discenderà a un popolo, un popolo deve elevarsi alla libertà".

Se si utilizza uno dei contenuti di Russia Beyond, in parte o per intero, fornire sempre un collegamento ipertestuale attivo al materiale originale.


Nat Turner e la più sanguinosa ribellione degli schiavi nella storia americana

L'affermazione di Frederick Douglass sulla schiavitù definisce in modo conciso l'effetto che una tale istituzione ha avuto sull'intera forma di una nazione: senza schiavitù, come si comprende la libertà? Per centinaia di anni, gli Stati Uniti hanno prosperato economicamente a spese di milioni di uomini e donne a cui non è stato permesso di realizzare le libertà ei diritti stabiliti dal loro paese. Per parafrasare le parole di Douglas in modo satirico (e in un modo comune con il pensiero meridionale del 1830): l'ignoranza è beatitudine. Come ha sperimentato, questo era il tipo di felicità che implica percosse occasionali, separazione dalla famiglia o la felicità di non sapere mai cosa sia la libertà.

Il libro, I fuochi del giubileo: la feroce ribellione di Nat Turner, di Stephen B. Oates, racconta la storia di un uomo che da bambino ha intravisto la libertà e ne ha compreso il valore. Nat Turner usò la sua reputazione immacolata tra i bianchi e l'influenza religiosa sugli schiavi neri per pianificare abilmente una ribellione degli schiavi nel 1831. L'insurrezione di Nat rafforzò sia la paura che l'ignoranza dei bianchi della Virginia verso l'istituzione della schiavitù, che ebbe numerose ripercussioni verso gli schiavi, nonostante -essere intenzioni cristiane del sud.

All'inizio del 1800 in Virginia, la schiavitù era parte integrante della vita del sud. Anche il governatore della Virginia, John Floyd, ha disapprovato l'istituzione solo per un motivo economico, vale a dire riduzioni tariffarie date agli stati liberi. Inoltre, per molti proprietari di piantagioni e agricoltori, possedere schiavi era uno status symbol. Al di là delle implicazioni sociali, la schiavitù serviva come mezzo di "controllo razziale" (10) se i neri fossero tenuti occupati a servire i padroni, non avrebbero il tempo o i mezzi per ribellarsi. La Virginia ha permesso tali libertà come scuole di schiavi e chiese di schiavi, ma allo stesso tempo ha imposto il comportamento degli schiavi con la guardia militare.

La maggior parte dei Grandi Piantatori non erano inutilmente crudeli con i loro schiavi, molti proprietari concedevano agli schiavi le vacanze e l'opportunità di stare con la famiglia la sera. In confronto, la Virginia, in particolare la contea di Southampton, era più indulgente con gli schiavi rispetto al profondo sud, forse perché "più di un terzo delle famiglie bianche di Southampton non possedeva schiavi" (2), e la contea non aveva mai sperimentato il rischio di ribellione. Per la maggior parte, "i bianchi di Southampton consideravano l'insurrezione come una calamità inimmaginabile capitata a qualcun altro". (50) Questa mancanza di esperienza con il malcontento degli schiavi ha ulteriormente propagato la prospettiva bianca secondo cui gli schiavi erano soddisfatti delle loro condizioni attuali.

Sebbene molti schiavi fossero abbastanza assimilati da cadere nei loro ruoli di braccianti o servitori, Nat Turner era diverso dal giorno in cui era nato. Nato in schiavitù, il suo corpo possedeva voglie simboliche che la sua famiglia tradizionalmente associava alla leadership nel patrimonio africano. Nat aveva anche potenti capacità psichiche ed era misticamente consapevole di eventi che "avvenivano prima che nascesse". Era insolitamente brillante rispetto ad altri bambini schiavi (e bianchi) e gli fu quindi data l'opportunità di imparare a leggere e studiare la Bibbia dai suoi maestri originali, il signor e la signora Benjamin Turner. Anche loro credevano che superasse di gran lunga l'intelligenza e le capacità di uno schiavo medio. A causa del suo comportamento impeccabile, i Turner hanno intrattenuto la sua giovane mente incoraggiandolo a intrattenere i loro amici bianchi con la sua alfabetizzazione e arguzia. Anche se forse non intenzionale, il trattamento speciale di Nat è stato in definitiva un trucco crudele quando è diventato abbastanza grande da lavorare nei campi, è stato destinato ai lavori forzati come qualsiasi altro schiavo. Questo fu &ldquo&hellipan un periodo particolarmente doloroso, perché era stato indotto a credere che un giorno sarebbe stato liberato.&rdquo (21)

Sebbene l'opzione per abolire la schiavitù fosse sempre disponibile, l'economia agricola del sud era troppo dipendente da quell'aspetto della forza lavoro per interrompere la pratica. Le influenze cristiane hanno introdotto un altro paradosso dei proprietari di schiavi del sud mentre alcune sette cristiane denunciavano la schiavitù, altre erano in grado di giustificare attraverso un'interpretazione biblica imbastardita che faceva sembrare la schiavitù legittima agli occhi di Dio. I primi proprietari di Nat, i Turners, furono contenti quando la loro congregazione metodista smise di cercare di "sradicare la peculiare istituzione e iniziò a cristianizzare gli schiavi per un tempo migliore". Nelle religioni caraibiche, molti come i Turner credevano davvero che diffondere il cristianesimo agli schiavi fosse l'opera di Dio. Forse la necessità economica unita a un minimo di trattamento gentile verso gli schiavi neri ha reso l'istituzione della schiavitù abbastanza civile da poterci convivere.

Sicuramente influenzato dalle sue credenze cristiane, Nat ha parlato di aver sperimentato messaggi da Dio e visioni di angeli che indicavano la sua selezione divina come il prescelto per guidare una ribellione degli schiavi. &ldquoDio non intendeva un uomo di il suo i regali, il suo intelligenza, il suo poteri per sprecare i suoi anni a zappare erbacce e a succhiare maiali.&rdquo (32) Dopo essere passato da un'infanzia in cui era rispettato per le sue attitudini, a lavorare come bracciante al fianco di schiavi ai quali era intellettualmente superiore, Nat riconobbe che il miglior uso di i suoi doni erano di continuare a recitare il ruolo di un "negro intelligente" (52) e approfittare del tempo e delle libertà che gli erano stati concessi dai suoi padroni.

Nat praticava un comportamento educato e sottomesso per ottenere una reputazione da non associare mai a problemi. Nat è scappato una volta, ma è tornato di sua spontanea volontà poco dopo. Non ha mai giurato, rubato o bevuto alcolici. Man mano che Nat cresceva, divenne incredibilmente pio e alla fine sviluppò un seguito come predicatore di schiavi. Il suo ritorno dalla fuga e dalla pratica devota delle credenze battiste rafforzò sia la morale religiosa bianca che l'idea che Nat fosse uno schiavo modello di cui ci si poteva fidare. Dopo essere stato ereditato, acquistato e trasferito, Nat divenne proprietà di Joseph Travis che pensava che Nat fosse "lo schiavo più intelligente e più educato che un uomo potesse possedere in tutta la contea". (66) Basandosi sulla reputazione impeccabile di Nat, Travis gli permise di continuare a condurre riunioni di chiesa senza supervisione. Fu alla fine attraverso questi incontri che Nat fu in grado di spiegare le sue convinzioni e accumulare un gruppo di schiavi disposti ad aiutare con la rivolta.

Sebbene i bianchi del sud temessero una ribellione, non potevano rendersi conto o correggere l'ovvia ragione per cui potrebbe verificarsi: è moralmente sbagliato assumere il controllo su un altro essere umano. Gli schiavi in ​​altre aree del paese hanno riconosciuto l'ingiustizia e si sono verificate rivolte occasionali. La voce ha viaggiato rapidamente attraverso la vigna degli schiavi e l'influenza delle precedenti ribellioni nei Caraibi e negli stati confinanti ha fatto temere ai residenti della contea di Southampton una rivolta nei loro stessi quartieri. La ribellione di Gabriel Prosser a Richmond, in Virginia, era particolarmente vicina a casa per i residenti della contea di Southampton e, nel 1800, era ancora abbastanza recente da incutere timore nelle loro menti dei bianchi locali.

In una notte di agosto del 1831, Nat guidò un gruppo di schiavi armati di asce, coltelli e asce di casa in casa nella contea di Southampton, lasciando dietro di sé una scia di corpi bianchi mutilati. La furia è continuata per due giorni. All'inizio della battaglia, Nat esitava ad attaccare e uccidere le famiglie bianche e gli ex padroni che conosceva da così tanti anni. L'attaccamento personale di Nat ai suoi precedenti proprietari e l'influenza del cristianesimo sulla sua vita gli resero difficile togliere la vita a un altro, nonostante le indicazioni che sentiva fossero state influenzate da Dio. "Nonostante la sua schiavitù, nonostante le sue stesse prediche e profezie, non sapeva di poterlo fare". (54) Forse si sentiva in colpa per aver approfittato delle opportunità che consentivano il piano dell'attacco. Il suo esercito di schiavi, infuriato da anni di maltrattamenti e influenzato da una possibilità di vendetta, non aveva problemi con l'omicidio violento di donne, bambini e neonati.

Quando iniziò la ribellione di Nat Turner, i cittadini di Southampton inizialmente pensavano che fosse l'inizio di un'altra guerra con gli inglesi. Una volta compreso che gli schiavi erano responsabili di tale azione e che Nat era il capo, le ragioni dell'insurrezione furono spiegate dal "fanatismo religioso" (101) e dalle capacità influenti di Nat. Dopo che Nat fu consegnato alle autorità, furono trovati strani disegni e scritti di ispirazione religiosa con &ldquo&hellipno significato definito&rdquo (102) con la moglie di Nat, il che giustificava la convinzione che un singolo &ldquorelicious maniac&rdquo (102) avesse pianificato l'intero attacco e che la rivolta era più un impulso delirante che un'azione basata su una posizione negativa nei confronti della schiavitù. Alla fine, la contea di Southampton apprese che le "ellifostilità erano state confinate a Southampton e che nessun complotto diffuso era stato scoperto". (109) L'intenzione di Nat era il martirio, scelse di usare il suo misticismo e la sua religione come facciata per la rivolta che era stata desiderata e immaginata da molti schiavi.

Ciò che è stato trascurato durante le indagini sulla ribellione degli schiavi è stata la vera motivazione. Nat ha ammesso all'avvocato Thomas Gray di essere stato abbastanza fortunato da avere maestri che lo hanno trattato abbastanza bene e hanno incoraggiato la sua educazione e le sue convinzioni religiose, ma anche che non credeva che i suoi sforzi per ribellarsi fossero sbagliati. Durante la sua deposizione, Nat avvertì "che altri schiavi avrebbero potuto vedere visioni e segni nei cieli e agire come lui". (122) Nat stava certamente esercitando il suo ingegno con il suo suggerimento che le visioni potevano essere diffuse tra gli schiavi, ma la di quelle visioni come motivazione è tragicamente commovente. Le visioni e i ricordi mistici dell'infanzia di Nat potrebbero avergli mostrato la storia della schiavitù, ma la schiavitù ai tempi di Nat era una storia pratica, queste "visioni" potevano essere viste da qualsiasi persona di colore inviata nei campi. Inoltre, le realizzazioni di Nat devono essersi solidificate quando ha iniziato a predicare ed è stato in grado di leggere la Bibbia nella sua interezza per chiarire eventuali discrepanze che gli erano state insegnate.

La realtà dell'insurrezione nel loro stesso cortile mostrò alla contea di Southampton che "non tutto era dolcezza e sole nel loro mondo di schiavi". (105) La paura aumentò e le città della Virginia risposero con una maggiore sicurezza militare. Voci di insurrezioni si diffusero in tutto il Sud. Sebbene molte di queste voci fossero false, i neri sono stati oggetto di ritorsioni per atti non ancora commessi attraverso un tipo di giustizia vigilante. Nella contea di Southampton, un tempo relativamente pacifica, i neri furono assassinati e i loro corpi lasciati in pubblico per ricordare ad altri aspiranti schiavi ribelli che la sfida non sarebbe stata tollerata. Tutti gli schiavi coinvolti nel massacro ribelle (e alcuni che non lo furono) furono giustiziati per impiccagione e i proprietari furono rimborsati per le loro perdite. Questa reazione alla possibile motivazione religiosa è un'altra contraddizione di per sé un uomo di colore che conosceva e comprendeva le vere credenze cristiane è stato etichettato come criminale e fanatico quando combatteva contro l'oppressione. La risposta bianca a tale condannabile brutalità e violenza da parte degli schiavi non fu il riconoscimento delle ingiustizie della schiavitù, ma la loro condannabile rivolta contro la popolazione schiava.

La colpa per gli eventi fu infine trasferita ai tradizionalmente non violenti abolizionisti del Nord, in particolare William Lloyd Garrison. A causa della pressione abolizionista e della tendenza finanziariamente motivata del governatore Floyd a propendere per l'abolizione della schiavitù, in Virginia si iniziò a parlare di "abolizione graduale" (139), ma la legislazione fu respinta a causa dei costi e della convinzione che "lo stato non potesse eliminare tali pregiudizi". (141) Invece, l'Assemblea Generale della Virginia ha approvato una nuova legislazione che rende illegale insegnare a leggere o scrivere agli schiavi, ai neri liberi o ai meticci. Le leggi limitavano anche le congregazioni della chiesa nera, sostenendo che una persona bianca doveva essere presente alle riunioni per scoraggiare la collaborazione di un altro piano di insurrezione. Oltre a rafforzare le leggi per tenere a bada gli schiavi, i diritti sono stati anche tolti ai neri liberi e, in alcuni casi, persino le restrizioni alla critica della schiavitù da parte dei bianchi. La principale lezione che i bianchi hanno imparato dalla ribellione di Nat Turner non sono state ironicamente le ingiustizie della schiavitù, ma le spaventose possibilità dei neri istruiti. Nel tentativo di controllare le situazioni future, la legislazione ha incoraggiato un trattamento dei neri ancora più duro di quello a cui Nat e gli altri si erano originariamente ribellati.

La giustizia religiosa e l'intelligenza bianca superiore erano le due principali giustificazioni per la schiavitù dei neri negli Stati Uniti meridionali. L'astuta pianificazione di Nat Turner della più sanguinosa ribellione degli schiavi nella storia americana ha mandato in frantumi quelle teorie. Il suo saggio uso dell'intelletto e della religione per manipolare i padroni bianchi ha dimostrato l'uguaglianza, indipendentemente dal colore della pelle, e ha cambiato l'idea sbagliata che gli schiavi fossero troppo ignoranti per conoscere o volere la libertà. L'insurrezione, sebbene non abbia mai soddisfatto le aspettative personali di libertà di Nat, ha portato a un corso di eventi che ha portato a ulteriori proteste e alla definitiva disintegrazione dell'istituzione della schiavitù.

Oates, Stephen B. I fuochi del giubileo La feroce ribellione di Nat Turner. New York: Harper Perennial, 1990. Stampa.


L'insurrezione più violenta nella storia americana - STORIA

Nota: quando questo saggio è stato pubblicato per la prima volta nel giugno 2005, pochissime guide di riferimento online o accademiche sulle ribellioni degli schiavi hanno citato la ribellione dei Seminole Neri come una rivolta degli schiavi e nessuno l'ha citata come la più grande del paese. Da allora, grazie in parte a questo saggio e sito web, più riferimenti notano correttamente la dimensione della ribellione degli schiavi neri Seminole, sebbene molti ancora la omettano.

  • La voce di Brittanica.com sotto "ribellioni degli schiavi"
  • Cronologia sulla storia della schiavitù e del razzismo da The Holt House.
  • Grandi rivolte e fughe da [email protected]: Resistenza nera. [Risorsa non più disponibile online]
  • Rivolte e ribellioni degli schiavi da The African-American: A Journey from Slavery to Freedom.
  • Una cronologia delle azioni degli schiavi negli Stati Uniti dal sito web di The Slave Rebellion, di Joseph Holloway.
  • Ribellioni e rivolte degli schiavi negli Stati Uniti dal ragazzo della storia.

Una sezione su Esempi di supervisione accademica della ribellione degli schiavi Seminole neri offre citazioni dai migliori studiosi. Per ulteriore conferma della svista, si può anche inserire "ribellioni degli schiavi" in qualsiasi buon motore di ricerca, o nella funzione di ricerca di un sito generico di studi neri come Africans in America. O per essere ancora più approfonditi, è possibile cercare per parole chiave le principali riviste accademiche sulla storia afroamericana e degli Stati Uniti su Journal Storage online. Sotto "rivolte degli schiavi" o "rivolte degli schiavi", appariranno molti articoli interessanti, ma non uno solo sulla più grande ribellione di schiavi nella storia americana.

L'omissione dalla storia tradizionale sia dei Seminole Neri che della ribellione degli schiavi che hanno guidato è un fenomeno curioso. La svista è tanto più interessante dal momento che la ribellione non è stata un evento oscuro che ha avuto luogo in un ristagno rurale, ma piuttosto una serie di fughe su larga scala e dirompenti avvenute in concomitanza con la più grande guerra indiana negli Stati Uniti.storia e ciò ha provocato una distruzione massiccia e ben documentata di proprietà personali.[2]

Le informazioni nella tabella sottostante possono essere visualizzate anche in questa mappa interattiva delle principali ribellioni degli schiavi statunitensi.

Le ragioni della svista sono esaminate più approfonditamente nel saggio allegato, "La storia sepolta della ribellione". Questo saggio tenta di esporre i fatti, dimostrando una volta per tutte che la ribellione dei Seminole Nera è stata la più grande nella storia degli Stati Uniti.

A seconda di come si classifica la ribellione, infatti, non era solo la più grande, ma poteva essere tre o quattro volte più grande del suo concorrente più vicino. Ciò rende l'omissione ancora più notevole, se non addirittura sospetta.

Confronto con altre ribellioni

Di seguito sono elencate le principali ribellioni degli schiavi americani elencate in ordine cronologico.[3]

Anno Ribellione Partecipanti neri morti bianche Risultato finale per i ribelli
1712 Cospirazione di New York City 30-40 9 21 giustiziati, 6 suicidi stimati, 6 graziati
1739 Ribellione di Stono 75-80 25 Stima di 50 uccisi e giustiziati in soppressione
1800 La cospirazione di Gabriel Prosser 40[4] 0 35 giustiziati, 4 fuggiti, 1 suicida
1811 Rivolta della Louisiana 180-500 2 66 uccisi in battaglia, 18 giustiziati, 17 fuggiti o morti
1822 La cospirazione di Danimarca Vesey 49[5] 0 49 condannati: 12 graziati, 37 impiccati
1831 La ribellione di Nat Turner 70 57 17-21 cospiratori giustiziati tra cui Turner, 100 o più neri uccisi in rappresaglie di massa
1835-38 Ribellione Black Seminole, marrone e schiavo combinati 935-1265 400[6] 500 emigrarono a ovest con gli indiani, 90 o più catturati e resi schiavi, altre centinaia si arresero alla schiavitù, vittime sconosciute.
1835-38 Ribellione Black Seminole, solo schiavo della piantagione 385-465 N / A 90 o più catturati e ridotti in schiavitù, centinaia si arresero e tornarono in schiavitù, un numero incerto emigrò a ovest con i Seminole neri.

Almeno tre di questi sono spesso menzionati come i più grandi o significativi nella storia degli Stati Uniti: la ribellione di Nat Turner, la cospirazione di Danimarca Vesey e la rivolta degli schiavi della Louisiana del 1811.

Gli studiosi non menzionano la ribellione di Turner come la più grande, ma spesso la citano come la più significativa. Politicamente e socialmente, probabilmente lo era. Per diversi mesi nel 1831, la rivolta e la successiva caccia all'uomo di Turner attirarono l'attenzione nazionale. Sulla scia della cattura, del processo e dell'esecuzione di Turner, i legislatori di tutto il paese hanno emanato leggi più severe, stringendo severamente i codici degli schiavi e reprimendo i diritti dei negri liberi. Al contrario, la rivolta infiammò gli ideali degli abolizionisti americani, aiutando a condurre il paese lungo la lunga strada verso la guerra civile.

Il numero dei partecipanti alla rivolta era moderato rispetto alle ribellioni più grandi, ma le vittime bianche erano alte, il che attestava l'organizzazione e la violenza della campagna.[7] Per saperne di più sulla rivolta, puoi visitare il sito Web Death and Liberty, che copre le tre principali insurrezioni di schiavi della Virginia nel corso del XIX secolo.

La cospirazione di Vesey ha guadagnato un cenno come la più grande ribellione nel libro del 1999 di David Robertson, Danimarca Vesey: la storia sepolta della più grande ribellione degli schiavi d'America. Il titolo era accattivante, ma i fatti erano sballati.

La cospirazione organizzata da Vesey, un falegname nero libero di 60 anni a Charleston, nella Carolina del Sud, era a detta di tutti affascinante e politicamente significativa. Aptheker offre una panoramica dei fatti noti in Rivolte degli schiavi negri americani (267-75), e puoi trovare riassunti online su Africans in America o The Atlantic Monthly numero di dicembre 1999.

Vesey immaginò una massiccia rivolta in tutta Charleston e nelle aree circostanti, con gli schiavi ribelli che ricevevano aiuti da San Domingo. Rivedendo il record, si può capire perché uno scrittore sia stato tentato di descrivere la sua ribellione come la più grande della storia americana.

C'è solo un problema: la ribellione di Vesey non si è mai materializzata. La cospirazione si dissolse quando diversi schiavi divennero informatori, esponendo il complotto prima che avesse luogo. Vesey e 130 schiavi furono immediatamente arrestati come cospiratori. Di questi, 49 sono stati infine condannati, con 37 giustiziati e 12 graziati.

Ai processi, i testimoni hanno testimoniato che nel piano c'erano da 3.000 a 9.000 schiavi. Questo era un dramma, ma in realtà gli studiosi di oggi non hanno idea di quante persone fossero coinvolte nella cospirazione. I leader avrebbero registrato tutti i nomi dei loro co-cospiratori, ma solo alcuni di questi elenchi sono mai emersi. I preparativi devono essere stati lunghi, dal momento che gli aspiranti ribelli hanno nascosto 250 teste di picca e 300 pugnali in previsione di una rivolta. Nessuna prova documentale, tuttavia, indica il numero effettivo dei partecipanti.[8]

Inoltre, anche se si accetta che migliaia di schiavi fossero coinvolti nel complotto, nessuna di queste migliaia si ribellò mai. Alla fine, solo 49 sono stati implicati in una cospirazione. Su questa base, non è semplicemente credibile affermare che il complotto di Vesey sia stata la più grande ribellione di schiavi nella storia americana. Potrebbe essere stato il piano più grande, ma anche questo non si può dire con certezza.

Questa rivolta è più spesso, e più credibile, descritta come la più grande mai avvenuta sul territorio degli Stati Uniti. Vedi, ad esempio, il recente libro American Uprising: The Untold Story of America's Largest Slave Revolt, di David Drummond, o la voce della cronologia sul sito web di The Slave Rebellion.

I fatti noti sono minimi. L'8 gennaio 1811, Charles Deslondes, un mulatto libero di Santo Domingo, guidò un corpo di schiavi in ​​una ribellione a ovest di New Orleans lungo la "costa tedesca" della Louisiana. Gli schiavi combattevano con coltelli di canna e mazze prima di assicurarsi alcune armi da fuoco. Entro l'11 gennaio, la milizia locale e i regolari dell'esercito avevano schiacciato i ribelli male armati.

Aptheker riferisce che 82 neri furono uccisi o giustiziati durante la repressione della rivolta, con altri diciassette che fuggirono o furono dati per morti. Come monito per i futuri sobillatori, i carnefici hanno collocato le teste mozzate di sedici ribelli neri sui pali lungo la strada che conduce alla piantagione dove è iniziata la rivolta.[9]

Se si conoscessero più fatti, la rivolta della Louisiana potrebbe rivaleggiare con la ribellione dei Seminole Nera per dimensioni, anche se certamente non per portata. L'evento è stato di breve durata e, sebbene abbia suscitato scosse a New Orleans, non ha mai attirato l'attenzione nazionale. La forza dei ribelli deve essere stata considerevole, dato che le autorità hanno autorizzato l'uccisione di 82 di loro. I rapporti hanno posto il numero dei ribelli da qualche parte tra 180 e 500. Aptheker ha stimato quattro o cinquecento su autorità incerta, mentre Genovese era propenso verso il numero inferiore.[10]

Sfortunatamente gli unici numeri difficili associati alla rivolta sono i giustiziati, i morti e i dispersi, che hanno totalizzato 99, molto meno dei partecipanti documentati alla ribellione di Black Seminole.

Classificazione della ribellione Black Seminole:
Guerra marrone o ribellione degli schiavi?

Gli studiosi che non hanno familiarità con tutti i fatti della rivolta degli schiavi della Florida possono obiettare a confrontare la ribellione dei Seminole neri con le azioni sopra elencate, sulla base del fatto che i Seminole neri hanno condotto una guerra marrone, che è diversa da una rivolta degli schiavi delle piantagioni.

Se i marroni fossero gli unici partecipanti neri alla rivolta della Florida, questo sarebbe un punto valido. I marroni erano neri quasi autonomi, o "outlier", che vivevano ai margini della società degli schiavi. Tipicamente, i marroni combattevano per mantenere la tenue libertà di cui già godevano, non per liberarsi da padroni oppressivi.

Tale era il caso della maggioranza dei 500-800 Seminole neri che si sollevarono in segno di sfida contro gli Stati Uniti nel 1835. Sebbene centinaia di questi neri fossero rivendicati da cittadini bianchi, la maggior parte aveva legami di lunga data con gli indiani Seminole. Nominalmente, erano riconosciuti come liberi, quasi liberi rispetto agli schiavi delle piantagioni, o per lo meno, come fuggitivi stabiliti dalla schiavitù bianca. In quanto tale, i Seminole Neri hanno tecnicamente condotto una guerra marrone piuttosto che una ribellione degli schiavi.

Ci sono alcune ragioni interessanti per discutere questa classificazione, discusse alla fine di questo saggio. L'intera questione, tuttavia, è irrilevante per la questione in questione. Indipendentemente dal fatto che i Seminole neri fossero marroni o schiavi, i fatti mostrano che hanno ispirato la più grande ribellione di schiavi nella storia degli Stati Uniti.

Schiavi delle piantagioni in ribellione, 1835-1838

Questa ribellione ebbe luogo nel 1835-38 e coinvolse gli schiavi delle piantagioni in una classica rivolta. La ribellione raggiunse il culmine nei primi mesi del 1836, quando centinaia di schiavi della Florida abbandonarono le loro piantagioni per unirsi ai Seminole. I proprietari bianchi dicevano che i loro schiavi erano stati "catturati" dagli indiani, ma questa era solo una chiosa su circostanze che inorridivano i proprietari di schiavi. Gli indiani non catturavano gli schiavi. Gli schiavi fuggirono.[11]

La pianificazione delle defezioni di massa era in corso da oltre un anno. Secondo Kenneth Wiggins Porter, i capi dei Black Seminole fecero frequenti visite alle piantagioni della Florida per tutto il 1835, cementando i legami con i braccianti. Quando scoppiò la guerra, centinaia di neri fuggirono nei Seminole in un'azione che il generale Thomas Sydney Jesup descrisse come una cospirazione prestabilita:

"Ho accertato al di là di ogni dubbio, non solo che esiste una connessione tra una parte della popolazione schiava e i Seminole, ma che c'era, prima dell'inizio della guerra, l'intesa che una forza considerevole si sarebbe unita al primo colpo. "

Gli schiavi dei campi combatterono in modo prominente in diversi primi scontri. Molti disertori si dipingevano il volto per segnalare la loro nuova fedeltà. Anche gli schiavi urbani e domestici fecero la loro parte, unendosi ai neri liberi di Sant'Agostino per aiutare i Seminole a ottenere forniture essenziali come polvere e piombo.[12]

Nella rivolta generale, neri e indiani presero di mira specificamente le piantagioni di zucchero lungo il fiume St. Johns, a ovest di St. Augustine. All'epoca queste erano alcune delle piantagioni più sviluppate in tutto il territorio degli Stati Uniti. La loro distruzione fu rapida e devastante. Nel febbraio del 1836, a meno di due mesi dall'inizio della guerra, gli alleati di Seminole avevano distrutto 21 piantagioni. Dove un tempo fiorivano la schiavitù e gli zuccherifici, i soldati trovarono rovine fumanti e un'industria devastata.[13]

Prima che la rivolta avesse il suo corso, almeno 385 schiavi di campo disertarono a favore dei Seminole. Questo numero, derivato dalle fughe riportate all'epoca nella corrispondenza militare ufficiale, nei resoconti dei giornali e nelle richieste al governo per proprietà danneggiate, è prudente e probabilmente basso.[14] Due studiosi che sono tra i maggiori esperti di schiavitù nella Florida anteguerra, Canter Brown e Larry Rivers, ipotizzano che potrebbero esserci stati fino a 750-1000 ribelli nelle piantagioni.[15] La mia ipotesi è che i numeri fossero superiori a 385 ma ancora vicini a questo totale documentato.

Il solo numero conservatore rappresenta la più grande ribellione di schiavi nella storia degli Stati Uniti. Indipendentemente dal fatto che i Seminole Neri siano considerati partecipanti o meno – e indipendentemente dalle convenzioni accademiche – i fatti mostrano che hanno ispirato una rivolta che ha facilmente eclissato tutte le altre ribellioni degli schiavi americani.

Curiosamente, questa ribellione trascurata gode di un'altra distinzione: non è stato un completo fallimento.

La ribellione è stata un successo?

La risposta a questa domanda dipende dai destini combinati degli schiavi delle piantagioni e degli stessi Seminole neri.

Il destino degli schiavi delle piantagioni

Cosa è successo agli oltre 385 schiavi delle piantagioni che si sono uniti ai Seminole? Sfortunatamente, conosciamo il loro destino solo nei dettagli generali. Secondo Porter, dopo un anno o più di vita nelle paludi, la maggioranza dei disertori si arrese e tornò in schiavitù. Quando entrarono, alcuni parlarono di maltrattamenti da parte dei Seminole, sebbene i testimoni dell'epoca pensassero che queste lamentele fossero principalmente sforzi per riconquistare la simpatia dei padroni bianchi.[16]

Non tutti gli schiavi delle piantagioni si arresero. L'esercito ne catturò almeno 93 che erano noti per essere di proprietà di cittadini bianchi.[17] Secondo quanto riferito, questi schiavi catturati furono restituiti ai loro proprietari.[18]

Un altro piccolo segmento di ribelli delle piantagioni si sussumò nei ranghi dei Seminole Neri. Schiavi dei campi all'inizio della guerra, questi coraggiosi neri alla fine ottennero la loro libertà quando il generale Jesup acconsentì a lasciarli emigrare a ovest con gli affermati "negri indiani" (i Seminole neri) nel 1837 e 1838. Almeno cinque di questi schiavi dei campi si arresero sotto La promessa di libertà di Jesup alla fine del 1837.[19] Molto probabilmente altre dozzine si sono avvalse di questa opzione, ma non ci sono numeri difficili da seguire.

Alcuni schiavi delle piantagioni potrebbero anche essere riusciti a fingere lo status di "negri indiani" affermati. Entro la fine del 1837, l'esercito era ansioso di spostare i neri più militanti verso ovest, indipendentemente dal fatto che fossero indiani maroon o proprietà di cittadini bianchi. Il tenente Sprague ha difeso questa politica su basi pragmatiche:

"I negri . sono stati, per il loro numero, il nemico più formidabile, più assetato di sangue, attivo e vendicativo, rispetto agli indiani . Il negro, tornato al suo proprietario originale, sarebbe potuto rimanere alcuni giorni, quando sarebbe fuggito di nuovo alle paludi, più vendicativo che mai. Dieci negri risoluti, con una conoscenza del paese, sono sufficienti per desolare la frontiera, da una parte all'altra."[20]

In questo passaggio spesso citato, Sprague difendeva una politica controversa tra gli schiavisti. Fin dall'inizio, gli schiavisti della Florida avevano chiesto il ritorno di tutti i neri rivendicati dai proprietari bianchi. Nel 1837, la decisione dell'esercito di cedere a questa politica sembrò confermare che una parte dei ribelli delle piantagioni era riuscita a conquistare la libertà.

Anche dopo l'inversione della politica dell'esercito, alcuni neri rimasero nel deserto, combattendo al fianco di Coacoochee e altri capi indiani Seminole dal 1838 al 1842.[21] Molto probabilmente, queste ultime resistenze erano ribelli delle piantagioni, dal momento che la maggior parte dei militanti Black Seminole si era arresa con o prima di John Horse nel 1838.

Allora, cosa possiamo concludere sul successo della ribellione?

Per quanto riguarda gli schiavi delle piantagioni, la ribellione della Florida fu un fallimento, poiché la maggior parte dei ribelli tornò alla schiavitù dei beni mobili. La rivolta non fu, tuttavia, un disastro totale, almeno non in confronto alle altre grandi ribellioni statunitensi, che si conclusero tutte con una violenta repressione. In Florida, la storia non lascia tracce di rappresaglie di massa contro i ribelli. Non c'erano teste poste su picche, come avvenne in Louisiana, e nessun processo ed esecuzioni di massa, come avvenne dopo le fallite cospirazioni di Prosser e Vesey. Piuttosto, i bianchi della Florida sembrano aver accettato con gratitudine il ritorno dei loro schiavi.

Sulla scia della rivolta, il legislatore territoriale ha approvato codici schiavisti più severi e leggi più draconiane rivolte ai neri liberi. Eppure anche queste leggi erano ingannevoli. Come rivela Brown nel suo saggio sulle relazioni razziali territoriali, le leggi sugli schiavi della Florida tendevano a stabilire standard rigorosi che i singoli bianchi in gran parte ignoravano, scegliendo invece di negoziare relazioni più indulgenti con i loro schiavi.[22]

Sebbene la maggior parte degli oltre 385 ribelli delle piantagioni non sia riuscita a conquistare la libertà, una piccola minoranza ci è riuscita. Sfortunatamente, senza ulteriori ricerche il numero in questa categoria non può essere conosciuto - e probabilmente non sarà mai conosciuto con qualcosa di vicino alla certezza.

E il destino dei Seminole Neri?

Se i ribelli della piantagione in gran parte fallirono, i Seminole Neri godettero di un destino opposto. Come comunità, ottennero una vittoria limitata ma sostanziale quando il generale Jesup invertì la politica degli Stati Uniti, promettendo la libertà a tutti i guerrieri neri che si arresero durante l'inverno e la primavera del 1837-38.

Solo più tardi, nel Territorio Indiano, i limiti della promessa di Jesup sarebbero diventati evidenti, portando a terribili problemi per molti Seminole Neri. Nel 1838, però, la promessa di Jesup appare valida. Per sua stessa ammissione, il generale aveva offerto «le condizioni più liberali». I leader della più grande ribellione degli schiavi nella storia degli Stati Uniti sembrava aver ottenuto una vittoria condizionata.[23]

È vero, non gli fu permesso di rimanere in Florida, che era stato sempre l'obiettivo dichiarato dei Seminole. Per i guerrieri neri, invece, la libertà era sempre stata il vero obiettivo, ovunque fosse offerta.

Alla fine, 500 neri - principalmente seminole neri, con alcuni ribelli delle piantagioni mescolati - emigrarono a ovest nel territorio indiano. I neri emigrarono sotto un'intricata rete di accordi legali e sociali. In parole povere, metà di loro andò a ovest sotto le promesse di libertà dell'esercito, e l'altra metà emigrò in accordo con i tradizionali accordi privati ​​con i padroni indiani seminole.[24]

Prospettive contrarie: non era una ribellione

Tra gli accademici contemporanei, la supervisione della ribellione degli schiavi guidata dai Black Seminole è dovuta in gran parte alla mancanza di consapevolezza dei dettagli della ribellione, come si può vedere nella sezione degli esempi di supervisione accademica. Da Aptheker (1943) a Franklin (1999), gli scrittori fondamentali sulla resistenza degli schiavi americani erano a conoscenza della rivolta marrone dei Black Seminole ma non erano chiari o del tutto ignari della partecipazione di massa degli schiavi delle piantagioni che ebbe luogo in concomitanza con il conflitto marrone e indiano .

Mentre questa mancanza di consapevolezza spiega la persistenza della supervisione, alcuni accademici hanno, o sosterranno, che gli eventi in Florida non erano, in effetti, una ribellione degli schiavi. La convenzione accademica è molto forte. Senza dubbio alcuni accademici, trovando inconcepibile che non abbiano già letto della ribellione degli schiavi in ​​Florida, cercheranno ragioni per dichiarare che non era una vera ribellione degli schiavi, sulla base di una varietà di definizioni.

Prospettiva contraria n. 1: era un tempo di guerra alleanza

Andrew Frank, uno storico della California State University, Los Angeles, ha argomentato in questo senso nella sua recensione di Larry Rivers' Slavery in Florida (Gainesville: University Press of Florida, 2000). Rivers, insieme a Canter Brown, è uno dei due soli studiosi a suggerire che la Seconda Guerra Seminole "costituì probabilmente la più grande rivolta degli schiavi negli annali della storia nordamericana" (Rivers, 219). In una recensione pubblicata online da H-Net Reviews nel maggio 2002, Frank critica Rivers per essere stato troppo liberale nel definire i suoi termini:

Rivers dimostra in modo efficace la partecipazione alla guerra di centinaia di schiavi fuggiaschi e Seminole neri, che egli afferma essere ancora marroni. Tuttavia, in questa discussione, Rivers sceglie di non mettere in discussione la definizione convenzionale di ribellione degli schiavi. Al contrario, sottolinea che la negligenza dello storico nel comprendere la guerra come una ribellione di schiavi è aggravata dal numero relativamente elevato di partecipanti schiavizzati. Questo necessita di ulteriori spiegazioni. Qualsiasi definizione di "rivolta degli schiavi" che includa la seconda guerra seminole includerebbe anche, per lo meno, la rivoluzione americana, la guerra del 1812 e la guerra civile americana.

Frank solleva un punto importante: una ribellione degli schiavi è definita come una rivolta armata di schiavi, ma è una ribellione se avviene nel contesto di una guerra organizzata? La risposta alla domanda è particolarmente spinosa nella Rivoluzione Americana, nella Guerra del 1812 e nella Guerra Civile degli Stati Uniti. Alcuni studiosi hanno descritto gli elementi del ruolo nero in questi conflitti come ribellione degli schiavi, ma dato il ruolo svolto dai poteri statali organizzati, è problematico affermare che la partecipazione di tutti gli schiavi ai conflitti costituiva una rivolta aperta. Durante la Seconda Guerra Seminole, tuttavia, gli atti di resistenza di massa degli schiavi furono molto più autonomi e autodeterminati rispetto alla resistenza nera negli altri tre conflitti e in effetti corrispondevano quasi perfettamente alla definizione accademica della rivolta degli schiavi del Nuovo Mondo. Una revisione del ruolo degli schiavi in ​​ciascun conflitto mette in evidenza la distinzione.

Nel caso della rivoluzione americana e della guerra del 1812, gli schiavi cercavano la libertà sulla base della promessa di un rifugio sicuro da parte di un governo straniero. Gli inglesi usarono tali promesse per attirare più di 10.000 schiavi dalle colonie americane durante la Rivoluzione. Spiegarono di nuovo la tattica nella guerra del 1812, attirando diverse migliaia di schiavi americani che cercarono rifugio nelle linee britanniche. Dopo entrambi i conflitti gli inglesi mantennero le loro promesse di rifugio sicuro. Dopo la Rivoluzione, molti lealisti neri si stabilirono in Canada. Dopo la guerra del 1812, gli inglesi stabilirono rifugiati neri in Canada, Trinidad e in altre parti dei Caraibi. Il sostegno britannico agli schiavi ribelli durante la guerra del 1812 fu così costante, infatti, che creò un'aspra disputa con gli Stati Uniti dopo la guerra. Il Trattato di Gand includeva una clausola che chiedeva il ritorno degli schiavi americani che avevano disertato. Gli inglesi si rifiutarono di conformarsi alla disposizione e la questione fu risolta solo nel 1824 quando gli americani accettarono di accettare un risarcimento finanziario per la loro proprietà umana.

La guerra tra gli stati ha caratterizzato una dinamica simile, con la differenza che gli stessi schiavi hanno avuto il ruolo principale, in numero ben maggiore, nella defezione al "potere straniero" (qui il Nord) che ha avuto luogo. Più di 90.000 schiavi del sud cercarono rifugio nelle linee settentrionali durante la guerra civile americana. Inizialmente, le loro azioni hanno provocato accesi dibattiti tra i nordisti su come affrontare questa proprietà vivente del nemico, chiamata "contrabbando" di guerra. Mentre generali come John C. Fremont chiedevano a gran voce di armare i ribelli e dichiararli liberi, il presidente Abraham Lincoln inizialmente era riluttante. Lincoln aveva dichiarato pubblicamente che il paese stava conducendo una guerra per ripristinare l'unione, non per porre fine alla schiavitù, ed esitò ad appropriarsi della proprietà degli schiavi del Sud, per paura che potesse cambiare la natura del conflitto. Alla fine, con la proclamazione di emancipazione del 1863, Lincoln si piegò alle argomentazioni dei suoi generali e offrì la libertà ai contrabbando del sud e a tutti gli schiavi nelle aree confederate. Il ragionamento alla base di questo cambiamento di politica si basava in parte sul precedente dei Seminole Neri, come documenta la Ribellione, che aveva fornito un esempio del diritto del governo federale di liberare gli schiavi ribelli in tempo di guerra.

La resistenza degli schiavi in ​​Florida dal 1835 al 1838 era distinta dalle defezioni degli schiavi in ​​queste altre tre guerre. Prima di tutto, nessuna potenza straniera offriva un rifugio sicuro agli schiavi che si ribellarono in Florida nel 1835. Non c'è traccia che la piccola nazione Seminole abbia fatto una tale offerta, e la nazione, che lotta per la sua stessa esistenza e patria, non era in posizione per adempiere a tali promesse se fossero state offerte. Gli inglesi nel 1776 e nel 1812 offrirono piena libertà, terra e diritti di cittadinanza con promesse sostenute da una delle principali potenze mondiali e gli inglesi mantennero le loro promesse. L'esempio della guerra civile è un po' più complicato, perché gli schiavi stessi hanno avviato gran parte del dibattito politico disertando in massa verso il Nord, tuttavia, il rifugio sicuro che gli schiavi disertori alla fine hanno trovato sotto gli auspici dell'esercito dell'Unione era categoricamente distinto dal l'autodeterminazione in mezzo al caos che gli schiavi ribelli perseguivano in Florida.

Il ruolo degli schiavi nella pianificazione della resistenza e le loro motivazioni per la resistenza furono altri due fattori distintivi della ribellione degli schiavi Seminole neri. Nella Rivoluzione e nella Guerra del 1812, gli inglesi pianificarono le guerre. Le loro offerte di libertà agli schiavi erano tattiche strategiche per distruggere il nemico. In Florida nel 1835, al contrario, i funzionari militari degli Stati Uniti stabilirono che gli schiavi avevano cospirato con i marroni seminole neri per pianificare la rivolta di massa e la distruzione all'ingrosso delle piantagioni di zucchero all'inizio della guerra. Gli schiavi non erano motivati ​​da un'offerta tattica di libertà da una potenza straniera. Piuttosto, hanno combattuto con l'idea, secondo i leader militari, di vincere il trasporto verso la libertà a Cuba. In altre parole, gli schiavi della Florida di propria iniziativa aiutarono a pianificare il conflitto, poi aiutarono a rovesciare i loro padroni e distruggere le loro proprietà mentre si univano a una rivolta di massa con la speranza di conquistare la libertà con la forza delle armi. Questo è distinto dalle defezioni a una grande potenza statale che hanno avuto luogo durante la rivoluzione americana, la guerra del 1812 e persino la guerra civile degli Stati Uniti.

Prospettiva contraria n. 2: era collusione con i marroni

Nell'accettare che la rivolta della Florida fosse una ribellione degli schiavi, alcuni accademici potrebbero sollevare un'altra considerazione come motivo di esclusione: il fatto che gli schiavi fossero in collusione con i marroni. Questa collusione non esclude la rivolta dal regno della ribellione degli schiavi? Gli schiavi potrebbero non aver avuto la protezione di una potenza straniera, direbbe questo ragionamento, ma hanno beneficiato della protezione promessa dai loro cospiratori marroni e persino indiani, e questa protezione ha reso le loro azioni più simili a un'alleanza militare che una rivolta di schiavi.

Questo argomento funziona solo se gli studiosi sono pronti a buttare via l'intera storia del Nuovo Mondo - e la definizione scientifica accettata - delle ribellioni degli schiavi. I principali studiosi della resistenza degli schiavi del Nuovo Mondo, da Eugene Genovese a Orlando Patterson, hanno regolarmente sottolineato il ruolo centrale dei marroni nelle principali ribellioni della regione. "Le più impressionanti rivolte degli schiavi nell'emisfero", scrisse Genovese, "procedevano in alleanza con i marroni o avvenivano in periodi in cui l'attività dei marroni minava direttamente il regime degli schiavi o ispirava gli schiavi con l'esempio" (Dalla ribellione alla rivoluzione 33). Le alleanze marrone-schiavo erano raramente armoniose, tuttavia, poiché gli interessi di schiavi e marroni spesso erano in conflitto:

Il rapporto tra i marroni e gli schiavi era complesso e per nulla sempre amichevole. I trattati di pace tra i regimi marroni e bianchi di solito prevedevano l'autonomia dei neri in cambio del sostegno militare contro le rivolte degli schiavi e del ritorno di nuovi fuggiaschi. Ma l'esistenza di colonie marroni militarmente rispettate distrusse in un colpo solo le pretese razziste più stravaganti dei bianchi e fornì un faro agli schiavi vivaci. (genovese Dalla ribellione alla rivoluzione 591)

La ribellione in Florida corrispondeva fedelmente al modello di alleanze marrone-schiavo che Genovese descrisse in Giamaica, Suriname e Brasile. Come in quei paesi, in Florida i marroni (Black Seminoles) cercarono inizialmente un'alleanza strategica con gli schiavi ribelli. Alla fine, tuttavia, i marroni accettarono di arrendersi in cambio del riconoscimento bianco della loro autonomia. In Florida, l'esercito degli Stati Uniti riconobbe l'autonomia marrone offrendo promesse di libertà a 250 Seminole neri e dando un passaggio sicuro a 500 di loro, consentendo loro di viaggiare verso ovest secondo i loro accordi tradizionali con gli indiani Seminole. Nello stesso momento in cui i maroon stavano negoziando un passaggio sicuro verso ovest, la maggior parte degli schiavi ribelli delle piantagioni della Florida si arrendevano e venivano restituiti ai loro proprietari. Questa coincidenza non eguagliava esattamente il "sostegno militare contro le rivolte degli schiavi" da parte dei Seminole neri, ma mostrava che gli interessi comuni dei Seminole neri non erano sinonimo di libertà dei ribelli delle piantagioni.

I ribelli delle piantagioni della Florida, tuttavia, ebbero più successo degli schiavi in ​​altre rivolte congiunte di schiavi marroni. In effetti potrebbero essere stati i ribelli schiavisti di maggior successo nel Nuovo Mondo al di fuori di Haiti. Certo, questo non è uno standard elevato, dato il triste primato delle rivolte degli schiavi del Nuovo Mondo. Tuttavia, è degno di nota il fatto che, quando la ribellione in Florida si è esaurita, i Maroon Black Seminole non hanno attivamente radunato i ribelli delle piantagioni, come è avvenuto alla fine di altre guerre marroni. In Florida, anche gli schiavi non furono giustiziati come rappresaglia per la ribellione, cosa che accadde dopo tutte le altre principali rivolte e cospirazioni degli schiavi statunitensi, dalla rivolta di New York del 1712 alla ribellione di Nat Turner nel 1831 e persino al raid di John Brown nel 1859 La relativa clemenza dopo la ribellione degli schiavi dei Seminole neri rifletteva diversi fattori, tra cui l'approccio più tollerante e complesso della Florida alla schiavitù, ereditato dagli spagnoli, e la natura estesa e in tempo di guerra della rivolta. Nel 1838, anche gli schiavisti che vivevano sulla frontiera scarsamente popolata della Florida avevano un disperato bisogno del lavoro dei loro schiavi, il che era sicuramente un incentivo alla clemenza.

Un fatto sopra ogni altra cosa, tuttavia, dimostra il relativo successo dei ribelli schiavisti delle piantagioni della Florida: i documenti militari mostrano che almeno un piccolo contingente di cinque-dieci schiavi delle piantagioni è stato autorizzato ad andare a ovest con i neri seminole. Il numero di schiavi che ottennero la libertà con questo mezzo potrebbe essere stato molto più alto, ma non è probabile che le ricerche rivelino il vero numero, perché durante le trattative per l'emigrazione, i militari non fecero alcuno sforzo per distinguere accuratamente i marroni dagli schiavi. I militari non volevano che il numero di schiavi inviati a ovest fosse noto, per paura di sconvolgere gli schiavisti della Florida. Nella primavera del 1837, gli schiavisti aiutarono a riaccendere la guerra proprio su questo punto. Il corpo degli ufficiali si è risentito profondamente per questa interferenza dei cittadini e ha cercato di evitarne il ripetersi.

Con questo in mente, è istruttivo leggere un passaggio spesso citato della storia della guerra del 1848 di John T. Sprague. Gli scrittori usano tipicamente il passaggio, in cui Sprague descrive i guerrieri neri come "il nemico più formidabile, più assetato di sangue, attivo e vendicativo degli indiani", per dimostrare il ruolo chiave che i Seminole Neri hanno giocato durante la Seconda Guerra Seminole. Letto più a lungo e in un contesto appropriato, tuttavia, il passaggio rivela un altro punto importante: i membri dell'esercito degli Stati Uniti erano difensivi anche nel 1848 sull'aver concesso la libertà ai neri ribelli, libertà non solo ai marroni, che erano già relativamente liberi, ma anche agli schiavi delle piantagioni, che avevano preso le armi contro l'oppressore. Sprague ha espresso il fatto incendiario in una prosa adeguatamente eufemistica: era chiaro per coloro che capivano l'argomento, ma opaco per coloro che non lo capivano. Sprague era un'autorità in guerra, avendo servito in Florida a intermittenza dal 1835 in poi sotto diversi comandanti generali, incluso suo suocero, il generale William Worth. Vale la pena riaffermare personalmente la libertà del leader marrone nero dei Seminole John Horse e, più notoriamente, ha permesso ai recenti ribelli delle piantagioni di emigrare a ovest con i Seminole. La politica dell'esercito di inviare schiavi ribelli a ovest era controversa con gli schiavisti bianchi e indiani Creek. Worth ha difeso le sue azioni dicendo che non voleva che le paludi della Florida diventassero "la località dei fuggiaschi" (Worth citato in Porter Negro sulla frontiera americana 257).

Con questo in mente, la descrizione di Sprague dei "formidabili" guerrieri neri assume una nuova dimensione. Un lettore astuto può sentire che la sua descrizione non era solo una spiegazione della storia recente, ma era anche una vigorosa difesa della controversa politica dell'esercito di suo suocero:

I negri dall'inizio della guerra della Florida sono stati, per il loro numero, il nemico più formidabile, più assetato di sangue, attivo e vendicativo degli indiani... La vita dei cittadini e delle loro proprietà richiedeva che fossero inviati ben oltre il paese con cui hanno familiarità…. Le paludi e le amache della Florida potrebbero, per anni, essere un rifugio sicuro dalla schiavitù, dove senza lavoro o spese, potrebbero sfidare gli sforzi degli uomini armati... Dieci negri risoluti, conoscitori del paese, bastano a desolare la frontiera, da una parte all'altra. Per ovviare a tutte le difficoltà, il pretendente del negro in possesso dell'indiano, dopo l'identificazione e la prova della proprietà, veniva pagato un equo equivalente, determinato da un consiglio di amministrazione. (Sprague Origine, progresso e conclusione della guerra in Florida 306)

La rivelazione incendiaria fu che "i pretendenti del negro in possesso dell'indiano" furono pagati per le loro proprietà, a condizione che potessero dimostrare la validità della loro pretesa. Ciò significava che il governo non stava solo spedendo in occidente marroni quasi liberi, ma anche schiavi, cioè ribelli neri identificati come proprietà di pretendenti bianchi. Nel difendere questa politica, Sprague fece eco ai pensieri dei generali Worth, Thomas Sydney Jesup, Edmund Pendleton Gaines e altri ufficiali di primo piano della guerra che sentivano che gli schiavi ribelli dovevano essere spediti a ovest per il bene del paese.

Questa politica contravviene agli obiettivi iniziali del presidente Andrew Jackson e del segretario alla guerra Lewis Cass, che nel 1836 ordinò che la guerra in Florida fosse perseguita fino a quando ogni "schiavo vivente appartenente a un uomo bianco" non fosse stato restituito. Gli ufficiali sul campo, confrontandosi con la realtà di un conflitto intrattabile, hanno invertito questa politica. Alla fine, gli ufficiali hanno concluso che distinguere i marroni dagli schiavi era meno importante che semplicemente mediare la pace con gli elementi neri più militanti.

Sebbene il numero totale di ribelli delle piantagioni spediti a ovest con i marroni seminole neri probabilmente non sarà mai noto, resta il fatto che anche se l'esercito ha permesso solo a cinque o dieci ribelli delle piantagioni di andare a ovest, la concessione rappresenta l'unico esempio nella storia degli Stati Uniti di schiavi riuscendo in una ribellione dalla schiavitù dei beni mobili. Potrebbe essere uno dei pochi esempi nella storia del Nuovo Mondo. Gli studiosi, ad esempio, generalmente considerano la rivoluzione haitiana del 1804 come l'unico esempio di ribellione riuscita contro la schiavitù dei beni mobili del Nuovo Mondo.

Il fatto che un pugno di schiavi abbia conquistato la libertà con la forza delle armi è stato un risultato notevole. Date le sue implicazioni per gli schiavi del sud, non sorprende che gli schiavisti l'abbiano sepolto in profondità. Come gli storici si siano persi il risultato è un'altra questione.

Indipendentemente dal successo o dal fallimento, una ribellione degli schiavi è definita dalle circostanze del suo inizio. All'inizio della rivolta in Florida nel 1835, il più grande corpo di schiavi ribelli nella storia degli Stati Uniti sorse con il motivo di conquistare la libertà attraverso la fuga autodiretta dalle coste americane. Sembrerebbe meschino dire oggi che le loro azioni non furono una ribellione degli schiavi semplicemente perché la notizia di essa arriva come una sorpresa per alcuni studiosi.

Per calcolare i numeri finali della ribellione dei Black Seminole, bisogna decidere come classificare il conflitto. Si può tranquillamente descriverla come una guerra marrone (l'unica nella storia americana) che ha ispirato la più grande ribellione di schiavi del paese. I numeri si suddividono come segue:

Ribelli Maroon (Black Seminoles) 500-800
Schiavi delle piantagioni in rivolta 385-465
Ribelli total black 935-1265

Questo porta a un conteggio conservatore di 385 schiavi in ​​ribellione.[25] Si può andare oltre, sostenendo che tutti i neri che hanno resistito agli Stati Uniti in Florida erano schiavi ribelli. Certamente molti residenti bianchi della Florida hanno caratterizzato i Seminole neri come tali durante gli anni '30 dell'Ottocento. Nel 1848, il procuratore generale degli Stati Uniti aggiunse la sua voce al dibattito quando stabilì che legalmente i seminole maroon in Florida erano stati schiavi in ​​rivolta.[26] Questa decisione, motivata da interessi politici meridionali, fu devastante per i Seminole neri. Nel giro di un anno ha portato John Horse e i suoi immediati seguaci a cercare la libertà in Messico.

Se il procuratore generale degli Stati Uniti credeva che i Seminole neri fossero schiavi in ​​rivolta, allora gli storici possono sicuramente considerare di attribuire loro uno status simile, accettando che i marroni potrebbero non solo aver ispirato la più grande ribellione di schiavi nella storia americana, ma potrebbero avervi partecipato anche. Tale conclusione porta il numero totale dei ribelli a 935 o più. Sarebbe alquanto ironico se gli accademici di oggi spogliassero i Seminole Neri del loro status di schiavi ribelli, 150 anni dopo che i politici americani hanno cercato di crocifiggerli con la stessa distinzione.

Vedere l'elenco completo delle opere citate per ulteriori informazioni sulle singole fonti.

[1] La maggior parte di questi siti si basa sulle principali fonti accademiche sulle rivolte degli schiavi americani, American Negro Slave Revolts di Herbert Aptheker (New York: Columbia University Press, 1943) e From Rebellion to Revolution di Eugene Genovese (Baton Rouge: Louisiana State University Press , 1979). Altre opere sono utili, ma la stragrande maggioranza dei riferimenti contemporanei alle ribellioni degli schiavi si basa su queste due. Anche Before the Mayflower: A History of Black America (New York: Penguin, 1984) di Lerone Bennett è popolare. Torna al testo.

[2] Black Seminoles di Kenneth Wiggins Porter: History of a Freedom-Seeking People (a cura di Thomas Senter e Alcione Amos, Gainesville: University of Florida Press, 1996) offre la descrizione definitiva del ruolo nero nella Seconda Guerra Seminole. Per ulteriori dettagli, vedere Mark Frederick Boyd, "The Seminole War: Its Background and Onset", Florida Historical Quarterly 30.1 (luglio 1951): 3-115. Torna al testo.

[3]Le fonti delle prime sei ribellioni sono Aptheker e Genovese. Sulla ribellione degli schiavi Black Seminole, la stima di 385 ribelli schiavi delle piantagioni è originale di questo lavoro. Vedi il conteggio degli schiavi delle piantagioni nella ribellione degli schiavi Seminole Neri per la derivazione del numero e maggiori dettagli sulle fonti, o guarda il saggio completo sulla ribellione.

  • Cohen, Myer M. Avvisi della Florida e delle campagne. 1836. Introduzione. O.Z. Tyler, Jr. Gainesville: University Press of Florida, 1964: 81, 88, 141, 141ff.
  • Registro settimanale di Niles 49.22 (30 gennaio 1836): 368-370.
  • Florida Herald, 13 gennaio 1836, come citato in Jacob Rhett Motte, Journey into Wilderness: An Army Surgeon's Account of Life in Camp and Field During the Creek and Seminole Wars, 1836-38. Ed. James F. Sunderman. Gainesville: University of Florida Press, 1953: 277-278ff.
  • Sprague, John T. L'origine, il progresso e la conclusione della guerra della Florida. New York: D. Appleton, 1848: 106.
  • Congresso degli Stati Uniti. Documenti di Stato americani: affari militari. 7 voll. Washington: Gales e Seaton, 1832-1860. 6: 21-22, citando Sant'Agostino Herald, 13 gennaio 1836.
  • Congresso degli Stati Uniti. Casa. "Giuseppe M.Hernandez. (Per accompagnare Bill H.R. No. 877.) 6 luglio 1838." 25 Congresso, 2 Sessione, Rapporto 1043: 2.
  • Congresso degli Stati Uniti. Casa. 25 Congresso, 3 Sessioni, Es. Doc. 225: 106.
  • Boyd, Mark Frederick. "La guerra dei Seminole: il suo background e il suo inizio". Trimestrale storico della Florida 30.1 (luglio 1951): 63.
  • Marrone, Canter. "Race Relations in Territorial Florida, 1821-1845", Florida Historical Quarterly 73.3 (gennaio 1995): 289, 304 sullo stesso argomento.
  • Littlefield, Daniel F. Africani e Seminoles. Westport, CT: Greenwood Press, 1977: 36-37.
  • Fiumi, Larry Eugene. Schiavitù in Florida. Gainesville: University Press of Florida, 2000: 203.

[4] Numero punito per associazione a delinquere. Torna al testo.

[5] Numero punito per associazione a delinquere. Torna al testo.

[6] Stima basata sui numeri delle vittime. Almeno 1590 soldati bianchi sono morti nel conflitto. I Seminole Neri ei loro alleati schiavi costituivano circa il 25% dell'alleanza Seminole, quindi 0,25 * 1590 = 398, o una stima di 400. Torna al testo.

[11] Sprague Origin 106, Boyd "Seminole" 65-66, Rivers 203. Ritorna al testo.

[12] Portiere, Kenneth Wiggins. Il negro sulla frontiera americana. New York: Arno Press, 1971: 266-75. Brown "Race" 304. Jesup citato in Runaway slaves: Rebels on the Plantation di John Hope Franklin (New York: Oxford University Press, 1999): 87-88. Torna al testo.

[13] Vedi "A Sugar Empire Dissolves" in Boyd "Seminole" 58-69. Torna al testo.

[14] Il numero è originale di questo saggio. Per informazioni sulla sua derivazione, vedere il conteggio degli schiavi delle piantagioni nella ribellione degli schiavi dei Seminole neri. Torna al testo.

[15] Brown "Race" 304, Rivers 203. Torna al testo.

[16] Motte 116, Mahon 205, Porter Negro 252-53, 278-79. Torna al testo.

[17] American State Papers: Military Affairs 7: 852. Ritorna al testo.

[21] Diciotto neri, per esempio, sarebbero stati alleati di Coacoochee dopo il 1838. Porter Negro 259. Ritorna al testo.

[22] Cfr. Brown, "Race Relations in Territorial Florida: 1821-1845", che conclude (307) che per quanto riguarda le relazioni razziali, la legge della Florida "ha spesso superato il consenso della comunità e, se non è stata contestata direttamente, è stata ignorata o trattata indifferentemente da una vasta gamma di residenti: bianchi e neri, schiavi e liberi. La vita quotidiana in Florida ha continuato a offrire possibilità molto maggiori per molti dei residenti del territorio di quanto apparentemente consentito dalla lettera della legge". Torna al testo.

[23] American State Papers: Military Affairs 7: 834, Mahon 200, Genovese 73 e Bruce Edward Twyman, The Black Seminole Legacy and Northern American Politics, 1693-1845 (Washington: Howard University Press, 1999). Torna al testo.

[24] Littlefield Seminole 15-36 offre il miglior resoconto finora delle complicate e varie circostanze in cui i Seminole neri emigrarono ad ovest, comprese le appendici degli elenchi governativi di indiani e negri inviati a ovest nel periodo. Torna al testo.

[25] Per le fonti complete e la spiegazione di come è stato derivato il numero di schiavi delle piantagioni, vedere il conteggio degli schiavi delle piantagioni nella ribellione degli schiavi Seminole neri nel toolkit sulla ribellione. Solo per un elenco di fonti, vedere la nota di fine 3 sopra. Torna al testo.

[26] Per ulteriori informazioni su questa drammatica decisione legale, vedere il segmento correlato, American Justice, nella terza parte della narrativa del percorso. Torna al testo.


Il Boston Tea Party

Sfortunatamente, la distruzione di proprietà non è nuova durante una protesta. In effetti, una ribellione iconica ha visto una perdita di $ 1.000.000 in proprietà, ma è stata definita un atto di eroismo. Il 16 dicembre 1773, più di 100 uomini salirono a bordo delle navi e scaricarono 90.000 libbre (45 tonnellate) di tè nel porto di Boston per protestare contro le politiche britanniche di "tassazione senza rappresentanza".

Il Boston Tea Party ha evidenziato la rabbia e la frustrazione che i coloni provavano per il controllo tirannico della Gran Bretagna. Fu una delle prime proteste politiche nel paese, ispirando i patrioti americani a reclutare ribelli nelle 13 colonie e dare inizio alla rivoluzione americana. Nel 1776, le colonie avevano dichiarato la loro indipendenza dalla Gran Bretagna.


Tutto nei geni

I capelli rossi sono sempre stati una questione di geni. Gli indizi hanno suggerito che i capelli rossi potrebbero essersi evoluti nell'Europa paleolitica tra i Neanderthal. Gli scienziati hanno analizzato i resti di Neanderthal dalla Croazia e hanno trovato un gene che ha provocato i capelli rossi. Tuttavia, il gene che causa i capelli rossi negli esseri umani moderni non è lo stesso di quello dei Neanderthal. Né il gene dai capelli rossi di entrambe le razze si trova in nessuno dei popoli che discendono dagli umani del Paleolitico, vale a dire i finlandesi e la maggior parte dell'Europa orientale. Questo fatto non solo esclude l'incrocio come via per i capelli rossi dell'Homo sapiens, ma esclude anche l'Europa antica, poiché è il luogo di nascita.

Invece, le origini dei capelli rossi sono state fatte risalire alle steppe dell'Asia centrale fino a 100.000 anni fa. L'aplogruppo delle teste rosse moderne indica che i loro primi antenati migrarono nelle steppe dal Medio Oriente a causa dell'aumento della pastorizia durante la rivoluzione neolitica. Le steppe erano i pascoli perfetti per le mandrie degli agricoltori. Sfortunatamente, tuttavia, i livelli inferiori di UV dell'area limitano la capacità del loro corpo di sintetizzare la vitamina D. Le carenze di vitamina D provocano ossa deboli, dolori muscolari e rachitismo nei bambini. Quindi i migranti hanno dovuto cambiare.

Per sopravvivere al loro ambiente, le persone che vivono nelle regioni settentrionali, in generale, avevano iniziato a evolversi per adattarsi al loro ambiente e per consentire ai loro corpi un maggiore accesso alla luce limitata. Di conseguenza, la loro pelle e i loro capelli hanno iniziato a diventare molto più chiari. Nelle steppe orientali, invece, le cose andarono in modo leggermente diverso. Si è verificata una mutazione in un gene noto come M1CR che ha causato il colore dei capelli non solo per schiarire ma per cambiare completamente in rosso. La pelle di queste nuove persone dai capelli rossi era ben adattata per assorbire la luce UV tanto necessaria. Era, tuttavia, un po' troppo sensibile al sole, motivo per cui i capelli rossi spesso si scottano e sono più inclini al cancro della pelle.

guerrieri balcanici. Google Immagini

Questi pionieri dei capelli rossi iniziarono poi a diffondersi nei Balcani e nell'Europa centrale e occidentale nell'età del bronzo mentre migravano ancora una volta, questa volta in cerca di metallo. La maggior parte dei migranti è rimasta in queste regioni, anche se alcuni si sono diffusi più a ovest fino alla costa atlantica, e ancora meno si sono spostati verso est in Siberia e alcuni fino all'India meridionale. Tuttavia, queste ultime migrazioni erano scarse, il che spiega la rarità dei capelli rossi in queste aree.

I Balcani e l'Europa occidentale si sono affermati come la patria geografica e storica della cultura dai capelli rossi. È stato osservato dagli scrittori antichi che hanno iniziato a trarre le loro conclusioni sui popoli dai capelli rossi che hanno incontrato.


3. Cogliere la lingua e l'istruzione

È un oscuro presagio quando il linguaggio stesso inizia a essere cancellato. I libri classici per bambini vengono banditi perché ad alcuni di sinistra non piace la loro lingua. La North American Scrabble Players Association ha recentemente annunciato che sta cancellando alcune parole offensive dal gioco.

Le persone potrebbero non bruciare libri, ma la stazione della National Public Radio ha esortato gli americani a "decolonizzare" i loro scaffali. In verità, l'attuale movimento neo-marxista che avvolge la nazione ha fatto di più per attaccare e soffocare la libertà di parola di quanto Joseph McCarthy abbia mai fatto al culmine del Red Scare degli anni '50.

Sempre di più, le nostre scuole pubbliche stanno cessando di essere luoghi di genuino apprendimento, ma stanno rapidamente diventando campi di addestramento nell'attivismo. Invece di imparare l'educazione civica, i bambini stanno imparando l'"antirazzismo", il "privilegio bianco" e l'agitazione politica. Allo stesso modo, i rivoluzionari francesi hanno preso il controllo della scuola e l'hanno sostituita con la propria.

Di recente, le scuole di New York hanno inviato una lettera in cui affermano l'esistenza del razzismo sistemico e assicurano ai genitori che il distretto scolastico lavorerà per "smantellare il razzismo istituzionale". L'e-mail prosegue raccomandando risorse che insegnano ai bambini che la polizia prende di mira le persone non bianche e che esiste un pregiudizio razziale sistemico nell'istruzione, nei media, nel governo del lavoro e nel sistema di giustizia penale.

Un grande distretto scolastico della Carolina del Nord ha creato un sito web che fornisce risorse di "equità razziale" per insegnanti e genitori. Il sito istruisce coloro che desiderano essere alleati che affermano la razza a farlo prima riconoscendo il privilegio e come utilizzare il capitale sociale per promuovere l'equità e la giustizia sociale.

Infine, e cosa più inquietante, il materiale per il Progetto 1619 viene insegnato in almeno 3.500 scuole a livello nazionale, insegnando ai bambini che gli ideali fondatori dell'America erano una bugia quando sono stati scritti e gli Stati Uniti non si sono mai ripresi dalla schiavitù e dal razzismo.


Esclusivo: $ 1 miliardo di danni da sommossa è il più costoso nella storia delle assicurazioni

Il vandalismo e il saccheggio in seguito alla morte di George Floyd per mano della polizia di Minneapolis costeranno al settore assicurativo più di qualsiasi altra manifestazione violenta nella storia recente, ha appreso Axios.

Perchè importa: Le proteste che hanno avuto luogo in 140 città statunitensi questa primavera sono state per lo più pacifiche, ma l'incendio doloso, il vandalismo e il saccheggio che si sono verificati si tradurranno in almeno $ 1 miliardo a $ 2 miliardi di indennizzi assicurativi pagati, eclissando il record stabilito a Los Angeles nel 1992 dopo l'assoluzione degli agenti di polizia che hanno brutalizzato Rodney King.

Come funziona: Una società chiamata Property Claim Services (PCS) ha monitorato le richieste di risarcimento relative a disordini civili dal 1950. Classifica qualsiasi cosa superiore a $ 25 milioni di perdite assicurate come una "catastrofe" e riferisce che i disordini di quest'anno (dal 26 maggio all'8 giugno) costano al settore assicurativo molto più di qualsiasi precedente.

  • Quel numero potrebbe essere fino a $ 2 miliardi e forse più, secondo l'Insurance Information Institute (o Triple-I), che raccoglie informazioni da PCS e altre aziende che riportano tali statistiche.
  • Diverse anche le proteste legate alla morte di George Floyd perché così diffuse. "Non accade solo in una città o in uno stato, ma in tutto il paese", racconta ad Axios Loretta L. Worters del Triplo I.
  • "E questo sta ancora accadendo, quindi le perdite potrebbero essere significativamente maggiori"

Si ma: Queste perdite sono piccole rispetto a quelle derivanti da disastri naturali come gli uragani e gli incendi che stanno consumando gli Stati Uniti occidentali.

  • L'uragano Isaias costerà $ 3 miliardi - $ 5 miliardi di perdite assicurative, secondo Risk Management Solutions (RMS).
  • La stagione degli incendi è appena iniziata quest'anno, ma le perdite già assicurate ammontano a 1,5 miliardi di dollari, dice Triple-I ad Axios. Ciò si confronta con $ 18 miliardi per tutto il 2018 e $ 15 miliardi per tutto il 2017 (i numeri del 2019 non sono ancora disponibili).
  • "Nella sola California, gli incendi hanno già bruciato 2,2 milioni di acri nel 2020, più di ogni anno registrato. E la stagione degli incendi boschivi del 2020 ha ancora molta strada da fare", afferma Worters di Triple-I.

Tra le linee: PCS, un'unità di Verisk Analytics, non rivelerà una cifra esatta in dollari dalla violenza di quest'anno perché vuole vendere quei dati ai clienti. Ma dice che le perdite assicurate superano di gran lunga il precedente record di 775 milioni di dollari delle manifestazioni di Rodney King del 1992.

  • Tutte le precedenti catastrofi, classificate dal settore assicurativo, si sono verificate in una determinata città. Questo è stato il primo successo non solo in più città, ma in 20 stati.
  • "Non solo questo è il primo, questo è il primo, una specie con un crash di piatti", dice Tom Johansmeyer, capo di PCS, ad Axios.

Il retroscena: L'ultima volta che PCS ha compilato le perdite assicurative per un "evento di disordine civile" è stato nell'aprile 2015, quando sono scoppiati disordini a Baltimora a seguito della morte di Freddie Gray per un infortunio al collo mentre veniva trasportato in un furgone della polizia.

  • "Queste rivolte non hanno portato a perdite assicurate che hanno raggiunto i 25 milioni di dollari quando si sono verificate, la soglia di PCS per una catastrofe", secondo un articolo sul sito web dell'Insurance Information Institute che cataloga le perdite assicurate di questa portata. (Mostra che la maggior parte dei più grandi episodi è avvenuta negli anni '60).
  • "Per la prima volta, il PCS ha designato questo disordine civile e quelli che ne sono seguiti negli Stati Uniti dal 26 maggio all'8 giugno come un evento catastrofico multi-stato".
  • Anche nella top 10: le rivolte di Watts del 1965 a Los Angeles, la rivolta di Detroit del 1967 che ha ispirato la canzone di Gordon Lightfoot "Black Day in July" e il grande blackout di New York City del 1977.

Di nota: Mentre le aziende statunitensi hanno imparato a proprie spese che la loro assicurazione non copre l'interruzione dell'attività legata al coronavirus, la maggior parte delle polizze copre con enfasi le perdite legate alle sommosse.

Cosa guardare: Il settore assicurativo si sta rimboccando le maniche in previsione di potenziali disordini dopo le elezioni di novembre.


Guarda il video: ԲԱՔՎՈՒՄ ՊԱՀԱՆՋՈՒՄ ԵՆ, ՈՐ ՌՈՒՍՆԵՐԸ ՀԵՌԱՆԱՆ ՂԱՐԱԲԱՂԻՑ (Potrebbe 2022).